Hoezo?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 19:21 schreef MAHL het volgende:
Helikoptergeld lijkt door te gaan.
Zwitserse francs dan maar?
Vooralsnog lijkt dat mee te vallen...quote:
Precies... 1000 dingen te verzinnen die effectiever en nuttiger zullen zijn dan QE....quote:Op dinsdag 29 maart 2016 19:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Vooralsnog lijkt dat mee te vallen...
Waarom stopt de ECB niet die miljarden in innovatie en duurzame energie? Dan hebben we er op lange termijn ook wat aan...
Omdat de ECB een clubje mensen zijn die zich totaal niet bekommerd om mensen maar alleen aan cijfertjes denkt. En zulk soort mensen bepalen wat er gebeurd in onze wereld helaas.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 19:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Vooralsnog lijkt dat mee te vallen...
Waarom stopt de ECB niet die miljarden in innovatie en duurzame energie? Dan hebben we er op lange termijn ook wat aan...
Ja heb een beetje als soort hedge. Net weer kwartaal aankoop gedaan GILD en CALM. Laatste lekker in de paassfeer met de eitjes :pquote:Op woensdag 30 maart 2016 19:13 schreef aapnoodmies het volgende:
Heeft iemand goudmijnaandelen? Zijn aardig gestegen de afgelopen maanden.
http://bfy.tw/50hLquote:Op woensdag 30 maart 2016 19:09 schreef Tyr80 het volgende:
Weet er iemand meer over wat er nou echt aan de hand is bij Deutsche Bank? Mijn vrouw leest nieuws uit Azie en daar doen ze alsof het Lehman Brothers x5 wordt. Kan met Google News alleen maar 'changed from sell to hold' en 'Qatar investment 1-Qatar supports new chairman' en dat soort (positieve) dingen vinden.
Hi ha ho, dan vind je oud nieuws en van die Alex Jones sites.quote:
Vandaag weer -2%quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:56 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Hi ha ho, dan vind je oud nieuws en van die Alex Jones sites.
Verwachtte als het zo'n big deal is hier meer mensen die er wat van opgevangen hadden...
Naja, als ze straks omvallen en de pleuris breekt weer uit kan ik mooi naar deze post wijzen
Vooral 'oud nieuws' van 9-11feb. dit jaar omtrent de new low inderdaad. Maar die info geldt toch nog steeds?quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:56 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Hi ha ho, dan vind je oud nieuws en van die Alex Jones sites.
Verwachtte als het zo'n big deal is hier meer mensen die er wat van opgevangen hadden...
Naja, als ze straks omvallen en de pleuris breekt weer uit kan ik mooi naar deze post wijzen
Nee joh zulk soort dingen komt niet in ons westerse nieuws aangezien dat voor het grootste deel propaganda is. Voor echt nieuws moet je op alternatieve sites gaan zoeken.quote:Op woensdag 30 maart 2016 19:09 schreef Tyr80 het volgende:
Weet er iemand meer over wat er nou echt aan de hand is bij Deutsche Bank? Mijn vrouw leest nieuws uit Azie en daar doen ze alsof het Lehman Brothers x5 wordt. Kan met Google News alleen maar 'changed from sell to hold' en 'Qatar investment 1-Qatar supports new chairman' en dat soort (positieve) dingen vinden.
Sure... want Azie blinkt zo lekker uit in objectief nieuwsquote:Op woensdag 30 maart 2016 22:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee joh zulk soort dingen komt niet in ons westerse nieuws aangezien dat voor het grootste deel propaganda is. Voor echt nieuws moet je op alternatieve sites gaan zoeken.
Volgens mij zeg ik nergens dat je aziatisch nieuws moet gaan volgen. Ik heb het over alternatief nieuws en in ieder geval het westerse zien voor was het is. Propaganda.quote:Op woensdag 30 maart 2016 22:27 schreef nikao het volgende:
[..]
Sure... want Azie blinkt zo lekker uit in objectief nieuws
Je verwijst toch zelf naar 'zulk soort dingen'? en die haalde hij uit aziatisch nieuws.quote:Op donderdag 31 maart 2016 05:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Volgens mij zeg ik nergens dat je aziatisch nieuws moet gaan volgen. Ik heb het over alternatief nieuws en in ieder geval het westerse zien voor was het is. Propaganda.
Nooit gedaan eigenlijk. Ben niet zo thuis in opties. Als je het dekt doe je daarmee niet de winst door stijgende volatiliteit van je geschreven calls te niet met de depreciatie van je dekking? Daarnaast wel tricky wat er na de cijfers gebeurt of wil je ze daarvoor al van de hand doen? Misschien werkt het wel hoor. Ik heb er geen ervaring mee. Ben wel benieuwd.quote:Op donderdag 31 maart 2016 22:55 schreef JimmyJames het volgende:
Speculeren jullie wel eens op bedrijfscijfers met opties?
Als je soms ziet hoe zeer de premie in een call oploopt voor de cijfers, dan zou je denken dat gedekte calls schrijven moet lonen? Je beperkt natuurlijk wel je upside.
Het is niet zo raar dat QE niet werkt. Het is inactief geld omdat geldcreatie niet op die manier werkt zoals economen bij de FED en ECB denken. Integendeel, QE kan zelfs deflatie veroorzaken(zie Japan)omdat het collateral onttrekt aan de credit-based reserve currency systeem(dollar runs krijg je dan, zoals in 2014 en 2015-dat kwam door QE3 van Bernanke, hij heeft de huidige deflatie veroorzaakt) Dus er zal nog meer deflatie komen want economen zijn idioten en over 10 jaar ofzo een grote depressie. NIRP is hetzelfde, heel deflationair. Dus het wordt uiteindelijk toch helikoptergeld. wel de kans van een eeuw om goedkoop assets op te pakken als je een beetje slim bent en geduld hebt.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 19:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Vooralsnog lijkt dat mee te vallen...
Waarom stopt de ECB niet die miljarden in innovatie en duurzame energie? Dan hebben we er op lange termijn ook wat aan...
Ik heb het misschien niet goed geformuleerd, ik ben ook een redelijke leek op dit gebied.quote:Op vrijdag 1 april 2016 10:20 schreef ssebass het volgende:
[..]
Nooit gedaan eigenlijk. Ben niet zo thuis in opties. Als je het dekt doe je daarmee niet de winst door stijgende volatiliteit van je geschreven calls te niet met de depreciatie van je dekking? Daarnaast wel tricky wat er na de cijfers gebeurt of wil je ze daarvoor al van de hand doen? Misschien werkt het wel hoor. Ik heb er geen ervaring mee. Ben wel benieuwd.
Nog bedankt voor de voorspellingen. Wat moeten we toch zonder jou.quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:43 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
gelukkig wisten we op fok al dat einde maart een top zou zijn spaargeld gered
Helikoptergeld is toch supergoed voor alle comsumenten? Gratis geld?quote:Op vrijdag 1 april 2016 15:42 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
Het is niet zo raar dat QE niet werkt. Het is inactief geld omdat geldcreatie niet op die manier werkt zoals economen bij de FED en ECB denken. Integendeel, QE kan zelfs deflatie veroorzaken(zie Japan)omdat het collateral onttrekt aan de credit-based reserve currency systeem(dollar runs krijg je dan, zoals in 2014 en 2015-dat kwam door QE3 van Bernanke, hij heeft de huidige deflatie veroorzaakt) Dus er zal nog meer deflatie komen want economen zijn idioten en over 10 jaar ofzo een grote depressie. NIRP is hetzelfde, heel deflationair. Dus het wordt uiteindelijk toch helikoptergeld. wel de kans van een eeuw om goedkoop assets op te pakken als je een beetje slim bent en geduld hebt.
Inflatie misschien?quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:45 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Helikoptergeld is toch supergoed voor alle comsumenten? Gratis geld?
Eventuele negatieve effecten zie ik zelf niet echt.
Iedere euro die Draghi je vanuit zijn helicopter toewerpt gaat dubbel van je pensioen af.quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:45 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Helikoptergeld is toch supergoed voor alle comsumenten? Gratis geld?
Eventuele negatieve effecten zie ik zelf niet echt.
Tja, dat is ook juist het doel. Neem aan dat inflatie-effect redelijk beperkt zal zijn?quote:
Inflatie in combinatie met een extreem lage rente heeft als effect vermogensoverdracht van schuldeisers naar schuldenaars. Dat is vooral de bedoeling.quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:52 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Tja, dat is ook juist het doel. Neem aan dat inflatie-effect redelijk beperkt zal zijn?
Als iedereen dat nu eens besefte...quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inflatie in combinatie met een extreem lage rente heeft als effect vermogensoverdracht van schuldeisers naar schuldenaars. Dat is vooral de bedoeling.
Dan zou het minder gemakkelijk zijn ervan te profiterenquote:
Inflatie zorgt uiteindelijk wel (indirect) voor een verhoging van de rente lijkt me.quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inflatie in combinatie met een extreem lage rente heeft als effect vermogensoverdracht van schuldeisers naar schuldenaars. Dat is vooral de bedoeling.
helikoptergeld zal mogelijk worden ingevoerd omdat QE geen effect heeft op inflatie en men denkt dat het met helikoptergeld wel mee zal vallen. Dit zal een grote fout blijven. QE is inactief geld wat nooit uit banken de economie kan binnenstromen, maar economen denken van wel. Helikoptergeld heeft echter het potentieel tot hyperinflatie.quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:45 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Helikoptergeld is toch supergoed voor alle comsumenten? Gratis geld?
Eventuele negatieve effecten zie ik zelf niet echt.
Dat is een aanname. Zelf vind ik het zeer gevaarlijk en compleet onverantwoordelijk, omdat het tot een opwaartse spiraal van inflatie met als gevolg hyperinflatie kan leiden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:52 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Tja, dat is ook juist het doel. Neem aan dat inflatie-effect redelijk beperkt zal zijn?
Maar daarmee beloon je dus de schuldenaren, terwijl we juist in deze situatie zitten omdat er teveel schulden zijn aangegaan. Remt de partijen nou niet echt af om weer veel te veel nieuwe schulden aan te gaanquote:Op vrijdag 1 april 2016 21:00 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
helikoptergeld zal mogelijk worden ingevoerd omdat QE geen effect heeft op inflatie en men denkt dat het met helikoptergeld wel mee zal vallen. Dit zal een grote fout blijven. QE is inactief geld wat nooit uit banken de economie kan binnenstromen, maar economen denken van wel. Helikoptergeld heeft echter het potentieel tot hyperinflatie.
Het worden moeilijke tijden
Wat beter werkt is een debt jubilee, een canceling van alle schulden, soort van zelfde effect, maar geen hyperinflatie. Er zijn simpelweg teveel schulden dit leidt tot een verstokking van geldcreatie en gevolg is dus deflatie.
Hoe meer schuld je hebt, hoe beter. Alleen moet je die schuld dus niet voor consumptieve doeleinden gebruiken maar om assets aan te schaffen. Sinds 2012 is mijn schuld van 0 naar een half miljoen gegaan. (Reken ik shortposities op lange termijn puts ook mee). En dan hoef je enkel maar te wachten, dat komt vanzelf met de jaren. Onvermijdelijk.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:05 schreef MAHL het volgende:
[..]
Maar daarmee beloon je dus de schuldenaren, terwijl we juist in deze situatie zitten omdat er teveel schulden zijn aangegaan. Remt de partijen nou niet echt af om weer veel te veel nieuwe schulden aan te gaan
Niet mee eens. Het hangt er helemaal vanaf. Hoeveel eigen vermogen heb je tegen die schulden staan, als buffer om klappen op te vangen? Wat zijn de lasten die bij die schulden horen? Wat is het rendement van de investeringen die je hebt gedaan na het aangaan van de schulden? Etcetc.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe meer schuld je hebt, hoe beter. Alleen moet je die schuld dus niet voor consumptieve doeleinden gebruiken maar om assets aan te schaffen. Sinds 2012 is mijn schuld van 0 naar een half miljoen gegaan. (Reken ik shortposities op lange termijn puts ook mee). En dan hoef je enkel maar te wachten, dat komt vanzelf met de jaren. Onvermijdelijk.
Dat is allemaal waar. Toch is het aangaan van schulden in ruil voor assets de enige manier om deze situatie door te komen en er zelfs beter van te worden. Je moet wel weten waar je het geld instopt natuurlijk.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:19 schreef MAHL het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het hangt er helemaal vanaf. Hoeveel eigen vermogen heb je tegen die schulden staan, als buffer om klappen op te vangen? Wat zijn de lasten die bij die schulden horen? Wat is het rendement van de investeringen die je hebt gedaan na het aangaan van de schulden? Etcetc.
war het een schuld betreft it takes two to tango. schuldeisers zijn net zo "schuldig". en centrale banken, die de credit-based reserve currency niet snapt en negeert, waardoor er nu sprake is van structurele deflatie. (de short dollar posities zijn allemaal in reverse, waardoor bijv brazilie in een economische depressie verkeert. Hoe meer reserves je hebt hoe kwetsbaarder je bent met teveel exposure. China zal dus nog pijn voelen|:( de unwind is niet te stoppen, we moeten het gewoon ondergaan en geluk ergens anders vinden dan in materiele welvaart, want die kunstmatigheid is nu voorbij.quote:Op vrijdag 1 april 2016 21:05 schreef MAHL het volgende:
Maar daarmee beloon je dus de schuldenaren, terwijl we juist in deze situatie zitten omdat er teveel schulden zijn aangegaan. Remt de partijen nou niet echt af om weer veel te veel nieuwe schulden aan te gaan
Onze pensioenfondsen? Het gross daarvan bestaat uit staatsobligaties.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:43 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
war het een schuld betreft it takes two to tango. schuldeisers zijn net zo "schuldig"
Als het lukt is het allemaal prima natuurlijk. Maar als je een fout maakt word je dan niet alleen geraakt door de verliezen op de fout zelf, maar ook doordat je het geld mist om de schulden (en interest daarover) af te lossen, bij gebrek aan een buffertje eigen vermogen... Waardoor het hele geheel als een kaartenhuis in elkaar stort.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is allemaal waar. Toch is het aangaan van schulden in ruil voor assets de enige manier om deze situatie door te komen en er zelfs beter van te worden. Je moet wel weten waar je het geld instopt natuurlijk.
quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:43 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
war het een schuld betreft it takes two to tango. schuldeisers zijn net zo "schuldig". en centrale banken, die de credit-based reserve currency niet snapt en negeert, waardoor er nu sprake is van structurele deflatie. (de short dollar posities zijn allemaal in reverse, waardoor bijv brazilie in een economische depressie verkeert. Hoe meer reserves je hebt hoe kwetsbaarder je bent met teveel exposure. China zal dus nog pijn voelen|:( de unwind is niet te stoppen, we moeten het gewoon ondergaan en geluk ergens anders vinden dan in materiele welvaart, want die kunstmatigheid is nu voorbij.
Ah je bedoelde gedekt versus naked. Ik dacht meer aan afdekken met een put, dus straddle en strangle achtig idee.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:49 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ik heb het misschien niet goed geformuleerd, ik ben ook een redelijke leek op dit gebied.
Gedekt schrijven betekent dat je de onderliggende aandelen in bezit hebt. Het idee is dat er voor de earnings meestal behoorlijk wat premie in de calls zit, omdat de markt een forse beweging verwacht van het aandeel. Na de cijfers kan die premie er ook weer grotendeels uitlopen mits de beweging van het aandeel kleinere is dan wat zit ingeprijsd in de calls. De nadelen zijn dat je de upside beperkt (stel dat de markt een beweging van 10% in de calls inprijst en het aandeel stijgt 30%, dan mis je 20% upside) en je de daling (op slechte cijfers) alleen beperkt met wat je aan premie hebt ontvangen.
Ach we wisten allemaal al dat exponentiele groei in een gelimiteerde wereld nooit kon werken, tenzij we andere planeten koloniseren, is de makkelijke groei voorbij. sowieso is elke jaar economische groei niet logisch in het traditionele model. wat centrale banken nu doen is proberen inflatie omhoog te drijven via schulden zodat schulden makkelijker kunnen worden terugbetaald, die schulden waren aangegaan om de economie te doen groeien. het model is dus schulden leidt tot-> groeileidt tot -> schulden leidt tot.. eeuwig circulair en niemand vraagt zich af of schulden wel oneindig kunnen doorgroeien(ik denk van niet, dus de economie ook niet)quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:16 schreef MAHL het volgende:
[..]
Als het lukt is het allemaal prima natuurlijk. Maar als je een fout maakt word je dan niet alleen geraakt door de verliezen op de fout zelf, maar ook doordat je het geld mist om de schulden (en interest daarover) af te lossen, bij gebrek aan een buffertje eigen vermogen... Waardoor het hele geheel als een kaartenhuis in elkaar stort.
[..]
WGR / Forexquote:Op zaterdag 2 april 2016 17:42 schreef Vallone het volgende:
Hey folks, waar is het 'forex'-topic heen?
Over een paar weken naar Cuba, dus de EUR/USD mag nog wel richting 1.20quote:Op zondag 3 april 2016 13:46 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Buy the f*cking dip!
Dus: TRV / [Reisverslag] Mexico
Mooie foto's. Ziet er uit als een prachtige reis. Ik ken alleen het Mexico van vlak over de Amerikaanse grens. Is toch net wat anders....quote:Op zondag 3 april 2016 13:46 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Buy the f*cking dip!
Dus: TRV / [Reisverslag] Mexico
Net iets te vroeg eruit gegooid. Maar 40% in 6 mnd is ook prima.quote:
ik heb ze gister verkocht. hopelijk later goedkoper terug kopen.quote:Op maandag 11 april 2016 21:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net iets te vroeg eruit gegooid. Maar 40% in 6 mnd is ook prima.
ik koop sowieso geen aandelen die (bijna) op een all time high staan en dat zijn heel veel aandelen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:43 schreef Swennus het volgende:
Een vraagje: Hoe bepalen jullie welke aandelen je koopt? Ik weet dat dit ieder voor zich is, maar ben benieuwd naar jullie redenen.
Sinds een aantal maanden bezit ik wat aandelen in Shell, en ben van plan om mijn portefeuille uit te breiden met een ander aandeel. Dit wil ik zo een tijd blijven doen tot ik een iets uitgebreidere portefeuille heb.
Zijn er verder nog mensen hier die via degiro beleggen? Hoe zit het met de keuze cash- of stockdividend? Ik heb begrepen dat die wel zou moeten kunnen ondertussen?
Voor gespreide beleggingen koop ik ETF's. Individuele aandelen alleen als "hobby".quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:43 schreef Swennus het volgende:
Een vraagje: Hoe bepalen jullie welke aandelen je koopt? Ik weet dat dit ieder voor zich is, maar ben benieuwd naar jullie redenen.
Sinds een aantal maanden bezit ik wat aandelen in Shell, en ben van plan om mijn portefeuille uit te breiden met een ander aandeel. Dit wil ik zo een tijd blijven doen tot ik een iets uitgebreidere portefeuille heb.
Zijn er verder nog mensen hier die via degiro beleggen? Hoe zit het met de keuze cash- of stockdividend? Ik heb begrepen dat die wel zou moeten kunnen ondertussen?
Ik doe vooral buy and hold en het liefst aandelen die ook dividend uitkeren. Ik kijk ook een beetje naar de sector in het algemeen en naar de moat (voordeel tov anderen in die sector, zoals patenten, sterke merknaam, etc). Voordat ik koop check ik altijd een aantal dingen in een programma'tje dat ik heb geschreven:quote:Op dinsdag 12 april 2016 12:43 schreef Swennus het volgende:
Een vraagje: Hoe bepalen jullie welke aandelen je koopt? Ik weet dat dit ieder voor zich is, maar ben benieuwd naar jullie redenen.
Sinds een aantal maanden bezit ik wat aandelen in Shell, en ben van plan om mijn portefeuille uit te breiden met een ander aandeel. Dit wil ik zo een tijd blijven doen tot ik een iets uitgebreidere portefeuille heb.
Zijn er verder nog mensen hier die via degiro beleggen? Hoe zit het met de keuze cash- of stockdividend? Ik heb begrepen dat die wel zou moeten kunnen ondertussen?
net op tijd verkochtquote:Op dinsdag 12 april 2016 07:54 schreef aapnoodmies het volgende:
[..]
ik heb ze gister verkocht. hopelijk later goedkoper terug kopen.
Dit zijn factoren die ik onder andere ook check. Alleen discount ik niet de verwachte dividendstromen maar de earnings.quote:Op dinsdag 12 april 2016 15:50 schreef ssebass het volgende:
[..]
Hier vul ik dan te verwachten groei in (daarvoor neem ik bijv groei in eps of revenue van de afgelopen 5 jaar) en wat voor return ik wil (ergens tussen 8 en 12%). Dan kijk ik of er wordt voldaan aan mijn andere eisen of iig niet te veel afwijkt. Dat zie je ook in het figuur. De debt/equity niet boven de 5, niet te hoge, PEG liefst onder de 1, genoeg interest coverage, etc. Is een richtlijn voor mijzelf. Kunnen goede redenen zijn waarom een bedrijf hier van afwijkt, maar dan moet je dat wel checken.
quote:
Watskeburt?quote:Op zondag 17 april 2016 15:18 schreef ssebass het volgende:
AEX en DAX nu allebei rond de -5%. Ben benieuwd naar morgen.
Zal wel met de oil freeze summit te maken hebben dit weekend.quote:
Hoe zie je dat?quote:Op zondag 17 april 2016 15:18 schreef ssebass het volgende:
AEX en DAX nu allebei rond de -5%. Ben benieuwd naar morgen.
Iex.nlquote:
Ja dat vraag ik mij dus af. Die futs lijken bijgewerkt tot 15/4 21:30. De 24h tickers tot tien minuten geleden. Zal eens kijken of ik het ergens op mijn trader platform kan vinden. Opening van -5% en de Europese index op > -6% zou wel interessant zijn.quote:Op zondag 17 april 2016 15:34 schreef Baklapper het volgende:
Is een bug.
http://m.investing.com/indices/indices-futures
Technische analyses bedoel je dus? Meesten doen dat in het trader platform van de broker maar het kan ook vast online.quote:Op zondag 17 april 2016 20:17 schreef aapnoodmies het volgende:
Welk programma gebruiken jullie om grafieken te bekijken icm 50 dma en andere gemiddelden? Ik zie ze weleens voorbij komen op youtube maar zie niet welke programma's het zijn.
tnx. zal s kijkenquote:Op zondag 17 april 2016 20:58 schreef ssebass het volgende:
[..]
Technische analyses bedoel je dus? Meesten doen dat in het trader platform van de broker maar het kan ook vast online.
Zit op mijn tel dus kan het niet goed zien, maar volgens mij als je koersen doet bij iex en de grafiek van het betreffende aandeel ziet, is er een tabje TA. Daar zul je vast wel wat dingen in kunnen tekenen.
twitter:beursanalist twitterde op donderdag 14-04-2016 om 16:01:45 Posities in Olie futures van short naar maximaal long gegaan. Benieuwd naar Doha uitslag. Zie ook #FD column morgen https://t.co/0UHRIv9ccn reageer retweet
Haha daar gaat zijn vakantiequote:Op maandag 18 april 2016 06:59 schreef Gnittoo het volgende:twitter:beursanalist twitterde op donderdag 14-04-2016 om 16:01:45 Posities in Olie futures van short naar maximaal long gegaan. Benieuwd naar Doha uitslag. Zie ook #FD column morgen https://t.co/0UHRIv9ccn reageer retweet
Ouch.quote:Op maandag 18 april 2016 06:59 schreef Gnittoo het volgende:twitter:beursanalist twitterde op donderdag 14-04-2016 om 16:01:45 Posities in Olie futures van short naar maximaal long gegaan. Benieuwd naar Doha uitslag. Zie ook #FD column morgen https://t.co/0UHRIv9ccn reageer retweet
Jammer.quote:Op maandag 18 april 2016 12:34 schreef Gnittoo het volgende:
tikken we toch weer bijna de 450 aan met de AEX
Ja logisch economie is nu ook echt booming en... oh wacht...quote:
Ja de beurs en de reeele economie heeft echt niks meer met elkaar te maken. En dat heeft vooral te maken met de manier waarop geld gecreeerd wordt. Het financiele stelsel moet gewoon totaal op de schop. Maar krijg dat maar eens voor elkaar.quote:Op maandag 18 april 2016 14:23 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja logisch economie is nu ook echt booming en... oh wacht...
Ben een beetje klaar met deze hele poppenkast. Die idioterie houdt maar niet op, geld heeft soms zelfs al een negatieve waarde gekregen. Als je heel simplistisch de markt vergelijkt met bijv al die faillissementen in het straatbeeld dan loopt dit toch goed scheef. Misschien moet de FED en ECB maar even meedoen met het programma 'uitstel van executie".
Gesloten op 450.81.quote:Op maandag 18 april 2016 12:34 schreef Gnittoo het volgende:
tikken we toch weer bijna de 450 aan met de AEX
Maar goed voor de pensioenfondsen dat de AEX niet vol zit met die bagger gerunde detailhandels dan.quote:Op maandag 18 april 2016 14:23 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja logisch economie is nu ook echt booming en... oh wacht...
Ben een beetje klaar met deze hele poppenkast. Die idioterie houdt maar niet op, geld heeft soms zelfs al een negatieve waarde gekregen. Als je heel simplistisch de markt vergelijkt met bijv al die faillissementen in het straatbeeld dan loopt dit toch goed scheef. Misschien moet de FED en ECB maar even meedoen met het programma 'uitstel van executie".
Dat niet, al zitten de pensioenfondsen diep in de obligaties die bijna negatief renderen. Trouwens met Shell, Unilever en ING heb je 43% van de AEX te pakken.quote:Op maandag 18 april 2016 18:31 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Maar goed voor de pensioenfondsen dat de AEX niet vol zit met die bagger gerunde detailhandels dan.
De pensioenfondsen hebben het gros van die obligaties opgekocht in een tijdperk waarin ze reguliere rentepercentages hadden. De waarde van die obligatie is dus gestegen, maar absoluut gezien betalen ze net zoveel uit. Het is dus eerder zo dat het rendement hierop al binnen is.quote:Op maandag 18 april 2016 19:11 schreef ssebass het volgende:
[..]
Dat niet, al zitten de pensioenfondsen diep in de obligaties die bijna negatief renderen. Trouwens met Shell, Unilever en ING heb je 43% van de AEX te pakken.
Moeten ze daarom constant korten op de pensioenen?quote:Op maandag 18 april 2016 20:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
De pensioenfondsen hebben het gros van die obligaties opgekocht in een tijdperk waarin ze reguliere rentepercentages hadden. De waarde van die obligatie is dus gestegen, maar absoluut gezien betalen ze net zoveel uit. Het is dus eerder zo dat het rendement hierop al binnen is.
Het geld klotst over de plinten in de pensioenpotten, nog nooit zat er zoveel geld in als nu.quote:Op maandag 18 april 2016 20:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Moeten ze daarom constant korten op de pensioenen?
Dat heeft andere oorzaken want dat deden ze allang voordat de rente zo laag was.quote:Op maandag 18 april 2016 20:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Moeten ze daarom constant korten op de pensioenen?
Klopt maar nieuwe acquisities zijn een druk minder rendabel en voor zover ik weet is het voor hen niet toegestaan om zomaar andere beleggingen te doen, die een hoger risicogetal hebben.quote:Op maandag 18 april 2016 20:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
De pensioenfondsen hebben het gros van die obligaties opgekocht in een tijdperk waarin ze reguliere rentepercentages hadden. De waarde van die obligatie is dus gestegen, maar absoluut gezien betalen ze net zoveel uit. Het is dus eerder zo dat het rendement hierop al binnen is.
Nieuwe verplichtingen die ze nu afsluiten kunnen ze tegen andere voorwaarden doen natuurlijk.quote:Op maandag 18 april 2016 20:44 schreef ssebass het volgende:
[..]
Klopt maar nieuwe acquisities zijn een druk minder rendabel en voor zover ik weet is het voor hen niet toegestaan om zomaar andere beleggingen te doen, die een hoger risicogetal hebben.
Hoe bedoel je? Als zij bijvoorbeeld staatsleningen 'moeten' kopen, dan gaat dat voor de huidige rentestanden, daar kunnen ze weinig aan veranderen. Andere voorwaarden zoals obligaties van bedrijven mogen kopen is voor zover ik weet nog steeds niet het geval. Volgens mij zit daar het probleem. Hierdoor is hun rendement te laag en te weinig vrijheid om dit te veranderen vanwege de te speculatieve aard. Maargoed ik heb niet veel verstand van pensioenfondsen.quote:Op maandag 18 april 2016 20:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nieuwe verplichtingen die ze nu afsluiten kunnen ze tegen andere voorwaarden doen natuurlijk.
Ik neem toch aan dat de pensioenfondsen ook wel behoorlijk wat geld zijn kwijt geraakt op de aandelenmarkten de laatste jaren?quote:Op maandag 18 april 2016 20:29 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Het geld klotst over de plinten in de pensioenpotten, nog nooit zat er zoveel geld in als nu.
Echter, moeten de pensioenfondsen rekenrente's hanteren die zeer laag zijn. Aan de hand van de rekenrente moeten pensioenfondsen hun toekomstige rendementen berekenen op die grote pot geld die ze beheren. Die rekenrente wordt bepaald door De Nederlandse Bank (DNB).
Daarom moet er gekort worden op pensioenen, DNB hanteert een steeds lagere rekenrente en pensioenfondsen worden dus gedwongen steeds lagere toekomstige rendementen te hanteren. Wat weer als gevolg heeft dat aan de hand van die berekeningen uitkeringen omlaag moeten en/of premies omhoog.
Pensioenfondsen investeren veel geld in obligaties. En de obligaties hebben het juist erg goed gedaan, doordat de rentes steeds verder zijn gezakt.quote:Op dinsdag 19 april 2016 00:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat de pensioenfondsen ook wel behoorlijk wat geld zijn kwijt geraakt op de aandelenmarkten de laatste jaren?
Ik ben erg nieuwsgierig waarom je dat aanneemt. Hoezo?quote:Op dinsdag 19 april 2016 00:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat de pensioenfondsen ook wel behoorlijk wat geld zijn kwijt geraakt op de aandelenmarkten de laatste jaren?
quote:Op dinsdag 19 april 2016 00:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat de pensioenfondsen ook wel behoorlijk wat geld zijn kwijt geraakt op de aandelenmarkten de laatste jaren?
In 2008 zijn de aandelenbeurzen zo ongeveer gehalveerd.quote:Op dinsdag 19 april 2016 16:46 schreef macondo het volgende:
[..]
Ik ben erg nieuwsgierig waarom je dat aanneemt. Hoezo?
Voor particulieren is het volgens mij vrij lastig geweest met aandelenmarkten die totaal onvoorspelbaar waren.quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:47 schreef monkyyy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De laatste jaren, vooral sinds 2009, is het heel moeilijk geweest om geld te verliezen op aandelen.
Aandelenmarkten zijn altijd onvoorspelbaarquote:Op dinsdag 19 april 2016 18:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Voor particulieren is het volgens mij vrij lastig geweest met aandelenmarkten die totaal onvoorspelbaar waren.
Buy and holdquote:Op dinsdag 19 april 2016 18:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Voor particulieren is het volgens mij vrij lastig geweest met aandelenmarkten die totaal onvoorspelbaar waren.
Ik zie de voorspelbaarheid er wel in. Lange termijn omhoog, met hier en daar een hobbeltje.quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Voor particulieren is het volgens mij vrij lastig geweest met aandelenmarkten die totaal onvoorspelbaar waren.
Dit heeft er niets mee te maken. Dat maken ze ons graag wijs.quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:25 schreef Japie77 het volgende:
Ook leeft de gemiddelde Nederlander langer en moet er dus langer pensioen betaald worden, waarvoor het pensioenfonds meer geld (bezittingen) nodig heeft.
Ja maar niet zo totaal onvoorspelbaar als de laatste jaren.quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:35 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Aandelenmarkten zijn altijd onvoorspelbaar
Ben je aan het trollen, Japie? De beurs is de afgelopen zeven jaar elke jaar fraai gestegen. Wij weten natuurlijk niet wat je allemaal probeert te voorspellen..quote:Op dinsdag 19 april 2016 19:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja maar niet zo totaal onvoorspelbaar als de laatste jaren.
Ik denk dat ie met onvoorspelbaar volatiel bedoelt.quote:Op dinsdag 19 april 2016 20:10 schreef macondo het volgende:
[..]
Ben je aan het trollen, Japie? De beurs is de afgelopen zeven jaar elke jaar fraai gestegen. Wij weten natuurlijk niet wat je allemaal probeert te voorspellen..
Je hebt er niet goed genoeg over nagedacht.quote:Op dinsdag 19 april 2016 20:20 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ik denk dat ie met onvoorspelbaar volatiel bedoelt.
Overigens vraag ik mij af waar het geld vandaan komt. Meestal zie je verschuivingen van aandelen naar commodities en obligaties, maar nu lijkt alles dezelfde kant op te gaan. Kan mij niet voorstellen dat er nog een grote cash positie was, juist eerder andersom.
Nee ben zeker niet aan het trollen. En ik bedoel inderdaad volatiel met al die flinke dippen van de laatste jaren.quote:Op dinsdag 19 april 2016 20:10 schreef macondo het volgende:
[..]
Ben je aan het trollen, Japie? De beurs is de afgelopen zeven jaar elke jaar fraai gestegen. Wij weten natuurlijk niet wat je allemaal probeert te voorspellen..
Hoezo blijft er altijd evenveel geld in de markt? In 2008 was er opeens de helft minder. Je moet eigenlijk ook kijken naar welk effect de geldcreatie van banken heeft op aandelenmarkten.quote:Op dinsdag 19 april 2016 20:44 schreef macondo het volgende:
[..]
Je hebt er niet goed genoeg over nagedacht.
Het verhaal dat er geld van de ene markt naar de andere gaat, is namelijk onzin. Er blijft precies evenveel geld in de markt. Als jij je aandelen verkoopt, dan koopt iemand anders ze. Hoeveelheid geld in de markt blijft gelijk (los van stijging en daling van de markt, en emissies).
De meeste journalisten snappen dit overigens ook nooit.
De meeste journalisten snappen dit overigens ook nooit.quote:Op dinsdag 19 april 2016 20:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hoezo blijft er altijd evenveel geld in de markt? In 2008 was er opeens de helft minder. Je moet eigenlijk ook kijken naar welk effect de geldcreatie van banken heeft op aandelenmarkten.
Ja het was een beetje kort door de bocht. Ik begrijp dat er voor elke verkoper een koper is, maar ik bedoel dus meer de allocatie van geld. Oftewel verkoopdruk van bijvoorbeeld aandelen (meer aanbod dan vraag, dus daling beurzen), met tegelijkertijd koopdruk van commodities (meer vraag dan aanbod, dus stijging prijs commodities). Dat is een situatie die je veel ziet. Nu stijgen alle prijzen en heb je dus overal meer vraag dan aanbod (wat blijkt uit stijgende prijzen/waarderingen), dat is gek. Oftewel er wordt overal gekocht en nergens verkocht, dus moet er extra geld beschikbaar zijn, maargoed dit kunnen natuurlijk gewoon (goedkope) leningen zijn. Het is natuurlijk dom om te denken dat dit allemaal gebackt wordt met cash, dat was ik even vergeten. Ik denk dus dat er op dit moment weer veel geleend (bijna soort van fictief) geld de markt in wordt gepompt.quote:Op dinsdag 19 april 2016 20:44 schreef macondo het volgende:
[..]
Je hebt er niet goed genoeg over nagedacht.
Het verhaal dat er geld van de ene markt naar de andere gaat, is namelijk onzin. Er blijft precies evenveel geld in de markt. Als jij je aandelen verkoopt, dan koopt iemand anders ze. Hoeveelheid geld in de markt blijft gelijk (los van stijging en daling van de markt, en emissies).
De meeste journalisten snappen dit overigens ook nooit.
Er is niet zozeer meer vraag dan aanbod. Het is perfect in evenwicht, alleen op hogere koersen. Je moet het minder zien als flow van de effecten (als in sterke vraag of aanbod), en meer als in handel op een nieuw evenwichtsniveau. Ik kan het niet zo goed uitleggen.quote:Op dinsdag 19 april 2016 21:17 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja het was een beetje kort door de bocht. Ik begrijp dat er voor elke verkoper een koper is, maar ik bedoel dus meer de allocatie van geld. Oftewel verkoopdruk van bijvoorbeeld aandelen (meer aanbod dan vraag, dus daling beurzen), met tegelijkertijd koopdruk van commodities (meer vraag dan aanbod, dus stijging prijs commodities). Dat is een situatie die je veel ziet. Nu stijgen alle prijzen en heb je dus overal meer vraag dan aanbod (wat blijkt uit stijgende prijzen/waarderingen), dat is gek. Oftewel er wordt overal gekocht en nergens verkocht, dus moet er extra geld beschikbaar zijn, maargoed dit kunnen natuurlijk gewoon (goedkope) leningen zijn. Het is natuurlijk dom om te denken dat dit allemaal gebackt wordt met cash, dat was ik even vergeten. Ik denk dus dat er op dit moment weer veel geleend (bijna soort van fictief) geld de markt in wordt gepompt.
Nee ik blijkbaar ook niet Dat nieuwe evenwicht komt door de koopdruk, waarmee ik bedoel dat men hogere waarderingen toekent aan de onderliggende waarde. Hoe dan ook het is opmerkelijk (en sterk ongebruikelijk) dat alles parallel stijgt.quote:Op dinsdag 19 april 2016 21:24 schreef macondo het volgende:
[..]
Er is niet zozeer meer vraag dan aanbod. Het is perfect in evenwicht, alleen op hogere koersen. Je moet het minder zien als flow van de effecten (als in sterke vraag of aanbod), en meer als in handel op een nieuw evenwichtsniveau. Ik kan het niet zo goed uitleggen.
Als je iets niet goed uit kan leggen begrijp je het ook niet.quote:Op dinsdag 19 april 2016 21:24 schreef macondo het volgende:
[..]
Er is niet zozeer meer vraag dan aanbod. Het is perfect in evenwicht, alleen op hogere koersen. Je moet het minder zien als flow van de effecten (als in sterke vraag of aanbod), en meer als in handel op een nieuw evenwichtsniveau. Ik kan het niet zo goed uitleggen.
Repricing komt niet door koopdruk. De verkopers willen soms gewoon meer geld voor hun effecten, ook als er nog geen koper te bekennen is.quote:Op dinsdag 19 april 2016 21:27 schreef ssebass het volgende:
[..]
Nee ik blijkbaar ook niet Dat nieuwe evenwicht komt door de koopdruk, waarmee ik bedoel dat men hogere waarderingen toekent aan de onderliggende waarde. Hoe dan ook het is opmerkelijk (en sterk ongebruikelijk) dat alles parallel stijgt.
Als het niet gekocht wordt verandert de prijs niet. Ik wil ook wel 1000 dollar per aandeel, maar pas als mensen het daadwerkelijk voor die prijs kopen, wordt deze waarde gerealiseerd. Tot die tijd blijft de waarde (stock price) gelijk aan de huidige koop/verkoop orders. Dus het heeft wel met kopers te maken.quote:Op dinsdag 19 april 2016 21:52 schreef macondo het volgende:
[..]
Repricing komt niet door koopdruk. De verkopers willen soms gewoon meer geld voor hun effecten, ook als er nog geen koper te bekennen is.
"Onze zuinige volksaard zou hier een rol kunnen spelen, want de kosten van advies wordt het vaakst genoemd als reden om geen adviseur meer in te schakelen"quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:12 schreef monkyyy het volgende:
Nederlanders vinden beleggen 'een beetje eng'
Beleggen is ook eng aangezien het gokken met heel veel geld is. Er kan zo maar weer een 2008 komen en dan ben je enorm veel geld kwijt.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:12 schreef monkyyy het volgende:
Nederlanders vinden beleggen 'een beetje eng'
Ja dat is wat de meeste mensen denken inderdaad. Dat gokken dan. Een 2008 komt er zeker weer, maar dat hoeft geen probleem te zijn. Beetje goed beleggen en hedgen hoeft niet veel risico met zich mee te dragen.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Beleggen is ook eng aangezien het gokken met heel veel geld is. Er kan zo maar weer een 2008 komen en dan ben je enorm veel geld kwijt.
Ik neem uit principe geen hypotheek omdat ik niet rente wil gaan betalen aan een bank die het geld dat ze uit lenen zo uit het niets scheppen. Vind ik een totaal verkeerde intentive om daaraan mee te werken.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:33 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja dat is wat de meeste mensen denken inderdaad. Dat gokken dan. Een 2008 komt er zeker weer, maar dat hoeft geen probleem te zijn. Beetje goed beleggen en hedgen hoeft niet veel risico met zich mee te dragen.
Mensen kopen wel super makkelijk een huis op hypotheek. Wat dus eigenlijk een investering is met geleend geld. Iets wat je met beleggen niet zo snel zou doen. En dat renderen valt ook mee. Gemiddelde huisprijs is nu hetzelfde als in 2005. Dus over die periode heeft je huis alleen maar geld gekost. Daarnaast hoe hedge je je huis? Dat is een stuk moeilijker dan met andere beleggingen. Daarnaast als het mis gaat en je kunt je huis niet meer betalen mag je nog als bonus gaan verhuizen ook plus dik verlies pakken.
Voor hen makkelijk verdienen inderdaad. Wat mij vooral tegenstaat is toch de hoge prijs van het lenen (ook al is de rente op dit moment laag). Als je bijvoorbeeld een hypotheek neemt van 3 ton, dan betaal je over een periode van 30 jaar tegen 4% rente meer dan 2 ton aan rente. Het huis van 3 ton heeft je dan 5 ton gekost. Ik vind dat wat veel. Dan vind ik de huizen voor die prijs een stuk minder interessant. Beter veel eigen geld inbrengen dus.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik neem uit principe geen hypotheek omdat ik niet rente wil gaan betalen aan een bank die het geld dat ze uit lenen zo uit het niets scheppen. Vind ik een totaal verkeerde intentive om daaraan mee te werken.
Dus flink doorsparen voor mij voorlopig.
Een eigen huis zou ik dan ook niet als pure investering zien. Meer als geforceerde spaarpot, waarmee je bij aflossing eigen vermogen bouwt.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:33 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja dat is wat de meeste mensen denken inderdaad. Dat gokken dan. Een 2008 komt er zeker weer, maar dat hoeft geen probleem te zijn. Beetje goed beleggen en hedgen hoeft niet veel risico met zich mee te dragen.
Mensen kopen wel super makkelijk een huis op hypotheek. Wat dus eigenlijk een investering is met geleend geld. Iets wat je met beleggen niet zo snel zou doen. En dat renderen valt ook mee. Gemiddelde huisprijs is nu hetzelfde als in 2005. Dus over die periode heeft je huis alleen maar geld gekost. Daarnaast hoe hedge je je huis? Dat is een stuk moeilijker dan met andere beleggingen. Daarnaast als het mis gaat en je kunt je huis niet meer betalen mag je nog als bonus gaan verhuizen ook plus dik verlies pakken.
Ja het nadeel is dat je met huurders zit. Dus ik zou dit persoonlijk nooit doen, wel investeren in die bedrijven die dat doen. Minder rendement maar ook geen gezeikquote:Op vrijdag 22 april 2016 12:00 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Een eigen huis zou ik dan ook niet als pure investering zien. Meer als geforceerde spaarpot, waarmee je bij aflossing eigen vermogen bouwt.
Maar het verhuur van een bedrijfspand zou ik wel als investering zien. Ik ben wel geïnteresseerd in vastgoed, maar meer als nieuwsgierige bystander, ik zie mezelf niet een groot deel van m'n vermogen vastbinden in stenen.
Stel dat je na belastingen en kosten 6% van de WOZ jaarlijks als huurinkomsten binnen krijgt, dan heb je in jouw tijdslijn (2005-2016) al ruim de helft van je geld terug. Dat geld had je dan weer kunnen herinvesteren in andere dingen.
Deze bijvoorbeeld:
http://www.beleggingspanden.nl/dynamic/panden/2330/Baflo.html
Hoog rendement, goede huurder, lang huurcontract.
Prijs: 265000
Huuropbrengst: 28337.45
(Helaas deze week verkocht )
En als je diepere zakken hebt kun je een praxispand kopen en verhuren en is je bruto aanvangshuur 12.85% van je aanschafwaarde.
https://www.beleggingspanden.nl/dynamic/panden/2750/Beek.html
Wat veel? Je betaalt dus 2 ton aan een bedrijf wat het geld dat het jou uitleent helemaal niet bezit zonder jou. Het mag het pas creeeren op het moment dat jij dat geld wilt lenen. Dat is compleet van de pot gerukt. Dat geld zou ook renteloos gecreeerd kunnen worden of door de staat zodat die 2 ton rente ergens terecht komt waar het goed doet (en jij er zelf van mee kan profiteren) en niet in de zakken van een stelletje bankiers.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:58 schreef ssebass het volgende:
[..]
Voor hen makkelijk verdienen inderdaad. Wat mij vooral tegenstaat is toch de hoge prijs van het lenen (ook al is de rente op dit moment laag). Als je bijvoorbeeld een hypotheek neemt van 3 ton, dan betaal je over een periode van 30 jaar tegen 4% rente meer dan 2 ton aan rente. Het huis van 3 ton heeft je dan 5 ton gekost. Ik vind dat wat veel. Dan vind ik de huizen voor die prijs een stuk minder interessant. Beter veel eigen geld inbrengen dus.
Was ook een understatement. De kosten staan naar mijn idee ook totaal niet in verhouding met het risico dat ze lopen. Zeker niet aangezien het huis als onderpand dient en ze zelf beweren dat dit toch allemaal meer waard wordt.quote:Op vrijdag 22 april 2016 12:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat veel? Je betaalt dus 2 ton aan een bedrijf wat het geld dat het jou uitleent helemaal niet bezit zonder jou. Het mag het pas creeeren op het moment dat jij dat geld wilt lenen. Dat is compleet van de pot gerukt. Dat geld zou ook renteloos gecreeerd kunnen worden of door de staat zodat die 2 ton rente ergens terecht komt waar het goed doet (en jij er zelf van mee kan profiteren) en niet in de zakken van een stelletje bankiers.
Eh?quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:33 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja dat is wat de meeste mensen denken inderdaad. Dat gokken dan. Een 2008 komt er zeker weer, maar dat hoeft geen probleem te zijn. Beetje goed beleggen en hedgen hoeft niet veel risico met zich mee te dragen.
Mensen kopen wel super makkelijk een huis op hypotheek. Wat dus eigenlijk een investering is met geleend geld. Iets wat je met beleggen niet zo snel zou doen. En dat renderen valt ook mee. Gemiddelde huisprijs is nu hetzelfde als in 2005. Dus over die periode heeft je huis alleen maar geld gekost. Daarnaast hoe hedge je je huis? Dat is een stuk moeilijker dan met andere beleggingen. Daarnaast als het mis gaat en je kunt je huis niet meer betalen mag je nog als bonus gaan verhuizen ook plus dik verlies pakken.
Hier hetzelfde, principekwestie. Het is gewoon verzonnen geld wat zij intypen in de computer en waar jij heel je leven voor moet werken. Nooit van mn leven.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik neem uit principe geen hypotheek omdat ik niet rente wil gaan betalen aan een bank die het geld dat ze uit lenen zo uit het niets scheppen. Vind ik een totaal verkeerde intentive om daaraan mee te werken.
Dus flink doorsparen voor mij voorlopig.
Kopen is in de meeste gevallen financieel voordeliger dan het alternatief huren. Komt ook mede omdat particulier huren debiel duur is. Al speelt er bij het kopen van een huis meer dan alleen financiele redenen. Voor mij is binding aan locatie mijn grootste obstakel gevolgd door hypotheekkosten. Daarnaast huur ik relatief goedkoop (en blijf ik flexibel) en haal ik mijn rendement uit beleggingen. Hoe langer ik het kopen uitstel hoe goedkoper het wordt (eigen geld).quote:
WGR / Bulls, Bears & Bucks #74 China gaat als eerstequote:Op dinsdag 26 april 2016 02:11 schreef Rene_Froger het volgende:
NWS / Japanse centrale bank koopt met gedrukt geld heel Japan op
Waar is de Bulls & Bears trouwens gebelven?
Winst keldert vervolgens gaat men het dividend verhogen en meer eigen aandelen inkopen om de P/E op peil te houden. Apple heeft een flink appeltje voor de dorst dus ze kunnen het leiden.quote:Winst Apple keldert 22 procent
De maanden januari tot en met maart waren ronduit slecht voor Apple. De omzet daalde met 12,8 procent en de nettowinst ging maar liefst ruim 22 procent onderuit. Om beleggers gunstig te stemmen wordt het dividend verhoogd en gaat meer eigen aandelen inkopen.
Apple heeft 233 miljard dollar in de kas, dus ze kunnen Tesla, Yahoo, Netflix, Twitter, Newegg, Airnb, Uber in geheel opkopen en nog 28 miljard overhouden. Reken maar uit.quote:Op woensdag 27 april 2016 10:13 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Winst keldert vervolgens gaat men het dividend verhogen en meer eigen aandelen inkopen om de P/E op peil te houden. Apple heeft een flink appeltje voor de dorst dus ze kunnen het leiden.
Nogal eenzijdig bekeken natuurlijk. Wat is het alternatief? Met huren ben je meer geld kwijtquote:Op vrijdag 22 april 2016 12:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat veel? Je betaalt dus 2 ton aan een bedrijf wat het geld dat het jou uitleent helemaal niet bezit zonder jou. Het mag het pas creeeren op het moment dat jij dat geld wilt lenen. Dat is compleet van de pot gerukt. Dat geld zou ook renteloos gecreeerd kunnen worden of door de staat zodat die 2 ton rente ergens terecht komt waar het goed doet (en jij er zelf van mee kan profiteren) en niet in de zakken van een stelletje bankiers.
Dat zegt ie toch?quote:
Met huren weet je op voorhand dat je het geld kwijt bent. Met kopen en dus 2 ton rente betalen over geld dat de bank even uit het luchtledige heeft gecreeerd is dat een andere zaak. Meeste mensen geloven nog steeds dat dat geld van de bank zelf is (of van andere spaarders) en vinden het dus een heel eerlijk systeem dat ze daar rente over betalen.quote:Op woensdag 27 april 2016 13:14 schreef nikao het volgende:
[..]
Nogal eenzijdig bekeken natuurlijk. Wat is het alternatief? Met huren ben je meer geld kwijt
bij koop ook.quote:Met huren weet je op voorhand dat je het geld kwijt bent.
Hoezo, een huis kun je toch weer verkopen? Kun je zeker nog wel de helft voor terugkrijgen, maar waarschijnlijk wel meer.quote:
Je werkt niet voor dat geld maar om in dat huis te kunnen wonen.quote:Op vrijdag 22 april 2016 12:40 schreef aapnoodmies het volgende:
[..]
Hier hetzelfde, principekwestie. Het is gewoon verzonnen geld wat zij intypen in de computer en waar jij heel je leven voor moet werken. Nooit van mn leven.
Als je werkt, is het ook om in dat huurhuis te kunnen wonen.quote:Op woensdag 27 april 2016 18:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je werkt niet voor dat geld maar om in dat huis te kunnen wonen.
Voor een huurhuis hoef je niet te werken, dan volstaat een uitkering.quote:Op woensdag 27 april 2016 19:46 schreef Rene_Froger het volgende:
[..]
Als je werkt, is het ook om in dat huurhuis te kunnen wonen.
Tenzij je particulier wilt huren in 1 van de betere wijken.quote:Op woensdag 27 april 2016 19:48 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Voor een huurhuis hoef je niet te werken, dan volstaat een uitkering.
en X jaar op een wachtlijst staan.quote:Voor een huurhuis hoef je niet te werken, dan volstaat een uitkering.
Waarom zou je voor dat huurhuis kiezen wanneer het goedkoper is om te kopen? Omdat je dan 'virtueel' geld moet lenen? UIt principe?quote:Op woensdag 27 april 2016 19:46 schreef Rene_Froger het volgende:
[..]
Als je werkt, is het ook om in dat huurhuis te kunnen wonen.
Laat even die andere mensen er buiten, lijkt me er weinig toe doen als je zelf voor een keus staat.quote:Op woensdag 27 april 2016 15:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Met huren weet je op voorhand dat je het geld kwijt bent. Met kopen en dus 2 ton rente betalen over geld dat de bank even uit het luchtledige heeft gecreeerd is dat een andere zaak. Meeste mensen geloven nog steeds dat dat geld van de bank zelf is (of van andere spaarders) en vinden het dus een heel eerlijk systeem dat ze daar rente over betalen.
Precies. En waar denk je dat dat huurhuis mee betaald is?quote:Op woensdag 27 april 2016 21:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zou je voor dat huurhuis kiezen wanneer het goedkoper is om te kopen? Omdat je dan 'virtueel' geld moet lenen? UIt principe?
Omdat dat niet onder valse voorwendselen gebeurt. Ik hou van eerlijkheid. Niet van systemen die je een oor aan naaien.quote:Op woensdag 27 april 2016 21:59 schreef nikao het volgende:
[..]
Laat even die andere mensen er buiten, lijkt me er weinig toe doen als je zelf voor een keus staat.
"Met huren weet je op voorhand dat je het geld kwijt bent. "
Jep. In zoverre dat je er uiteraard woongenot voor terug krijgt.
"Met kopen en dus 2 ton rente betalen over geld dat de bank even uit het luchtledige heeft gecreeerd is dat een andere zaak."
Jep. Andere zaak inderdaad omdat je dan niet op voorhand al je geld kwijt bent.
En waarom is optie 1 voor jou dan fijner?
Maar je krijgt een écht huis met virtueel geld. Dat is voor jou dan weer een goede deal?quote:Op woensdag 27 april 2016 22:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat dat niet onder valse voorwendselen gebeurt. Ik hou van eerlijkheid. Niet van systemen die je een oor aan naaien.
Welke valse voorwendselen?quote:Op woensdag 27 april 2016 22:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat dat niet onder valse voorwendselen gebeurt. Ik hou van eerlijkheid. Niet van systemen die je een oor aan naaien.
De beurzen sorteren alvast voor op stijgende cijfers in Q3quote:U.S. Economy Expands to 0.5% Pace, Weakest in Two Years
The U.S. economy expanded in the first quarter at the slowest pace in two years as American consumers reined in spending and companies tightened their belts in response to weak global financial conditions and a plunge in oil prices.
Gross domestic product rose at a 0.5 percent annualized rate after a 1.4 percent fourth-quarter advance, Commerce Department data showed Thursday. The increase was less than the 0.7 percent median projection in a Bloomberg survey and marked the third straight disappointing start to a year.
Ik denk dat een slimmerd als jij stiekem wel begrijpt wat hij bedoelt...quote:Op woensdag 27 april 2016 23:03 schreef LXIV het volgende:
Maar je krijgt een écht huis met virtueel geld. Dat is voor jou dan weer een goede deal?
was dit op het journaal of waar?quote:Op donderdag 28 april 2016 08:27 schreef nikao het volgende:
[..]
Welke valse voorwendselen?
En dan nog; wat is je alternatief? Als je consequent bent dan is huren toch nog veel 'slechter'? Net nog op het nieuws dat huren meer dan 6% gestegen zijn.
Nog even los van het feit dat ook die huurhuizen natuurlijk gewoon betaald zijn onder die 'valse voorwendselen' zoals jij dat noemt.
http://fd.nl/economie-pol(...)prijzen-vrije-sectorquote:Op donderdag 28 april 2016 20:06 schreef aapnoodmies het volgende:
[..]
was dit op het journaal of waar?
quote:De huurprijzen in de vrije sector zijn in het eerste kwartaal met ruim 6% gestegen ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder.
Zittende kopers betalen ook niet meer..quote:Op vrijdag 29 april 2016 08:19 schreef Terrorizer het volgende:
Maar dat was niet voor de zittende huurders? Tenminste, dat kon ik er niet uithalen.
Dat opnieuw aangeboden huizen duurder worden is al langer zo.
Dat is waar.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:22 schreef Zith het volgende:
[..]
Zittende kopers betalen ook niet meer..
(maar in de vrije markt mogen huizen met 4% stijgen per jaar geloof ik)
Plus500 is slecht, ze mogen zelf de prijzen bepalen en je gokt dus eigenlijk tegen het huis (raad eens wie er gemiddeld genomen wint).quote:Op maandag 23 mei 2016 11:15 schreef Loveless85 het volgende:
Wat is nou een leuke site om gewoon 'voor de gein' met een paar honderd euro beetje te spelen? Ik heb in het verleden Bux gebruikt, maar het staat me tegen dat het alleen mobiel is. Ik zit >8u per dag op een PC, dus gewoon iets webbased is wel zo praktisch. Bux is wel lekker breed en je kan zowel aandelen doen als fondsen, inclusief hefboom, waardoor je het gevoel hebt dat er echt wat gebeurt ipv alleen een aandeeltje kopen en centje omhoog, centje omlaag. Hoor/lees over Plus500 of Markets.com?
Thanksquote:Op maandag 23 mei 2016 11:41 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Plus500 is slecht, ze mogen zelf de prijzen bepalen en je gokt dus eigenlijk tegen het huis (raad eens wie er gemiddeld genomen wint).
Ik zou voor een paar honderd euro voor DeGiro kiezen, die hebben de laagste kosten.
ETF is cheap en volg je marktbreed. Prima optie. Fondsen kosten iets meer want daar heb je een fondsmanager. Kan zo 1.5% zijn dat van je rendement afgaat. Ik koop liever zelf aandelen, maar dan moet je wel wat analyses doen en proberen wat diversificatie in o.a. sectoren in te bouwen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:06 schreef komrad het volgende:
Vraag:
Als ik wil starten met beleggen en mijn doelstelling is op een lange termijn van ergens tussen de 15 en 25 jaar een mooi rendement te maken, wat is dan de beste manier om dit te realiseren.
Ik heb geen intentie om de beurs te willen verslaan dus het gaat voor zover ik het begrijp dan om een belegging met lage kosten met periodiek bijkopen op strategische momenten. Korte termijn verliezen zijn voor mij geen probleem als het rendement op lange termijn maar redelijk zeker is. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Zelf aandelen kopen, ETF's of een fonds? En wat is de beste tussenpersoon om dit te doen?
Ik denk aan een eerste inleg van 10k en daarna over 5 tot 10 jaar 5k per jaar.
Hangt er van af uit welk land het afkomstig is. Je mag (indien mogelijk) verrekenen tot een bedrag van maximaal 15% van het brutodividendbedrag aan de in het buitenland ingehouden dividendbelasting. Indien het bronland bijvoorbeeld 30% inhoudt, betaal je dus eigenlijk dubbel belasting over 15% van het brutodividend.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 11:50 schreef komrad het volgende:
Zijn er fiscale aspecten waar ik rekening mee moet houden? Lees namelijk net dat je met een buitenlandse ETF risico op divident lekkage loopt.
Dividend belasting kun je gewoon terugvragen bij je belastingaangifte. Probleem is dat het in NL maar tot 15% kan dacht ik. Sommige landen zoals Canada houden meer in en dan mis je dat dus. US nooit problemen mee gehad, is dacht ik gewoon 15%.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 11:50 schreef komrad het volgende:
Zijn er fiscale aspecten waar ik rekening mee moet houden? Lees namelijk net dat je met een buitenlandse ETF risico op divident lekkage loopt.
Hangt er ook vanaf hoe hoog je Box 3 heffing over dat buitenlandse inkomen is. Nederland geeft immers nooit meer terug dan je in Nederland over dat buitenlandse inkomen zou betalen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 12:12 schreef ssebass het volgende:
[..]
Dividend belasting kun je gewoon terugvragen bij je belastingaangifte. Probleem is dat het in NL maar tot 15% kan dacht ik. Sommige landen zoals Canada houden meer in en dan mis je dat dus. US nooit problemen mee gehad, is dacht ik gewoon 15%.
ah, nu wel.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 12:33 schreef komrad het volgende:
Dank voor alle informatie en adviezen
edit @Sokz, een deel van je linkjes werken niet
is dat alleen de cash op je beleggingsrekening of ook van de ETFs die je gekocht hebt?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 12:57 schreef Sokz het volgende:
http://www.iexprofs.nl/Co(...)o-en-het-risico.aspx
DeGiro valt niet onder het garantiestelsel. Idk als je dan toch lange termijn belegt en slechts sporadisch aankoopt zal ik voor de zekerheid toch een andere broker opzoeken.
ik heb een account aangemaakt waar ik dat niet toe sta. Kan ik nog steeds zonder transactiekosten ETFs kopen zonder het uitleenrisicoquote:Op vrijdag 27 mei 2016 13:29 schreef Murene het volgende:
Zowel het Cash als de aandelen en derivaten staan op een aparte rekening.
Bij faillissement staan deze dus nog wel veilig.
Enigste nadeel is dat DeGiro de etf's en aandelen ook uitleent tbv short gangers.
Enige waar je dan nog even op moet letten is dat je voor etf's gaan die het dividend automatisch weer investeren, dus dat je geen dividend uitgekeerd krijgt. Anders moet je veel aan DeGiro betalen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 13:33 schreef komrad het volgende:
[..]
ik heb een account aangemaakt waar ik dat niet toe sta. Kan ik nog steeds zonder transactiekosten ETFs kopen zonder het uitleenrisico
goed punt daar heb ik nog niet op gelet.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 14:07 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Enige waar je dan nog even op moet letten is dat je voor etf's gaan die het dividend automatisch weer investeren, dus dat je geen dividend uitgekeerd krijgt. Anders moet je veel aan DeGiro betalen.
Ik zelf zit trouwens bij Meesman, maar een goedkope ETF bij DeGiro heb ik ook.
zoals ik het lees kun je in elke etf in de kernselectie1 gratis transactie doen per maand. Of lees ik dat niet goed?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 15:11 schreef VeX- het volgende:
Trouwens, bij degiro is slechts maar een etf aankoop per maand gratis.
Als je er meerdere in een maand koopt, kost dat je wel gewoon geld.
Dit is volgens mij niet waar, zie ook het voorbeeld van Shell:quote:Op vrijdag 27 mei 2016 14:07 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Enige waar je dan nog even op moet letten is dat je voor etf's gaan die het dividend automatisch weer investeren, dus dat je geen dividend uitgekeerd krijgt. Anders moet je veel aan DeGiro betalen.
Geen ETF, maar volgens mij maakt dat bij DeGiro niet uit...quote:\DEGIRO biedt u de mogelijkheid om het dividend van Royal Dutch Shell in aandelen te ontvangen. De standaard optie betreft cashdividend en verwerken wij, met uitzondering van klanten met een Custody account, kosteloos.
Nee, maar het gaat over dat stukje van het Custody account.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:14 schreef JortK het volgende:
[..]
Dit is volgens mij niet waar, zie ook het voorbeeld van Shell:
[..]
Geen ETF, maar volgens mij maakt dat bij DeGiro niet uit...
Uit ervaring weet ik dat dat klopt. Je kunt dus per ETF 1 keer in de maand gratis aan- of verkopen doen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 15:17 schreef komrad het volgende:
[..]
zoals ik het lees kun je in elke etf in de kernselectie1 gratis transactie doen per maand. Of lees ik dat niet goed?
Excuusquote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:24 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Nee, maar het gaat over dat stukje van het Custody account.
ja, en wat is de vraag?quote:Op woensdag 1 juni 2016 20:23 schreef Gijsbertus het volgende:
Even een vraag inzake de US fondsen bij degiro.
Als ik daar 4 fondsen wil selecteren, betaal ik enkel 2,50 voor het handelen op de amerikaanse beurs.
Verder zijn deze fondsen in dollar, dus heb eveneens met de euro/dollar koers te maken.
De trackers zitten in de kernselectie, dus heb geen fee kosten. Alleen kosten van het fonds (bij max 1x handelen per maand).
Per beurs inderdaad 2,5. Wordt in dollars bijgehouden.quote:Op donderdag 2 juni 2016 08:46 schreef Gijsbertus het volgende:
Ik lees het nu terug, en zie inderdaad half antwoord half vraag .
Wat ik wil weten is:
- Of je per beurs of per fonds 2,50 kwijt bent aan handelen. (in mijn geval puur nyse arca fondsen)
- Of deze koersen (bijv. vanguard high dividend) in dollars of euro worden bijgehouden.
- Of je geen fee en transactiekosten hebt bij een custody account.
Www.dividend.comquote:Op zaterdag 4 juni 2016 10:01 schreef Gijsbertus het volgende:
Kun je ergens makkelijk de dividend uitkering data vinden?
En dat eigenlijk voor de grote US fondsen / ETF.
Hieronder het rendement van ABN en de Rabo van de afgelopen 5 jaar.quote:Op zondag 5 juni 2016 06:49 schreef VeX- het volgende:
Wat is het rendement bij de bank?
Ik betwijfel of ze het beter doen dan een indexfonds van bijvoorbeeld vanguard. En de kosten zijn een stuk hoger.
Ik ga maar eens mezelf inlezen in de materie. Weet namelijk totaal niet waar je hebt over hebt. Overigens, dank voor je bericht.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:36 schreef MAHL het volgende:
Kun je dan niet beter gewoon zelf beleggen in een indexfonds? Heb je er evenmin omkijken naar.
Kijk eens hier: http://jlcollinsnh.com/stock-series/quote:Op zondag 5 juni 2016 14:00 schreef accountancy het volgende:
[..]
Ik ga maar eens mezelf inlezen in de materie. Weet namelijk totaal niet waar je hebt over hebt. Overigens, dank voor je bericht.
Iemand die een goed site kent om een beginner op weg te helpen?
Zoals verwacht wint dat rendement het niet van bijvoorbeeld de vti van vanguard.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:13 schreef accountancy het volgende:
[..]
Hieronder het rendement van ABN en de Rabo van de afgelopen 5 jaar.
https://www.abnamro.nl/nl/prive/beleggen/profielfonds/index.htm
https://www.rabobank.nl/p(...)-en-actief-duurzaam/
Ja, gewoon hier op FOK!: Topicreeks: Indexbeleggen (ETF's)quote:Op zondag 5 juni 2016 14:00 schreef accountancy het volgende:
Ik ga maar eens mezelf inlezen in de materie. Weet namelijk totaal niet waar je hebt over hebt. Overigens, dank voor je bericht.
Iemand die een goed site kent om een beginner op weg te helpen?
Nooit. Niet met huidige (of ook maar ergens in de buurt komende) rentes en post internet era efficiente markten.quote:Op zondag 5 juni 2016 17:40 schreef Arkai het volgende:
10 x Shiller Earnings, waar ben je? Wanneer ga je weer met mij flirten?
Ben niet echt bekend met de IPO. Maar zag het bij DeGiro staan.quote:Op woensdag 8 juni 2016 08:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Mensen nog ingeschreven op de ipo van ASR?
Is mijn eerste keer, dus...quote:Op woensdag 8 juni 2016 12:34 schreef Gijsbertus het volgende:
[..]
Ben niet echt bekend met de IPO. Maar zag het bij DeGiro staan.
Is dit een lucratieve handel? Uiteraard gepaard met risico
Hier?quote:Op zondag 5 juni 2016 17:40 schreef Arkai het volgende:
10 x Shiller Earnings, waar ben je? Wanneer ga je weer met mij flirten?
Wat in 2011 zo was, maar ze vinden het wel dusdanig actueel om het nu wel te noemen blijkbaar.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 01:08 schreef Benger het volgende:
http://www.nu.nl/geldzake(...)g-vermogen-goed.html
Vermogensrendementsheffing mag, maar de fictieve rente moet wel haalbaar zijn.
quote:De Hoge Raad oordeelde wel dat opnieuw naar de regels voor het fictieve rendement moet worden gekeken als de opbrengst van 4 procent over een lange periode niet meer haalbaar is.
Staatssecretaris Eric Wiebes laat in een reactie weten het daarmee eens te zijn. "We kunnen Nederlanders niet belasten op een rendement van 4 procent op een moment dat dat niet meer haalbaar is." Het kabinet is bezig met aanpassing van de regels.
Dat kon in 2015 ook al niet meer tenzij je heel risicovol in de weer ging.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 12:00 schreef nikao het volgende:
[..]
Wat in 2011 zo was, maar ze vinden het wel dusdanig actueel om het nu wel te noemen blijkbaar.
[..]
Breek me de bek niet open . In amper een week tijd is de AEX van even boven de 451 naar nu in een 'nosedive' naar de 421 gegaan; 6,6% verlies! En met het opkomende Brexit-referendum vrees ik dat het nog een verdere bloedrode zomer zal gaan worden . Nul rendement door je geld 'veilig' op een bankrekening te parkeren, een beurs die eigenlijk eerder omlaag als omhoog lijkt te gaan ... En dan steeds maar verder de burger proberen uit te persen. Mag vandaag dan ook weer mijn 'definitieve aanslag' gaan betalen (nadat ik bij de voorlopige al het een-en-ander mocht opkuchen). Vakantiegeld ... . We leven in interessante tijden maar van mij mag het wel wat minder spannend eigenlijk.quote:
Ga dan short op call opties? Ik heb m'n halve aandelenpakket "afgedekt"met short gaan op calls.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:56 schreef Interpretatie het volgende:
Breek me de bek niet open . In amper een week tijd is de AEX van even boven de 451 naar nu in een 'nosedive' naar de 421 gegaan; 6,6% verlies! En met het opkomende Brexit-referendum vrees ik dat het nog een verdere bloedrode zomer zal gaan worden . Nul rendement door je geld 'veilig' op een bankrekening te parkeren, een beurs die eigenlijk eerder omlaag als omhoog lijkt te gaan ...
Ben door mijn werk (zeevarende) meer als de helft van het jaar slechts voorzien van 'old skool'-internet en ben daarbij ook nog eens niet erg geinteresseerd om direct alles maar te blijven volgen of me er verder in te verdiepen. Daarom mijn vergaarde kapitaal grotendeels in indexfondsen staan en hopen dat er weer eens zon aan de horizon zal komen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Ga dan short op call opties? Ik heb m'n halve aandelenpakket "afgedekt"met short gaan op calls.
Op zich ook verstandiger dan wat ik doe. Ik heb in het verleden de meeste winst behaald door te beleggen in fondsen en ook gespreid in de tijd. Bijv. jarenlang ¤100,-/maand in het ING Hoog Dividend bel.-fonds gestort. Vorig jaar uitgestapt met plm. 10-duizend ¤'s winst.quote:Op woensdag 15 juni 2016 00:01 schreef Interpretatie het volgende:
Daarom mijn vergaarde kapitaal grotendeels in indexfondsen staan en hopen dat er weer eens zon aan de horizon zal komen.
Da's toevallig; heb zelf ook nog een deel van mijn vergaarde kapitaal in het NN HDAF zitten maar ik vind het fonds eigenlijk maar zo-zo en zit al een tijd te wachten op een geschikt uitstapmoment. Heb je overigens goed gedaan door vorig jaar uit te stappen (koers was toen op hoogtepunt 34 pleuro naar ik meen). Ik twijfelde zelf ook op dat moment maar dan gaat de 'greed' het toch weer overwinnen en krijg je het deksel op de neus . Daarbij wist, en weet ik eigenlijk nog steeds niet, ik toen ook niet wat ik dan met dat geld moest doen (is een aanzienlijk kapitaal namelijk). Ik zou mijn huurhuis cash kunnen kopen maar ik vind de huizenmarkt overspannen en de situatie in Nederland eigenlijk veel te onvoorspelbaar. Ik wil eigenlijk verder aan niets gebonden zijn (een huis is zoiets) en als de situatie me ertoe dwingt dit land zo snel mogelijk kunnen verlaten. Dus fonds stortte in en ik ben een wijze les rijker en enkele muntjes armer .quote:Op woensdag 15 juni 2016 09:07 schreef blomke het volgende:
[..]
Op zich ook verstandiger dan wat ik doe. Ik heb in het verleden de meeste winst behaald door te beleggen in fondsen en ook gespreid in de tijd. Bijv. jarenlang ¤100,-/maand in het ING Hoog Dividend bel.-fonds gestort. Vorig jaar uitgestapt met plm. 10-duizend ¤'s winst.
Daarnaast is het voor de lol dat gokwerk met mijn optie gedoe (gedekt short gaan).
Ik ben op ¤33,10 uitgestapt omdat ik de oliemarkt niet meer vertrouwde. Kreeg de indruk dat dat NNHD fonds vooral in olies belegde, vandaar.quote:Op woensdag 15 juni 2016 09:28 schreef Interpretatie het volgende:
Da's toevallig; heb zelf ook nog een deel van mijn vergaarde kapitaal in het NN HDAF zitten maar ik vind het fonds eigenlijk maar zo-zo en zit al een tijd te wachten op een geschikt uitstapmoment. Heb je overigens goed gedaan door vorig jaar uit te stappen (koers was toen op hoogtepunt 34 pleuro naar ik meen).
Als jij nu vaart en niet gebonden bent, zou ik helemaal niet meer terug komen naar Nederland. Waarom koop je niet iets in de Carribean?quote:Op woensdag 15 juni 2016 09:28 schreef Interpretatie het volgende:
Ik zou mijn huurhuis cash kunnen kopen maar ik vind de huizenmarkt overspannen en de situatie in Nederland eigenlijk veel te onvoorspelbaar. Ik wil eigenlijk verder aan niets gebonden zijn (een huis is zoiets) en als de situatie me ertoe dwingt dit land zo snel mogelijk kunnen verlaten. Dus fonds stortte in en ik ben een wijze les rijker en enkele muntjes armer .
Oh, vind je? Waaruit blijkt dat? En zal dat zo kei-tof blijven?quote:
Ja, en bij verzekeraars nog sterker. Heeft o.a. te maken met het ineenstorten van de markt voor levensverzekeringen (lees: woekerpolissen)quote:Op woensdag 15 juni 2016 11:31 schreef Swennus het volgende:
Ik volg de beurs zijdelings, maar het valt me op dat ING op dit moment erg laag staat (rond ¤10). Een jaar terug was dit nog rond (¤14). Is erbij alle fondsen in de financiele sector zo'n terugval geweest?
Maar als je naar de adviezen kijkt, zie je toch vooral "kopen" staan. Lijkt er dan op dat ze verwachten dat de daling bijna is afgelopen..quote:Op woensdag 15 juni 2016 11:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, en bij verzekeraars nog sterker. Heeft o.a. te maken met het ineenstorten van de markt voor levensverzekeringen (lees: woekerpolissen)
Mijn advies: vertrouw nooit op adviseurs.quote:Op woensdag 15 juni 2016 11:43 schreef Swennus het volgende:
[..]
Maar als je naar de adviezen kijkt, zie je toch vooral "kopen" staan. Lijkt er dan op dat ze verwachten dat de daling bijna is afgelopen..
Bedanktquote:Op woensdag 15 juni 2016 11:43 schreef blomke het volgende:
[..]
Mijn advies: vertrouw nooit op adviseurs.
Bedoel je beleggingsfondsen via de banken?quote:Op woensdag 15 juni 2016 11:52 schreef Swennus het volgende:
Ik probeer door af en toe (per kwartaal) voor een x bedrag aandelen te kopen van een fonds, en zodoende een portefeuille op te bouwen.
Ik ben zelf recent in grondstoffondsen gestapt zonder koolstof: Aperam, AMG en AKZOquote:Op woensdag 15 juni 2016 11:52 schreef Swennus het volgende:
Wat zouden interessante aandelen kunnen zijn? Vorige aankoop was Shell (mede door dividend).
Nee ik bedoel dan 1 aandelen fonds (Shell bv), en zoek dan een redelijk stabile aandelen met dividend.quote:Op woensdag 15 juni 2016 12:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Bedoel je beleggingsfondsen via de banken?
[..]
Ik ben zelf recent in grondstoffondsen gestapt zonder koolstof: Aperam, AMG en AKZO
Als je dicht bij huis wilt blijven, kijk eens naar Ahold. Een klapper zal je er niet mee maken maar mijn inziens een mooi dividend aandeel .quote:Op woensdag 15 juni 2016 12:41 schreef Swennus het volgende:
[..]
Nee ik bedoel dan 1 aandelen fonds (Shell bv), en zoek dan een redelijk stabile aandelen met dividend.
Ik heb al heel lang Ahold en het is wel aardig . Dividend is maar 2,7%, met een beetje optie gepiel (short op calls) kan je misschien op 5% komen met het levensgrote risico dat je koerswinst misloopt.quote:Op woensdag 15 juni 2016 14:46 schreef malleable het volgende:
Als je dicht bij huis wilt blijven, kijk eens naar Ahold. Een klapper zal je er niet mee maken maar mijn inziens een mooi dividend aandeel .
quote:Op woensdag 15 juni 2016 14:46 schreef malleable het volgende:
[..]
Als je dicht bij huis wilt blijven, kijk eens naar Ahold. Een klapper zal je er niet mee maken maar mijn inziens een mooi dividend aandeel .
Bedankt voor de tip, ik zal het eens gaan bekijken:)quote:Op woensdag 15 juni 2016 17:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik heb al heel lang Ahold en het is wel aardig . Dividend is maar 2,7%, met een beetje optie gepiel (short op calls) kan je misschien op 5% komen met het levensgrote risico dat je koerswinst misloopt.
Ik zie er meer in om in Unilever te stappen als ik eventueel a.s. vrijdag m'n Aholds kwijt raak (zit short op de call 19,- )
Ik gok op een Brexit, gevolgd door een Nexit en een samengaan van Groot Brittannië met Nederland tot een superstaat.quote:Op donderdag 23 juni 2016 11:41 schreef Erasmo het volgende:
Vandaag referendum bij de Westerburen, waar gokken jullie op en hoe zien we dat terug in je orderportefeuille?
Denk geen Brexit. De markt is remain vote ook in aan het prijzen. E.g. de housebuilders (TW, BDEV, BVS, BKG etc) zijn zo n 10% up sinds donderdag.quote:Op donderdag 23 juni 2016 11:41 schreef Erasmo het volgende:
Vandaag referendum bij de Westerburen, waar gokken jullie op en hoe zien we dat terug in je orderportefeuille?
quote:Op basis van de spreadbetters van IG Markets rond half zeven in de ochtend, opent in Amsterdam de AEX-index rond de 412,20 punten. Dat is ruim 8,5% lager.
twitter:diedemink twitterde op vrijdag 24-06-2016 om 06:44:12 Als blijft bij -8%, dan zullen media wel groots uitpakken: 'beurscrash', maar is er feitelijk weinig aan de hand. Zelfde stand vorige week reageer retweet
Buiten dat had de ecb al aangekondigd in te grijpen. Dus zal wel gestut worden totdat de angst eruit is. Volatiliteit zal wel toenemen. De markten hadden voorgesorteerd op remain, dus dat deel moet er sowieso af.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 07:10 schreef Gnittoo het volgende:twitter:diedemink twitterde op vrijdag 24-06-2016 om 06:44:12 Als blijft bij -8%, dan zullen media wel groots uitpakken: 'beurscrash', maar is er feitelijk weinig aan de hand. Zelfde stand vorige week reageer retweet
Precies heb hetzelfde gedaan. Ik zit dan wel op de Amerikaanse beurs maar richting is hetzelfde. Wel heb ik wat goud en andere alternatieven om eventueel te kunnen profiteren van brexit.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 08:30 schreef LXIV het volgende:
Ik heb besloten om gewoon in mijn porto te blijven zitten gisteren (ook een soort bremain). Zal vandaag wel een flinke tik worden. Anderzijds: op de LT maakt het allemaal ook niet zoveel uit.
Mijn principe is gewoon eigenlijk altijd long blijven. Nu rekende ik ook op een Bremain trouwens. Maar ik heb nergens speciaal op gespeculeerd. Ik zit long en ik blijf long. Hoe dan ook.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 08:34 schreef ssebass het volgende:
[..]
Precies heb hetzelfde gedaan. Ik zit dan wel op de Amerikaanse beurs maar richting is hetzelfde. Wel heb ik wat goud en andere alternatieven om eventueel te kunnen profiteren van brexit.
Longs bijkopen.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 08:29 schreef VeX- het volgende:
Het wordt een bloedbad vandaag.
Even kijken hoe ik er van ga profiteren.
Bijna alle sites plat. Kan ook niet inloggen. Iex.nl doet het niet, beurs.nl doet het niet, etc. Beurzen zijn volgens mij dicht want koersen staan nog op die van sluit gisteren. Chaosquote:Op vrijdag 24 juni 2016 09:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Kan niet inloggen op BInck, te veel aanvragen gok ik.
Mijn lange termijn (oftewel mijn echte beleggingen) verander ik ook niet. Maar met mijn speelgeld vind ik het altijd wel leuk om een beetje gokjes te wagen. Staat los van elkaar.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 08:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn principe is gewoon eigenlijk altijd long blijven. Nu rekende ik ook op een Bremain trouwens. Maar ik heb nergens speciaal op gespeculeerd. Ik zit long en ik blijf long. Hoe dan ook.
DeGiro samequote:Op vrijdag 24 juni 2016 09:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Kan niet inloggen op BInck, te veel aanvragen gok ik.
Idd, mooie kans om wat blue chips bij te kopen. Maar ik verwacht dat het nog een stuk goedkoper kan. De markt gaat nog een flinke correctie krijgen.quote:
Ik gok op een kleine opleving a la 2008 waarna we weer naar beneden gaan. AEX op 300 is zeker te doen.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 09:22 schreef VeX- het volgende:
[..]
Idd, mooie kans om wat blue chips bij te kopen. Maar ik verwacht dat het nog een stuk goedkoper kan. De markt gaat nog een flinke correctie krijgen.
Ik ga op de korte termijn vooral inzetten op goud en etfs die de markt shorten.
Oh begint het doordenken weer?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 09:36 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ik gok op een kleine opleving a la 2008 waarna we weer naar beneden gaan. AEX op 300 is zeker te doen.
quote:
Lezen is niet je sterkste vak, of hoe zit het?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 09:36 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ik gok op een kleine opleving a la 2008 waarna we weer naar beneden gaan. AEX op 300 is zeker te doen.
Precies het voorsorteren op de remain is er weer af en eigenlijk niet meer dan dat. Gewoon weer op hetzelfde niveau als voor de polls die remain uitwezen. Komende tijd blijft wel interessant. Zal weer klein herstel komen, maar daarna?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 09:57 schreef Murene het volgende:
Valt tot nu toe mij nog alles mee met de dalingen. sta zelf weer op dezelfde stand als vorige week.
Lijkt mij niet. Daling van 50% lijkt mij meer gepast, los van de Brexit. Maargoed dat vind ik, geen idee of Selang daar ook zo over denkt.quote:
Af en toe helpt zo'n speelportefeuille wel. Mijn 'verliezen' op de koersen zijn ruimschoots goedgemaakt met mijn shorts e.d. Maargoed als de VS open gaat zal er nog wel een stevige klap aan mijn portefeuille worden uitgedeeld. We shall see. Aan de andere kant is de dollar nu veel waard tov de euro maar aangezien ik het niet omzet in euro's heb ik daar ook weinig aan.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 10:05 schreef LXIV het volgende:
Het was wel een duur ochtendje. Maar 2016 nog steeds positief!
Ik speculeer uit principe niet. Dus ik zit long en ik blijf long. Ad infinitum.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 10:08 schreef ssebass het volgende:
[..]
Af en toe helpt zo'n speelportefeuille wel. Mijn 'verliezen' op de koersen zijn ruimschoots goedgemaakt met mijn shorts e.d. Maargoed als de VS open gaat zal er nog wel een stevige klap aan mijn portefeuille worden uitgedeeld. We shall see. Aan de andere kant is de dollar nu veel waard tov de euro maar aangezien ik het niet omzet in euro's heb ik daar ook weinig aan.
Hmm voor zover ik weet ligt het niet stil. Misschien een storing? Doorlopende kooporder inleggen kan altijd. Wel even limiet instellen om verrassingen te voorkomen.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 10:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hmm ik probeer nu een etf te kopen maar binck laat de koers van gisteren zien.
Ligt de handel stil?
Krijg de ishares european financials ook niet gevonden bij binck.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 10:18 schreef ssebass het volgende:
[..]
Hmm voor zover ik weet ligt het niet stil. Misschien een storing? Doorlopende kooporder inleggen kan altijd. Wel even limiet instellen om verrassingen te voorkomen.
Zijn wel veel etfs te vinden. Weet niet precies welke je zoekt. Gewoon euro stoxx of euro zoeken en dan op vergrootglas klikken. Niet op enter. Dan krijg je een uitgebreide zoekopdracht en kun je daar weer verder selecteren op etf oid. Misschien dat je ze dan wel vindt?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 10:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Krijg de ishares european financials ook niet gevonden bij binck.
Deze:quote:Op vrijdag 24 juni 2016 10:45 schreef ssebass het volgende:
[..]
Zijn wel veel etfs te vinden. Weet niet precies welke je zoekt. Gewoon euro stoxx of euro zoeken en dan op vergrootglas klikken. Niet op enter. Dan krijg je een uitgebreide zoekopdracht en kun je daar weer verder selecteren op etf oid. Misschien dat je ze dan wel vindt?
bijv deze:
iShares Core Euro Stoxx 50 UCITS ETF 81,54 -7,265 (-8,18%) 10:43:17
Zoals je ziet is die gewoon up to date.
Kun je bij Binck blijkbaar niet op handelen. Heb op de ISIN gezocht (US4642891802) en die is inderdaad niet te vinden.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 10:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Deze:
https://www.ishares.com/u(...)urope-financials-etf
Logisch. Er is geen nieuwe, verrassende informatie, beschikbaar.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:48 schreef Wegenbouwer het volgende:
Na de initiële daling gebeurt er niets meer. Apart.
Dan nog zou je verwachten dat het even duurt voordat men het eens is over de nieuwe 'juiste' koersen. Dit is toch niet iets dat elke dag gebeurt.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Logisch. Er is geen nieuwe, verrassende informatie, beschikbaar.
Het referendum was al bekend. De nieuwe, faire koersen, in deze situatie zijn gewoon van te voren berekendquote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dan nog zou je verwachten dat het even duurt voordat men het eens is over de nieuwe 'juiste' koersen. Dit is toch niet iets dat elke dag gebeurt.
Had ook wat meer volatiliteit verwacht, maar dat zal vast de komende dagen nog wel komen. Of het komt hierdoor: "ECB signals readiness to step in after historic U.K. vote to leave EU".quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dan nog zou je verwachten dat het even duurt voordat men het eens is over de nieuwe 'juiste' koersen. Dit is toch niet iets dat elke dag gebeurt.
Dat is precies wat ik dacht. De centrale banken hebben misschien een bodempje gelegd. Maar de verklaring van LXIV is ook wel aannemelijk.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 14:04 schreef ssebass het volgende:
Of het komt hierdoor: "ECB signals readiness to step in after historic U.K. vote to leave EU".
Er is ook eigenlijk weinig spannends gebeurt. Het voorsorteren op de Bremain is weer gecorrigeerd na een Brexit. Dus qua koers is dit niet zo gek. Had alleen wat meer paniek verwacht op de beurzen. Volatiliteit is erg beperkt naar mijn idee.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 14:06 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik dacht. De centrale banken hebben misschien een bodempje gelegd. Maar de verklaring van LXIV is ook wel aannemelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |