Beursvloer #262 - Opboksen tegen Box 3

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:46 schreef Rene_Froger het volgende:

[..]

Als je werkt, is het ook om in dat huurhuis te kunnen wonen.

Voor een huurhuis hoef je niet te werken, dan volstaat een uitkering.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:48 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]

Voor een huurhuis hoef je niet te werken, dan volstaat een uitkering.

Tenzij je particulier wilt huren in 1 van de betere wijken.

quote:

Voor een huurhuis hoef je niet te werken, dan volstaat een uitkering.

en X jaar op een wachtlijst staan.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 19:46 schreef Rene_Froger het volgende:

[..]

Als je werkt, is het ook om in dat huurhuis te kunnen wonen.

Waarom zou je voor dat huurhuis kiezen wanneer het goedkoper is om te kopen? Omdat je dan 'virtueel' geld moet lenen? UIt principe?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 15:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Met huren weet je op voorhand dat je het geld kwijt bent. Met kopen en dus 2 ton rente betalen over geld dat de bank even uit het luchtledige heeft gecreeerd is dat een andere zaak. Meeste mensen geloven nog steeds dat dat geld van de bank zelf is (of van andere spaarders) en vinden het dus een heel eerlijk systeem dat ze daar rente over betalen.

Laat even die andere mensen er buiten, lijkt me er weinig toe doen als je zelf voor een keus staat.

"Met huren weet je op voorhand dat je het geld kwijt bent. "
Jep. In zoverre dat je er uiteraard woongenot voor terug krijgt.

"Met kopen en dus 2 ton rente betalen over geld dat de bank even uit het luchtledige heeft gecreeerd is dat een andere zaak."
Jep. Andere zaak inderdaad omdat je dan niet op voorhand al je geld kwijt bent.

En waarom is optie 1 voor jou dan fijner?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 21:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarom zou je voor dat huurhuis kiezen wanneer het goedkoper is om te kopen? Omdat je dan 'virtueel' geld moet lenen? UIt principe?

Precies. En waar denk je dat dat huurhuis mee betaald is?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 21:59 schreef nikao het volgende:

[..]

Laat even die andere mensen er buiten, lijkt me er weinig toe doen als je zelf voor een keus staat.

"Met huren weet je op voorhand dat je het geld kwijt bent. "
Jep. In zoverre dat je er uiteraard woongenot voor terug krijgt.

"Met kopen en dus 2 ton rente betalen over geld dat de bank even uit het luchtledige heeft gecreeerd is dat een andere zaak."
Jep. Andere zaak inderdaad omdat je dan niet op voorhand al je geld kwijt bent.

En waarom is optie 1 voor jou dan fijner?

Omdat dat niet onder valse voorwendselen gebeurt. Ik hou van eerlijkheid. Niet van systemen die je een oor aan naaien.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 22:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat dat niet onder valse voorwendselen gebeurt. Ik hou van eerlijkheid. Niet van systemen die je een oor aan naaien.

Maar je krijgt een écht huis met virtueel geld. Dat is voor jou dan weer een goede deal?
Bovendien betaal je echt geen 2 ton rente meer. Je betaalt netto nog iets van 1,5%. De inflatie is al meer, dus eigenlijk betaal je niks.
Wat jij in 30 jaar betaalt aan aflossing en rente is zeer waarschijnlijk minder dan dat het huis over 30 jaar waard is. Je wordt dus absoluut geen oor aangenaaid, integendeel!

quote:

Op woensdag 27 april 2016 22:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat dat niet onder valse voorwendselen gebeurt. Ik hou van eerlijkheid. Niet van systemen die je een oor aan naaien.

Welke valse voorwendselen?
En dan nog; wat is je alternatief? Als je consequent bent dan is huren toch nog veel 'slechter'? Net nog op het nieuws dat huren meer dan 6% gestegen zijn.
Nog even los van het feit dat ook die huurhuizen natuurlijk gewoon betaald zijn onder die 'valse voorwendselen' zoals jij dat noemt.

Een huisjesmelker als dure tussenpersoon is gewoon veel ethischer.

quote:

U.S. Economy Expands to 0.5% Pace, Weakest in Two Years

The U.S. economy expanded in the first quarter at the slowest pace in two years as American consumers reined in spending and companies tightened their belts in response to weak global financial conditions and a plunge in oil prices.

Gross domestic product rose at a 0.5 percent annualized rate after a 1.4 percent fourth-quarter advance, Commerce Department data showed Thursday. The increase was less than the 0.7 percent median projection in a Bloomberg survey and marked the third straight disappointing start to a year.

De beurzen sorteren alvast voor op stijgende cijfers in Q3

quote:

Op woensdag 27 april 2016 23:03 schreef LXIV het volgende:
Maar je krijgt een écht huis met virtueel geld. Dat is voor jou dan weer een goede deal?

Ik denk dat een slimmerd als jij stiekem wel begrijpt wat hij bedoelt...

quote:

Op donderdag 28 april 2016 08:27 schreef nikao het volgende:

[..]

Welke valse voorwendselen?
En dan nog; wat is je alternatief? Als je consequent bent dan is huren toch nog veel 'slechter'? Net nog op het nieuws dat huren meer dan 6% gestegen zijn.
Nog even los van het feit dat ook die huurhuizen natuurlijk gewoon betaald zijn onder die 'valse voorwendselen' zoals jij dat noemt.

was dit op het journaal of waar?

Maar dat was niet voor de zittende huurders? Tenminste, dat kon ik er niet uithalen.

Dat opnieuw aangeboden huizen duurder worden is al langer zo.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 08:19 schreef Terrorizer het volgende:
Maar dat was niet voor de zittende huurders? Tenminste, dat kon ik er niet uithalen.

Dat opnieuw aangeboden huizen duurder worden is al langer zo.

Zittende kopers betalen ook niet meer..

(maar in de vrije markt mogen huizen met 4% stijgen per jaar geloof ik)

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:22 schreef Zith het volgende:

[..]

Zittende kopers betalen ook niet meer..

(maar in de vrije markt mogen huizen met 4% stijgen per jaar geloof ik)

Dat is waar.

Ik had vorig jaar overigens 1% verhoging. Vrije sector.

[ Bericht 18% gewijzigd door Terrorizer op 29-04-2016 19:56:04 ]

Beurzen in de VS omlaag, kans op renteverhoging in de VS op korte termijn: http://beursig.com/2016/0(...)rbij-beurzen-omlaag/

quote:

Op maandag 23 mei 2016 11:15 schreef Loveless85 het volgende:
Wat is nou een leuke site om gewoon 'voor de gein' met een paar honderd euro beetje te spelen? Ik heb in het verleden Bux gebruikt, maar het staat me tegen dat het alleen mobiel is. Ik zit >8u per dag op een PC, dus gewoon iets webbased is wel zo praktisch. Bux is wel lekker breed en je kan zowel aandelen doen als fondsen, inclusief hefboom, waardoor je het gevoel hebt dat er echt wat gebeurt ipv alleen een aandeeltje kopen en centje omhoog, centje omlaag. Hoor/lees over Plus500 of Markets.com?

Plus500 is slecht, ze mogen zelf de prijzen bepalen en je gokt dus eigenlijk tegen het huis (raad eens wie er gemiddeld genomen wint).

Ik zou voor een paar honderd euro voor DeGiro kiezen, die hebben de laagste kosten.

Vraag:
Als ik wil starten met beleggen en mijn doelstelling is op een lange termijn van ergens tussen de 15 en 25 jaar een mooi rendement te maken, wat is dan de beste manier om dit te realiseren.

Ik heb geen intentie om de beurs te willen verslaan dus het gaat voor zover ik het begrijp dan om een belegging met lage kosten met periodiek bijkopen op strategische momenten. Korte termijn verliezen zijn voor mij geen probleem als het rendement op lange termijn maar redelijk zeker is. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Zelf aandelen kopen, ETF's of een fonds? En wat is de beste tussenpersoon om dit te doen?

Ik denk aan een eerste inleg van 10k en daarna over 5 tot 10 jaar 5k per jaar.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 10:06 schreef komrad het volgende:
Vraag:
Als ik wil starten met beleggen en mijn doelstelling is op een lange termijn van ergens tussen de 15 en 25 jaar een mooi rendement te maken, wat is dan de beste manier om dit te realiseren.

Ik heb geen intentie om de beurs te willen verslaan dus het gaat voor zover ik het begrijp dan om een belegging met lage kosten met periodiek bijkopen op strategische momenten. Korte termijn verliezen zijn voor mij geen probleem als het rendement op lange termijn maar redelijk zeker is. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Zelf aandelen kopen, ETF's of een fonds? En wat is de beste tussenpersoon om dit te doen?

Ik denk aan een eerste inleg van 10k en daarna over 5 tot 10 jaar 5k per jaar.

ETF is cheap en volg je marktbreed. Prima optie. Fondsen kosten iets meer want daar heb je een fondsmanager. Kan zo 1.5% zijn dat van je rendement afgaat. Ik koop liever zelf aandelen, maar dan moet je wel wat analyses doen en proberen wat diversificatie in o.a. sectoren in te bouwen.

Ik zou niet meteen alles inleggen. Wat ik doe is per maand of kwartaal een vast bedrag aan aandelen kopen. Dit om het tijdsrisico te spreiden. Je koopt dan niet alles op de top van de markt. Zeker alles nu toch wel redelijk duur is. Houd wel rekening met transactiekosten dus niet al te kleine aankopen. Zou minimaal per 1k doen. Daarnaast als je op buitenlandse markten koopt moet je rekening houden met valuta risico. Dollar is redelijk duur op dit moment tov euro historisch gezien. Ik vind zelf dividendaandelen fijn. Voelt fijn dat er in ieder geval elk kwartaal weer wat geld binnenkomt buiten de virtuele winsten/verliezen op de koers.

Stop automatisch elke maand een vast bedrag in een indexfonds (etf dus).

Ik zou voor een vanguard fonds gaan zoals de vti. Bij degiro kan dat geloof ik gratis.