Een aantal inwoners van Geldermalsen is fel tegen de komst van een asielzoekerscentrum (azc) voor 1500 mensen in hun dorp. Ze hebben spandoeken opgehangen om hun ongenoegen te uiten.
Dat meldt Omroep Gelderland. Met 1500 slaapplekken zou het azc een van de grootste van Nederland worden, en dat vinden sommige inwoners te gortig. Ze zijn bang voor misstanden. Komende woensdag moet gestemd worden over de komst van het azc. Als het aan het college van burgemeester en wethouders ligt komt het azc er. Het college vroeg de raad hier positief op te reageren. De VVD laat weten dat de beslissing wat haar betreft wel erg snel moet vallen, wegens de almaar groeiende instroom van vluchtelingen.
Merkel wil schijnbaar van het overschot af. Wir schaffen das leider nicht!
http://www.telegraaf.nl/b(...)gen_komst_azc__.html
Dat recht hebben zij.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is wel een zeer fel protest inderdaadquote:
Ze hebben spandoeken opgehangen om hun ongenoegen te uiten.
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.quote:
En alsnog hebben ze het recht te protesteren.quote:
[..]
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.
Natuurlijk kun je beter in oplossingen denken, maar er zijn meerdere oplossingen, goedschiks of kwaadschiks. Als vluchtelingen het idee krijgen dat ze in Nederland niet welkom zijn, dan zullen ze hier ook niet graag meer naartoe willen.
Hahaquote:Op zondag 13 december 2015 18:06 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat is wel een zeer fel protest inderdaad
Maar dan niet in je eigen achtertuin.quote:
[..]
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.
En ach, als Mark Rutte en zijn VVD vriendjes een AZC uit hun buurt mogen weren.. waarom mogen de mensen uit Geldermalsen het dan niet ?
Eigen dochters eerst.quote:
Gelukkig denken ze in Geldermalsen wel aan hun dochters.
Nu gaan de asielzoekers waarschijnlijk in Kerkdriel verkrachten, maar dat is hun probleem.
Als ze niet in hun achtertuin terecht komen, dan wel bij iemand anders. Nogal egoïstisch dus.quote:
[..]
Maar dan niet in je eigen achtertuin.
En ach, als Mark Rutte en zijn VVD vriendjes een AZC uit hun buurt mogen weren.. waarom mogen de mensen uit Geldermalsen het dan niet ?
Ik kan nog meer begrip opbrengen voor mensen die demonstreren tegen massale instroom van migranten naar Nederland in het algemeen, dan voor mensen die pas in actie komen wanneer ze denken er persoonlijk mee geconfronteerd te gaan worden.
Sowieso moet deze asielinstroom-waanzin natuurlijk zo snel mogelijk stoppen. De regering moet ook veel meer doen om economische vluchtelingen onmiddellijk terug te sturen.
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.quote:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Zo zit de mens in elkaar. Mensen zijn bang voor het risico dat er iets mis gaat. Mensen zien de waarde van hun woning al dalen.quote:
[..]
Als ze niet in hun achtertuin terecht komen, dan wel bij iemand anders. Nogal egoïstisch dus.
Ik kan nog meer begrip opbrengen voor mensen die demonstreren tegen massale instroom van migranten naar Nederland in het algemeen, dan voor mensen die pas in actie komen wanneer ze denken er persoonlijk mee geconfronteerd te gaan worden.
De kern van het probleem is natuurlijk de instroom, we zijn een populaire 'vluchtbestemming'.
Maakt mij weinig uit eerlijk gezegd.quote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben.
Klopt. Maarja, als onze grote leider dit als voorbeeld geeft moeten wij als bevolking natuurlijk volgen.quote:
[..]
Als ze niet in hun achtertuin terecht komen, dan wel bij iemand anders. Nogal egoïstisch dus.
de politieagenten die je niet inzet voor deze tokkies kan je vervolgens gebruiken om het gebied rond het azc veilig te houden
win-win
Moet niet gekker worden.quote:Op zondag 13 december 2015 18:22 schreef Gerard_Geit het volgende:
als de tokkies zich nou gedragen, dan is er minder politie nodig om ze in toom te houden.
de politieagenten die je niet inzet voor deze tokkies kan je vervolgens gebruiken om het gebied rond het azc veilig te houden
win-win
Je moet toch wat als je grote ballen hebt.quote:Op zondag 13 december 2015 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eigen dochters eerst.
Nu gaan de asielzoekers waarschijnlijk in Kerkdriel verkrachten, maar dat is hun probleem.
Klopt, en de raad heeft vervolgens ook weer het recht om het te negeren.quote:
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.quote:
Het is bijzonder kwalijk dat het COA - tegen beter weten in - van die grote opvangcentra wil realiseren, waar zulke grote aantallen vluchtelingen worden geplaatst. Een opvang van 100-200 mensen zou voor veel gemeenten nog wel inpasbaar zijn, maar ik kan me goed indenken dat de inwoners van Geldermalsen de komst van 1.500 asielzoekers een enorme inbreuk op hun leefomgeving vinden.
Sowieso moet deze asielinstroom-waanzin natuurlijk zo snel mogelijk stoppen. De regering moet ook veel meer doen om economische vluchtelingen onmiddellijk terug te sturen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Beter elders dan in je eigen woonplaats.quote:
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.
quote:
Spandoeken, toe maar. Zijn er al Kamervragen gesteld over deze felle wijze van protesteren?
Voor je het weet wordt de volgende keer zelfs een wc-rol gegooid of zo!De invloed daarvan op de vermeende aanzuigende werking is vooral een hardnekkige fabel.quote:
[..]
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Ja, want de asielprocedure is in twee weken klaar. De mensen die een status krijgen, krijgen ook meteen een woning en iedereen die wordt afgewezen wordt dezelfde dag nog het land uitgezet.quote:
[..]
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Dus op die manier heb je totaal geen last van hygiëneproblemen. De opvang die jij voorstelt zal ook niet voor (verdere) psychologische problemen leiden.
ofzo
Efficiënter en goedkoper, maar ik denk dat Geldermalsen minder extreem uit hun plaats was gegaan als er een AZC voor 400 man zou komen.quote:
[..]
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Nou nou, het is wat, gelukszoekers die moeten wachten voordat ze alle shit gratis krijgen. Wat een horror.quote:Op zondag 13 december 2015 18:50 schreef Gerard_Geit het volgende:
[..]
Ja, want de asielprocedure is in twee weken klaar. De mensen die een status krijgen, krijgen ook meteen een woning en iedereen die wordt afgewezen wordt dezelfde dag nog het land uitgezet.
Dus op die manier heb je totaal geen last van hygiëneproblemen. De opvang die jij voorstelt zal ook niet voor (verdere) psychologische problemen leiden.
ofzo
Mijn punt is dat het niet in het voordeel van de omwonenden is als deze opvangcentra broeinesten van ziekte en psychologische problemen worden.quote:
[..]
Nou nou, het is wat, gelukszoekers die moeten wachten voordat ze alle shit gratis krijgen. Wat een horror.
Wie zegt dat?quote:
[..]
De invloed daarvan op de vermeende aanzuigende werking is vooral een hardnekkige fabel.
Wat je eigenlijk zegt is dat we een grote rattenplaag importeren ?quote:
[..]
Mijn punt is dat het niet in het voordeel van de omwonenden is als deze opvangcentra broeinesten van ziekte en psychologische problemen worden.
Zweden en Duitsland worden momenteel door vluchtelingen overspoeld omdat het verhaal gaat dat het daar het paradijs is. Snap niet wat er mis is met sobere opvang. Bed, bad en brood in een sporthal zolang je in de procedure bent. Niks meer, niks minder...quote:
[..]
De invloed daarvan op de vermeende aanzuigende werking is vooral een hardnekkige fabel.
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.quote:
[..]
Wat je eigenlijk zegt is dat we een grote rattenplaag importeren ?
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
ja manquote:
[..]
Wat je eigenlijk zegt is dat we een grote rattenplaag importeren ?
Elke Nederlander draagt namelijk standaard een mes waarmee hij andersdenkenden te lijf gaat.quote:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Kunnen ze gelijk de boel verkennen....
De kans op agressie is wel groter als je mensen van verschillende afkomsten bij elkaar zet, en met name als ze in eigen land al agressie en geweld gewend zijn.quote:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Dat denk ik ook.quote:Op zondag 13 december 2015 18:53 schreef ToT het volgende:
[..]
Efficiënter en goedkoper, maar ik denk dat Geldermalsen minder extreem uit hun plaats was gegaan als er een AZC voor 400 man zou komen.
Hier in Friesland zijn er regio's waar "Myn Herder is myn redder" de lijfspreuk is.quote:Op zondag 13 december 2015 19:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Elke Nederlander draagt namelijk standaard een mes waarmee hij andersdenkenden te lijf gaat.
Niet als zij weggevlucht zouden zijn voor oorlog. De gemiddelde Nederlander zou dankbaar zijn. Zij zouden zeker niet weigeren om zelf schoon te maken of klagen over trage wifi. Uiteraard zouden er vechtpartijen uitbreken maar die zouden in de kiem gesmoord worden door de anderen.quote:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Het zou minimaal 90% minder gewelddadig zijn.
Waar komt dat verhaal van een stretcher eigenlijk vandaan? Op deze foto hebben ze gewoon een matras en dit gaat om mensen die uitgeproduceerd zijn.quote:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Grote AZC's zijn niet goed voor het draagvlak en zijn ook niet in het belang van de Nederlandse bevolking; zeker niet in de plaatsen waar deze mega-AZC's uit de grond worden gestampt.quote:
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Maar goed... het is allang duidelijk dat de belangen van de Nederlandse bevolking een ondergeschikte rol spelen in de geldingsdrang van het Europa van Frau Merkel. "Wir schaffen das". Belangen van Europeanen doen er niet toe.
Apart ik wilde dat net ook al schrijven...n.a.v diezelfde opmerking.quote:
[..]
Niet als zij weggevlucht zouden zijn voor oorlog. De gemiddelde Nederlander zou dankbaar zijn. Zij zouden zeker niet weigeren om zelf schoon te maken of klagen over trage wifi. Uiteraard zouden er vechtpartijen uitbreken maar die zouden in de kiem gesmoord worden door de anderen.
Het zou minimaal 90% minder gewelddadig zijn.
Wij zouden zo niet reageren in een crisisopvang, dan ben je blij dat je goed opgevangen wordt lijkt me. Iets met fatsoensnormen en waarden.
Dat die matrassen op de grond liggen of tegen de muur aanstaan, is normaal bij die mensen hoor.quote:
[..]
Waar komt dat verhaal van een stretcher eigenlijk vandaan? Op deze foto hebben ze gewoon een matras en dit gaat om mensen die uitgeproduceerd zijn.
[ afbeelding ]
Dat je niet denkt oeh wat een armoede. Dat doen ze in eigen land ook...
Vooral als hun niks gevraagd is en het door de strot geduwd wordt.quote:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is het probleem. Sommige mensen willen niet geloven dat die vluchtelingen fundamenteel anders in elkaar zitten dan wij, dat zij totaal anders in het leven staan dan wij.quote:
[..]
Apart ik wilde dat net ook al schrijven...n.a.v diezelfde opmerking.
Wij zouden zo niet reageren in een crisisopvang, dan ben je blij dat je goed opgevangen wordt lijkt me. Iets met fatsoensnormen en waarden.
Die denken dat wij allemaal 1 happy family kunnen worden. Helaas zullen zij er pas achter komen wanneer het te laat is.
Het is het COA dat mensen van hot haar her sleept. Het is het COA dat kiest voor grootschalige AZC's. Het is de laffe Nederlandse regering die veel meer mensen dit land binnenlaat dan verantwoord is. Het is de Nederlandse regering die faalt in het terugsturen / uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers, waardoor de nood nu zo hoog is.quote:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
De huidige toestroom van asielzoekers is inderdaad een groot kwaad.
Sterker nog; het gebeurt wel eens dat asielzoekers hier juist nieuwe bedden het raam uit flikkeren omdat dat overbodige luxe is.quote:
[..]
Dat die matrassen op de grond liggen of tegen de muur aanstaan, is normaal bij die mensen hoor.
Dat je niet denkt oeh wat een armoede. Dat doen ze in eigen land ook...
Het is verder ook totaal niet opvallend dat het altijd vechtpartijen tussen verschillende bevolkingsgroepen zijn. Het probleem is multiculturalisme, niet de stretchers of de tocht, die zijn slechts katalysator.quote:
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen.
Dat zeggen verschillende onderzoeken.quote:
Elke asielzoeker ook. Oh nee, wacht.quote:
[..]
Elke Nederlander draagt namelijk standaard een mes waarmee hij andersdenkenden te lijf gaat.
Wij doen het al als we op een stretcher naast een zwembad in Gran Canaria liggen.quote:
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen.
Laat maar zien dan.quote:Op zondag 13 december 2015 19:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeggen verschillende onderzoeken.
Er gaan veel meer vluchtelingen naar Duitsland/Zweden dan naar Estland/Bulgarije. Het lijkt me duidelijk waarom dat zo is.quote:
[..]
Dat zeggen verschillende onderzoeken.
quote:
[..]
Er gaan veel meer vluchtelingen naar Duitsland/Zweden dan naar Estland/Bulgarije. Het lijkt me duidelijk waarom dat zo is.
Ik denk dat dit doorslaggevend zal zijn, uiteraard naast hoe makkelijk het zal zijn om een verblijfsvergunning te krijgen.
Het comfort tijdens de asielprocedure zal ook wel wat meetellen, maar in iets mindere mate. (Tenzij het tussen 2 relatief vergelijkbare landen op dat punt juist ontzettend verschilt.)
http://www.nrc.nl/next/20(...)ende-werking-1490269quote:
quote:De belangrijkste overweging, zo blijkt uit onderzoek, is familie (of andere sociale netwerken) en een historische verbondenheid met een westers land, zoals vroegere koloniale banden.
Ik zou met mijn Syrisch gezinnetje gewoon lekker naar Zweden gaan omdat je daar in de watten wordt gelegd.quote:
[..]
http://www.nrc.nl/next/20(...)ende-werking-1490269
[..]
11.000 de gemeente telt ruim 25.000 inwonersquote:
Een dorpje met 25.000 inwoners.......
Aha, duidelijk.quote:
[..]
11.000 de gemeente telt ruim 25.000 inwoners
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.quote:
[..]
Grote AZC's zijn niet goed voor het draagvlak en zijn ook niet in het belang van de Nederlandse bevolking; zeker niet in de plaatsen waar deze mega-AZC's uit de grond worden gestampt.
Maar goed... het is allang duidelijk dat de belangen van de Nederlandse bevolking een ondergeschikte rol spelen in de geldingsdrang van het Europa van Frau Merkel. "Wir schaffen das". Belangen van Europeanen doen er niet toe.
In dit geval is het zeer belangrijk uit welk jaar de onderzoeken dateren. Een vluchteling met of zonder smartphone is een groot verschil.quote:
[..]
http://www.nrc.nl/next/20(...)ende-werking-1490269
[..]
Er zijn duidelijke signalen dat vluchtelingen hedendage wel degelijk op de hoogte zijn van de wetgeving in de bestemmingslanden. Vluchtelingen in Denemarken gaven bijvoorbeeld duidelijk aan naar Zweden te willen omdat familieleden sneller over zouden kunnen komen.
Je kunt van Nederlanders alles zeggen maar niet dat ze uit een land komen waar men elkaar massaal op de meest gruwelijke wijze afslacht. Als dat wel zo was zouden ze elke vorm van veiligheid, voedsel, bed en dak boven hun hoofd ongetwijfeld met beide handen aanpakken.quote:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
De politiek die de grenzen niet controleert en ongelimiteerd illegalen toelaatquote:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Het benoemen dat ''we het hier zo goed hebben'' is juist een kut argument om andermans argument te nullificeren. Definieer ''het goed'' hebben namelijk eens? Dat is subjectief.quote:
[..]
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.
Ik kan me namelijk voorstellen dat als iemand zijn huis in waarde ziet dalen bij de komst van een groots azc het helemaal niet zo goed heeft. Zeker, als diegene nauwelijks tot geen inspraak in de zaak kan hebben.
Zelfs dan nog, als we het goed hebben mogen we niet tegen de komst van een azc zijn? Ik kan me best voorstellen dat zo'n mega azc voor heel veel mensen te ver gaat. Ik vind het een hautaine en vooral egoïstische houding om te maar voor dat soort mensen te beslissen wat ze moeten denken en vinden. Gewoon je bek houden, je hebt al een mooie koopkeet en een leasebak. Niet zeuren als er een groot azc bij je in de buurt gebouwd word.
De bijbehorende stigmatisering helpt ook niet mee trouwens, ben je voor een azc ben je een linkse hipster, ben je tegen ben je een PVV tokkie.
[ Bericht 2% gewijzigd door Straatcommando. op 14-12-2015 00:39:37 ]
Dus moeten wij de hele wereld maar toelaten?quote:
[..]
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.
Nieuw stemvee voor de pvda.quote:
[..]
Dus moeten wij de hele wereld maar toelaten?
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.quote:
Deze spreker heeft het ook mooi verwoord. Asielzoekers komen, gaan allerlei dingen eisen, oftewel krijg je stank voor dank.
De opmerking die hij maakt over de stijging van de raadsvergoeding
De fucking NOS zou zijn subsidie kwijt moeten raken. Kut omroep.quote:
[..]
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.
Ik wens mijn kritiek te uiten voordat de situatie verder uit de hand loopt, niet achteraf pas. Ieder weldenkend mens snapt dat we onszelf enorme problemen op de hals halen, zeker als je bedenkt hoe het hier gesteld is met gebrek aan integratie en toenemende radicalisering van moslims; en dat ook nog eens in een tijd dat hier de werkloosheid hoog ligt en maar moeizaam afneemt.quote:
[..]
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.
We hebben het hier nog wel goed ja. Nog wel. Maar de politiek doet er alles aan om ons leefklimaat aanzienlijk te verslechteren. Ik uit kritiek op die keuze, op die moedwillige lafheid.
Materieel gezien hebben we het goed, dat zeker.quote:
[..]
We hebben het hier nog wel goed ja. Nog wel. Maar de politiek doet er alles aan om ons leefklimaat aanzienlijk te verslechteren. Ik uit kritiek op die keuze, op die moedwillige lafheid.
Immaterieel is Nederland al verloren. Verloedering, totale verdringing van onze cultuur en het verdwijnen van natuur zijn dingen die we nooit meer goed maken, maar die wel het gevolg zijn van de multiculturele samenleving. En voor wie niet snapt waar ik het over heb: Ga eens in Oost-Europa kijken.
Meer respect voor die kerel welke de burgemeester gigantisch onder tafel lult. Ook niet veel voor nodig bij politici natuurlijk.quote:
Deze man zit wel vol woede, respect hoor. Eindbaas.
quote:Op maandag 14 december 2015 00:45 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Meer respect voor die kerel welke de burgemeester gigantisch onder tafel lult. Ook niet veel voor nodig bij politici natuurlijk.
Wel lekker makkelijk van NOS en Pauw om deze mensen af te schilderen als leden van NVU o.i.d die van buiten Steenbergen komen.
[ Bericht 6% gewijzigd door syndroom op 14-12-2015 01:06:53 ]
Dit dus. Je ziet nu al integratieproblemen en die ontstaan door de aantallen, de massale instroom. Hoe kunnen mensen integreren als ze wonen in een wijk waar iedereen dezelfde andere taal en cultuur heeft. Hoe kun je integreren als je werkloos thuis zit in een wijk waar 90% allochtoon is? Hoe ga je integreren als je nog steeds vasthoudt aan een paspoort van een land waar je opa vandaan kwam?quote:
Ik wens mijn kritiek te uiten voordat de situatie verder uit de hand loopt, niet achteraf pas.
Totdat deze zaken een keer op doelmatige wijze worden aangepakt, moet je de instroom flink beperken, anders hebben we over twintig jaar meerdere Molenbeken hier in Nederland.
Oftewel, de vorige eeuw dunnetjes overdoen. Leren van geschiedenis? Ben je mal.quote:
[..]
Dit dus. Je ziet nu al integratieproblemen en die ontstaan door de aantallen, de massale instroom. Hoe kunnen mensen integreren als ze wonen in een wijk waar iedereen dezelfde andere taal en cultuur heeft. Hoe kun je integreren als je werkloos thuis zit in een wijk waar 90% allochtoon is? Hoe ga je integreren als je nog steeds vasthoudt aan een paspoort van een land waar je opa vandaan kwam?
Nog gevaarlijker is hun voortplantingsdrift. Ze nemen Europa niet over met geweld, maar via de baarmoeder.quote:
[..]
Dit dus. Je ziet nu al integratieproblemen en die ontstaan door de aantallen, de massale instroom. Hoe kunnen mensen integreren als ze wonen in een wijk waar iedereen dezelfde andere taal en cultuur heeft. Hoe kun je integreren als je werkloos thuis zit in een wijk waar 90% allochtoon is? Hoe ga je integreren als je nog steeds vasthoudt aan een paspoort van een land waar je opa vandaan kwam?
Totdat deze zaken een keer op doelmatige wijze worden aangepakt, moet je de instroom flink beperken, anders hebben we over twintig jaar meerdere Molenbeken hier in Nederland.
Integreren is zinloos, want als iemand op de vlucht is voor gevaar dan kan hij toch terug als dat gevaar geweken is? Alle asielzoekers die we hier ooit hebben toegelaten, zoals de Joegoslaven, hadden allang weer terug gekund. Integreren hoeft niet, maar terug gaan wel. En daar ligt het probleem: Ze gaan nooit terug. Oplossing: Opvang in de regio.
Dat zeggen veel van die Steenbergers trouwens ook. De oplossing is zo simpel.
Zaten ook genoeg tokkies tussen natuurlijk, als een klein kind door het betoog van een ander gaan schreeuwen omdat dit niet strookt met je eigen mening.quote:
[..]
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.
De opmerking die hij maakt over de stijging van de raadsvergoeding
Die mag je terecht bekritiseren met hun domme gedrag. Maar dan moet je ook de links-extremisten die Pegida-demonstraties met geweld verstoren op dezelfde manier neerzetten. En dat gebeurt niet. Sterker nog, die worden als helden neergezet die strijden tegen "haat", "racisme" en "extreem rechts"quote:
[..]
Zaten ook genoeg tokkies tussen natuurlijk, als een klein kind door het betoog van een ander gaan schreeuwen omdat dit niet strookt met je eigen mening.
Het is frustrerend dat Merkel die vluchtelingen alleen maar toelaat, omdat ze zo gelovig is. Ze is gehersenspoeld en denkt waarschijnlijk dat ze extreem barmhartig moet zijn om in de hemel te komen. De vluchtelingenstroom is niets meer dan een moderne vorm van aflatenhandel. Hoe kun je anders verklaren dat ze zo stringent vasthoudt aan een beleid dat aan alle kanten rammelt en Europa niets dan ellende brengt.quote:
[..]
Nog gevaarlijker is hun voortplantingsdrift. Ze nemen Europa niet over met geweld, maar via de baarmoeder.
Zowel links als rechts heeft er inderdaad randdebielen bij lopen, dat hoor je mij ook niet ontkennen. Maar ik reageerde nu even puur en alleen op dat filmpje.quote:
[..]
Die mag je terecht bekritiseren met hun domme gedrag. Maar dan moet je ook de links-extremisten die Pegida-demonstraties met geweld verstoren op dezelfde manier neerzetten. En dat gebeurt niet. Sterker nog, die worden als helden neergezet die strijden tegen "haat", "racisme" en "extreem rechts"
Het maakt niet eens uit of ze integreren, ze mogen toch wel blijven. Er lopen hier nog steeds Turkse mannen en vrouwen rond die hier al 40 jaar zijn, maar nog steeds niet fatsoenlijk Nederlands spreken. En bij Marokkanen is het vast niet heel anders.quote:
[..]
Nog gevaarlijker is hun voortplantingsdrift. Ze nemen Europa niet over met geweld, maar via de baarmoeder.
Integreren is zinloos, want als iemand op de vlucht is voor gevaar dan kan hij toch terug als dat gevaar geweken is? Alle asielzoekers die we hier ooit hebben toegelaten, zoals de Joegoslaven, hadden allang weer terug gekund. Integreren hoeft niet, maar terug gaan wel. En daar ligt het probleem: Ze gaan nooit terug. Oplossing: Opvang in de regio.
Dat zeggen veel van die Steenbergers trouwens ook. De oplossing is zo simpel.
Wat integratie betreft, steek ik de energie liever in de vele allochtonen die hier al jaren zijn en nog steeds onvoldoende zijn geïntegreerd. De asielzoekers die er nu bij komen, moeten niet integreren, maar moeten adequaat worden voorbereid op een zo spoedig mogelijke terugkeer.
Wat ik kwalijk vind aan de opstelling van Merkel, is dat ze doet alsof ze een beslissing neemt namens Duitsland, terwijl ze donders goed weet dat haar opmerkingen op heel Europa effect hebben. Behalve Duitsland zadelt ze ook andere landen met problemen op.quote:
[..]
Het is frustrerend dat Merkel die vluchtelingen alleen maar toelaat, omdat ze zo gelovig is. Ze is gehersenspoeld en denkt waarschijnlijk dat ze extreem barmhartig moet zijn om in de hemel te komen. De vluchtelingenstroom is niets meer dan een moderne vorm van aflatenhandel. Hoe kun je anders verklaren dat ze zo stringent vasthoudt aan een beleid dat aan alle kanten rammelt en Europa niets dan ellende brengt.
Vanavond was in Brandpunt nog weer een Midden Oosten-deskundige aan het woord die uitlegde dat Turkije gewoon samenspant en samenwerkt met IS. Dankzij de slappe hap in Europa heeft Turkije een machtspositie; een wapen tegen Europa, namelijk het sturen van hele hordes asielzoekers.
En Frau Merkel doet alsof dat een zegen voor Duitsland en de rest van Europa is en alsof het allemaal niks heeft te betekenen. Dat terwijl de problematiek de spuigaten uitloopt. Vanavond was in "Het Duitsland van mijn Moeder" nog te zien hoe de situatie in het dorp Friedland compleet uit de klauwen loopt. Er werden daar 6-8 keer zoveel asielzoekers opgevangen dan het dorp redelijkerwijs aankon.
Doet Libië ook nu. Erdogan wil net zo goed van zijn afval af, waarom zou hij überhaupt een poging wagen om ze tegen te houden?quote:
[..]
Vanavond was in Brandpunt nog weer een Midden Oosten-deskundige aan het woord die uitlegde dat Turkije gewoon samenspant en samenwerkt met IS. Dankzij de slappe hap in Europa heeft Turkije een machtspositie; een wapen tegen Europa, namelijk het sturen van hele hordes asielzoekers.
Hetzelfde zie je nu ook een beetje in Europa, dat bepaalde landen bussen regelen om maar zo snel mogelijk van deze mensen af te zijn. Mogen wij het oplossen.
Ik zeg ook niet dat die situatie wenselijk is. Maar daar demonstreren ze toch niet tegen? Ze komen pas in actie als het in hun achtertuin komt.quote:
[..]
De politiek die de grenzen niet controleert en ongelimiteerd illegalen toelaat
Dan pas merken ze het en worden ze zich er van bewust.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat die situatie wenselijk is. Maar daar demonstreren ze toch niet tegen? Ze komen pas in actie als het in hun achtertuin komt.
Daar komt nog bij dat als je als individu wat onderneemt, bijvoorbeeld wat voor de PVV doet, dat je in veel sectoren je baan wel kunt vergeten. Zo zijn heel veel PVV-ers in de problemen gekomen. Het is door de terreur van voorstanders van asielzoekers heel moeilijk om er tegen in protest te gaan. Je ziet al op dit forum hoe pro-immigratie mensen tekeer gaan en hoe vaak moderators in moeten grijpen. In Oost-Europese landen ligt dat een stuk gemakkelijker.
1. Bewustzijn
2. Risico, je baan of klantenkring, geweld van links
Er is nog een factor:
3. Er is geen gelegenheid voor verzet.
Er is simpelweg geen gelegenheid. Zelfs onschuldige Pegida-demonstraties worden onmogelijk gemaakt. Van een normale partij kun je lid worden en actief worden, bij de PVV kan het niet. Dus waar kun je terecht als je wat wil doen? Uitsluitend het internet, om mensen voor te lichten. De bijeenkomst in Steenbergen was een goed moment voor verzet. Dat moment hebben mensen gepakt. Veel sprekers hebben het namelijk niet zozeer over hun eigen gemeente, maar de illegalencrisis in het algemeen. De meeste sprekers spraken nadrukkelijk over 100% opvang in eigen regio.
Dit wordt nog verergerd door Nederlandse media die totaal niet objectief zijn (behalve Elsevier). Er wordt gewezen naar Rusland, maar in Nederland zijn de media net zo eenzijdig.
[ Bericht 29% gewijzigd door JanKorteachternaam op 14-12-2015 06:51:59 ]
Ik ben niet tegen AZC's maar tegen open grenzen. Geen enkele niet-westerling zonder geldige papieren voor een kort verblijf mag hier nog naar binnen. Die AZC's mogen er zijn. Stel dat er in onze regio wat gebeurt. Uiteraard worden ze snel wegbezuinigd wegens overbodig.quote:
Daarbij heeft Erdogan al gezegd dat hij Europa wil veroveren via demografische aanvallen. Als je niet tegen AZC's bent, ben je in mijn ogen eigenlijk gewoon medeverantwoordelijk.
Wij bedoelen natuurlijk beide precies hetzelfde. Wie tegen grenscontroles en het tegenhouden van illegalen is, en wie niet alle huidige asielzoekers onmiddellijk de EU uit wil zetten, is medeverantwoordelijk voor de verovering van Europa via de baarmoeder (en dat heb ik inderdaad niet bedacht maar Erdogan en Khadaffi).
Laten we even bij jou in de achtertuin zo'n magneet neerzetten. Even kijken hoe lang het gaat duren voor dat jij gaat zeuren.quote:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Sorry, maar je huis vergelijken met Aleppo of Kobani, omdat er een snelweg naast wordt aangelegd? Dat is toch echt wel een niveautje hoorquote:
[..]
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.
De opmerking die hij maakt over de stijging van de raadsvergoeding
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.quote:
[..]
Ik wens mijn kritiek te uiten voordat de situatie verder uit de hand loopt, niet achteraf pas. Ieder weldenkend mens snapt dat we onszelf enorme problemen op de hals halen, zeker als je bedenkt hoe het hier gesteld is met gebrek aan integratie en toenemende radicalisering van moslims; en dat ook nog eens in een tijd dat hier de werkloosheid hoog ligt en maar moeizaam afneemt.
quote:
de verovering van Europa via de baarmoeder
_! Dank je. Dit is écht uplifting maandagochtendvoer. Outbreeding the Enemy.
"Neuk nu, voor het te laat is! Voor volk ende vaderland!" - Postbus 51
Dan moet die 'vijand' wel rond de duizend kinderen per echtpaar krijgen, maar goed.quote:Op maandag 14 december 2015 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dank je. Dit is écht uplifting maandagochtendvoer. Outbreeding the Enemy.
"Neuk nu, voor het te laat is! Voor volk ende vaderland!" - Postbus 51
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.quote:
[..]
Wel lekker makkelijk van NOS en Pauw om deze mensen af te schilderen als leden van NVU o.i.d die van buiten Steenbergen komen.
Dat de meeste immigranten zo slecht Nederlands spreken is vanwege 3 zaken:quote:
[..]
Het maakt niet eens uit of ze integreren, ze mogen toch wel blijven. Er lopen hier nog steeds Turkse mannen en vrouwen rond die hier al 40 jaar zijn, maar nog steeds niet fatsoenlijk Nederlands spreken. En bij Marokkanen is het vast niet heel anders.
Wat integratie betreft, steek ik de energie liever in de vele allochtonen die hier al jaren zijn en nog steeds onvoldoende zijn geïntegreerd. De asielzoekers die er nu bij komen, moeten niet integreren, maar moeten adequaat worden voorbereid op een zo spoedig mogelijke terugkeer.
1) ze zijn hier helemaal niet met de intentie gekomen om volledig te integreren. Als je niet de motivatie hebt om een nieuwe taal goed te beheersen, gaat het ook niet lukken. Immigranten komen echt niet voor het klimaat of de cultuur hier. Ze komen hier primair voor het geld.
2) Ze hoeven ook niet Nederlands te leren. Er is geen urgentie of noodzaak. Ze kunnen leven in hun eigen community. Ik heb zelf een tijd gewoond in een +90% allochtonenwijk, ik kan me zo voorstellen dat je daar opgroeit als Turks kind dat je eigenlijk nooit Nederlands hoeft te spreken. Iedereen om je heen praat Turks en dat zal ook zo blijven. Sterker nog, die communities blijven groeien.
3) De meeste immigranten zijn bepaald geen Albert Einsteins, die alleen hun eigen taal in een tokkie versie kunnen spreken. Meer niet. Als je niet de intellectuele capaciteiten hebt, houdt het op.
En laten we eerlijk zijn, veel expats uit Amerika spreken ook totaal geen Nederlands. Nederlands is bepaald geen wereldtaal, waarom zou je dat gaan leren?
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Wat een bananenrepubliek.
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.quote:
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Ik voorspel dat de nieuwe bewoners snel zullen klagen over de geluidsoverlast en de luchtkwaliteit. Daarvoor hadden ze immers niet getekend toen ze op het bootje stapten in Turkije.
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.quote:
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Je snapt niet helemaal hoe het werkt, ben ik bang. Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester. Van 'mogen leveren' is dan ook geen sprake.quote:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Wanneer er een nieuwe burgemeester moet worden gekozen, wordt een vacature gepubliceerd in de Staatscourant. Vervolgens kan iedereen solliciteren, ongeacht de partij waar hij of zij lid van is. Sterker, je hoeft in principe niet eens politiek actief te zijn om te kunnen solliciteren, maar het maakt je kansen natuurlijk wel groter als je bestuurlijke ervaring hebt.
Een vertrouwenscommissie, bestaande uit afgevaardigden van alle partijen in de gemeenteraad (ze leveren allen 1 lid), buigt zich vervolgens over de sollicitaties. Uiteindelijk blijft een handvol kandidaten over en helemaal aan het einde van de rit kiest de gemeenteraad de burgemeester.
Best een democratisch proces dus.
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.quote:
[..]
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.quote:
[..]
Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester.
Het is toch al lang duidelijk dat de Nederlandse media gekleurd is. Ze laten vooral vrouwen en kinderen zien en die paar mannen die wel goed Engels spreken.quote:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
De werkelijkheid is toch echt zo dat verreweg de meeste geen woord Engels kunnen. Zelfde geldt voor opleidingsniveau en welvaart. Heel gemakkelijk van de media om alleen de intelligentsia het woord te laten voeren om de publieke opinie te beïnvloeden. We hebben echt een ander geluid nodig, wat tegenwicht mag wel.
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?quote:
[..]
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.
Het is een vrouw.quote:
[..]
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?
Je bent niet erg op de hoogte voor iemand die zo uit de hoogte doet.
Exact.quote:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
Anno 2015 zou je zulke ingrijpende vraagstukken direct voor moeten kunnen leggen aan de (lokale) kiezer. Het is gewoon bizar dat als een ruime meerderheid van de bevolking tegen zo'n AZC is een team van pluchejagers het er wel even door kan rammen.
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.quote:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
Echt sympathiek is het niet, maar ik begrijp wel waarom de politiek kiest voor deze aanpak. Zaak is wel om in gesprek te blijven met omwonenden.
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?quote:
[..]
Het is een vrouw.
Je bent niet erg op de hoogte voor iemand die zo uit de hoogte doet.
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. Als je daarna zelf niet over inhoudelijke kennis blijkt te beschikken wordt die arrogantie gewoon pijnlijk.quote:
[..]
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?
Benieuwd hoe lang dat nog de consensus is.
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.quote:
[..]
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. .
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen. Anders haal je duizenden kansarme mensen binnen die voor de komende 20 jaar aan de staatstiet blijven hangen, ook al willen ze werken. Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets. Met wat hekken en grenscontroles is overigens niets mis. Termen als 'vluchtelingen' en 'emigranten' zijn subjectief, laten we die ook overboord gooien. Canada en Australie voeren een veel verstandiger beleid. Ik denk dat de Nederlandse regering daar veel van kan leren.quote:
[..]
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.
Echt sympathiek is het niet, maar ik begrijp wel waarom de politiek kiest voor deze aanpak. Zaak is wel om in gesprek te blijven met omwonenden.
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.quote:
[..]
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.
Dat het voor jou aanleiding is om aan te nemen dat ik niet weet hoe de procedures in elkaar steken is nergens op gebaseerd. Bovendien ga je wel erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat jij niet over inhoudelijke kennis beschikt.
Het begint eerlijk gezegd een beetje chanant te worden.
Je mag dus best vluchten, maar alleen als je opgeleid bent? Zo niet dan blijf je maar daar kansarm zitten zijn? Fijne boodschap ook!quote:
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen.
Ga dat maar eens in beleid gieten en handhaven...quote:Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets.
Altijd alles maar toelaten wat de regering je voorschotelt, dat is nog veel zieliger.quote:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.quote:
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
Als je alleen directe democratie als democratisch ziet, dan heb je gelijk. Als je uitgaat van de Nederlandse situatie, is het wel degelijk democratisch.
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.quote:
[..]
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?quote:Dat het voor jou aanleiding is om aan te nemen dat ik niet weet hoe de procedures in elkaar steken is nergens op gebaseerd. Bovendien ga je wel erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat jij niet over inhoudelijke kennis beschikt.
Gênant.quote:Het begint eerlijk gezegd een beetje chanant te worden.
In dat geval zijn alle college van B en W en die van GS ondemocratisch tot stand gekomen. Het kabinet idem.quote:
[..]
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.
en allemaal jongemannen.quote:Op maandag 14 december 2015 11:14 schreef Ronaldsen het volgende:
1500 mensen bij elkaar zetten is wel vragen om problemen, dat wordt gegarandeerd een smerige bende. Helemaal als er ook nog een flinke hoeveelheid Eritreeërs bij zitten.
Sowieso de combinatie tussen Arabieren en Eritreeërs.
Bij pluchejagers spelen ook hele andere belangen dan bij de kiezers. Wat scheve verhoudingen en corruptie makkelijker maakt.quote:
[..]
Exact.
Anno 2015 zou je zulke ingrijpende vraagstukken direct voor moeten kunnen leggen aan de (lokale) kiezer. Het is gewoon bizar dat als een ruime meerderheid van de bevolking tegen zo'n AZC is een team van pluchejagers het er wel even door kan rammen.
Dus inderdaad. Laat lekker de gemeenteraad beslissen over de openingstijden van de gemeentewerf ed, maar laat de komst van een eventueel AZC over aan de bevolking zelf.
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?quote:
[..]
Je mag dus best vluchten, maar alleen als je opgeleid bent? Zo niet dan blijf je maar daar kansarm zitten zijn? Fijne boodschap ook!
Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.quote:[..]
Ga dat maar eens in beleid gieten en handhaven...
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Je legt uit waarom jij vindt dat er sprake is van legitieme democratie. Dat is belangrijk voor jouw argumentatie. Je denkt dat kracht bij te zetten door te insinueren dat ik er niks van begrijp. Dat heeft verder niks met mijn constatering te maken.quote:
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.
Geldermalsen staat er niet al te best voor. Nu de burgemeester als vaandeldrager de oplossing heeft gevonden om het incompetente bestuur te maskeren zou het niet verrassend zijn als ze dit plan er in achterkamertjes doorheen weet te rammen.quote:Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
Ik vind echter dat het op geen enkele manier de kiezer dient en de problemen alleen maar (veel) groter maakt. De huidige democratische inrichting faalt en de kiezer, die het op grote schaal oneens is met dit plan, wordt daarvan de dupe.
Ik begrijp ook wel dat het volgens de huidige democratische standaarden allemaal gelegitimeerd is. Ik vind dat de huidige democratie nogal wankelt door dit soort gedrochten er doorheen te jassen waar nauwelijks draagvlak voor is. Ik noem dat derhalve ondemocratisch.
Dat je zelf aangeeft niet over relevante kennis te beschikken terwijl je anderen dit verwijt maakt. Dat maakt het nogal droevig.quote:Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?
Welkom op FOK!quote:Gênant.
Dus je mag wel vluchten, maar je komt er gewoon niet in als je jezelf niet kunt kwalificeren? Ik vraag me even af hoe je die 'selectie aan de poort' vorm wil geven.quote:
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?
Waarom de ene vluchteling wel naar binnen zou mogen en de ander niet? Op een indicatie welke zo zacht is als maar zijn kan:
Kun je jezelf 'bedruipen'?
Lapmiddelen en betekenisloos, als je het mij vraagt. Hoeveel waarde hecht jij aan een geforceerde belofte? Ik geen.quote:Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Dat doen ze dus in Canada, op grond waarvan er dus ook elk jaar weer honderden weer uitgeflikkert worden omdat ze zich niet aan de regels houden. Op zich een systeem waar ze hier nog wat van kunnen leren.quote:
[..]
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?
[..]
Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?quote:
[..]
Dus je mag wel vluchten, maar je komt er gewoon niet in als je jezelf niet kunt kwalificeren? Ik vraag me even af hoe je die 'selectie aan de poort' vorm wil geven.
Waarom de ene vluchteling wel naar binnen zou mogen en de ander niet? Op een indicatie welke zo zacht is als maar zijn kan:
Kun je jezelf 'bedruipen'?
Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
[..]
Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.quote:Lapmiddelen en betekenisloos, als je het mij vraagt. Hoeveel waarde hecht jij aan een geforceerde belofte? Ik geen.
Als het er niet toe doet welke partij de grootste is, dan is dat toch een bewijs dat de burgemeester NIET democratisch is gekozen. Je weet heus wel hoe het zit, Beatrix , of Willem geeft dat lucratieve baantje gewoon aan iemand die goed kan likkenquote:
[..]
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.
Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
[..]
Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?
[..]
Gênant.
Nee.quote:
[..]
Als het er niet toe doet welke partij de grootste is, dan is dat toch een bewijs dat de burgemeester NIET democratisch is gekozen. Je weet heus wel hoe het zit, Beatrix , of Willem geeft dat lucratieve baantje gewoon aan iemand die goed kan likken
quote:
Wanneer er een nieuwe burgemeester moet worden gekozen, wordt een vacature gepubliceerd in de Staatscourant. Vervolgens kan iedereen solliciteren, ongeacht de partij waar hij of zij lid van is. Sterker, je hoeft in principe niet eens politiek actief te zijn om te kunnen solliciteren, maar het maakt je kansen natuurlijk wel groter als je bestuurlijke ervaring hebt.
Een vertrouwenscommissie, bestaande uit afgevaardigden van alle partijen in de gemeenteraad (ze leveren allen 1 lid), buigt zich vervolgens over de sollicitaties. Uiteindelijk blijft een handvol kandidaten over en helemaal aan het einde van de rit kiest de gemeenteraad de burgemeester.
Best een democratisch proces dus.
Alsof een land zomaar iedereen moet opnemen die het in de kop haalt zich er te vestigen, zo werkt dat niet hoor, nooit geweest ook. Zie Australie, Nieuw-Zeeland, Amerika en Canada.quote:
[..]
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?
Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
[..]
[..]
Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!quote:
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Die benoeming door de Koning en de minister is vooral een formaliteit. Het is de vertrouwenscommissie (die bestaat uit raadsleden) die de selectie maakt waarna de gemeenteraad iemand kiest. De Koning en de minister kunnen deze voordracht alleen naast zich neerleggen als er gegronde bezwaren zijn, maar in de praktijk gebeurt dat nooit.quote:
[..]
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Klopt. En daarbij moet de aanbeveling van de gemeenteraad gevolgd worden, die dragen 2 kandidaten voor waartussen een keus gemaakt moet worden. En daarbij wordt in principe altijd de eerste voorkeurskandidaat benoemd door de regering. Ik ken maar één geval waarbij dat niet gebeurd is, toen had de eerste kandidaat zich teruggetrokken omdat hij in opspraak was gekomen na het opstellen van de aanbeveling.quote:
[..]
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Die zou ik eerder "voortvluchtig" noemen.quote:
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?
Verder snap ik niet zo goed wat je hiermee wil zeggen. Of iemand zichzelf zou kunnen 'bedruipen' zie je niet aan iemands neus, dat bedoel ik. Dus hoe wil je dat in een beleidsprotocol vatten?quote:Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik zou me kapotschamen met een beleid als Australië.quote:Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
En als u hier zou willen tekenen? Als u niet tekent moet u sowieso terug, maar als u wel tekent bent u 'zelfbedruipend' en 'welwillend'?quote:Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.
_!Exact, en daarom wil je die eruit willen filteren. Ik neem hierbij aan dat jij liever geen moordenaars de grenzen over ziet wandelen.quote:
Die zou ik eerder "voortvluchtig" noemen.
Je denkt teveel in onmogelijkheden. Probeer zelf eens wat te bedenken.quote:Of iemand zichzelf zou kunnen 'bedruipen' zie je niet aan iemands neus, dat bedoel ik. Dus hoe wil je dat in een beleidsprotocol vatten?
Dat kan. En Canada? Ik schaam me kapot voor het beleid van Nederland. Ieder zijn mening, dat mag in een vrij land.quote:Ik zou me kapotschamen met een beleid als Australië.
Je zet het zwart op wit. In Canada sturen ze mensen terug die eerder wil een kruisje hebben gezet en er niet naar leven in de praktijk. Verder zie ik geen argument van je om het niet te doen. Vergeet ook niet dat mensen interviewen ook goed kan werken. Dat doen ze nu ook al bij het COA, maar ik zie dat liever aan de grenzen gebeuren voordat ze binnenkomen.quote:En als u hier zou willen tekenen? Als u niet tekent moet u sowieso terug, maar als u wel tekent bent u 'zelfbedruipend' en 'welwillend'?
Vluchtelingen toelaten; migranten mag je wat mij betreft best (streng) reguleren.quote:
Je denkt teveel in onmogelijkheden. Probeer zelf eens wat te bedenken.
Die laten nu ook vluchtelingen toe, zei het wat terughoudend en redelijk weinig. Zij hebben overigens wel makkelijk praten omdat je er niet heen kunt lopen.quote:Dat kan. En Canada? Ik schaam me kapot voor het beleid van Nederland. Ieder zijn mening, dat mag in een vrij land.
Dat is nieuw voor mij. Ik heb wel gehoord van migratie-regels. Een vergunning onder bepaalde voorwaarden en als je die voorwaarden schendt, vlieg je eruit. Ik weet niet of ze dat ook bij vluchtelingen doen.quote:Je zet het zwart op wit. In Canada sturen ze mensen terug die eerder wil een kruisje hebben gezet en er niet naar leven in de praktijk. Verder zie ik geen argument van je om het niet te doen. Vergeet ook niet dat mensen interviewen ook goed kan werken. Dat doen ze nu ook al bij het COA, maar ik zie dat liever aan de grenzen gebeuren voordat ze binnenkomen.
Wie is een vluchteling en wie een migrant? Iemand die per definitie al door tig veilige landen heeft gereisd is wat? En waar wil je de selectie doen? In een AZC?quote:
Vluchtelingen toelaten; migranten mag je wat mij betreft best (streng) reguleren.
Zeker, de geografie speelt mee. Wat ook mee speelt is dat je in Canada daadwerkelijk verantwoordelijkheden op je moet nemen om rond te komen. In Nederland is alles vrijblijvend. Werken mag, maar is niet een noodzaak. Hierdoor ontstaat een zelfselectie onder de migranten waar ze heen trekken. De meeste mensen houden niet verantwoordelijkheden.quote:Die laten nu ook vluchtelingen toe, zei het wat terughoudend en redelijk weinig. Zij hebben overigens wel makkelijk praten omdat je er niet heen kunt lopen.
In Nederland niet. Uitgeprocedeerde asielzoekers blijven hier plakken, hopende op een nieuw generaal pardon. Er is gewoon geen beleid van handhaving. In Canada wel.quote:Dat is nieuw voor mij. Ik heb wel gehoord van migratie-regels. Een vergunning onder bepaalde voorwaarden en als je die voorwaarden schendt, vlieg je eruit. Ik weet niet of ze dat ook bij vluchtelingen doen.
Dat ze op doorreis veilige landen hebben aangedaan doet bij mij niets af aan wat ze zijn.quote:
Wie is een vluchteling en wie een migrant? Iemand die per definitie al door tig veilige landen heeft gereisd is wat? En waar wil je de selectie doen? In een AZC?
Je probeert nu gewoon toch nog dat geografisch voordeeltje te behalen.
In Nederland is zeker niet alles vrijblijvend... En natuurlijk hebben mensen een voorkeur, zou jij dat niet hebben?quote:Zeker, de geografie speelt mee. Wat ook mee speelt is dat je in Canada daadwerkelijk verantwoordelijkheden op je moet nemen om rond te komen. In Nederland is alles vrijblijvend. Werken mag, maar is niet een noodzaak. Hierdoor ontstaat een zelfselectie onder de migranten waar ze heen trekken. De meeste mensen houden niet verantwoordelijkheden.
Dat is wat anders dan selecteren aan de poort. Overigens ben ik het deels met je eens, maar het klinkt zo makkelijk! Uitgeprocedeerd? Dan hup, op het vliegtuig. Klaar is Kees.quote:In Nederland niet. Uitgeprocedeerde asielzoekers blijven hier plakken, hopende op een nieuw generaal pardon. Er is gewoon geen beleid van handhaving. In Canada wel.
De praktijk blijkt alleen weerbarstiger. Er is ook geen sprake van geen handhaving. Het is alleen moeilijker dan je het voorstelt.
Iemand die uit Syrie in buurland Libanon terechtkomt is een vluchteling. Als die persoon doortrekt door tig veilige landen gaat het niet meer om veiligheid, en dan kan je moeilijk spreken van vluchtelingen, maar simpelweg van migranten of welvaartstoeristen.quote:
Dat ze op doorreis veilige landen hebben aangedaan doet bij mij niets af aan wat ze zijn.
Je probeert nu gewoon toch nog dat geografisch voordeeltje te behalen.
Er is geen geografisch voordeel of nadeel, want de meeste migranten gaan naar waar ze de beste gratis voorzieningen kunnen consumeren. Als Nederland nog 1000 km verderop lag, zou dat niet veel uitmaken. Een voorbeeld wat dit duidelijk illustreert: Portugal ligt dichterbij, maar daar willen de migranten niet heen.
In Nederland zijn de bijstand, toeslagen en AOW gegarandeerd en vrijblijvend. Nationaliteit doet er niet toe. Ja er is een sollicitatieplicht in de bijstand, maar dat is een wassen neus. Er zijn ook geen banen voor die migranten. Zelfs de links geachte Volkskrant publiceerde daar een verhaal over: http://www.volkskrant.nl/(...)-ten-einde~a4207437/quote:In Nederland is zeker niet alles vrijblijvend... En natuurlijk hebben mensen een voorkeur, zou jij dat niet hebben?
Met de asielproblematiek neemt de werkloosheid alleen maar 1 op 1 toe, lijkt me erg onwenselijk.
Daarom selectie aan de poort, dat voorkomt illegalen in eigen land. Vergeet niet dat illegalen gokken op een generaal pardon waardoor ze toch mogen blijven en gratis voorzieningen kunnen consumeren. Het gaat hier om geld. Gratis geld.quote:Dat is wat anders dan selecteren aan de poort. Overigens ben ik het deels met je eens, maar het klinkt zo makkelijk! Uitgeprocedeerd? Dan hup, op het vliegtuig. Klaar is Kees.
De praktijk blijkt alleen weerbarstiger. Er is ook geen sprake van geen handhaving. Het is alleen moeilijker dan je het voorstelt.
Ze hebben natuurlijk altijd de keuze om te vertrekken. Niemand die ze hier zal missen.quote:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Je argument daarbij was dat we het hier nog altijd buitengewoon goed hebben. Nog wel ja. Ik denk persoonlijk niet dat het leefklimaat in dit land er beter op wordt. Temeer omdat oude problemen (gebrek aan integratie, radicalisering, etc.) lang niet voldoende zijn aangepakt en we ons nu alweer nieuwe problemen op de hals halen.quote:
[..]
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
De belangen van de Nederlander zijn inderdaad ongeschikt aan de geldingsdrang van politici die het braafste jongetje van de klas willen zijn of die uit idealisme vinden dat we in Nederland - zonder bovengrens qua aantal - allerlei groepen mensen moeten opvangen én vervolgens in onze samenleving moeten opnemen. Want op dat laatste is het beleid vanaf dag 1 gericht.
Maar wellicht kun jij ons ervan overtuigen dat het in het belang van de Nederlanders is dat we tienduizenden moslims dit land binnenlaten, terwijl er nog niet eens een begin van een oplossing is voor de bestaande problemen die we in dit land met moslims hebben.
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.quote:
Iemand die uit Syrie in buurland Libanon terechtkomt is een vluchteling. Als die persoon doortrekt door tig veilige landen gaat het niet meer om veiligheid, en dan kan je moeilijk spreken van vluchtelingen, maar simpelweg van migranten of welvaartstoeristen.
Er is geen geografisch voordeel of nadeel, want de meeste migranten gaan naar waar ze de beste gratis voorzieningen kunnen consumeren. Als Nederland nog 1000 km verderop lag, zou dat niet veel uitmaken. Een voorbeeld wat dit duidelijk illustreert: Portugal ligt dichterbij, maar daar willen de migranten niet heen.
De kans is nihil dat een vluchteling met een ticket op Schiphol aankomt, dus wat jij doet is wel een geografisch voordeeltje halen.
Je zegt tegen iedereen die dat ticket niet kan betalen: Je bent hier niet welkom.Dat gaat mij te ver.
Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!quote:In Nederland zijn de bijstand, toeslagen en AOW gegarandeerd en vrijblijvend. Nationaliteit doet er niet toe. Ja er is een sollicitatieplicht in de bijstand, maar dat is een wassen neus. Er zijn ook geen banen voor die migranten. Zelfs de links geachte Volkskrant publiceerde daar een verhaal over: http://www.volkskrant.nl/(...)-ten-einde~a4207437/
Met de asielproblematiek neemt de werkloosheid alleen maar 1 op 1 toe, lijkt me erg onwenselijk.
En dat is een mooi opinie stuk inderdaad, dat besef komt al harder door. Dijsselbloem zei het ook al.Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.quote:Daarom selectie aan de poort, dat voorkomt illegalen in eigen land. Vergeet niet dat illegalen gokken op een generaal pardon waardoor ze toch mogen blijven en gratis voorzieningen kunnen consumeren. Het gaat hier om geld. Gratis geld.
Heb je het die mensen gevraagd?
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.quote:
De belangen van de Nederlander zijn inderdaad ongeschikt aan de geldingsdrang van politici die het braafste jongetje van de klas willen zijn of die uit idealisme vinden dat we in Nederland - zonder bovengrens qua aantal - allerlei groepen mensen moeten opvangen én vervolgens in onze samenleving moeten opnemen. Want op dat laatste is het beleid vanaf dag 1 gericht.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
1) Ik ben het eens met wat je vaststelt. De grote vraag is vervolgens: waarom laten we dat zo gemakzuchtig toe? Waarom is het (falende) beleid wél op integratie gericht en niet op een zo spoedig mogelijke terugkeer naar het land van herkomst?quote:
[..]
Dat de meeste immigranten zo slecht Nederlands spreken is vanwege 3 zaken:
1) ze zijn hier helemaal niet met de intentie gekomen om volledig te integreren. Als je niet de motivatie hebt om een nieuwe taal goed te beheersen, gaat het ook niet lukken. Immigranten komen echt niet voor het klimaat of de cultuur hier. Ze komen hier primair voor het geld.
2) Ze hoeven ook niet Nederlands te leren. Er is geen urgentie of noodzaak. Ze kunnen leven in hun eigen community. Ik heb zelf een tijd gewoond in een +90% allochtonenwijk, ik kan me zo voorstellen dat je daar opgroeit als Turks kind dat je eigenlijk nooit Nederlands hoeft te spreken. Iedereen om je heen praat Turks en dat zal ook zo blijven. Sterker nog, die communities blijven groeien.
3) De meeste immigranten zijn bepaald geen Albert Einsteins, die alleen hun eigen taal in een tokkie versie kunnen spreken. Meer niet. Als je niet de intellectuele capaciteiten hebt, houdt het op.
En laten we eerlijk zijn, veel expats uit Amerika spreken ook totaal geen Nederlands. Nederlands is bepaald geen wereldtaal, waarom zou je dat gaan leren?
2) Als ze zouden blijven, is er natuurlijk wél urgentie of noodzaak om Nederlands te leren. Sommigen doen dat, velen niet. Ons halfslachtige beleid houdt in dat we dat accepteren zonder dat er noemenswaardige consequenties aan kleven. De groei van niet-Nederlandstalige communities of parallelle samenlevingen in dit land moet krachtig worden bestreden. Wie niet integreert, moet de consequenties ondervinden.
3) Waar een wil is, is een weg.
Amerikaanse expats komen hier doorgaans niet omdat ze vluchten uit de VS en ze komen hier ook niet met de intentie om hier voorgoed te blijven. Ze spreken geen Turks of Arabisch, maar Engels; een taal die veel Nederlanders voldoende beheersen. Expats komen hier puur om te werken; ze werken doorgaans bij internationaal georiënteerde bedrijven waar Engels óf de voertaal óf een geaccepteerde spreektaal is.
Ze plaatsen het juist in de buurt van "sjieke wijken". Het klootjesvolk van Geldermalsen zit er het verste van vandaanquote:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingenquote:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Wij zijn gewoon Gekke Henkie. Duitsland helemáál, maar wij ook.
En uiteraard is er wél een plafond. Misschien moet je inderdaad geen concreet getal noemen, maar wat Samsom een paar maanden geleden deed, was ontkennen dat er een bovengrens is. Sinds die opmerking kan ik die man niet meer serieus nemen.
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?quote:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Dat is de ene kant van de medaille. Stel nu dat er geen maximum gesteld is, maar laten we zeggen gisteren het haalbare maximum bereikt was. Dan gebeurt er eerst nog maandenlang niets waardoor men per definitie te laat zal zijn met ingrijpen. Deze consequentie is een belangrijke reden van weerstand tegen een carte blanche.quote:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Onder druk zetten is niet genoeg. En als andere landen hun verplichtingen niet nakomen, is er geen reden waarom Nederland zo veel meer zou doen dan wat de verplichtingen zijn. Want dat doen we namelijk.quote:
[..]
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.quote:
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Je probeert je er onderuit te lullen. Je begon er zelf over, met een verwijt aan mijn adres:quote:
[..]
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.quote:
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.quote:
[..]
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.
De kans is nihil dat een vluchteling met een ticket op Schiphol aankomt, dus wat jij doet is wel een geografisch voordeeltje halen.
Dat gaat mij te ver.
Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.quote:Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!
Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.quote:Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.
Heb je het die mensen gevraagd?
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.quote:
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Het beproefde recept.
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.quote:
[..]
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Waar mogen ze aankloppen dan?quote:
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.
Bij een loket in Syrië? En dan tussen de vallende bommen wachten of je wel/ niet geaccepteerd wordt? Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.quote:Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
En leuk dat je het aankaart, want dat is nog een complex probleem. Er is geen oorlog in Eritrea, maar dat die mensen vluchten snap ik wel.'Ze'?quote:Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.
Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.quote:Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.quote:
[..]
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.quote:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt.
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.quote:
[..]
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet te komen. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).quote:
[..]
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.quote:
[..]
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).quote:
Waar mogen ze aankloppen dan?
Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.quote:Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Onze regering.quote:'Ze'?
In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.quote:Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.quote:
[..]
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.quote:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Tien jaar is best lang, dat ben ik met je eens. Maar het zou in mijn optiek tamelijk absurd zijn om te stellen dat azc's geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide democratische procedures in de weg zitten.quote:
[..]
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?quote:
[..]
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
En ik kan nog steeds weinig met je vraag of de komst van azc in het belang is van de Nederlanders. Ik vind dat gemeenten zo goed mogelijk rekening moeten houden met de wensen van omwonenden, maar of zij er wel of niet beter worden is niet relevant voor de besluitvorming. We vangen asielzoekers op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we er zelf beter van moeten worden.
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.quote:Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?quote:
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).
Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.quote:Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Ik had eigenlijk ook niet anders verwacht. 
Lekker makkelijk!quote:In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.quote:
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?
Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.quote:Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.
De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.quote:Lekker makkelijk!
Dan is het wel , in 1 zin.
Je draait er omheen. Ik vraag je naar het belang van de Nederlanders bij het opvangen van veel meer vluchtelingen dan nodig en wenselijk. Jij begint weer over de invulling van een opvanglocatie op lokaal niveau. Het feit dat er zo veel protest is en dat al die bezwaren met het grootste gemak opzij worden geschoven, zou een teken aan de wand moeten zijn. Behalve voor jou dan.quote:
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?
Fijn; je erkent dus dat het belang van de Nederlanders ondergeschikt wordt gemaakt aan het opvangen van asielzoekers; veel meer dan we verplicht zijn en ook uit allerlei gebieden waar helemaal geen oorlog is (want dat is namelijk de realiteit).quote:
En ik kan nog steeds weinig met je vraag of de komst van azc in het belang is van de Nederlanders. Ik vind dat gemeenten zo goed mogelijk rekening moeten houden met de wensen van omwonenden, maar of zij er wel of niet beter worden is niet relevant voor de besluitvorming. We vangen asielzoekers op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we er zelf beter van moeten worden.
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.quote:
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.
De mening van de bevolking wordt terzijde geschoven, je schrijft het zelf. Welk belang daarmee wordt gediend is nog steeds een groot mysterie. En wat het voor onze samenleving betekent, valt ook nog te bezien. De bij vlagen dramatisch slechte integratie van Turken en Marokkanen die hier al 40 jaar wonen, is geen best voorteken.
Goed, probeer het nog een keer.quote:
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.
Waar moet een Syriër aankloppen als hij graag naar Nederland wil? Als hij niet via andere landen mag van jou, want is jouw argument... Dan ben je geen vluchteling meer.
Voor mensen die uitgenodigd worden geldt dus kennelijk een andere procedure. Waarom is dat discriminatie? Je loopt te emmeren over details, zoveel is duidelijk. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat 'alles' voor deze mensen gratis is.quote:Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.
quote:De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.quote:
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.
De mening van de bevolking wordt terzijde geschoven, je schrijft het zelf. Welk belang daarmee wordt gediend is nog steeds een groot mysterie. En wat het voor onze samenleving betekent, valt ook nog te bezien. De bij vlagen dramatisch slechte integratie van Turken en Marokkanen die hier al 40 jaar wonen, is geen best voorteken.
Het belang dat wordt gediend is eenvoudig: we helpen mensen die in nood verkeren.
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.quote:
[..]
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.
Het belang dat wordt gediend is eenvoudig: we helpen mensen die in nood verkeren.
Het is jammer dat je niet verder kunt kijken dan je neus lang is en dat je niet in staat bent om de belangen van Nederland (en de Nederlanders) op de langere termijn mee te nemen in je afweging. Je kunt zo de politiek in; je hebt ook alleen maar oog voor de asielzoekers en je schuift de bezwaren van de bevolking doodleuk opzij.
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.quote:
[..]
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.
Het is jammer dat je niet verder kunt kijken dan je neus lang is en dat je niet in staat bent om de belangen van Nederland (en de Nederlanders) op de langere termijn mee te nemen in je afweging. Je kunt zo de politiek in; je hebt ook alleen maar oog voor de asielzoekers en je schuift de bezwaren van de bevolking doodleuk opzij.
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.quote:
[..]
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.
Ik geloof niet dat dit blokje discussie nog heel veel zinnigs gaat opleveren.
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.quote:
[..]
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.
Ik geloof niet dat dit blokje discussie nog heel veel zinnigs gaat opleveren.
En voor alle duidelijkheid: de praktische invulling op lokaal niveau is net zo goed onderdeel van wel of niet gehoord worden.
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.quote:
[..]
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.
En voor alle duidelijkheid: de praktische invulling op lokaal niveau is net zo goed onderdeel van wel of niet gehoord worden.
Jij brandt je vingers niet aan uitlatingen over de onwenselijkheid van de veel te grote toestroom, de vele gelukszoekers tussen de echte vluchtelingen en het beleid dat niet is gericht op snelle terugkeer, maar op het voorgoed in Nederland blijven. Je bent wat dat betreft net een politicus.
Mooi dat Polen niet met zich laat sollen. Duitsland mooi roepen van jullie zijn welkom, vervolgens kunnen ze het niet aan en maken er een EU probleem van.quote:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Wij zijn gewoon Gekke Henkie. Duitsland helemáál, maar wij ook.
En uiteraard is er wél een plafond. Misschien moet je inderdaad geen concreet getal noemen, maar wat Samsom een paar maanden geleden deed, was ontkennen dat er een bovengrens is. Sinds die opmerking kan ik die man niet meer serieus nemen.
Het is een metafoor. Woestijn, grote zandvlakte om zijn huis. Is grappig bedoeld want toepasselijk op het onderwerp "vluchtelingen".quote:
[..]
Sorry, maar je huis vergelijken met Aleppo of Kobani, omdat er een snelweg naast wordt aangelegd? Dat is toch echt wel een niveautje hoor
Dat heeft geen enkele zin. Kindregelingen afschaffen en grenzen sluiten wel.quote:
[..]
Dank je. Dit is écht uplifting maandagochtendvoer. Outbreeding the Enemy.
"Neuk nu, voor het te laat is! Voor volk ende vaderland!" - Postbus 51
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?quote:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
Of de vrouwen en kinderen waar wordt ingezoemd terwijl er vooral mannen met stenen aan het gooien zijn naar politie.
Ja dat is manipulatie.
Waarom is een gekozen burgemeester zo belangrijk. Nu worden burgemeestersposten onderling verdeeld. Vaak komen er uitgerangeerde politici op, die elders niet functioneerden.quote:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Deze held is met een enorme meerderheid door zijn dorp gekozen:
Ja dat soort voorbeelden ja. Of de Apotheker uit Syrië.quote:
[..]
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?
Of de vrouwen en kinderen waar wordt ingezoemd terwijl er vooral mannen met stenen aan het gooien zijn naar politie.
Ja dat is manipulatie.
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aanquote:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Echter, nog een berichtje van 12 oktober, een uurtje ofzo later; Minder blauw op straat door komst vluchtelingen
En je verwacht het niet maar dan toch (5 December); Het kan zijn dat er aangifte wordt gedaan van een straatroof, waarbij het slachtoffer de dader goed heeft gezien, maar dat daar toch geen prioriteit aan wordt gegeven
Schandelijk. Dat het nu tot zover is gekomen, ondanks mooie en stoere praatjes. En 1+1 is 2 natuurlijk. De stroom vluchtelingen of asielzoekers blijft doorgaan, dus zullen die issues en de tekortkomingen waar de politie nu mee kampt niet verminderen, eerder verergeren.
Fijne feitelijke vooruitzichten voor de bewoners van Geldermalsen.
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.quote:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Alle asielzoekers het land uit, zoals Geert terecht zegt. Opvang in eigen regio. Het kabinet moet voor onze veiligheid zorgen en dat doe je naar Hongaars voorbeeld met een hek op de grens.
Goede post, over een facet van de discussie dat nog nauwelijks was benoemd, namelijk dat de politie het allemaal amper kan bolwerken.quote:
[..]
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aan
Echter, nog een berichtje van 12 oktober, een uurtje ofzo later; Minder blauw op straat door komst vluchtelingen
En je verwacht het niet maar dan toch (5 December); Het kan zijn dat er aangifte wordt gedaan van een straatroof, waarbij het slachtoffer de dader goed heeft gezien, maar dat daar toch geen prioriteit aan wordt gegeven
Schandelijk. Dat het nu tot zover is gekomen, ondanks mooie en stoere praatjes. En 1+1 is 2 natuurlijk. De stroom vluchtelingen of asielzoekers blijft doorgaan, dus zullen die issues en de tekortkomingen waar de politie nu mee kampt niet verminderen, eerder verergeren.
Fijne feitelijke vooruitzichten voor de bewoners van Geldermalsen.
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.quote:
[..]
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.
Alle asielzoekers het land uit, zoals Geert terecht zegt. Opvang in eigen regio. Het kabinet moet voor onze veiligheid zorgen en dat doe je naar Hongaars voorbeeld met een hek op de grens.
Verbaas je je serieus daar nu nog steeds over?quote:
[..]
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.
Jij brandt je vingers niet aan uitlatingen over de onwenselijkheid van de veel te grote toestroom, de vele gelukszoekers tussen de echte vluchtelingen en het beleid dat niet is gericht op snelle terugkeer, maar op het voorgoed in Nederland blijven. Je bent wat dat betreft net een politicus.
Leg je neer bij het feit dat er echt mensen zijn die deze instroom geen probleem vinden en er ook totaal geen problemen mee voorzien.
Dat zijn dezelfde mensen die als ik ze vertel dat mijn oude middelbare school nu bekend staat als een zwarte school en ze vertel dat ik toen ik er een keer (uit nostalgie) ging kijken me verbaasde over de grote hoeveelheid hoofddoekjes me aankijken met een blik van "Nou prima toch!"
Die mensen zien het als geen probleem , nee bijna als een verrijking dat steeds meer allochtone nieuwe kansloze onderlagen in al kansloze wijken binnentrekken.
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
Ah ja, dom volkquote:
[..]
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
@2:34
en
Niet dat onze publieke omroep dit soort beelden ooit laat zien.
[ Bericht 8% gewijzigd door TwenteFC op 14-12-2015 20:41:02 ]
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.quote:
[..]
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.
Investeren in jezelf is een betere omschrijvingquote:
[..]
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.
Video 1: Prachtigquote:
[..]
Ah ja, dom volk
@2:34
en
Niet dat onze publieke omroep dit soort beelden ooit laat zien.
Als dit niet zo erg was (niet voor die illegalen maar voor ons Europeanen) dan zou het echt grappig zijn.Video 2: Die kinderen misbruiken als propaganda-middel is gewoon walgelijk
quote:
[..]
Video 1: Prachtig
Video 2: Die kinderen misbruiken als propaganda-middel is gewoon walgelijk
Die kindermisbruikers in video 2 moeten ze wat mij betreft direct platspuiten.De idioot die verantwoordelijk is voor "grenscontroles" door 4 agentjes met een geel hesje (video 1 @ 1:40) ook.quote:
[..]
Klopt. Ik ben niet tegen oorlogs vluchtelingen, ik ben wel tegen de laffe en makke politiek die word gevoerd. Het is veels te gemakkelijk voor mensen, die niet uit de oorlog vluchten, mee te gaan in de slip stream en zich hier of elders in europa te nestelen.quote:
[..]
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.
De ''vluchtelingen'' crisis daargelaten; de crisis hier was al een vol bad met te veel mensen die hulp behoevend zijn (bejaarden, mensen met een handicap, mensen die een woning zoeken, grote organisaties die als een kaartenhuis in elkaar zakken met als gevolg duizenden ontslagen enz), maar die die hulp niet of nauwelijks krijgen. Dat er dan af en toe een druppel bij komt waardoor het verder overstroomt is al erg en verontrustend genoeg. Maar de asielzoekers stroom in zijn totaliteit met de oorlogsvluchtelingen én de economische asielzoekers is gewoon een flink stromende brandslang die in het bad is gelegd.
Even on topic; Nog een goed voorbeeld waarom zon grote opvang vragen om problemen is
wat een ontzettende domme mongolen zijn dat toch ook Ik heb mijn bedenkingen bij oorlogsvluchtelingen in Nederland.quote:
[..]
Klopt. Ik ben niet tegen oorlogs vluchtelingen, ik ben wel tegen de laffe en makke politiek die word gevoerd. Het is veels te gemakkelijk voor mensen, die niet uit de oorlog vluchten, mee te gaan in de slip stream en zich hier of elders in europa te nestelen.
De ''vluchtelingen'' crisis daargelaten; de crisis hier was al een vol bad met te veel mensen die hulp behoevend zijn (bejaarden, mensen met een handicap, mensen die een woning zoeken, grote organisaties die als een kaartenhuis in elkaar zakken met als gevolg duizenden ontslagen enz), maar die die hulp niet of nauwelijks krijgen. Dat er dan af en toe een druppel bij komt waardoor het verder overstroomt is al erg en verontrustend genoeg. Maar de asielzoekers stroom in zijn totaliteit met de oorlogsvluchtelingen én de economische asielzoekers is gewoon een flink stromende brandslang die in het bad is gelegd.
Ten eerste moeten ze opgevangen worden in eigen land. Tijdens de oorlogen in het toenmalig Joegoslavië is in het overgrote deel van het land nooit een schot gelost. Toch zijn ze massaal hierheen gekomen.
Ten tweede de eigen regio. Dat is de aangewezen plek. Eenmaal in Nederland keren ze nooit meer terug.
Wil je ze toch hier hebben? Maak 100.000 permanente opvangplaatsen voor vluchtelingen. Maar met 3 spelregels: 1. Het blijven 100.000 plekken; 2. Iemand die in de opvang zit komt nooit in aanmerking voor een verblijfsstatus. Onder geen enkele voorwaarde. Integratie niet wenselijk. Een tijdelijke veilige plek is het enige dat we bieden; 3. Veilig? Dan direct terug.
Voordeel? Kosten zijn in de hand te houden. Eerlijke gelijkmatige verdeling over heel Nederland. Nooit pieken. En geen bevolkingsgroei. Joegoslaven zouden dan allang terug zijn gekeerd en er zou nu voldoende plek zijn voor de Syriërs die na een jaartje of 5 weer plaats maken voor een andere groep, etc..
Dan kunnen het er wel een stuk meer dan 100.000 zijn, toch?quote:
Wil je ze toch hier hebben? Maak 100.000 permanente opvangplaatsen voor vluchtelingen. Maar met 3 spelregels: 1. Het blijven 100.000 plekken; 2. Iemand die in de opvang zit komt nooit in aanmerking voor een verblijfsstatus. Onder geen enkele voorwaarde. Integratie niet wenselijk. Een tijdelijke veilige plek is het enige dat we bieden; 3. Veilig? Dan direct terug.
Voordeel? Kosten zijn in de hand te houden. Eerlijke gelijkmatige verdeling over heel Nederland. Nooit pieken. En geen bevolkingsgroei.
Nederland is een zeer dichtbevolkt maar klein land dus ik denk dat we met 100.000 ruim voldoende bijdragen. Willen we toch meer dan kan er nog geld worden gegeven voor goede opvang in de regio of middelen om soortgelijke opvang in bijvoorbeeld Roemenië te faciliteren. Revolverende opvang dus.quote:
[..]
Dan kunnen het er wel een stuk meer dan 100.000 zijn, toch?
Als je kijkt wat er sinds begin jaren negentig aan asielzoekers binnen gekomen is, inclusief gezinshereniging, dan is dat toch veel meer dan 100.000 ?quote:
[..]
Nederland is een zeer dichtbevolkt maar klein land dus ik denk dat we met 100.000 ruim voldoende bijdragen. Willen we toch meer dan kan er nog geld worden gegeven voor goede opvang in de regio of middelen om soortgelijke opvang in bijvoorbeeld Roemenië te faciliteren. Revolverende opvang dus.
Ik denk dat dat laatste inderdaad de treurige conclusie moet zijn. Stukje bij beetje wordt dit land naar de kloten geholpen.quote:
[..]
Verbaas je je serieus daar nu nog steeds over?
Leg je neer bij het feit dat er echt mensen zijn die deze instroom geen probleem vinden en er ook totaal geen problemen mee voorzien.
Dat zijn dezelfde mensen die als ik ze vertel dat mijn oude middelbare school nu bekend staat als een zwarte school en ze vertel dat ik toen ik er een keer (uit nostalgie) ging kijken me verbaasde over de grote hoeveelheid hoofddoekjes me aankijken met een blik van "Nou prima toch!"
Die mensen zien het als geen probleem , nee bijna als een verrijking dat steeds meer allochtone nieuwe kansloze onderlagen in al kansloze wijken binnentrekken.
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
Dat is te veel geweest. De jaren '90 vergelijking is onzinnig, want die mensen zijn er nog steeds. De jaren '90 kan pas als argument dienen voor het toelaten van mensen als die hele jaren '90 groep vertrekt en plaats maakt.quote:
[..]
Als je kijkt wat er sinds begin jaren negentig aan asielzoekers binnen gekomen is, inclusief gezinshereniging, dan is dat toch veel meer dan 100.000 ?
Met een revolverende opvang hou je het op 100.000. Te weinig om last van te hebben, genoeg om een royaal gebaar te maken.
Sterker nog, ze zitten hier op FOK! en roeren zich behoorlijk.quote:
[..]
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
De grote grap is, dat dit niet de norm is. In Oost-Europa heeft vrijwel iedereen een pleuris hekel aan niet-westerse illegalen.
Die groep die hier zit zijn gewoon trollers.quote:
[..]
Sterker nog, ze zitten hier op FOK! en roeren zich behoorlijk.
De grote grap is, dat dit niet de norm is. In Oost-Europa heeft vrijwel iedereen een pleuris hekel aan niet-westerse illegalen.
Hoeveel Belgen vingen we destijds op?quote:
[..]
Dat is te veel geweest. De jaren '90 vergelijking is onzinnig, want die mensen zijn er nog steeds. De jaren '90 kan pas als argument dienen voor het toelaten van mensen als die hele jaren '90 groep vertrekt en plaats maakt.
Met een revolverende opvang hou je het op 100.000. Te weinig om last van te hebben, genoeg om een royaal gebaar te maken.
Zij zien dat anders.quote:
[..]
Ik denk dat dat laatste inderdaad de treurige conclusie moet zijn. Stukje bij beetje wordt dit land naar de kloten geholpen.
Zij zien verrijking en multicultureel genot.
Wij niet.
Wij zien een teloorgang van datgene dat we kennen en kenden en voor waardevol houden / hielden.
Is niet relevant voor de huidige situatie:quote:
[..]
Hoeveel Belgen vingen we destijds op?
- Mensen uit de regio, dus ze gingen direct terug;
- Mensen zoals wij, dus geen moslims en Afrikanen. Geen cultuurverschillen. Geen grote welvaarsverschillen dus ze gingen snel weer terug zonder gedoe;
- Het waren echte vluchtelingen, dus terugkeer was vanzelfsprekend voor deze groep, evenals dankbaarheid;
- In vergelijking waarin die Belgen verbleven, is kamp Heumensoord een luxe resort.
Dat zijn allemaal ideeen waar wat voor te zeggen valt, en ik ben het grotendeels hier wel mee eens. Praktisch gezien onuitvoerbaar, ook omdat het daarvoor nu al veels te laat is.quote:
[..]
Ik heb mijn bedenkingen bij oorlogsvluchtelingen in Nederland.
Ten eerste moeten ze opgevangen worden in eigen land. Tijdens de oorlogen in het toenmalig Joegoslavië is in het overgrote deel van het land nooit een schot gelost. Toch zijn ze massaal hierheen gekomen.
Ten tweede de eigen regio. Dat is de aangewezen plek. Eenmaal in Nederland keren ze nooit meer terug.
Wil je ze toch hier hebben? Maak 100.000 permanente opvangplaatsen voor vluchtelingen. Maar met 3 spelregels: 1. Het blijven 100.000 plekken; 2. Iemand die in de opvang zit komt nooit in aanmerking voor een verblijfsstatus. Onder geen enkele voorwaarde. Integratie niet wenselijk. Een tijdelijke veilige plek is het enige dat we bieden; 3. Veilig? Dan direct terug.
Voordeel? Kosten zijn in de hand te houden. Eerlijke gelijkmatige verdeling over heel Nederland. Nooit pieken. En geen bevolkingsgroei. Joegoslaven zouden dan allang terug zijn gekeerd en er zou nu voldoende plek zijn voor de Syriërs die na een jaartje of 5 weer plaats maken voor een andere groep, etc..
Nog één dingetje over de vluchtelingen uit het voornamelijke Joegoslavië,
Ook dat vond ik een typerend iets, de manier hoe de politiek en de media als ware het volk ''bespeelt''SPOILERéén daarvan kwam twintig jaar geleden mn zus tegen en later zijn ze getrouwd, wat ze nu nog steeds zijn. Echt een geweldige gast, en in mijn ogen terecht gevlucht. Ook andere ex Joegoslaven die ik heb leren kennen, zijn stuk voor stuk prima mensen, volledig geintregeerd. Maar zoveel kom ik er ook niet tegen, heb sterk het gevoel dat er toch wel veel van hun terug zijn gegaan, iets wat mn zwager ook beaamt.
Zijn mening over de huidige situatie is niet mals. Hij walgt van de mensen die de stroom en het leed van anderen misbruiken.
Laatst opperde hij nog een ander punt, iets waar ik nog niet eens bij had stil gestaan.
Hij zei; kijk naar de vluchtelingen die je op tv ziet, een deel economisch, een deel oorlogs vluchtelingen. Iedereen vind de beelden heel erg en de ze proberen iets te doen voor die mensen die ze op tv zien. Maar niemand lijkt zich te bekommeren om de mensen die ze niet zien. Mensen gevangen in het oorlogs gebied en geen kant op kunnen omdat ze geen duizenden euro aan smokkelgeld te besteden hebben. Die mensen mogen verrotten
Maar goed, dat terzijde...
Alhoewel denkend aan de rare verhalen van en over de COA, en in het licht van de discussie omtrent de opvang in Geldermalsen, ook weer niet geheel off topic...
Joegoslaven zijn geen verkeerde mensen. In het bijzonder de Joegoslaven met een christelijk geloof staan vrij dicht bij ons. Veel dichterbij dan mensen uit Afrika en het midden-Oosten. Nederland is echter een klein land, en werd met 10 miljoen inwoners door toenmalig Koningin Juliana al zeer terecht 'vol' genoemd. Nederland kan er geen mensen bij hebben. Wat een overbevolkt land als Nederland moet doen is bijdragen naar vermogen: Geld voor opvang in de regio.quote:
[..]
Dat zijn allemaal ideeen waar wat voor te zeggen valt, en ik ben het grotendeels hier wel mee eens. Praktisch gezien onuitvoerbaar, ook omdat het daarvoor nu al veels te laat is.
Nog één dingetje over de vluchtelingen uit het voornamelijke Joegoslavië,Ook dat vond ik een typerend iets, de manier hoe de politiek en de media als ware het volk ''bespeelt''SPOILERéén daarvan kwam twintig jaar geleden mn zus tegen en later zijn ze getrouwd, wat ze nu nog steeds zijn. Echt een geweldige gast, en in mijn ogen terecht gevlucht. Ook andere ex Joegoslaven die ik heb leren kennen, zijn stuk voor stuk prima mensen, volledig geintregeerd. Maar zoveel kom ik er ook niet tegen, heb sterk het gevoel dat er toch wel veel van hun terug zijn gegaan, iets wat mn zwager ook beaamt.
Zijn mening over de huidige situatie is niet mals. Hij walgt van de mensen die de stroom en het leed van anderen misbruiken.
Laatst opperde hij nog een ander punt, iets waar ik nog niet eens bij had stil gestaan.
Hij zei; kijk naar de vluchtelingen die je op tv ziet, een deel economisch, een deel oorlogs vluchtelingen. Iedereen vind de beelden heel erg en de ze proberen iets te doen voor die mensen die ze op tv zien. Maar niemand lijkt zich te bekommeren om de mensen die ze niet zien. Mensen gevangen in het oorlogs gebied en geen kant op kunnen omdat ze geen duizenden euro aan smokkelgeld te besteden hebben. Die mensen mogen verrotten
Maar goed, dat terzijde...
Alhoewel denkend aan de rare verhalen van en over de COA, en in het licht van de discussie omtrent de opvang in Geldermalsen, ook weer niet geheel off topic...
Resultaat zal zijn dat de AZC's de komende jaren gaan uitpuilen en we aan de lopende band nieuwsberichten krijgen over opstootjes, vechtpartijen, onrust etc etc. Nederland kan deze toestroom gewoon niet verwerken en dat blijkt al maanden aan alles, ondanks holle retoriek van mannetjes als Samsom, Pechtold en Rutte.
Klopt helemaal.quote:
[..]
Joegoslaven zijn geen verkeerde mensen. In het bijzonder de Joegoslaven met een christelijk geloof staan vrij dicht bij ons. Veel dichterbij dan mensen uit Afrika en het midden-Oosten. Nederland is echter een klein land, en werd met 10 miljoen inwoners door toenmalig Koningin Juliana al zeer terecht 'vol' genoemd. Nederland kan er geen mensen bij hebben. Wat een overbevolkt land als Nederland moet doen is bijdragen naar vermogen: Geld voor opvang in de regio.
Maar ja... ik met mn pessimisme en cynisme; daar is het nu allemaal te laat voor helaas. Er is geen realistische oplossing meer te bewerkstelligen. Met mooie en geruststellende praatjes en plaatjes zal alles op zn beloop worden gelaten, in de waan dat alles goed komt. Alsof alles zichzelf zal oplossen.
Klopt.quote:
[..]
Joegoslaven zijn geen verkeerde mensen. In het bijzonder de Joegoslaven met een christelijk geloof staan vrij dicht bij ons. Veel dichterbij dan mensen uit Afrika en het midden-Oosten. Nederland is echter een klein land, en werd met 10 miljoen inwoners door toenmalig Koningin Juliana al zeer terecht 'vol' genoemd. Nederland kan er geen mensen bij hebben. Wat een overbevolkt land als Nederland moet doen is bijdragen naar vermogen: Geld voor opvang in de regio.
Was het maar waar. Wat gaat gebeuren is dat alle vrijkomende huurwoningen naar asielzoekers gaan. De woningcorporaties minderen verkoop van huurwoningen. Dat hadden ze allang moeten doen ten behoeve van het Nederlandse volk, maar nu doen ze het voor de asielzoekers (feitelijk illegalen). Daarnaast komt die bouw er wel: Corporaties willen wel bouwen en gemeentes gaan gemakkelijk met de procedures om. Eigenlijk is Steenbergen een voorbode van wat vaker komen gaat: Als compromis vangen zij 100 asielzoekers op met een status. Die komen gewoon in een woning. Taak van de gemeente: Soepel zijn met bouwvergunningen en gratis grond verstrekken.quote:
Ach, ik voorspel de komende jaren sowieso een enorme chaos als het gaat om huisvesting voor al deze asielzoekers. Geen wonder dat de AZC's weer als paddenstoelen uit de grond schieten, want afgezien van her en der wat containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden gaan die 14.000 woningen die Den Haag zo trots aankondigde er gewoon niet komen. De corporaties en hadden, hebben en zullen daar geen zin in hebben en daar zal een beetje dwang vanuit de regering lang niet genoeg verandering in brengen.
Resultaat zal zijn dat de AZC's de komende jaren gaan uitpuilen en we aan de lopende band nieuwsberichten krijgen over opstootjes, vechtpartijen, onrust etc etc. Nederland kan deze toestroom gewoon niet verwerken en dat blijkt al maanden aan alles, ondanks holle retoriek van mannetjes als Samsom, Pechtold en Rutte.
Klopt. Ik ben net zo pessimistisch als jij. De enige oplossing is stoppen met Schengen. Iedereen eigen grenscontroles, ook Nederland. Iedereen zonder geldige papieren terugsturen naar het buurland. Als alle landen dat doen, dan stopt het vanzelf bij de bron.quote:
[..]
Klopt helemaal.
Maar ja... ik met mn pessimisme en cynisme; daar is het nu allemaal te laat voor helaas. Er is geen realistische oplossing meer te bewerkstelligen. Met mooie en geruststellende praatjes en plaatjes zal alles op zn beloop worden gelaten, in de waan dat alles goed komt. Alsof alles zichzelf zal oplossen.
Moah dat van die woningen denk ik niet. Veelal containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden. Afijn, dat zullen we gaan zien.quote:
[..]
Was het maar waar. Wat gaat gebeuren is dat alle vrijkomende huurwoningen naar asielzoekers gaan. De woningcorporaties minderen verkoop van huurwoningen. Dat hadden ze allang moeten doen ten behoeve van het Nederlandse volk, maar nu doen ze het voor de asielzoekers (feitelijk illegalen). Daarnaast komt die bouw er wel: Corporaties willen wel bouwen en gemeentes gaan gemakkelijk met de procedures om. Eigenlijk is Steenbergen een voorbode van wat vaker komen gaat: Als compromis vangen zij 100 asielzoekers op met een status. Die komen gewoon in een woning. Taak van de gemeente: Soepel zijn met bouwvergunningen en gratis grond verstrekken.
Dat het een puinhoop is met de huidige (nood)opvang in Nederland moge in elk geval duidelijk zijn.
Hoe gaan ze dat in Steenbergen doen dan met die 100 asielzoekers?quote:
[..]
Moah dat van die woningen denk ik niet. Veelal containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden. Afijn, dat zullen we gaan zien.
Dat het een puinhoop is met de huidige (nood)opvang in Nederland moge in elk geval duidelijk zijn.
Veel lege kantoorpanden heb je daar volgens mij niet. Ik lees regelmatig berichten over bouwbedrijven die ineens in staat zijn om zeer goedkope kleine woningen te ontwikkelen. Probleem is natuurlijk dat die asielzoekers bijna allemaal gigantisch grote gezinnen hebben die niet in die kleine woningen passen. Dat geldt ook voor containerwoningen overigens. Ik zie het nog wel zo ver doordraaien dat corporaties gewoon grote eengezinswoningen gaan bouwen voor die asielzoekers. Dankzij uitkering+huurtoeslag is best wel een hoge huur te betalen voor de nieuwkomers. Corporaties zijn namelijk dol op doelgroepen. De gewone man is niet interessant, maar ouderen, gehandicapten en asielzoekers daar zijn ze gek op. Als er maar een etiketje op geplakt kan worden.
quote:
Maar dit maakt het ongeloofwaardig. Is is echter niets vergeleken met hoe Internationale Socialisten en ander links tuig zich misdragen bij keurige demonstraties van Pegida. Maar dat wordt nooit laten zien.quote:
Ik zie de procedures waarbij inwoners inspraak hebben in de ontwikkeling van hun leefomgeving als integraal voor onze democratie. Dit soort binnendoorweggetjes dragen niet bij aan het draagvlak van beslissingen en van de rechtstaat.quote:
[..]
Tien jaar is best lang, dat ben ik met je eens. Maar het zou in mijn optiek tamelijk absurd zijn om te stellen dat azc's geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide democratische procedures in de weg zitten.
'Het zou tamelijk absurd zijn om te stellen dat kerncentrales geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide procedures in de weg zitten'
'Het zou tamelijk absurd zijn om te stellen dat megastallen geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide procedures in de weg zitten.'
Maar goed, wij gaan hier samen niet uitkomen, lijkt me.
Terwijl het zo simpel is: Die mensen hebben hier niets te zoeken. De gedachte achter het Vluchtelingen verdrag is opvang in de eigen regio en terugkeer. In Nederland is van beide geen sprake. Nederland heeft geen vluchtelingen, want gevaarlijke gebieden liggen ver weg. Ik spreek bewust niet van oorlog, want ik vind oorlog niet direct een reden om je eigen land te verlaten (in het voormalig Joegoslavië is in verreweg de meeste gebieden nooit oorlog geweest). Maar hoe dan ook, Nederland is wel de laatste plek waar vluchtelingen naartoe gaan. Om nog maar te zwijgen van de zeer hoge bevolkingsdichtheid van Nederland. Dus grenscontroles weer invoeren en niemand meer doorlaten.quote:
Maar goed, wij gaan hier samen niet uitkomen, lijkt me.
Verschil is dat er geen haast hoeft te worden gemaakt met kerncentrales of megastallen. Althans, het is geen absolute noodzaak dat deze bouwwerken binnen zeer korte tijd uit de grond worden gestampt. Vluchtelingen hebben daarentegen zo snel mogelijk opvang nodig.quote:
[..]
Ik zie de procedures waarbij inwoners inspraak hebben in de ontwikkeling van hun leefomgeving als integraal voor onze democratie. Dit soort binnendoorweggetjes dragen niet bij aan het draagvlak van beslissingen en van de rechtstaat.
'Het zou tamelijk absurd zijn om te stellen dat kerncentrales geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide procedures in de weg zitten'
'Het zou tamelijk absurd zijn om te stellen dat megastallen geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide procedures in de weg zitten.'
Maar goed, wij gaan hier samen niet uitkomen, lijkt me.
In eigen regio ja. De enige urgentie die we hier hebben met "vluchtelingen" is ze zo snel mogelijk terugsturen. Voor argumenten zie mijn bovenstaand verhaal.quote:
[..]
Vluchtelingen hebben daarentegen zo snel mogelijk opvang nodig.
Jaja kerel, jij wil geen vluchtelingen opvangen. I get it.quote:
[..]
In eigen regio ja. De enige urgentie die we hier hebben met "vluchtelingen" is ze zo snel mogelijk terugsturen. Voor argumenten zie mijn bovenstaand verhaal.
90%-95% wordt al opgevangen in de regio als je het over Syriërs hebt.quote:
[..]
In eigen regio ja. De enige urgentie die we hier hebben met "vluchtelingen" is ze zo snel mogelijk terugsturen. Voor argumenten zie mijn bovenstaand verhaal.
Daar kan wel meer bij, maar dat gaat ons net zo goed geld kosten, aangezien de omringende landen dat ook niet allemaal in hun eentje kunnen betalen.
Een van de oorzaken van het begin van de huidige stroom van Syrische vluchtelingen is bijvoorbeeld het feit dat het eten en water op was in één van de vluchtelingenkampen in Turkije. Dat heeft uiteraard inmiddels zijn eigen momentum gecreëerd, maar zo is het wel begonnen.
Als we meer geld naar de NGO's of Turkije hadden gestuurd, had dit op zijn minst uitgesteld kunnen worden.
Mensen die maar blijven schreeuwen over 'opvang in de regio' beseffen zelden dat dit ons net zo goed geld kost en dat als we hier eerder iets aan hadden gedaan we nu deze stroom niet hadden gehad. Maar het is natuurlijk makkelijker om je eigen tekortkomingen weg te wuiven.
[ Bericht 15% gewijzigd door DustPuppy op 15-12-2015 10:13:29 ]
Vluchtelingen gaan terug.
afa bij de zwarte pieten demo in gouda, ook zoiets. Het grootste ruziezoektuig zijn die minderwaardige krakers. Wordt continu bewezen, maar nooit te zien in de media inderdaad.quote:
[..]
Maar dit maakt het ongeloofwaardig. Is is echter niets vergeleken met hoe Internationale Socialisten en ander links tuig zich misdragen bij keurige demonstraties van Pegida. Maar dat wordt nooit laten zien.
Dat is de gemeente, het dorp zelf is kleiner (~11k inwoners)quote:
Een dorpje met 25.000 inwoners.......
14k tot 15kquote:
[..]
Dat is de gemeente, het dorp zelf is kleiner (~11k inwoners)
Je zult mij nooit horen zeggen dat we geen mensen moeten helpen, en dat kost altijd geld. Dat geldt ook voor opvang in de regio.quote:
[..]
90%-95% wordt al opgevangen in de regio als je het over Syriërs hebt.
Daar kan wel meer bij, maar dat gaat ons net zo goed geld kosten, aangezien de omringende landen dat ook niet allemaal in hun eentje kunnen betalen.
Een van de oorzaken van het begin van de huidige stroom van Syrische vluchtelingen is bijvoorbeeld het feit dat het eten en water op was in één van de vluchtelingenkampen in Turkije. Dat heeft uiteraard inmiddels zijn eigen momentum gecreëerd, maar zo is het wel begonnen.
Als we meer geld naar de NGO's of Turkije hadden gestuurd, had dit op zijn minst uitgesteld kunnen worden.
Mensen die maar blijven schreeuwen over 'opvang in de regio' beseffen zelden dat dit ons net zo goed geld kost en dat als we hier eerder iets aan hadden gedaan we nu deze stroom niet hadden gehad. Maar het is natuurlijk makkelijker om je eigen tekortkomingen weg te wuiven.
Maar:
1. Opvang in de regio belast Nederland niet. Nederland wordt niet nog dichter bevolkt en nog islamitischer;
2. Met opvang in de regio gaan mensen snel weer terug naar huis;
3. Met opvang in de regio komen alleen echte vluchtelingen;
4. Opvang in de regio is 10 voor de prijs van 1 in Nederland, met andere woorden het is veel goedkoper. Voor hetzelfde geld meer mensen helpen. Waarom linkse partijen dat niet willen is mij een raadsel.
NB. Het gaat allang niet meer om Syriërs, heel Afrika is nu deze kant uit aan het komen.
Asiel is eigenlijk immigratie, terwijl het VN Vluchtelingenverdrag helemaal geen immigratieverdrag is.quote:
Waarom moeten vluchtelingen eigenlijk soort van emigreren? Waarom kunnen ze niet in kampen wonen voor zolang de oorlog duurt en daarna weer terug? Waarom MOETEN ze de maatschappij in getrapt worden met alle gevolgen van dien?
Vluchtelingen gaan terug.
Vandaar mijn idee over revolverende opvang: 100.000 plekken waar mensen tijdelijk mogen wonen. Vol is vol, op is op, een permanent verblijf is uitgesloten (ook met kinderen), en als het weer veilig is direct terug om plaats te maken voor mensen uit een ander onveilig gebied.
Dat lees ik steeds, die 90-95 procent. Maar om hoeveel mensen gaat het nu dan die in de kampen in Turkije, Libanon en Jordanie zitten?quote:
[..]
90%-95% wordt al opgevangen in de regio als je het over Syriërs hebt.
Daar kan wel meer bij, maar dat gaat ons net zo goed geld kosten, aangezien de omringende landen dat ook niet allemaal in hun eentje kunnen betalen.
Een van de oorzaken van het begin van de huidige stroom van Syrische vluchtelingen is bijvoorbeeld het feit dat het eten en water op was in één van de vluchtelingenkampen in Turkije. Dat heeft uiteraard inmiddels zijn eigen momentum gecreëerd, maar zo is het wel begonnen.
Als we meer geld naar de NGO's of Turkije hadden gestuurd, had dit op zijn minst uitgesteld kunnen worden.
Mensen die maar blijven schreeuwen over 'opvang in de regio' beseffen zelden dat dit ons net zo goed geld kost en dat als we hier eerder iets aan hadden gedaan we nu deze stroom niet hadden gehad. Maar het is natuurlijk makkelijker om je eigen tekortkomingen weg te wuiven.
Want er zitten er nu dus al 1,5 miljoen in de EU. Als dat de ontbrekende 10 procent is, dan zouden er dus 15 miljoen (100 procent) minus die 1,5 is 13,5 miljoen in de opvangkampen in de regio moeten zitten. Dat klopt volgens mij niet.
Daar leren de kinderen ook Nederlands met Aap Noot Mesquote:
[..]
Hier in Friesland zijn er regio's waar "Myn Herder is myn redder" de lijfspreuk is.
Die aap was tijdens de eerste aankondiging al uit de mouw hoor. Het gat in de hand van gemeente Geldermalsen is al een jaar of 10-20 bekend bij mensen hier in de buurt\ streek.quote:
Ah, de aap komt uit de mouw
[ afbeelding ]
Eens een paupergemeente, altijd een paupergemeente.. Ofzo.
Dat begrijpen velen nog niet.quote:
[..]
.........
NB. Het gaat allang niet meer om Syriërs, heel Afrika is nu deze kant uit aan het komen.
Of willen ze niet begrijpen.
Kan ook.
Is het weer zover ja?quote:
heel Afrika is nu deze kant uit aan het komen.
Excuses, ik woon niet in de regio en las het artikel toevallig!quote:
[..]
Die aap was tijdens de eerste aankondiging al uit de mouw hoor. Het gat in de hand van gemeente Geldermalsen is al een jaar of 10-20 bekend bij mensen hier in de buurt\ streek.
Eens een paupergemeente, altijd een paupergemeente.. Ofzo.
Ow, het was geen aanval hoorquote:
[..]
Excuses, ik woon niet in de regio en las het artikel toevallig!
Merk wel dat ik af en toe knorrig word van alle meningen over m'n woonplaatsje
Ik wil niet dat de overheid ze 'opvangt'. Laat dat over aan vrijwillige initiatieven. Als jij een vluchteling persoonlijk wil ophalen en op jouw kosten wil integreren, be my guest.quote:
[..]
Jaja kerel, jij wil geen vluchtelingen opvangen. I get it.
Veel asielzoekers zijn juist wel vluchtelingen omdat ze uit bijvoorbeeld Syrië komen.quote:
Hou eens op met het woord vluchteling. Dit zijn GEEN vluchtelingen!
Dat kan.quote:
[..]
Ik wil niet dat de overheid ze 'opvangt'. Laat dat over aan vrijwillige initiatieven. Als jij een vluchteling persoonlijk wil ophalen en op jouw kosten wil integreren, be my guest.
Ik wil wel dat de overheid vluchtelingen opvangt.
Dat kan.quote:
[..]
Dat kan.
Ik wil wel dat de overheid vluchtelingen opvangt.
Wat moet er gebeuren met vluchtrelingen die zich niet gedragen?
Wat versta jij onder 'niet gedragen'?quote:
[..]
Dat kan.
Wat moet er gebeuren met vluchtrelingen die zich niet gedragen?
Mag ik ze wel mensen noemen?quote:
Hou eens op met het woord vluchteling. Dit zijn GEEN vluchtelingen!
Goed bezig jongens!quote:Journalisten mogen raadsvergadering #Geldermalsen niet bijwonen. "Pers interesseert ons helemaal niets", aldus de voorlichter.
Nog zo'n quote: "dat jij de gemeenteraadsvergadering wil volgen is jouw probleem, niet het mijne" #Geldermalsen #persboycot
Persvoorlichters zijn vaak net robots: draaien puur ingefluisterde pr-praatjes af. Het zou zomaar kunnen hoor.quote:
Betrouwbare bron en zeer plausibel dat de persvoorlichter dat gezegd zou hebben.
Weet trouwens ff niet hoe ik tweets hier one-on-one kan plakken met plaatjes etc erbij
quote:
[..]
Persvoorlichters zijn vaak net robots: draaien puur ingefluisterde pr-praatjes af. Het zou zomaar kunnen hoor.
Weet trouwens ff niet hoe ik tweets hier one-on-one kan plakken met plaatjes etc erbij
twitter:MHoltrop twitterde op woensdag 16-12-2015 om 17:04:36Journalisten mogen raadsvergadering #Geldermalsen niet bijwonen. "Pers interesseert ons helemaal niets", aldus de voorlichter. reageer retweet
Nou, dan kan jij je lol niet op heden ten dage.quote:
[..]
Dat kan.
Ik wil wel dat de overheid vluchtelingen opvangt.
http://www.gelderlander.n(...)ren-om-azc-1.5549313
Volgens deze zelfde twitteraar is de NOS intussen gesommeerd het terrein te verlaten.quote:
[..]twitter:MHoltrop twitterde op woensdag 16-12-2015 om 17:04:36
twitter:MHoltrop twitterde op woensdag 16-12-2015 om 17:44:52
Overtreding van de wet en de fatsoensnormen en waarden van ons koninkrijk.quote:
[..]
Wat versta jij onder 'niet gedragen'?
Inderdaad. In Nederland zijn sinds 1940 geen vluchtelingen meer.quote:
Hou eens op met het woord vluchteling. Dit zijn GEEN vluchtelingen!
Vanuit een veilig gebied ben je geen vluchteling. Asielzoekers in Nederland komen allemaal uit veilige gebieden dus geen vluchtelingen. Vluchtelingen zitten in de regio.quote:
[..]
Veel asielzoekers zijn juist wel vluchtelingen omdat ze uit bijvoorbeeld Syrië komen.
Dat begrijp ik echt niet. De ondergang van Nederland en het allemaal prima vinden.quote:
[..]
Nou, dan kan jij je lol niet op heden ten dage.
Ondergang is overdreven. De welvaart is nog prima hier, internationaal gezien. Uit de lijstjes blijkt dat Nederland de 5e beste land is om te wonen. Ik ben in veel landen geweest, Nederland is gewoon prettig wonen.quote:
[..]
Dat begrijp ik echt niet. De ondergang van Nederland en het allemaal prima vinden.
Maar om nou duizenden structurele werklozen in kampen op te sluiten en ze in de bijstand te plaatsen zie ik de logica niet van in. En ik ben niet zo blij met de islamisering waar weer een flinke slinger aan wordt gegeven met al die asielzoekers, maar dat is persoonlijk.
twitter:Hoefakker twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:08:14MENSEN BREKEN DOOR DE HEKKEN, RAADSLID ROEPT OP OM DE VERGADERING TE SCHORSEN. BURGEMEESTER LAAT VERGADERING DOORGAAN. reageer retweet
quote:
Kopers nieuwbouw Geldermalsen laten contract verscheuren om AZC
http://www.gelderlander.n(...)ren-om-azc-1.5549313
http://www.telegraaf.nl/b(...)door_mega-azc__.html
Dat familiebedrijf dat ook gewoon letterlijk ingekapseld wordt, te triest voor woorden Laten we hopen dat, als er hier persé een asielzoekerscentrum dient te komen het de kleinere variant is.
Broer Thijs verschuilt zich ondertussen in een bunkerquote:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.telegraaf.nl/b(...)door_mega-azc__.html
Dat familiebedrijf dat ook gewoon letterlijk ingekapseld wordt, te triest voor woorden Laten we hopen dat, als er hier persé een asielzoekerscentrum dient te komen het de kleinere variant is.
twitter:ADnl twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:17:45Bestorming gemeentehuis Geldermalsen bij debat over mega-azc https://t.co/18n3vepMSR reageer retweet
RELLENquote:twitter:Hoefakker twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:08:14
ME wordt bekogeldtwitter:jessicabode twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:24:44Zo dus #AZC #Geldermalsen https://t.co/cSOcmfVJ9G reageer retweet
twitter:Hoefakker twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:27:31
quote:ME wordt bekogeldtwitter:jessicabode twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:24:44
twitter:MHoltrop twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:28:37
twitter:NUnl twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:30:47Update: Raadszaal Geldermalsen ontruimd vanwege rellen: https://t.co/oDwnfAvVIO reageer retweet
politici zijn er voor het volk, en hier zijn burgers het niet mee eens. Mooi dat ze in actie komen. Wel jammer dat politie tegen de burgers ingezet worden.quote:
Mensen zijn het zat. Maarja, wie niet luisteren wilt.........
idioten.Maar volgens de NOS was toch iedereen welkom?quote:
Mensen zijn het zat. Maarja, wie niet luisteren wilt.........
Het is te hopen dat ze niet onschuldige agenten etc gaan molesteren. Dat zou ik sneu vinden. Voor de rest mogen ze van mij de boel plat rellen daar.quote:
De knuppel er overheen zou ik zeggen.
quote:
[..]
Maar volgens de VARA was toch iedereen welkom?
Stel dat je daar een koophuis hebt. Dan kost de komst van zo'n centrum je al snel 50K aan gedaalde woningwaarde. En dan reken ik alle overlast e.d. nog niet eens mee.
Je zult maar uit de grote stad gevlucht zijn omdat de situatie daar onleefbaar werd door de multikul. En dan terecht gekomen in een dorp, de komende 20 jaar nog niks aan de hand denk je dan. En dat je dan in één klap weer middenin de problemen zit!! Ik kan me wel voorstellen dat je dan boos wordt.
Waarom brengen ze die asielzoekers niet gewoon in de grote steden onder?
quote:
[..]
Het is te hopen dat ze niet onschuldige agenten etc gaan molesteren. Dat zou ik sneu vinden. Voor de rest mogen ze van mij de boel plat rellen daar.
We leven in een democratische rechtsstaat, als je het liever anders ziet kun je misschien eens proberen te leven in een land met een andere staatsvorm?
Voordat er in Nederland mensen door de staat op straat worden doodgeschoten zijn we minstens 15 jaar verder.quote:
Gewoon doen wat wilders voorstelde: rellende mensen doodschieten.
Ik ben er trots op dat mensen eens een keer ballen tonen en in opstand komen. De schuldigen van dit alles zitten vuistdiep in de reet van Rutte.quote:Op woensdag 16 december 2015 20:37 schreef tofastTG het volgende:
[..]
We leven in een democratische rechtsstaat, als je het liever anders ziet kun je misschien eens proberen te leven in een land met een andere staatsvorm?
Geen ruimte.quote:
De afgelopen maanden is gewoon aangetoond dat fel protesteren helpt. Het scheelt al gauw de helft van de asielzoekers, of het gaat helemaal niet door. Logisch dat mensen dit proberen.
Stel dat je daar een koophuis hebt. Dan kost de komst van zo'n centrum je al snel 50K aan gedaalde woningwaarde. En dan reken ik alle overlast e.d. nog niet eens mee.
Je zult maar uit de grote stad gevlucht zijn omdat de situatie daar onleefbaar werd door de multikul. En dan terecht gekomen in een dorp, de komende 20 jaar nog niks aan de hand denk je dan. En dat je dan in één klap weer middenin de problemen zit!! Ik kan me wel voorstellen dat je dan boos wordt.
Waarom brengen ze die asielzoekers niet gewoon in de grote steden onder?
Zat leegstaande pandenquote:
In krimpregio's, inderdaad. Ook meteen een financiële impuls voor dergelijke oorden.quote:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ldheden-geldermalsen