[ Bericht 96% gewijzigd door Izzy73 op 11-11-2015 20:53:49 ]
Dit is het FB topic, het moet alleen nog sticky gemaakt worden door een mod.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door oompaloompa op 11-11-2015 21:51:06 ]
Niks. Oprottenquote:
Check. Kan je anders de betreffende post even reporten dan weet ik waar op gelet moet worden. Volgens mij gaat het nu wel redelijk daar toch?quote:Op woensdag 11 november 2015 21:45 schreef oompaloompa het volgende:
Kan er een oogje in het zeil gehouden worden in de monsanto thread. Een bepaalde post is wijselijk voornamelijk genegeerd dus er is niets mis, maar ik acht de kans dat dit alsnog later gaat gebeuren vrij reeel.
Thanks, het gaat meer om grote dingen als abolute waarheid claimen zonder enige onderbouwing wat meestal leidt tot lichtelijk lompe tegenreacties wat leidt tot harder roepen, ad infinitum. Dit keer is stap 2 er niet van gekomen dus alles is nog pais en vreequote:Op donderdag 12 november 2015 00:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Check. Kan je anders de betreffende post even reporten dan weet ik waar op gelet moet worden. Volgens mij gaat het nu wel redelijk daar toch?
Ga weer zuipen joh idioot.quote:
wat jij vind ook niet ! post je ooit relevant materiaal ????
Even een extra reden: je kan het beter nu sluiten en later weer openen als er echt BNW links zijn, dan het nu open laten en voedingsbodem te geven voor loze reacties als "fake, hoax" zonder enige aanleiding, wat weer tig (terechte) reacties op gaat roepen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2015 11:39:49 ]
Heb in ieder geval even geveegd, ik bekijk nog even wat er verder mee gaat gebeuren.quote:
[..]
Even een extra reden: je kan het beter nu sluiten en later weer openen als er echt BNW links zijn, dan het nu open laten en voedingsbodem te geven voor loze reacties als "fake, hoax" zonder enige aanleiding, wat weer tig (terechte) reacties op gaat roepen.
Prima, maar je bent gewaarschuwd zoals je leestquote:
[..]
Heb in ieder geval even geveegd, ik bekijk nog even wat er verder mee gaat gebeuren.
. Dat topic gaat helemaal uit de hand lopen.
quote:
Pleur jij ook eens op. TOON DAT GODVERDOMME DAN EENS AAN DAN. Achterlijke baviaan.
Praat eens een keer normaal man.quote:
Wellicht moet je dan eens BNW posts maken die te maken hebben met deze aanslag? In plaats van als een hondsdolle achterlijke hier allerlei insinuaties doen die 1. niets te maken hebben met Parijs, en 2. volslagen achterlijk zijn als er een dag geleden 130 mensen zijn omgekomen bij aanslagen, die jou maar niets lijken te doen, het lijkt je niet te deren. Nee, in plaats daarvan lul je hier een topic vol dat dicht had moeten zijn, met allerlei bullshit en pleuris verhalen over niets. Samen met je gestichtsgenootje Summers. Richt een eigen forum op, ga ergens anders de wereld bevlekken met je achterlijke gebral.
Oke.quote:Op zaterdag 14 november 2015 19:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Praat eens een keer normaal man.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2015 19:08:45 ]
Haha, te laat. Hij heeft net zijn bericht gewijzigd.quote:
Dus hij mag jouw in feedback niet quoten ?.
Goed he.quote:
[..]
Haha, te laat. Hij heeft net zijn bericht gewijzigd.
Dubbel.
Dichtquote:
Het loopt uit de hand met je gescheld, niet echt tof.quote:
[..]
Prima, maar je bent gewaarschuwd zoals je leest
Het blijft wel BNW, gaan zitten trollen helpt niet echt BNW te verbeterenquote:
De hoop dat er met het aanstellen van Dance verandering zou komen in de behandeling van de troetelbeertjes van Jogy kan ook de prullenbak in.
Nee, het loopt uit de hand omdat je het topic niet in de gaten hield en niet dicht hebt gedaan en dat gestoorden hun gangetje liet gaan. Maar prima hoor, stik erin met dat kut topic en met die gevoelloze kneuzen daar.quote:
[..]
Het loopt uit de hand met je gescheld, niet echt tof.
Mag ik ook effe een hapje eten.?quote:
[..]
Nee, het loopt uit de hand omdat je het topic niet in de gaten hield en niet dicht hebt gedaan en dat gestoorden hun gangetje liet gaan. Maar prima hoor, stik erin met dat kut topic en met die gevoelloze kneuzen daar.
Ja hoor, dat mag.quote:
[..]
Mag ik ook effe een hapje eten.?
Trollen? Er zitten een paar mensen in dat topic irrelevante shit te posten. Of wil jij echt beweren dat Clinton en Trump direct in verbinding staan met Parijs? Wat een kul.quote:
[..]
Het blijft wel BNW, gaan zitten trollen helpt niet echt BNW te verbeteren
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 14-11-2015 21:19:03 ]
Obama deed gisteren ook een statement, er zijn voorzorgsmaatregelen in de USA genomen, dus indirect heeft de amerikaanse politiek er mee te maken ja, en daar horen trump en hillerietje ook bij.quote:
[..]
Trollen? Er zitten een paar mensen in dat topic irrelevante shit te posten. Of wil jij echt beweren dat Clinton en Trump direct in verbinding staan met Parijs? Wat een kul.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 14-11-2015 21:19:22 ]
Op die manier wordt er anders niet over gepraat. Maar oké, jij bent de mod.quote:
[..]
Obama deed gisteren ook een statement, er zijn voorzorgsmaatregelen in de USA genomen, dus indirect heeft de amerikaanse politiek er mee te maken ja, en daar horen trump en hillerietje ook bij.
WTF is er overigens BNW aan dat Obama een persconferentie geeft?
Dat zal mijn pindabrein wel niet kunnen bevatten dan.
Leuk ook dat je dat laat staan. Top.[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 14-11-2015 21:13:38 ]
Filosoferen? Er wordt door de usual users alweer gewezen naar een false--flag omdat paspoorten en reacties van mensen. Kom op manquote:
Waarom maak jullie je er zo druk over man, NWS is al met topic #30 bezig. Mogen we er hier ook een beetje over filosoferen aub. Als er na een paar dagen nog geen BNW zaak van gemaakt kan worden zakt het vanzelf weg of kan het alsnog gesloten worden.
Serieuze reacties worden genegeerd en ze blaten elkaar weer vrolijk na. Achterlijk.
Geef maar redenen waarom het in BNW staat. Zo tijdens de gebeurtenis kan ik nog begrijpen, maar vandaag?quote:Op zaterdag 14 november 2015 21:15 schreef jogy het volgende:
Mensen, doe even niet zo hysterisch over dat topic graag.
Een verzameltopic voor de conspiracy insteek en als er niets blijft plakken of niet verder komt dan hoax dan kan men verder in het centrale aanslagen topic.quote:
[..]
Geef maar redenen waarom het in BNW staat. Zo tijdens de gebeurtenis kan ik nog begrijpen, maar vandaag?
Waarom kan dat nu al niet in het Algemene complotten/aanslagen topic dan? Dat was toch de hele insteek van dát topic?quote:Op zaterdag 14 november 2015 21:20 schreef jogy het volgende:
[..]
Een verzameltopic voor de conspiracy insteek en als er niets blijft plakken of niet verder komt dan hoax dan kan men verder in het centrale aanslagen topic.
Izzy had toestemming gevraagd en gekregen voor dat topic en er is in principe ook niets mis mee verder, misschien even de insteek een beetje veranderen naar een verzameltopic voor conspiracy artikelen over parijs. We kijken het nog even aan maar doe even rustig aan jij en Divje want dat hele flippen over de moderatie heeft geen enkele zin op deze manier.quote:
[..]
Waarom kan dat nu al niet in het Algemene complotten/aanslagen topic dan? Dat was toch de hele insteek van dát topic?
Sorry, maar het lijkt, juist nu, vrij normaal dat er wat geflipt word tegen mensen die totaal geen enkel medeleven tonen, maar vooral bezig zijn met hun eigen grote boze vijand, terwijl de echte vijand zojuist 130 mensen hier niet ver vandaan heeft vermoord.quote:
[..]
Izzy had toestemming gevraagd en gekregen voor dat topic en er is in principe ook niets mis mee verder, misschien even de insteek een beetje veranderen naar een verzameltopic voor conspiracy artikelen over parijs. We kijken het nog even aan maar doe even rustig aan jij en Divje want dat hele flippen over de moderatie heeft geen enkele zin op deze manier.
En ja, die toestemming snapte ik nog, ik postte gister zelfs mee in het Algemeen complotten topic. Ik snapte het topic ook nog, want het gebeurde 'as we spoke' en dus belangrijk. Maar na bijna een dag geen enkele BNW link behalve "ze kijkt raak bij Pauw" lijkt me voldoende reden om het te sluiten en pas weer open te doen als de links wel gevonden worden in het algemene topic. Het enige wat er er besproken werd door cad, biek, en summers was onzin over Clinton en dat IS nep of getraind door USA zou zijn. Daar zijn andere topics voor. Aan de mods om dat dan bij te sturen naar díe topics. Lijkt mij dan.
Dat en het feit dat er een paspoort gevonden is zouden al moeten wijzen op een false-flag. Kom op zegquote:Op zaterdag 14 november 2015 21:35 schreef mootie het volgende:
En we zitten alweer op het niveau dat mensen die net aan de dood ontsnapt zijn zich niet op de 'juiste' manier gedragen.
Als je dan vraagt waarom krijg je geen antwoord.Het is áltijd hetzelfde gebral met zo'n gebeurtenis.
Dat is zo walgelijk. Nog even en de crisisactors en vicsims worden weer opgevoerd.quote:
En we zitten alweer op het niveau dat mensen die net aan de dood ontsnapt zijn zich niet op de 'juiste' manier gedragen.
Merci, ik ga wel even zoeken of ik wat BNW standpunten kan vinden over de aanslag om het topic wat meer BNW waardig te maken. En aan de anderen: het heeft niets te maken met geen medeleven hebben met de slachtoffers. Want wat er gebeurd is, is verschrikkelijk maar dat doet niets af aan het feit dat het wellicht een false flag kan zijn. Waar nu nog geen bewijs voor is overigens. Tenminste niet bij mijn weten. Maar ik ga effe zoeken.quote:
[..]
Izzy had toestemming gevraagd en gekregen voor dat topic en er is in principe ook niets mis mee verder, misschien even de insteek een beetje veranderen naar een verzameltopic voor conspiracy artikelen over parijs. We kijken het nog even aan maar doe even rustig aan jij en Divje want dat hele flippen over de moderatie heeft geen enkele zin op deze manier.
Zoals ik hierboven al zei; daar had ik in eerste instantie ook totaal geen moeite mee en er ook begrip voor. Ik geef alleen aan dat die termijn voor dat het wél een BNW topic kan zijn voor mij wat korter is dan voor jullie schijnbaar. Maar goed, ik ben benieuwd waar je mee gaat komen.quote:
[..]
Merci, ik ga wel even zoeken of ik wat BNW standpunten kan vinden over de aanslag om het topic wat meer BNW waardig te maken. En aan de anderen: het heeft niets te maken met geen medeleven hebben met de slachtoffers. Want wat er gebeurd is, is verschrikkelijk maar dat doet niets af aan het feit dat het wellicht een false flag kan zijn. Waar nu nog geen bewijs voor is overigens. Tenminste niet bij mijn weten. Maar ik ga effe zoeken.
Maar even serieus, omdat er welgeteld 1 persoon in dat topic een eventuele hoax er weer met de haren bij trekt (of in ieder geval dat de geïnterviewde niet geloofd werd) is meteen het hele topic verdoemd te mislukken of zo? Dat is nogal overtrokken. En je mag wel kritiek hebben op topics en weet ik het allemaal maar let op de toon. Het verschil tussen kritiek en een daadwerkelijk als een crewbash overkomende post kan nogal dicht bij elkaar zitten.quote:
[..]
Sorry, maar het lijkt, juist nu, vrij normaal dat er wat geflipt word tegen mensen die totaal geen enkel medeleven tonen, maar vooral bezig zijn met hun eigen grote boze vijand, terwijl de echte vijand zojuist 130 mensen hier niet ver vandaan heeft vermoord.
En ja, die toestemming snapte ik nog, ik postte gister zelfs mee in het Algemeen complotten topic. Ik snapte het topic ook nog, want het gebeurde 'as we spoke' en dus belangrijk. Maar na bijna een dag geen enkele BNW link behalve "ze kijkt raak bij Pauw" lijkt me voldoende reden om het te sluiten en pas weer open te doen als de links wel gevonden worden in het algemene topic. Het enige wat er er besproken werd door cad, biek, en summers was onzin over Clinton en dat IS nep of getraind door USA zou zijn. Daar zijn andere topics voor. Aan de mods om dat dan bij te sturen naar díe topics. Lijkt mij dan.
Dan mis je even dat Lambiekje zonder verdere uitleg weet te melden dat het een staged event is omdat er een paspoort gevonden is en 1 terrorist een vluchteling is.quote:
[..]
Maar even serieus, omdat er welgeteld 1 persoon in dat topic een eventuele hoax er weer met de haren bij trekt (of in ieder geval dat de geïnterviewde niet geloofd werd) is meteen het hele topic verdoemd te mislukken of zo? Dat is nogal overtrokken. En je mag wel kritiek hebben op topics en weet ik het allemaal maar let op de toon. Het verschil tussen kritiek en een daadwerkelijk als een crewbash overkomende post kan nogal dicht bij elkaar zitten.
Dat heldere Lichtkogel even het topic komt verstieren met offtopic posts over IS, logo's van het amerikaans leger waar hij de plank mis slaat en CIA bullshit.
Summers die het typisch vind dat Obame een persconferentie geeft terwijl dat zovaak gebeurt.
En dan nog alle offtopic BS over Clinton en Trump.
Dit is dus gewoon slap gelul van je Jogy.
En nogmaals, de serieuze reacties worden genegeerd want dat past niet in hun straatje. Leuk discussie-forum is dit.
Gaat werkelijk nergens overquote:
[..]
Maar even serieus, omdat er welgeteld 1 persoon in dat topic een eventuele hoax er weer met de haren bij trekt (of in ieder geval dat de geïnterviewde niet geloofd werd) is meteen het hele topic verdoemd te mislukken of zo? Dat is nogal overtrokken. En je mag wel kritiek hebben op topics en weet ik het allemaal maar let op de toon. Het verschil tussen kritiek en een daadwerkelijk als een crewbash overkomende post kan nogal dicht bij elkaar zitten.
Het inhoudt staat ze niet aan dus moet de topic dicht
Enne owja think about the childreeeeeeeeeeeeeeen
Weet je hoe onrespectfol het is tegenover de mensen die hun leven hebben verloren
Zoals je ziet Jogy heb je geen andere keus dan om het topic te sluiten
Je ziet het verschil tussen een eventueel 'staged event' (maar wel daadwerkelijk gebeurd) en de 'hoax' niet? Het enige probleem wat ik met een paar van de mogelijke samenzweringen heb is dat men de authenticiteit van het lijden in twijfel trekt, als ze denken dat het een false flag zou kunnen zijn dan moeten ze het zeker kunnen onderzoeken. En wat wil je nou, mensen dwingen om op je te reageren? Raar, gaat niet gebeuren. En jij nodigt bijvoorbeeld ook totaal niet uit tot discussiëren in dat topic, doe daar ook eens wat aan.quote:
[..]
Dan mis je even dat Lambiekje zonder verdere uitleg weet te melden dat het een staged event is omdat er een paspoort gevonden is en 1 terrorist een vluchteling is.
Dat heldere Lichtkogel even het topic komt verstieren met offtopic posts over IS, logo's van het amerikaans leger waar hij de plank mis slaat en CIA bullshit.
Summers die het typisch vind dat Obame een persconferentie geeft terwijl dat zovaak gebeurt.
En dan nog alle offtopic BS over Clinton en Trump.
Dit is dus gewoon slap gelul van je Jogy.
En nogmaals, de serieuze reacties worden genegeerd want dat past niet in hun straatje. Leuk discussie-forum is dit.
Dat verschil zie ik zeker wel. Onze favo HOAX-roeper is ook al gearriveerd. Daar is je probleemquote:
[..]
Je ziet het verschil tussen een eventueel 'staged event' (maar wel daadwerkelijk gebeurd) en de 'hoax' niet? Het enige probleem wat ik met een paar van de mogelijke samenzweringen heb is dat men de authenticiteit van het lijden in twijfel trekt, als ze denken dat het een false flag zou kunnen zijn dan moeten ze het zeker kunnen onderzoeken. En wat wil je nou, mensen dwingen om op je te reageren? Raar, gaat niet gebeuren. En jij nodigt bijvoorbeeld ook totaal niet uit tot discussiëren in dat topic, doe daar ook eens wat aan.
Ik heb in het begin van het topic nog gepoogd de discussie aan te gaan. Het boeit mij verder niet of ze wel of niet op mij reageren, maar dan moeten ze niet lopen klagen dat ik niks toevoeg als ze zelf de posts met inhoud negeren.
Het gaat over het algemeen zo dat serieuze posts die niet in het false-flag straatje passen compleet genegeerd worden of afgedaan worden als waardeloze toevoeging.
Maar o wee als je niet ingaat op Lichtkogels posts want dan blijft ie hameren dat er nog even op in gegaan moet worden.
En is het eigenlijk nog toegestaan om om onderbouwing te vragen? Want om nu elke keer naar post #103 van CAD verwezen te worden..
BNW / De Elite en het Satanisme
Check.quote:Op zaterdag 14 november 2015 22:24 schreef Izzy73 het volgende:
Wil één van de mods deze even reeksen. Dank u.
BNW / De Elite en het Satanisme #2
quote:
Met alle respect voor de persoon achter de username: jogy, je bent oprecht een van de slechtste mods die ik in mijn tijd op BNW gezien heb.
#FreeDiv
Beleid hier geeft juist die ruimte, beleid hier geeft de ene partij de kans die brainfarts te laten, en het beleid hier geeft vervolgens de kans voor de andere partij daar tegen te ageren. Elke waarschuwing daarvoor word niet serieus genomen, of om wille van partij brainfarts het toe te laten, en vervolgens boos te lopen doen en bans te geven omdat partij tegen brainfarts even los laat. Het begrip voor de partij van de brainfarts zou andersom ook eens moeten gelden. Totaal belachelijk.
Ik ga dit ook even naar forum@fok.nl mailen. Kansloze kut actie hoor, die ban voor Div.
Uberhaupt divje bannen. De liefste jongen van fok!.quote:
En dan kom je gelijk bij de meest kansloze regel op Fok: je mag bans niet bespreken. Gelukkig heb ik schijt aan regels zoals iedereen wel weet, maar jezus christus allemachtig; waarom in godsnaam? Omdat het stelletje wat hier altijd 'volgens de regels' post (maar altijd maar vrijuit offtopic brainfarts mag loslaten) wat stront over zich heen kreeg, die volledig terecht was?
Beleid hier geeft juist die ruimte, beleid hier geeft de ene partij de kans die brainfarts te laten, en het beleid hier geeft vervolgens de kans voor de andere partij daar tegen te ageren. Elke waarschuwing daarvoor word niet serieus genomen, of om wille van partij brainfarts het toe te laten, en vervolgens boos te lopen doen en bans te geven omdat partij tegen brainfarts even los laat. Het begrip voor de partij van de brainfarts zou andersom ook eens moeten gelden. Totaal belachelijk.
Ik ga dit ook even naar forum@fok.nl mailen. Kansloze kut actie hoor, die ban voor Div.
Lichte holocaust ontkenningen kunnen gewoon maar dit niet.
Ga lekker naar een theater man, mafkees.
Sowieso: iemand als lichtkogel komt na een paar dagen pauze weer buurten, maar iemand als Div mag 2 weken banken. Dat je een ban geeft omdat ie dingen doet wat niet mogen is nog wat voor te zeggen (al zou ik dat never nooit doen, in de omstandigheden gister) maar dat contrast is bizar, en veel te groot.quote:
[..]
Uberhaupt divje bannen. De liefste jongen van fok!.
Lichte holocaust ontkenningen kunnen gewoon maar dit niet.
Ga lekker naar een theater man, mafkees.
Al bepalen dat de FA's natuurlijk.quote:
[..]
Sowieso: iemand als lichtkogel komt na een paar dagen pauze weer buurten, maar iemand als Div mag 2 weken banken. Dat je een ban geeft omdat ie dingen doet wat niet mogen is nog wat voor te zeggen (al zou ik dat never nooit doen, in de omstandigheden gister) maar dat contrast is bizar, en veel te groot.
Dus..
Er valt niks voor te zeggen. Divje een ban geven is iets bizars. Dan heb je gewoon totaal geen feeling met het forum.
Mods geven de FA's toch opdracht en die beoordelen het? Ofzo? Geen idee hoe het werkt. Ze hebben er in elk geval niet goed naar gekeken als het op die manier gaat.quote:
[..]
Al bepalen dat de FA's natuurlijk.
Dus..
Er valt niks voor te zeggen. Divje een ban geven is iets bizars. Dan heb je gewoon totaal geen feeling met het forum.
Dat vind ik oprecht jammer om te lezen. Maar het zij zo.quote:
Met alle respect voor de persoon achter de username: jogy, je bent oprecht een van de slechtste mods die ik in mijn tijd op BNW gezien heb.
En de enige manier om bans te bespreken is inderdaad de forum@fok.nl PM. Dan kan je hoog of laag springen maar die worden niet in een feedback forum of topic besproken. Dat is geen optioneel dingetje zeg maar.
Maar wat vind jij als mod daar nou van? Dat je dat niet mag bespreken? Ik zou als een forum al zo kinderachtig is, niet eens wíllen modden. Het is wat dat betreft gewoon 1 grote kleuterklas, en je krijgt wat dat betreft ook echt wat je verdient; een grote kleuterklas.quote:Op zondag 15 november 2015 12:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat vind ik oprecht jammer om te lezen. Maar het zij zo.
En de enige manier om bans te bespreken is inderdaad de forum@fok.nl PM. Dan kan je hoog of laag springen maar die worden niet in een feedback forum of topic besproken. Dat is geen optioneel dingetje zeg maar.
Ik begrijp de regel wel al komt ie niet altijd even goed uit in elke situatie. Het is dus om te voorkomen dat feedback topic en het forum over niets anders meer gaat dan mensen die gebanned zijn en eventueel vriendjes heeft die het er niet mee eens zijn. Gezien het feit dat er op fok wel vaker dan één keer in een blauwe maan een ban valt is het wel een reële angst. De procedure van wel of geen bans vind ik overigens wel een goede, dat het altijd via de (f)a's gaat. Dat voorkomt ook dat er bans vallen die in de heat of the moment geplaatst worden.quote:
[..]
Maar wat vind jij als mod daar nou van? Dat je dat niet mag bespreken? Ik zou als een forum al zo kinderachtig is, niet eens wíllen modden. Het is wat dat betreft gewoon 1 grote kleuterklas, en je krijgt wat dat betreft ook echt wat je verdient; een grote kleuterklas.
Dat individuele bans niet besproken worden is mi nog wel een zinnige regel. idd Gaan fa's over bans, maar het kan altijd zijn dat die zich soms teveel verlaten op de mening van de mod of anderszins een vergissing maken. Je hebt, net als dat je goede en slechte mods hebt ook verschil in fa's, natuurlijk.quote:
[..]
Mods geven de FA's toch opdracht en die beoordelen het? Ofzo? Geen idee hoe het werkt. Ze hebben er in elk geval niet goed naar gekeken als het op die manier gaat.
Dat opzicht snap ik nog wel, maar het word doorgetrokken in het extreme. In VBL mag je niet eens namen neomen van mensen die een ban hebben. Het komt gewoon zó kinderachtig over. En het haalt ook elke ruimte weg om ook maar een kleine discussie te hebben. Ban's zijn in eerste instantie actie van de mod, die geeft het aan (lijkt me, geen idee hoe het echt gaat) en FA handelt daarop. Waar zit het moment dat je userbase zijn kritiek kan uiten op het beleid an zich? Achteraf pas. Dan neem je je users gewoon niet serieus. Vooral niet, als blijkt dat elke discussie via forum@fok.nl zo goed als kansloos is (tenzij je gewoon dom sorry zegt).quote:
[..]
Ik begrijp de regel wel al komt ie niet altijd even goed uit in elke situatie. Het is dus om te voorkomen dat feedback topic en het forum over niets anders meer gaat dan mensen die gebanned zijn en eventueel vriendjes heeft die het er niet mee eens zijn. Gezien het feit dat er op fok wel vaker dan één keer in een blauwe maan een ban valt is het wel een reële angst. De procedure van wel of geen bans vind ik overigens wel een goede, dat het altijd via de (f)a's gaat. Dat voorkomt ook dat er bans vallen die in de heat of the moment geplaatst worden.
Ik snap wel dat Fok! geen democratie is, dat is het punt niet.
Bovendien lijkt er ook geen lijn te zitten in de lengte. Een nazi krijgt hier een paar dagen (nu ging het niet zo ver, maar Fok als site had er problemen mee kunnen krijgen!) maar zodra je ook maar een scheldwoord gebruikt krijg je 2 weken of ik zelfs een maand (los van het feit of de ban terecht is). Ik mis een stukje rechtvaardigheid, en als ik ergens niet tegen kan is het dat wel.
Pharkusgodquote:
[..]
Dat individuele bans niet besproken worden is mi nog wel een zinnige regel. idd Gaan fa's over bans, maar het kan altijd zijn dat die zich soms teveel verlaten op de mening van de mod of anderszins een vergissing maken. Je hebt, net als dat je goede en slechte mods hebt ook verschil in fa's, natuurlijk.
Dat er eventueel onbegrip heerst kan ik op zich ook wel begrijpen. Één algemene totaal niet gerelateerde tip die ik mee wil geven is dat de omgang met de crew ten alle tijden op een normale toon gevoerd moet worden en dat eventuele bans in die aard sneller gezet worden en langer duren dan anderen. Dat is sinds een tijdje weer heel strak getrokken dus hou er rekening mee.quote:
[..]
Dat opzicht snap ik nog wel, maar het word doorgetrokken in het extreme. In VBL mag je niet eens namen neomen van mensen die een ban hebben. Het komt gewoon zó kinderachtig over. En het haalt ook elke ruimte weg om ook maar een kleine discussie te hebben. Ban's zijn in eerste instantie actie van de mod, die geeft het aan (lijkt me, geen idee hoe het echt gaat) en FA handelt daarop. Waar zit het moment dat je userbase zijn kritiek kan uiten op het beleid an zich? Achteraf pas. Dan neem je je users gewoon niet serieus. Vooral niet, als blijkt dat elke discussie via forum@fok.nl zo goed als kansloos is (tenzij je gewoon dom sorry zegt).
Ik snap wel dat Fok! geen democratie is, dat is het punt niet.
Bovendien lijkt er ook geen lijn te zitten in de lengte. Een nazi krijgt hier een paar dagen (nu ging het niet zo ver, maar Fok als site had er problemen mee kunnen krijgen!) maar zodra je ook maar een scheldwoord gebruikt krijg je 2 weken of ik zelfs een maand (los van het feit of de ban terecht is). Ik mis een stukje rechtvaardigheid, en als ik ergens niet tegen kan is het dat wel.
Kan er geveegd worden in deze topic?
BNW is bedoelt voor mensen met gemeenschappelijke interesses > schijtlollige opmerkingen hebben hier niets te zoeken
Eigenlijk wil ik me er niet mee bemoeien maar kan ik je nu(wat ik niet meen) de slechtste mod ooit noemen?quote:
[..]
Dat er eventueel onbegrip heerst kan ik op zich ook wel begrijpen. Één algemene totaal niet gerelateerde tip die ik mee wil geven is dat de omgang met de crew ten alle tijden op een normale toon gevoerd moet worden en dat eventuele bans in die aard sneller gezet worden en langer duren dan anderen. Dat is sinds een tijdje weer heel strak getrokken dus hou er rekening mee.
Ligt eraan hoe je het doet natuurlijk en welke intentie er achter zit. Er zijn genoeg wegen te bewandelen om je ongenoegen over het functioneren van een mod kenbaar te maken en als er maar genoeg terechte klachten binnen komen dan blijft een mod echt niet op het pluche zitten.quote:
[..]
Eigenlijk wil ik me er niet mee bemoeien maar kan ik je nu(wat ik niet meen) de slechtste mod ooit noemen?
Nu heb je hier een post van Degodvader die het zegt en dat vind ik jammer maar verder niet iets om te noten of zo.
mja een post met de mededeling dat je op alle fronten faalt als mod, wat dus in mijn ogen niet zo is, is best een slechte intentie.quote:
[..]
Ligt eraan hoe je het doet natuurlijk en welke intentie er achter zit. Er zijn genoeg wegen te bewandelen om je ongenoegen over het functioneren van een mod kenbaar te maken en als er maar genoeg terechte klachten binnen komen dan blijft een mod echt niet op het pluche zitten.
Nu heb je hier een post van Degodvader die het zegt en dat vind ik jammer maar verder niet iets om te noten of zo.
De vinger wordt niet op de pols gelegd maar je bent kut in het algemeen. dat is meer dan jammer. crew bash
Het is een ongemotiveerde mening. Als je dit al crewbash vindt, ben je niet veel gewend.quote:
[..]
mja een post met de mededeling dat je op alle fronten faalt als mod, wat dus in mijn ogen niet zo is, is best een slechte intentie.
De vinger wordt niet op de pols gelegd maar je bent kut in het algemeen. dat is meer dan jammer. crew bash
True enough maar ik zie het iig als een heat of the moment ding. ff de teleurstelling uiten, slikken en weer doorgaan. Daarom ligt het ook aan de context en het moment.quote:
[..]
mja een post met de mededeling dat je op alle fronten faalt als mod, wat dus in mijn ogen niet zo is, is best een slechte intentie.
De vinger wordt niet op de pols gelegd maar je bent kut in het algemeen. dat is meer dan jammer. crew bash
Jij hebt echt een kut leven dat kan niet anders.quote:
[..]
Het is een ongemotiveerde mening. Als je dit al crewbash vindt, ben je niet veel gewend.
Ok. Uitleg begrepenquote:
[..]
True enough maar ik zie het iig als een heat of the moment ding. ff de teleurstelling uiten, slikken en weer doorgaan. Daarom ligt het ook aan de context en het moment.
Over basheshen gesproken..quote:Op zondag 15 november 2015 20:08 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Jij hebt echt een kut leven dat kan niet anders.
Ja had ik gisteren ook en volgens mij heb ik dat opgelost door alles te sluiten en pc weer opnieuw op te starten .quote:
ff een algemene vraag: ik zie alleen DM en quote berichten als ik op de overzichtspagina ben. Niet wanneer ik in een topic zit of op een ander forum van FOK ben. Hebben meer mensen dit?
Ik heb het al vele dagen, en heb in die tijd regelmatig mijn computer uit gehad.quote:
Ja had ik gisteren ook en volgens mij heb ik dat opgelost door alles te sluiten en pc weer opnieuw op te starten .
Is voor mij niet de oplossing in ieder geval.
Mobiel? En anders zou je het uitgezet kunnen hebben bij je opties en volgens mij heb je tegenwoordig een oplichtend dm icoon waar je op kan klikken zie je alles wat er staat als het goed is. Zo niet dan cookies en offline bestanden weggooien en hopen dat het terug komt en uiteindelijk heb je het bug forum nog FOK!features, Bugs & Developmentquote:
ff een algemene vraag: ik zie alleen DM en quote berichten als ik op de overzichtspagina ben. Niet wanneer ik in een topic zit of op een ander forum van FOK ben. Hebben meer mensen dit?
Nee op mijn desktop, thanks voor de tips. Ik ga eens naar de opties kijken maar heb daar ook niets aan veranderd eigenlijk. Het is ook niet zo erg hoor maar een beetje vreemd. Als ik er niet uit kom ga ik het wel op BUG vragen. Cheerioquote:
Mobiel? En anders zou je het uitgezet kunnen hebben bij je opties en volgens mij heb je tegenwoordig een oplichtend dm icoon waar je op kan klikken zie je alles wat er staat als het goed is. Zo niet dan cookies en offline bestanden weggooien en hopen dat het terug komt en uiteindelijk heb je het bug forum nog FOK!features, Bugs & Development
Had ik ook, ik heb die vraag op fb gepost en het antwoord dat ik kreeg werkte voor mij, als je via mn naam naar mn posthistory kijkt zou je hem gemakkelijk moeten kunnen vinden.quote:
ff een algemene vraag: ik zie alleen DM en quote berichten als ik op de overzichtspagina ben. Niet wanneer ik in een topic zit of op een ander forum van FOK ben. Hebben meer mensen dit?
Bedankt voor de tip, maar mijn "probleem" is niet hetzelfde. Ik log alleen maar in op FOK op mijn desktop. Verder nergens. Ik werk gewoon als ik op mijn werk ben.quote:
[..]
Had ik ook, ik heb die vraag op fb gepost en het antwoord dat ik kreeg werkte voor mij, als je via mn naam naar mn posthistory kijkt zou je hem gemakkelijk moeten kunnen vinden.
Wel die cookies enzo gedaan wat jogy zei?quote:
[..]
Nee op mijn desktop, thanks voor de tips. Ik ga eens naar de opties kijken maar heb daar ook niets aan veranderd eigenlijk. Het is ook niet zo erg hoor maar een beetje vreemd. Als ik er niet uit kom ga ik het wel op BUG vragen. Cheerio
Divje een ban van 2 weken en Lichtkogel mag gewoon weer baggerposten ?
WTF?
Fijne dag allemaal.
Take Care!
Werken op je werk is voor plebsquote:
[..]
Bedankt voor de tip, maar mijn "probleem" is niet hetzelfde. Ik log alleen maar in op FOK op mijn desktop. Verder nergens. Ik werk gewoon als ik op mijn werk ben.
Maar even serieus, ik weet niet of mijn probleem een 2 locatie-probleem was of gewoon iets voor die ene pc, ik zou het iig proberen, het kost 3 seconden en nee heb je, ja kun je krijgen....
quote:
Kan het topic gekoppeld worden aan z'n voorgangers trouwens? Dat ontbrak bij deel 2 ook al.
quote:
Is "Rot op" nou ook al verboden taalgebruik?
Het sfeertje wat dan gecreëerd wordt komt de discussie niet ten goede.quote:Op maandag 16 november 2015 19:21 schreef Lavenderr het volgende:
Doe ik eens een keer lief en noem ik cad schattebout wordt het verwijderd.
Ah, zeg maar waar ik voor waarschuwde afgelopen zaterdag, wat vervolgens uit de hand liep en Div een ban opleverde? Zoiets?quote:
[..]
[..]
Het sfeertje wat dan gecreëerd wordt komt de discussie niet ten goede.
Aandacht graag.
Hij laat wel erg in zijn kaarten kijken zeg.
Waarom post jij eigenlijk zo veel in het door jou zo verdoemde topic?
[ Bericht 15% gewijzigd door Dance99Vv op 17-11-2015 20:25:38 ]
Was die aandacht niet nodig van de mods dan? Ik laat mij niet in de kaarten kijken, mods hebben opgetreden tegen het kleuterige daar. Prima toch? Dus wat jij nu weer tegen mij denkt te moeten roepen,.quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:53 schreef Izzy73 het volgende:
Scrummie heeft weer aandacht nodig voor zichzelf.
Hij laat wel erg in zijn kaarten kijken zeg.
Waarom post jij eigenlijk zo veel in het door jou zo verdoemde topic?
Omdat ik onzin graag onderuit haal, daarom post ik er.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 17-11-2015 20:27:16 (houd eens op met dat gescheld) ]
Zonder alle bijbedenkingen.
Dat is de cruxquote:Het sfeertje wat dan gecreëerd wordt komt de discussie niet ten goede.
Ik heb de reactie van cad verwijderd en daardoor ook jouw reactie erop die anders nergens meer op zou slaanquote:
Mijn post is verwijderd, ik ga er maar vanuit dat dat was vanwege stijl rather dan content dus dezelfde boodschap anders geformuleerd (als het om de inhoud verwijderd is, dan sorry).
Er werd gevraagd waarom niemand upset is dat martial law ingevoerd is in Parijs.
De reden dat niemand daar upset over is, is dat deze niet ingevoerd is.
. Dus niet omdat die van jou vreemd was oid.je hebt ook posts van mij verwijderd. het was wat offtopic maar wel de moeite waard.quote:
[..]
Ik heb de reactie van cad verwijderd en daardoor ook jouw reactie erop die anders nergens meer op zou slaan
als je dit topic nu leest als beginnende lezer is het wel onoverzichtelijk
verwijder dan alles
ik vind van wel, deal ermee
feedbackpuntje voor jou is dat je de topics probeert aan te voelen, niet te snel ingrijpen (geldt ook voor dance) het mag best wel eens wat offtopic gaan, wat maakt dat nou uit?
ik heb het niet over verwijten naar elkaar.
gewoon als het nodig is even een zij uitstapje en daarna weer terug ontopic
nou ja, dat is m'n mening
Er is kriiek en commentaar over MSM verhaaltjes geplaatst.Het gaat niet over clues forum.quote:
Terug richting Parijs graag, niet de rest van alle BNW onderwerpen hier in gooien want dan komt dit topic echt nooit verder. Ga Weg met het cleusforum, die hoort hier niet thuis, ga dan naar het cluesforum om lekker met elkaar te keuvelen hoe gecomprimeerde filmpjes niet duidelijk zijn en weet ik het allemaal. Dus, nog een keertje: DE HOAX THEORIE HEEFT HIER GEEN PLEK
Valse vlaggetjes en weet ik het allemaal, geweldig perfect, hoax is een no go. En zeker niet met het ontleden van nieuwsberichtjes en het afdoen op basis van koudegronds psychologie.
Dank jullie wel, veel plezier verder.
'UFO's did it !' mag wel?
In dit geval gaat het om specifieke uitstapjes die niet gewenst zijn in het topic.quote:
oh, en ik las ergens dat iemand vindt dat je geen goeie mod bent
ik vind van wel, deal ermee
feedbackpuntje voor jou is dat je de topics probeert aan te voelen, niet te snel ingrijpen (geldt ook voor dance) het mag best wel eens wat offtopic gaan, wat maakt dat nou uit?
ik heb het niet over verwijten naar elkaar.
gewoon als het nodig is even een zij uitstapje en daarna weer terug ontopic
nou ja, dat is m'n mening
Lijkt me duidelijk, dan maak je er een hoax van. Dus nee.quote:
[..]
Er is kriiek en commentaar over MSM verhaaltjes geplaatst.Het gaat niet over clues forum.
'UFO's did it !' mag wel?
ja dat blijktquote:
[..]
In dit geval gaat het om specifieke uitstapjes die niet gewenst zijn in het topic.
goed opgemerkt
mootie heeft het wat hoog in d'r bolquote:
* mootie veegt blauw van schouders af
Totnutoe is niet zo goed in grapjes.quote:
[..]
mootie heeft het wat hoog in d'r bol
heb je het over jezelf?quote:
[..]
Totnutoe is niet zo goed in grapjes.
mootie is niet zo goed in grapjes
dat blijkt
wacht ff, begrijp ik het nu goed?quote:
Terug richting Parijs graag, niet de rest van alle BNW onderwerpen hier in gooien want dan komt dit topic echt nooit verder. Ga Weg met het cleusforum, die hoort hier niet thuis, ga dan naar het cluesforum om lekker met elkaar te keuvelen hoe gecomprimeerde filmpjes niet duidelijk zijn en weet ik het allemaal. Dus, nog een keertje: DE HOAX THEORIE HEEFT HIER GEEN PLEK
Valse vlaggetjes en weet ik het allemaal, geweldig perfect, hoax is een no go. En zeker niet met het ontleden van nieuwsberichtjes en het afdoen op basis van koudegronds psychologie.
Dank jullie wel, veel plezier verder.
Dat in een forum, waar theorie besproken hoort te worden.. er geen plek voor is?
Of .. week het te veel af?
Ik ben geen fan van het cluess forum,
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1847
maar ik snap wel dat een Tingo dit geloof waardig vind ook al vinden veel anderen van niet.
Als hij er dingen vanuit dit forum aan wil halen, waarom niet?
Ik vind persoonlijk dat het van geen kant klopt, maar daarvoor zijn we hier om er over te discussiëren!
Als hij denkt dat het een Hoax is, prima toch?
De een vind van wel en komt met info.
De ander vind van niet en komt met info.
Daarvoor zijn we hier en daarvoor staat het topic hier!
Anders kunnen we het gewoon in 1 keer opdoeken en gewoon naar het NWS topic gaan dacht ik zo!
vandaar ook mijn ver-ont-waardiging.
ok vertel:
what's up met dat taboe op een van de mogelijke scenario's..?
in FOKKING bnw?
Post hier eigenlijk (gehele forum trouwens niet veel maar a la) nooit maar na dit te lezen moét ik toch even reageren (en eigenlijk een walgelijke opmerking net in het Parijs topic maar wie laat ik maar even in t midden).quote:
[..]
daarvoor zijn we hier om er over te discussiëren!
Als hij denkt dat het een Hoax is, prima toch?
Daarvoor zijn we hier en daarvoor bestaat het topic hier!
Leg jij mij eens uit hoe je gaat discussiëren met iemand die HOAX! roept? Ik stelde mijzelf net namelijk diezelfde vraag nav een opmerking over "nabestaanden" van de aanval in Parijs. Ik weet het namelijk niet, hoe ik met zo iemand moet discussiëren en hem wil overtuigen van het tegenovergestelde wat hij/zij roept.
Ja, nou ja. De enige manier die ik kon bedenken is die mensen zo'n plek des onheils in sodemieteren en opsluiten tot ze die "acteurs" wakker hebben gemaakt, maar of dat nou de oplossing is?
Chapeau voor de mods hoor, serieus
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.quote:
ik heb je ook hoog zitten, jogy
vandaar ook mijn ver-ont-waardiging.
ok vertel:
what's up met dat taboe op een van de mogelijke scenario's..?
in FOKKING bnw?
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Oke?
Beetje off-topic is prima als t gaat met de flow. De space fans turned up and started spouting off-topic bullshit about Donald Duck and the ISS and ruined any flow. And then they try and explain the anomalies regarding the Paris incident by trying to sound clever with fckin probability stats and books about numbers.quote:
oh, en ik las ergens dat iemand vindt dat je geen goeie mod bent
ik vind van wel, deal ermee
feedbackpuntje voor jou is dat je de topics probeert aan te voelen, niet te snel ingrijpen (geldt ook voor dance) het mag best wel eens wat offtopic gaan, wat maakt dat nou uit?
ik heb het niet over verwijten naar elkaar.
gewoon als het nodig is even een zij uitstapje en daarna weer terug ontopic
nou ja, dat is m'n mening
Is 't niet de griet die had 't over 'n 'moraal kompas' of zo?quote:
[..]
mootie heeft het wat hoog in d'r bol
Ligt eraan je sense of humour natuurlijk.quote:
[..]
Totnutoe is niet zo goed in grapjes.
ja , ik weet het. tactiek , belachelijk maken en afleiding, en denken dat we het niet doorhebbenquote:
[..]
Beetje off-topic is prima als t gaat met de flow. De space fans turned up and started spouting off-topic bullshit about Donald Duck and the ISS and ruined any flow. And then they try and explain the anomalies regarding the Paris incident by trying to sound clever with fckin probability stats and books about numbers.
Lees dat boek een keer, misschien leer je er van.quote:
[..]
Beetje off-topic is prima als t gaat met de flow. De space fans turned up and started spouting off-topic bullshit about Donald Duck and the ISS and ruined any flow. And then they try and explain the anomalies regarding the Paris incident by trying to sound clever with fckin probability stats and books about numbers.
Nou ik zit hier zo'n 7 jaar op BNW en dat ging altijd prima.quote:
[..]
Post hier eigenlijk (gehele forum trouwens niet veel maar a la) nooit maar na dit te lezen moét ik toch even reageren (en eigenlijk een walgelijke opmerking net in het Parijs topic maar wie laat ik maar even in t midden).
Leg jij mij eens uit hoe je gaat discussiëren met iemand die HOAX! roept? Ik stelde mijzelf net namelijk diezelfde vraag nav een opmerking over "nabestaanden" van de aanval in Parijs. Ik weet het namelijk niet, hoe ik met zo iemand moet discussiëren en hem wil overtuigen van het tegenovergestelde wat hij/zij roept.
Ja, nou ja. De enige manier die ik kon bedenken is die mensen zo'n plek des onheils in sodemieteren en opsluiten tot ze die "acteurs" wakker hebben gemaakt, maar of dat nou de oplossing is?
Chapeau voor de mods hoor, serieus
Zolang elkaar maar niet verrot schold.
Heen en weer werden er argumenten links bronnen en Theorieën besproken.
Ik kan me indenken dat users dit als een hoax of een complot false flag zien!
waarom, het houd de gemoederen bezig het word, meer in beeld gebracht dan een aanslag ergens in afrika met het zelfde aantal slachtoffers.
De hele media staat er vol mee, kranten journaal etc.
En er word gelijk geroepen naar oorlog etc.
We hebben dit eerder gezien, dat zoiets ook echt waar was, zie het tonkin incident
En de golfoorlog waarbij een meisje een heel verhaal de wereld in bracht waardoor de druk om de golfoorlog te starten hoger werd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_(testimony)
Dus ja.. Ik kan het me voorstellen dat mensen denken dat het daarom een false flag of iets in die geest is.
Dat wil niet zeggen dat ik dat geloof er zijn zat anderen die het wel geloven.
En daarvoor zijn we hier.
Er zijn genoeg users die gewoon discussieren.
Anderen die dat niet kunnen, althans niet op een normale manier die werden in het verleden aangepakt en zo hoort het..
Nu lees ik dat het gewoon niet eens besproken mag worden..
Sluit dan het topic en schop iedereen dan maar naar NWS want dit slaat echt nergens op!
.
.
.
.
.
.
,
,
,
,
ok
Nee.quote:
[..]
Lees dat boek een keer, misschien leer je er van.
Jij kan beter naar de casino gaan.
oh ja, dat is ze.quote:
[..]
Is 't niet de griet die had 't over 'n 'moraal kompas' of zo?
we moeten in de pas lopen
Waarschijnlijk zelfde soort kompas als de space fans.quote:
[..]
oh ja, dat is ze.
we moeten in de pas lopen
Niet actief, maar ook al sinds voor mijn account als lezer in BNW. Denk dus dat wij 't best eens zijn over dat er nogal wat veranderd is in discussies over "complotten" in BNW. Waar het ene kamp eerst nog de discussie aanging wordt er nu vooral gestrooid met;quote:
[..]
Nou ik zit hier zo'n 7 jaar op BNW en dat ging altijd prima.
Zolang elkaar maar niet verrot schold.
- In jou steek ik geen tijd, jij wordt toch niet wakker!!
- Blijf jij maar in de MSM geloven
- Jij bent gewoon onderdeel van de sheople
Ga zo maar door in die trand.
Dit is juist meer mijn punt wat ik eigenlijk aan wil snijden. Er worden links neergeplempt, maar niet besproken. Ze worden bestempeld als waarheid en als je dat niet geloof dan ben je niet 'wakker'/wil je dat niet worden en zoek je 't maar uit. Regelmatig worden (vaak dezelfde) site's gebruikt als bron (door users die anderen verwijten MSM klakkeloos over te nemen) die, ondanks dat er misschien goede punten in dát artikel staan, soms met de meest bizarre theorieën komen wat hun hele geloofwaardigheid IMO ter sprake stelt.quote:
Heen en weer werden er argumenten links bronnen en Theorieën besproken.
Ik ben het deels met je eens hoor, dat dit raar is dat het hier (hier als in Parijs, Londen, Madrid of waar dan ook in Europa/het Westen) groter uitgemeten wordt. Maar aan de andere kant ook weer niet; want het is dichtbij (quote:
het word, meer in beeld gebracht dan een aanslag ergens in afrika met het zelfde aantal slachtoffers.
De hele media staat er vol mee, kranten journaal etc.
). Plekken waar jij en ik vást wel eens geweest zijn, waar de gemiddelde EU-burger wel eens geweest is of heen gaat en waar wij in een paar uurtjes rijden al kunnen zijn. Maar dat niet alleen, het is een plek die vergelijkbaar is met onze eigen steden/onze eigen cultuur. Geen steden/gebieden die al jaren (en dan laat ik de veroorzaker even in t midden want dat is bij dit punt niet relevant denk ik zo) al dan niet decennia bekend staan om buitensporig geweld. Om dit nog maar duidelijker te maken; hoeveel BNW topics zijn er over aanslagen in Afrika? Individuele topics? Juist. Men doet daar hier net zo goed aan mee - en dat is begrijpelijk vind ik.
Kan hier niet inhoudelijk op reageren want het staat me zo niet bij - maar ik zal 't gaan lezen en er later op reageren.quote:
We hebben dit eerder gezien, dat zoiets ook echt waar was, zie het tonkin incident
En de golfoorlog waarbij een meisje een heel verhaal de wereld in bracht waardoor de druk om de golfoorlog te starten hoger werd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_(testimony)
Ik denk vooral door de manier waarop en dan snap ik de mods best. Dingen in twijfel trekken is natuurlijk niet erg - maar bij elke misdaad van behoorlijke proportie wordt al gerept over acteurs ipv daadwerkelijke slachtoffers etc. Come on? Doe dat in een kamer met die familieleden dan. Werkelijk de grootste complottheorieën komen uit de hoge hoed "want er is een paspoort gevonden!!!!". Waar halen mensen die gedachten vandaan, vraag ik me dan af. Zijn zij experts op 't gebied van explosieven en de gevolgen van het detoneren daarvan op de directe voorwerpen die diegene bij zich draagt? Of bazeren ze dit op een random site/film whatever? Of toch die hoge hoed? Kom met aantoonbaar bewijs dat bepaalde dingen niet kloppen/juist kunnen zijn, voor je hoax roept.quote:
Nu lees ik dat het gewoon niet eens besproken mag worden..
Sluit dan het topic en schop iedereen dan maar naar NWS want dit slaat echt nergens op!
Doe je dat niet ben je IMO net zo respectloos tegenover de slachtoffers als de daders waren.
ja het 'aannames' kompasquote:
[..]
Waarschijnlijk zelfde soort kompas als de space fans.
Een moreel kompas heeft niet zo gek veel van doen met in de pas lopen.quote:
[..]
oh ja, dat is ze.
we moeten in de pas lopen
Er werd 1 keer op een post van lichtkogel "ah joh toeval" gereageerd en we kregen een hele uitweiding over wat is toeval , lees dit boek enz. offtopic geneuzel.
Ook de uitwijding naar de voetbalmatch in duitsland was offtopic t.o.v. parijs.
Totnutoe houd is op met je getroll, een zinnige bijdrage heb ik je nog steeds niet zien leveren.
als je het niet ziet zie je het niet, dus dream onquote:
Totnutoe houd is op met je getroll, een zinnige bijdrage heb ik je nog steeds niet zien leveren.
ik heb jou nog steeds niet goed zien modden
ok, dat is dan ook wel weer soquote:
[..]
Een moreel kompas heeft niet zo gek veel van doen met in de pas lopen.
Klopt, maar dan nog is het wel zo dat hier de plek is om dit te bespreken.quote:
[..]
Niet actief, maar ook al sinds voor mijn account als lezer in BNW. Denk dus dat wij 't best eens zijn over dat er nogal wat veranderd is in discussies over "complotten" in BNW. Waar het ene kamp eerst nog de discussie aanging wordt er nu vooral gestrooid met;
- In jou steek ik geen tijd, jij wordt toch niet wakker!!
- Blijf jij maar in de MSM geloven
- Jij bent gewoon onderdeel van de sheople
Ga zo maar door in die trand.
[..]
Dit is juist meer mijn punt wat ik eigenlijk aan wil snijden. Er worden links neergeplempt, maar niet besproken. Ze worden bestempeld als waarheid en als je dat niet geloof dan ben je niet 'wakker'/wil je dat niet worden en zoek je 't maar uit. Regelmatig worden (vaak dezelfde) site's gebruikt als bron (door users die anderen verwijten MSM klakkeloos over te nemen) die, ondanks dat er misschien goede punten in dát artikel staan, soms met de meest bizarre theorieën komen wat hun hele geloofwaardigheid IMO ter sprake stelt.
[..]
Ik ben het deels met je eens hoor, dat dit raar is dat het hier (hier als in Parijs, Londen, Madrid of waar dan ook in Europa/het Westen) groter uitgemeten wordt. Maar aan de andere kant ook weer niet; want het is dichtbij (
Om dit nog maar duidelijker te maken; hoeveel BNW topics zijn er over aanslagen in Afrika? Individuele topics? Juist. Men doet daar hier net zo goed aan mee - en dat is begrijpelijk vind ik.
[..]
Kan hier niet inhoudelijk op reageren want het staat me zo niet bij - maar ik zal 't gaan lezen en er later op reageren.
[..]
Ik denk vooral door de manier waarop en dan snap ik de mods best. Dingen in twijfel trekken is natuurlijk niet erg - maar bij elke misdaad van behoorlijke proportie wordt al gerept over acteurs ipv daadwerkelijke slachtoffers etc. Come on? Doe dat in een kamer met die familieleden dan. Werkelijk de grootste complottheorieën komen uit de hoge hoed "want er is een paspoort gevonden!!!!". Waar halen mensen die gedachten vandaan, vraag ik me dan af. Zijn zij experts op 't gebied van explosieven en de gevolgen van het detoneren daarvan op de directe voorwerpen die diegene bij zich draagt? Of bazeren ze dit op een random site/film whatever? Of toch die hoge hoed? Kom met aantoonbaar bewijs dat bepaalde dingen niet kloppen/juist kunnen zijn, voor je hoax roept.
Doe je dat niet ben je IMO net zo respectloos tegenover de slachtoffers als de daders waren.
De mods horen er voor te zijn dit in rechte banen te leiden.
moet zeggen ( en dit zal gek klinken) de beste discussies had ik in het verleden wel met Blue panther ninja en Tribalwars , aardig knaapje stond altijd open voor discussie.
veel dingen totaal niet mee eens maar ging bijna altijd zonder gescheld of verwijten. ( en als er werd gescholden of iets werd alleen dat weg gehaald de rest bleef gewoon netjes staan) nu word er alleen maar weg geveegd.
BPN komt zo nu en dan nog wel eens voorbij hier!
- In jou steek ik geen tijd, jij wordt toch niet wakker!!
- Blijf jij maar in de MSM geloven
- Jij bent gewoon onderdeel van de sheople
Dat doet een disscussie niet ten goede, we zijn hier om dingen te discussieren niet om alleen maar ja te knikken..
Alleen maar ja knikt tegen elke complot theorie, wie is dan het blindelings volgende schaap?
quote:
[..]
Er is kriiek en commentaar over MSM verhaaltjes geplaatst.Het gaat niet over clues forum.
'UFO's did it !' mag wel?
Zo, eerst even reageren dan daarna het gekeuvel even goed bekijken.quote:
ik heb je ook hoog zitten, jogy
vandaar ook mijn ver-ont-waardiging.
ok vertel:
what's up met dat taboe op een van de mogelijke scenario's..?
in FOKKING bnw?
Bijna alles is in orde om te bespreken in dat topic, false flag, gekke toevalligheden en wat dan ook. Één ding niet; het suggereren dat er geen slachtoffers zijn gevallen, dat het crisisacteurs zijn en één groot toneelspel. Dat doet af aan de overledenen en verwonde mensen in Parijs. Punt, klaar uit. Het lijdt te veel af van het onderwerp en brengt te veel (begrijpelijke) emoties met zich mee. En het is enkel in de Parijs reeks (En andere topics waar het expliciet in wordt genoemd, bijvoorbeeld MH17; zelfde verhaal, te dicht bij en te weinig daadwerkelijke aanwijzingen. Ook daar blijft het hangen op 'reageert raar'. Bleh).
Dus het is niet zo dat er niet gekeken mag worden naar de CIA, Frankrijk zelf, voor mijn part kwaadaardige bankiers of welke geheime genootschap dan ook, het is geen NWS topic. het is een BNW topic maar met een grens. Die grens wordt wel vaker gezet als het nodig is, meestal heeft te maken met de geografische locatie van de ramp of de betrokkenen. Mocht het zo zijn dat, zoals in de Sandy Hook reeks er daadwerkelijk hoax-achtige aanwijzingen zijn die verder kijken dan het wel of niet huilen van iemand of een onwaarschijnlijke held of zo wat hoax uit het extreem suggestieve trekt dan is het een ander verhaal.
Ik kan het jullie niet duidelijker maken, soms zijn er nou eenmaal grenzen nodig om de reeks vooruit te helpen. Dit is er één van.
Lache dat jij de kant van Tingo kiest, chapeau!quote:
[..]
wacht ff, begrijp ik het nu goed?
Dat in een forum, waar theorie besproken hoort te worden.. er geen plek voor is?
Of .. week het te veel af?
Ik ben geen fan van het cluess forum,
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1847
maar ik snap wel dat een Tingo dit geloof waardig vind ook al vinden veel anderen van niet.
Als hij er dingen vanuit dit forum aan wil halen, waarom niet?
Ik vind persoonlijk dat het van geen kant klopt, maar daarvoor zijn we hier om er over te discussiëren!
Als hij denkt dat het een Hoax is, prima toch?
De een vind van wel en komt met info.
De ander vind van niet en komt met info.
Daarvoor zijn we hier en daarvoor staat het topic hier!
Anders kunnen we het gewoon in 1 keer opdoeken en gewoon naar het NWS topic gaan dacht ik zo!
. Maar zie mijn uitleg aan de andere quotes voor de uitleg, het is niet zo dat er in BNW nooit 'verboden' onderwerpen zijn geweest, ook niet voor mijn aantreden, nu ook niet. Persoonlijk vind ik de hele 'blanket-hoax' beweging een teken van samenzweringsluiheid, dat er hoaxes zijn geweest in het verleden twijfel ik op zich niet aan hoor maar wat Parijs betreft is daar nu geen teken van, de slachtoffers zijn gevallen en het leed is echt. Wie erachter zit is een tweede en uit te zoeken maar het hyperfocussen op 'nephelden' gecomprimeerde filmpjes en wel of niet verdachte gedragingen is een navelstaarderij van de hoogste graad en daardoor zou het grotere plaatje gemist kunnen worden.
En een ieder die daar niet mee om kan gaan gaat maar in een ander topic posten.
Bedankt trouwensquote:
[..]
Post hier eigenlijk (gehele forum trouwens niet veel maar a la) nooit maar na dit te lezen moét ik toch even reageren (en eigenlijk een walgelijke opmerking net in het Parijs topic maar wie laat ik maar even in t midden).
Leg jij mij eens uit hoe je gaat discussiëren met iemand die HOAX! roept? Ik stelde mijzelf net namelijk diezelfde vraag nav een opmerking over "nabestaanden" van de aanval in Parijs. Ik weet het namelijk niet, hoe ik met zo iemand moet discussiëren en hem wil overtuigen van het tegenovergestelde wat hij/zij roept.
Ja, nou ja. De enige manier die ik kon bedenken is die mensen zo'n plek des onheils in sodemieteren en opsluiten tot ze die "acteurs" wakker hebben gemaakt, maar of dat nou de oplossing is?
Chapeau voor de mods hoor, serieus
.Wij zijn iig niet hier om gered te worden van ons zogenaamd " fout wereldbeeld " die we met pijn en moeite in jaren hebben verkregen , juist door los te laten of tegen de stroom in te gaan van alles waarvan we ooit geleerd hebben dat het normaal was . Het bleek waanzin en we gaan daar nooit meer naar terug . Die discussie die erop gericht is om ons terug in de tijd te trekken naar een wereldbeeld die we bewust hebben losgelaten heeft zowiezo geen zin . We kunnen alleen maar vooruit en dat zal nooit meer met het msm beeld van de realiteit zijn .quote:
[..]
Dus ja.. Ik kan het me voorstellen dat mensen denken dat het daarom een false flag of iets in die geest is.
Dat wil niet zeggen dat ik dat geloof er zijn zat anderen die het wel geloven.
En daarvoor zijn we hier.
Er zijn genoeg users die gewoon discussieren.
Dankzij internet .
Vermeld het dan de volgende keer goed in je post.quote:
[..]
[..]
Zo, eerst even reageren dan daarna het gekeuvel even goed bekijken.
Bijna alles is in orde om te bespreken in dat topic, false flag, gekke toevalligheden en wat dan ook. Één ding niet; het suggereren dat er geen slachtoffers zijn gevallen, dat het crisisacteurs zijn en één groot toneelspel. Dat doet af aan de overledenen en verwonde mensen in Parijs. Punt, klaar uit. Het lijdt te veel af van het onderwerp en brengt te veel (begrijpelijke) emoties met zich mee. En het is enkel in de Parijs reeks (En andere topics waar het expliciet in wordt genoemd, bijvoorbeeld MH17; zelfde verhaal, te dicht bij en te weinig daadwerkelijke aanwijzingen. Ook daar blijft het hangen op 'reageert raar'. Bleh).
Dus het is niet zo dat er niet gekeken mag worden naar de CIA, Frankrijk zelf, voor mijn part kwaadaardige bankiers of welke geheime genootschap dan ook, het is geen NWS topic. het is een BNW topic maar met een grens. Die grens wordt wel vaker gezet als het nodig is, meestal heeft te maken met de geografische locatie van de ramp of de betrokkenen. Mocht het zo zijn dat, zoals in de Sandy Hook reeks er daadwerkelijk hoax-achtige aanwijzingen zijn die verder kijken dan het wel of niet huilen van iemand of een onwaarschijnlijke held of zo wat hoax uit het extreem suggestieve trekt dan is het een ander verhaal.
Ik kan het jullie niet duidelijker maken, soms zijn er nou eenmaal grenzen nodig om de reeks vooruit te helpen. Dit is er één van.
[..]
Lache dat jij de kant van Tingo kiest, chapeau!
Maar zie mijn uitleg aan de andere quotes voor de uitleg, het is niet zo dat er in BNW nooit 'verboden' onderwerpen zijn geweest, ook niet voor mijn aantreden, nu ook niet. Persoonlijk vind ik de hele 'blanket-hoax' beweging een teken van samenzweringsluiheid, dat er hoaxes zijn geweest in het verleden twijfel ik op zich niet aan hoor maar wat Parijs betreft is daar nu geen teken van, de slachtoffers zijn gevallen en het leed is echt. Wie erachter zit is een tweede en uit te zoeken maar het hyperfocussen op 'nephelden' gecomprimeerde filmpjes en wel of niet verdachte gedragingen is een navelstaarderij van de hoogste graad en daardoor zou het grotere plaatje gemist kunnen worden.
En een ieder die daar niet mee om kan gaan gaat maar in een ander topic posten.
Dan nog, bij een media hoax, zijn er over het algemeen geen of weinig echte slachtoffers, dat is eenmaal de bron van de theorie.
9/11 cgi staged event, meest populaire theorie hier.
Ja ik noem het een THEORIE geen FEIT reduceert ook het aantal slachtoffers, het is dan immer niet gebeurd of gedeeltelijk niet.
Waar trek je dan de lijn!
Dan kom je in mijn ogen terecht op het verschil tussen meningen en feiten.
Zoals men in Nederland een mening mag geven!
kijk even goed naar een Wilders die weet het zo te verdraaien dat hij je indirect kan beledigen.
Er zijn geen slachtoffers gevallen, is heel iets anders dan ik denk niet dat er slachtoffers gevallen zijn.
Als het inderdaad zo moet mijn beste dan moeten jullie dat even goed verwoorden in de regels BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Anders kan je het beste al zo'n beetje de helft van de topics hier dicht gooien.
BTW ik kies niet zozeer de kant van een Tingo, Ik heb het over BNW zelf!
Er zijn in dit opzicht gewoon geen goeie regels over wat mag en wat niet mag.
En het word een keer tijd dat het In het betreffende topic met regels geplaatst moet worden.
En in plaatst van dingen maar onder de mat te schuiven door middel van geveeg, de berichten bewerken!
[ Bericht 4% gewijzigd door theguyver op 18-11-2015 09:05:05 ]
Je hebt'harde regels' die overal gelden en je hebt regels die ingesteld worden in een specifiek topic omdat de situatie dat vereist. Dit is er een van de tweede categorie. Dus het is het niet waard om het in het grenzen topic aan te geven.quote:
[..]
Vermeld het dan de volgende keer goed in je post.
Dan nog, bij een media hoax, zijn er over het algemeen geen of weinig echte slachtoffers, dat is eenmaal de bron van de theorie.
9/11 cgi staged event, meest populaire theorie hier.
Ja ik noem het een THEORIE geen FEIT reduceert ook het aantal slachtoffers, het is dan immer niet gebeurd of gedeeltelijk niet.
Waar trek je dan de lijn!
Dan kom je in mijn ogen terecht op het verschil tussen meningen en feiten.
Zoals men in Nederland een mening mag geven!
kijk even goed naar een Wilders die weet het zo te verdraaien dat hij je indirect kan beledigen.
Er zijn geen slachtoffers gevallen, is heel iets anders dan ik denk niet dat er slachtoffers gevallen zijn.
Als het inderdaad zo moet mijn beste dan moeten jullie dat even goed verwoorden in de regels BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Anders kan je het beste al zo'n beetje de helft van de topics hier dicht gooien.
BTW ik kies niet zozeer de kant van een Tingo, Ik heb het over BNW zelf!
Er zijn in dit opzicht gewoon geen goeie regels over wat mag en wat niet mag.
En het word een keer tijd dat het In het betreffende topic met regels geplaatst moet worden.
En in plaatst van dingen maar onder de mat te schuiven door middel van geveeg, de berichten bewerken!
In dat topic is het meerdere malen aangegeven dus dit is een voortgang van die lijn om te verduidelijken dat de hoaxerij theorie ongewenst is. En het is aan crew om in te schatten of dit nodig is of niet, dus bij deze.
gelieve dan de volgende topics te sluitenquote:
[..]
Je hebt'harde regels' die overal gelden en je hebt regels die ingesteld worden in een specifiek topic omdat de situatie dat vereist. Dit is er een van de tweede categorie. Dus het is het niet waard om het in het grenzen topic aan te geven.
In dat topic is het meerdere malen aangegeven dus dit is een voortgang van die lijn om te verduidelijken dat de hoaxerij theorie ongewenst is. En het is aan crew om in te schatten of dit nodig is of niet, dus bij deze.
Apollo moonhoax
9/11
SH
Boston
IS
Ebola
Veel geloven in een media hoax dus dat mag niet meer.
Zullen we dan maar gelijk heel BNW stop zetten?
Dit antwoord is zo tegenstrijdig als ik weet niet wat mijn beste Jogy!
We hebben een topic voor de regels, als er nieuwe regels zijn horen we users hiervan op de hoogte te brengen voor ze de fout in gaan.
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Gelieve beter je best te doen om te lezen wat er staat en niet wat het blijkbaar tussen je oren lijkt te worden.quote:
[..]
gelieve dan de volgende topics te sluiten [ afbeelding ]
Apollo moonhoax
9/11
SH
Boston
IS
Ebola
Veel geloven in een media hoax dus dat mag niet meer.
Zullen we dan maar gelijk heel BNW stop zetten?
Dit antwoord is zo tegenstrijdig als ik weet niet wat mijn beste Jogy!
We hebben een topic voor de regels, als er nieuwe regels zijn horen we users hiervan op de hoogte te brengen voor ze de fout in gaan.
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Gelieve beter je best te doen om je te verdiepen in de betreffende topics mijn beste jogy, als heb ik moonhoax er bij gezet aangezien het woordje hoax er bij staatquote:
[..]
Gelieve beter je best te doen om te lezen wat er staat en niet wat het blijkbaar tussen je oren lijkt te worden.
En het dan gek vinden dat sommige users klaar zijn met dit gedrag van uitlokken?quote:
1 ding weet ik wel, een hoop lijden aan cognitieve dissonantie en het dunning-kruger effect.
Met als gevolg dat ze een ban krijgen, en het welbekende 'clubje' lekker verder gaat met het uitlokken van gefrustreerde reacties.
Het is hier godverdomme naar de tering aan het gaan voor sommige leden.
En de gene die de oorzaak zijn spelen al een geruime tijd het spelletje alsof hun onschuldig zijn
En natuurlijk maakt het geen drol uit wat je zegt, aangezien de mods het blijkbaar altijd beter weten.
Sjonge jonge wat een huigelarij is hier gaande,
Nog één keer: Hoax topics an sich zijn niet per definitie ongewenst. In het parijstopic en MH17 is die discussie wel ongewenst. Als je nog doet alsof je het niet begrijpt telt het als trollen.quote:
[..]
Gelieve beter je best te doen om je te verdiepen in de betreffende topics mijn beste jogy, als heb ik moonhoax er bij gezet aangezien het woordje hoax er bij staat
Ik geloof dat er genoeg voorbeelden zijn om dit te staven.quote:
[quote]
[..]
En het dan gek vinden dat sommige users klaar zijn met dit gedrag van uitlokken?
Met als gevolg dat ze een ban krijgen, en het welbekende 'clubje' lekker verder gaat met het uitlokken van gefrustreerde reacties.
Het is hier godverdomme naar de tering aan het gaan voor sommige leden.
En de gene die de oorzaak zijn spelen al een geruime tijd het spelletje alsof hun onschuldig zijn
En natuurlijk maakt het geen drol uit wat je zegt, aangezien de mods het blijkbaar altijd beter weten.
Sjonge jonge wat een huigelarij is hier gaande,
[ Bericht 20% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 18-11-2015 16:31:58 ]
De reden dat die post blijft staan (ietwat geedit) is dat de reactie erop juist leerzaam en interessant is, die van starla dus. Over het algemeen wordt die gewoon verwijderd maar zonder die post slaat de uitleg van starla weer nergens op en dat zou zonde zijn.quote:
Klopt, ik vroeg ook niet of die comment kon worden verwijderd.quote:
[..]
De reden dat die post blijft staan (ietwat geedit) is dat de reactie erop juist leerzaam en interessant is, die van starla dus. Over het algemeen wordt die gewoon verwijderd maar zonder die post slaat de uitleg van starla weer nergens op en dat zou zonde zijn.
Via die comment probeerde ik iets aan te kaarten.
Het ging mij er niet om dat die zou worden verwijderd.
quote:
[..]
De reden dat die post blijft staan (ietwat geedit) is dat de reactie erop juist leerzaam en interessant is, die van starla dus. Over het algemeen wordt die gewoon verwijderd maar zonder die post slaat de uitleg van starla weer nergens op en dat zou zonde zijn.
En jij ook hoor!quote:
.Reageer ik een keer ergens leerzaam en interessant op, wordt het aan iemand anders geatribueerdquote:
Oh wacht Starla heeft er ook op gereageerd, excuses
Waarom is de hoaxtheorie eigenlijk ongewenst, daar?quote:Op woensdag 18 november 2015 16:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Nog één keer: Hoax topics an sich zijn niet per definitie ongewenst. In het parijstopic en MH17 is die discussie wel ongewenst. Als je nog doet alsof je het niet begrijpt telt het als trollen.
Staat ook in de uitleg hoor. Juist de grote angst voor het open houden van die topics was dat het verhoaxed zou worden. Daar waren we het wel mee eens maar niet met de botte bijl optie om de topics dan maar preventief te sluiten. Dus het topic is meer dan welkom en dan zonder de hoaxtheorie erbij te betrekken.quote:
[..]
Waarom is de hoaxtheorie eigenlijk ongewenst, daar?
Een beetje maar alsnog minder bot dan sluitenquote:
.Als je het ook eens kan proberen zonder insinuaties en getier komt je punt misschien wat beter aan en nodig het uit tot een normale discussie.quote:
[..]
Klopt, ik vroeg ook niet of die comment kon worden verwijderd.
Via die comment probeerde ik iets aan te kaarten.
Het ging mij er niet om dat die zou worden verwijderd.
ga dan naar het cluesforum om lekker met elkaar te keuvelen hoe gecomprimeerde filmpjes niet duidelijk zijn en weet ik het allemaal. Dus, nog een keertje: DE HOAX THEORIE HEEFT HIER GEEN PLEKquote:
[..]
Nog één keer: Hoax topics an sich zijn niet per definitie ongewenst. In het parijstopic en MH17 is die discussie wel ongewenst. Als je nog doet alsof je het niet begrijpt telt het als trollen.
zijn dit UW woorden?
Even het volgende de media hoax is gebaseerd op dat grote eventen gestaged zijn via de media.
Dus wat we op TV zien is gespeeld in scene gezet CGI etc.
Dit is de bron voor de bovengenoemde topics.
Veel van de users die hier posten geloven hier heilig in!
Nou vind je het misschien vreemd dat, Ik de persoon die dit afscheep als zijnde onzin juist dit verdedig.
En daar sla je de plank totaal mis.
Ik ben het er totaal niet mee eens en vaak word gemeld slachtoffers dus niet bestaan of het aantal veel minder is etc.
Dat is juist een gevolg van deze theorie.
Zou je met deze instelling ook eens kunnen modereren richting die 'andere' users jogy?quote:
[..]
Als je het ook eens kan proberen zonder insinuaties en getier komt je punt misschien wat beter aan en nodig het uit tot een normale discussie.
Dank.
Ik denk dat het goed is de vorm los te zien van de boodschap. Het is vreemd de vorm af te straffen door het negeren van de boodschap...quote:
[..]
Als je het ook eens kan proberen zonder insinuaties en getier komt je punt misschien wat beter aan en nodig het uit tot een normale discussie.
Niet elke aanslag is een hoax. Indien je zon (absurde)claim maakt moet je het bewijs hebben om dit te aan te kunnen tonen . En dan bedoel ik niet een twitter bericht dat opvalt of een deur wat niet zichtbaar is . Denk dat meer een Sandy Hook waar het bewijslast zo groot is dat er een legitieme case is te maken voor een hoaxquote:
[..]
wacht ff, begrijp ik het nu goed?
Dat in een forum, waar theorie besproken hoort te worden.. er geen plek voor is?
Of .. week het te veel af?
Ik ben geen fan van het cluess forum,
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1847
maar ik snap wel dat een Tingo dit geloof waardig vind ook al vinden veel anderen van niet.
Als hij er dingen vanuit dit forum aan wil halen, waarom niet?
Ik vind persoonlijk dat het van geen kant klopt, maar daarvoor zijn we hier om er over te discussiëren!
Als er na een maand voldoende bewijs is verzameld voor een eventuele hoax dan kan men dit overhandigen aan een mod en die kan op zijn beurt kijken of het bestaansrecht heeft hier op BNW. Maar als je al na een paar dagen gaat roepen dat het een hoax is en je bewijs is op zijn minst twijfelachtig te noemen dan snap ik waarom de mods er niet op zitten wachten
Je probeert het op censuur te gooien en dat er ruimte moet zijn voor afwijkende meningen maar het zou je sieren als je zegt wat je nou echt bedoelt. Want gaat gaat je niet om het censuur .
De mods zouden jou en veel andere users heel wat plezier ontnemen op deze manier en DAT zit je dwars. Wat is er nou leuker dan Tingo en zijn onnavolgbare gedachtekronkels in gebrekkig Nederlands te dubunken ( no offence tingo , heb je verder nog steeds hoger zitten dan de gem bezoeker van dit forum)
Een groot deel van dit plezier kwam voort uit de claims van TINGO dat elke event een hoax zou zijn . En nu ben je veroordeeld tot slechts 9/11. Ik snap dat er hard inhakt. Deal with it guyvie
Zeg gewoon waar je het om gaat ipv te verschuilen kul argumenten als meh censuur meh discussieforum
True enough maar als er bij sommige mensen de boodschap alleen maar in die vorm uit komt dan heb je kans dat de ontvangende partij er wat onontvankelijk van wordt.quote:
[..]
Ik denk dat het goed is de vorm los te zien van de boodschap. Het is vreemd de vorm af te straffen door het negeren van de boodschap...
Ik bedoelde niet specifiek Tingo, dit was puur een post op een ractie.quote:
[..]
Niet elke aanslag is een hoax. Indien je zon (absurde)claim maakt moet je het bewijs hebben om dit te aan te kunnen tonen . En dan bedoel ik niet een twitter bericht dat opvalt of een deur wat niet zichtbaar is . Denk dat meer een Sandy Hook waar het bewijslast zo groot is dat er een legitieme case is te maken voor een hoax
Als er na een maand voldoende bewijs is verzameld voor een eventuele hoax dan kan men dit overhandigen aan een mod en die kan op zijn beurt kijken of het bestaansrecht heeft hier op BNW. Maar als je al na een paar dagen gaat roepen dat het een hoax is en je bewijs is op zijn minst twijfelachtig te noemen dan snap ik waarom de mods er niet op zitten wachten
Je probeert het op censuur te gooien en dat er ruimte moet zijn voor afwijkende meningen maar het zou je sieren als je zegt wat je nou echt bedoelt. Want gaat gaat je niet om het censuur .
De mods zouden jou en veel andere users heel wat plezier ontnemen op deze manier en DAT zit je dwars. Wat is er nou leuker dan Tingo en zijn onnavolgbare gedachtekronkels in gebrekkig Nederlands te dubunken ( no offence tingo , heb je verder nog steeds hoger zitten dan de gem bezoeker van dit forum)
Een groot deel van dit plezier kwam voort uit de claims van TINGO dat elke event een hoax zou zijn . En nu ben je veroordeeld tot slechts 9/11. Ik snap dat er hard inhakt. Deal with it guyvie
Zeg gewoon waar je het om gaat ipv te verschuilen kul argumenten als meh censuur meh discussieforum
Nu is Tingo niet de enige Jij Summers lambiekje etc..
Prima hoor dat jullie het een denken ik het ander!
Ik begrijp het hele plaatje wat jullie ons willen laten zien.
Maar ik zie het nu eenmaal anders, en daar moet gewoon over gediscussieerd kunnen worden in dit topic.
Daarvoor staat het immers hier!
Nu word er een beperking opgelegd, en als het te maken heeft met een bepaalde vorm van censuur moet Jogy dat wel heel duidelijk uitleggen en waarom en het lieft ook in de Regels die boven de Feedback staat.
Ook moet hij dit samen met Dance99Vv handhaven.
Duidelijkheid voor iedereen, Daarvoor staat het topic daar en daar voor zijn er hier 2 aangesteld als mod.
Daar gaat het me om!
Er is een trend om elke schietpartij tot een hoax te bestempelen . Dit gaat zelfs mij te ver. Er zitten oprechte slachtoffers tussen al dat geweld wat we voorgeschoteld krijgenquote:
[..]
Ik bedoelde niet specifiek Tingo, dit was puur een post op een ractie.
Nu is Tingo niet de enige Jij Summers lambiekje etc..
Prima hoor dat jullie het een denken ik het ander!
Ik begrijp het hele plaatje wat jullie ons willen laten zien.
Maar ik zie het nu eenmaal anders, en daar moet gewoon over gediscussieerd kunnen worden in dit topic.
Daarvoor staat het immers hier!
Nu word er een beperking opgelegd, en als het te maken heeft met een bepaalde vorm van censuur moet Jogy dat wel heel duidelijk uitleggen en waarom en het lieft ook in de Regels die boven de Feedback staat.
Ook moet hij dit samen met Dance99Vv handhaven.
Duidelijkheid voor iedereen, Daarvoor staat het topic daar en daar voor zijn er hier 2 aangesteld als mod.
Daar gaat het me om!
Om zon claim te kunnen maken moet het bewijslast moet wel overtuigend zijn( en hier gaat het al snel fout) . Dus kan de beslissing van Jogy heel goed begrijpen. Heeft weinig met censuur te maken verder
Dat jij en je sidekick hierop niet zitten te wachten kan ik verder wel begrijpen
Dat je niet vies bent van censuur( zelfs binnen de regels) heb je recentelijk laten blijken
Dus laat het hypocriete gedoe lekker achterwege
En dan heb je even pech gehad. Het is ook aan moderators om eventuele beperkingen op te leggen als de situatie daar om vraagt. Leg je erbij neer. De discussie erover is nu voorbij, stuur anders een mooi PM bericht naar forum@fok.nl of zo. Ga wild maar het is nu duidelijk genoeg uitgelegd en daar heb je het mee te doen wat feedback betreft. Linksom of rechtsom, de beperking staat er en er zullen in de toekomst wel vaker topic specifieke beperkingen opgelegd worden als het ons nodig lijkt.quote:
[..]
Ik bedoelde niet specifiek Tingo, dit was puur een post op een ractie.
Nu is Tingo niet de enige Jij Summers lambiekje etc..
Prima hoor dat jullie het een denken ik het ander!
Ik begrijp het hele plaatje wat jullie ons willen laten zien.
Maar ik zie het nu eenmaal anders, en daar moet gewoon over gediscussieerd kunnen worden in dit topic.
Daarvoor staat het immers hier!
Nu word er een beperking opgelegd, en als het te maken heeft met een bepaalde vorm van censuur moet Jogy dat wel heel duidelijk uitleggen en waarom en het lieft ook in de Regels die boven de Feedback staat.
Ook moet hij dit samen met Dance99Vv handhaven.
Duidelijkheid voor iedereen, Daarvoor staat het topic daar en daar voor zijn er hier 2 aangesteld als mod.
Daar gaat het me om!
Mijn mening ook ...er zijn grenzen mbt situaties die zich in de wereld voordoen zeker als je er slachtoffers van de gebeurtenis mee kunt kwetsen.quote:Nog één keer: Hoax topics an sich zijn niet per definitie ongewenst. In het parijstopic en MH17 is die discussie wel ongewenst. Als je nog doet alsof je het niet begrijpt telt het als trollen.
ik hou niet van gedachte politie maar indeze ben ik het helemaal met je eens.
Zo, even een paar ghouls doodgeschoten in Fallout 4 en ik zal even proberen om de relevante tekst te ontleden in je relaas.quote:
[..]
En het dan gek vinden dat sommige users klaar zijn met dit gedrag van uitlokken?
Met als gevolg dat ze een ban krijgen, en het welbekende 'clubje' lekker verder gaat met het uitlokken van gefrustreerde reacties.
Dit soort berichten worden een tiental keer per dag verwijderd van een evenzoveel mensen over het hele BNW spectrum. Waarschijnlijk schrik je jezelf kreupel als je ziet wat er allemaal over en weer gepost wordt pre-edit/delete. In dit geval was het een relevante en bleef het grotendeels staan omdat het redelijk relevant was voor het topic en er heel goed op gereageerd werd maar daarbuiten was het allang verwijderd en genote.
Dus je kan het wel over clubjes hebben maar de meerderheid van de individuen hier hebben er wel een handje van om even van leer te trekken tegen een ander en ja, ook uit te lokken. En juist door de 'harde hand' even gehanteerd te hebben gaat het qua postgedrag een heel stuk beter en we hopen het ook zo te houden. Alsnog is er grondige onenigheid overal (vind ik juist een pre overigens) maar wel op een niveau dat er door gepraat kan worden zonder te gaan flippen.
weet je dat je er ook zo een bent....lol het welde bekende clubje...moet niet gekker wordenquote:en het welbekende 'clubje'
Ik lees,hoor en zie 'n aantal rare,onwaarschijnlijk aspecten in de officiele verhalen en geef 't info door. Dat is toch geen grote probleem hier?
Am sorry if people are offended by this.
Ik stel dan ook voor om hoaxroeperij te verbieden op BNW totdat iemand een plausibele uitleg kan geven wat nu precies het nut van een hoax zou moeten zijn, en die uitleg om kan zetten in een aantal toetsbare criteria waaraan gebeurtenissen zoals de aanslag in Parijs beoordeeld kunnen worden op hoaxpotentie. Betreffend topic: BNW / Wat is het nut van een hoax?
you did offend me you made me thinkquote:Am sorry if people are offended by this.
Da's onterecht. Ik zou overigens niet weten waarom je hier niet een bepaald minimumniveau van argumentatie zou mogen eisen, anders kun je alle prietpraat wel toe gaan staan en dit forum laten runnen door Markovketengenerators die volkomen inwisselbare lulkoek genereren. Hoaxroeperij heeft nul komma nul argumentatie, zie topic waar de hoaxroepers nauwelijks kunnen uitleggen waarom een hoax in beginsel een nuttig instrument zou zijn.quote:
Ik hou zoveel van jouquote:Op woensdag 18 november 2015 20:55 schreef Terecht het volgende:
[..]
Da's onterecht. Ik zou overigens niet weten waarom je hier niet een bepaald minimumniveau van argumentatie zou mogen eisen, anders kun je alle prietpraat wel toe gaan staan en dit forum laten runnen door Markovketengenerators die volkomen inwisselbare lulkoek genereren. Hoaxroeperij heeft nul komma nul argumentatie, zie topic waar de hoaxroepers nauwelijks kunnen uitleggen waarom een hoax in beginsel een nuttig instrument zou zijn.
maar ben tegen gedachte politie
Ik ben half
mijn point is eigenlijk het gemierenneuk wat hier plaatsvind....TOTAAL niet nodig als je mensen ruimte geeft en niet alles persoonlijk maakt.
Tis maar internetzzzzzzzzzzz
Nee dat is niet onterecht. Ik ben een voorstander van onderbouwing. Maar een verbod op het woord hoax of hoaxerij is belachelijk in BNW. Om overal hoax bij te roepen gaat mij ook veel te ver. Maar er zijn voldoende bewijzen voor sommige gebeurtenissen om het als hoax te bestempelen. En tja dat jij geen genoegen neemt met die bewijzen wil niet zeggen dat dit voor iedereen geldt. Als jij niet begrijpt wat het nut van een hoax kan zijn begrijp ik niet wat je in BNW doet eigenlijk.quote:
[..]
Da's onterecht. Ik zou overigens niet weten waarom je hier niet een bepaald minimumniveau van argumentatie zou mogen eisen, anders kun je alle prietpraat wel toe gaan staan en dit forum laten runnen door Markovketengenerators die volkomen inwisselbare lulkoek genereren. Hoaxroeperij heeft nul komma nul argumentatie, zie topic waar de hoaxroepers nauwelijks kunnen uitleggen waarom een hoax in beginsel een nuttig instrument zou zijn.
Oh in that case - graag gedaan.quote:
[..]
you did offend me you made me think
Inderdaad.quote:
Dan gaat 'ie 'n topic over hoaxerij plaatsen.
Bij dat soort topics is er sprake van informatieoverdacht. Bij hoaxroeperij is dat er niet. Het komt eigenlijk niet verder dan iets aanwijzen en hoax! roepen. Voorbeelden:quote:
Maar ik heb er ook een handje van om een topique te plaatsen zoals " for your consideration " , Maar discussie moet er blijven zodat openhijd blijft...niet alles behoeft striktheid
1. Politie die rondloopt met chipszakjes --> ??? --> hoax!
2. Kinderen die regenlaarsjes aanhebben terwijl het droog is --> ??? --> hoax!
3. Mensen met een grote neus --> ??? --> hoax!
4. Verouderde schoolgebouwen --> ??? --> hoax!
Het is pure, 100% geconcentreerde onnozelheid. Je kan hier niets op zeggen omdat het nietszeggend is. Het betekent niets. Als er had gestaan: bierblikjes dansen de zittend plassen op twee keer de helft is friet en patat, dan was er evenveel informatie overgebracht, namelijk nul.
Daar heb je gelijk in maar het is nu eenmaal zo dat dwarse, uitzinnige of idiote meningen de meeste reuring genereren en dikwijls een heel forum overheersen waardoor zinnige, genuanceerde discussies of conversaties in de verdrukking raken. Je kan dan 2 dingen doen:quote:mijn point is eigenlijk het gemierenneuk wat hier plaatsvind....TOTAAL niet nodig als je mensen ruimte geeft en niet alles persoonlijk maakt.
Tis maar internetzzzzzzzzzzz
1) mensen erop wijzen geen trollen en idioten te voeden
2) de trollen en idioten er geregeld af sodemieteren
[ Bericht 1% gewijzigd door DeMolay op 18-11-2015 21:46:44 ]
quote:
ik doe de zwarte piet methode "negeren"
racist Volgens mij ben jij degene die het nut van een hoax niet begrijpt. Ik bedoel daarmee welke onderscheidende kenmerken een hoax heeft die het een aantrekkelijk instrument maken. In dit topic geef ik een aantal handvaten waarin een hoax zich zou kunnen onderscheiden van andere methodes om de boel te belazeren. Als je dat uitwerkt en e.e.a. bij elkaar optelt dan steekt een hoax bijzonder slecht af tegen de rest van de mogelijkheden.quote:
[..]
Nee dat is niet onterecht. Ik ben een voorstander van onderbouwing. Maar een verbod op het woord hoax of hoaxerij is belachelijk in BNW. Om overal hoax bij te roepen gaat mij ook veel te ver. Maar er zijn voldoende bewijzen voor sommige gebeurtenissen om het als hoax te bestempelen. En tja dat jij geen genoegen neemt met die bewijzen wil niet zeggen dat dit voor iedereen geldt. Als jij niet begrijpt wat het nut van een hoax kan zijn begrijp ik niet wat je in BNW doet eigenlijk.
Korte saaie lijstje zeg.quote:
[..]
Bij dat soort topics is er sprake van informatieoverdacht. Bij hoaxroeperij is dat er niet. Het komt eigenlijk niet verder dan iets aanwijzen en hoax! roepen. Voorbeelden:
1. Politie die rondloopt met chipszakjes --> ??? --> hoax!
2. Kinderen die regenlaarsjes aanhebben terwijl het droog is --> ??? --> hoax!
3. Mensen met een grote neus --> ??? --> hoax!
4. Verouderde schoolgebouwen --> ??? --> hoax!
Het is pure, 100% geconcentreerde onnozelheid. Je kan hier niets op zeggen omdat het nietszeggend is. Het betekent niets. Als er had gestaan: bierblikjes dansen de zittend plassen op twee keer de helft is friet en patat, dan was er evenveel informatie overgebracht, namelijk nul.
[..]
Daar heb je gelijk in maar het is nu eenmaal zo dat dwarse, uitzinnige of idiote meningen de meeste reuring genereren en dikwijls een heel forum overheersen waardoor zinnige, genuanceerde discussies of conversaties in de verdrukking raken. Je kan dan 2 dingen doen:
1) mensen erop wijzen geen trollen en idioten te voeden
2) de trollen en idioten er geregeld af sodemieteren
Kan je niet met wat sterkere voorbeelden komen?
Jouw posthistorie.quote:
[..]
Korte saaie lijstje zeg.
Kan je niet met wat sterkere voorbeelden komen?
[ Bericht 0% gewijzigd door DeMolay op 18-11-2015 22:01:47 ]
Ik begrijp het prima hoor, je bent reclame aan het maken voor je topic.quote:
Volgens mij ben jij degene die het nut van een hoax niet begrijpt. Ik bedoel daarmee welke onderscheidende kenmerken een hoax heeft die het een aantrekkelijk instrument maken. In dit topic geef ik een aantal handvaten waarin een hoax zich zou kunnen onderscheiden van andere methodes om de boel te belazeren. Als je dat uitwerkt en e.e.a. bij elkaar optelt dan steekt een hoax bijzonder slecht af tegen de rest van de mogelijkheden.
Man die vrouw optilt, terwijl hij dunne armpjes heeft.quote:
[..]
Korte saaie lijstje zeg.
Kan je niet met wat sterkere voorbeelden komen?
Vrouw die niet aan hero geplakt blijft.
Man die te skinny is om hero te zijn.
Is eruit geveegd.quote:
[..]
Man die vrouw optilt, terwijl hij dunne armpjes heeft.
Vrouw die niet aan hero geplakt blijft.
Man die te skinny is om hero te zijn.
Ik zal jou eens een veeg gevenquote:
Oh wacht, ik heb geen piemel
Weet je 't zeker dat 't man is?quote:
[..]
Man die vrouw optilt, terwijl hij dunne armpjes heeft.
Vrouw die niet aan hero geplakt blijft.
Man die te skinny is om hero te zijn.
Hoeveel kilo kan jij met een armtje ophalen?
Ja alles is weggehaald.quote:
Kan jij 60/70/80kg met een arm ophalen?
Ja meerdere keren gedaan.quote:
[..]
Ja alles is weggehaald.
Kan jij 60/70/80kg met een arm ophalen?
Als de nood hoog is, is de mens tot veel meer instaat.quote:
[..]
Ja alles is weggehaald.
Kan jij 60/70/80kg met een arm ophalen?
Het wel bekende verhaal van de vrouw die haar auto kon optillen toen haar kindje eronder lag.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hysterical_strength
Kilootje of 55, Dance en ik hebben net even geoefend.quote:
[..]
Weet je 't zeker dat 't man is?
Hoeveel kilo kan jij met een armtje ophalen?
Denk je dat 't 'n dunne,vrouwelijk figuur kan dat doen?quote:
Op 2:18 in de vid van de Le Monde journalist - is dat 'n man of vrouw?
Is 't niet opmerkelijk hoe ' hij' terug door de kozijn klimt?
Is 't niet opmerkelijk dat er verschillende versies van z'n held verhaaltje zijn?
Dit is niks met 'hoaxerij' te maken - het zijn gewone vraagjes over de officiele verhalen en beelden.
Brave New World my arse! Cowardly Old World more like!
We mogen alleen maar 'Oh wat erg zeg!' soort commentaar maken.
Well - fuck that.
Might as well talk about the fckin weather (oh wat erg zeg!')
Dit geloof jij niet, maar bepaalde andere vage zweverige verhalen/theorieën geloof je dan weer wel ?quote:
[..]
Denk je dat 't 'n dunne,vrouwelijk figuur kan dat doen?
Denk jij niet dat het menselijk lichaam meer aankan dan wij aanvankelijk denken?
Nee , dit zijn geen gewone vragen. Dit is Tingo op zoek naar dingen die niet in zijn eigen, benauwde wereldje passen.quote:
[..]
Denk je dat 't 'n dunne,vrouwelijk figuur kan dat doen?
Op 2:18 in de vid van de Le Monde journalist - is dat 'n man of vrouw?
Is 't niet opmerkelijk hoe ' hij' terug door de kozijn klimt?
Is 't niet opmerkelijk dat er verschillende versies van z'n held verhaaltje zijn?
Dit is niks met 'hoaxerij' te maken - het zijn gewone vraagjes over de officiele verhalen en beelden.
Brave New World my arse! Cowardly Old World more like!
We mogen alleen maar 'Oh wat erg zeg!' soort commentaar maken.
Well - fuck that.
Might as well talk about the fckin weather (oh wat erg zeg!')
En het is wel hoaxerij, want je wil gewoon horen dat wat op beeld staat niet kan.
Het kan dus wel. En ik word doodziek van dat doorzeiken van je. Je wil het gewoon zien. Het is er niet, deal with it.
Good - maybe you'll stay away a bit longer next time.quote:
[..]
Nee , dit zijn geen gewone vragen. Dit is Tingo op zoek naar dingen die niet in zijn eigen, benauwde wereldje passen.
En het is wel hoaxerij, want je wil gewoon horen dat wat op beeld staat niet kan.
Het kan dus wel. En ik word doodziek van dat doorzeiken van je. Je wil het gewoon zien. Het is er niet, deal with it.
bij gebrek aan upvotesquote:
Op donderdag 19 november 2015 00:27 schreef Tingo het volgende:[..]
Denk je dat 't 'n dunne,vrouwelijk figuur kan dat doen?
Dat is wat jij erin ziet , vergroot je beeld eens zie je dat het een man is met een overhemd om zijn middel geknoopt, vrij gebruikelijk in een dampende mensenmassa bij een indoor concert.
Op 2:18 in de vid van de Le Monde journalist - is dat 'n man of vrouw? zie antwoord hierboven.
Is 't niet opmerkelijk hoe ' hij' terug door de kozijn klimt? Nee vrij normaalvoor een lenig persoon
Is 't niet opmerkelijk dat er verschillende versies van z'n held verhaaltje zijn? moet je bij de krant uitgever zijn.
Dit is niks met 'hoaxerij' te maken - het zijn gewone vraagjes over de officiele verhalen en beelden.
nee je probeert weer allerlei zaken in twijfel te trekken die niet kloppen in jouw referentiekader.
Veel is al weerlegy de deur die er niet zou zijn kijk op 1,20 in het filmpje , deur gaat open en er komt iemand uit.
Brave New World my arse! Cowardly Old World more like!
Nee tingo's one trick pony zonder een greintje bewijs
We mogen alleen maar 'Oh wat erg zeg!' soort commentaar maken.
Nee alleen niet willen bewijzen dat het een hoax is nep is , oh wat raar
Well - fuck that. You lose
Might as well talk about the fckin weather (oh wat erg zeg!')
prima maar daar is een ander Fok subforum voor.
Dus dat filmpje is nu done, einde verhaal
HA! Geen kritiek over extreem verdachte MSM beelden dus.quote:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 19 november 2015 00:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus dat filmpje is nu done, einde verhaal
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 19-11-2015 12:56:27 ]
Het zijn verdomme geen extreem verdachte msm-beelden, alleen in jouw brein.quote:
[..]
HA! Geen kritiek over extreem verdachte MSM beelden dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 19-11-2015 12:56:44 ]
Once upon a time was ik een scrawny little git. Ik kon toen al zonder problemen mezelf aan mijn armen optillen. Later met wandklimmen ook zat slanke mannen en vrouwen gezien die dat zonder problemen konden.quote:
[..]
Kilootje of 55, Dance en ik hebben net even geoefend.
Dit.quote:
[..]
Het zijn verdomme geen extreem verdachte msm-beelden, alleen in jouw brein.
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 19-11-2015 08:08:24 ]
Denk dat je het beter kan laten gaan. Wen er maar aan. Het is een teken van de hedendaagse tijd dat het not done is om vragen te stellen over of het aan te kaarten om mensen die dit toch doen de mond te snoeren. Don't you dare, zoiets zei Mr Cameron ook al in een speech ff geleden. Zo gaat dat tegenwoordig, vrijheid van meningsuiting wordt steeds meer beperkt.quote:
[..]
HA! Geen kritiek over extreem verdachte MSM beelden dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 19-11-2015 13:00:45 ]
Jammer voor je.quote:
[..]
Once upon a time was ik een scrawny little git. Ik kon toen al zonder problemen mezelf aan mijn armen optillen. Later met wandklimmen ook zat slanke mannen en vrouwen gezien die dat zonder problemen konden.
[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 19-11-2015 09:56:03 ]
Ffs. Vrijheid van meningsuiting heeft te maken met strafbaarheid van je mening, niets meer. Niet met wat Jogy. Dance99Vv of welke blauwe user dan ook vindt van je mening.quote:
[..]
Denk dat je het beter kan laten gaan. Wen er maar aan. Het is een teken van de hedendaagse tijd dat het not done is om vragen te stellen over of het aan te kaarten om mensen die dit toch doen de mond te snoeren. Don't you dare, zoiets zei Mr Cameron ook al in een speech ff geleden. Zo gaat dat tegenwoordig, vrijheid van meningsuiting wordt steeds meer beperkt.
Sinds wanneer is het strafbaar dan? Het zal vast in de toekomst wel gebeuren maar tot op heden mag je toch nog gewoon vragen stellen en twijfels hebben dacht ik. Dat men het liever niet ziet is een ander verhaal. Maar goed als het strafbaar is dan heb ik iets gemist de afgelopen dagen. Is het ergens in het wetboek al vastgelegd inmiddels ofzo?quote:
[..]
Ffs. Vrijheid van meningsuiting heeft te maken met strafbaarheid van je mening, niets meer. Niet met wat Jogy. Dance99Vv of welke blauwe user dan ook vindt van je mening.
Vrijheid van meningsuiting houdt niets meer in dan dat de overheid je niet kan vervolgen om je mening/ je mening is dus niet strafbaar.
Hier, fokforum, is niet de overheid. Dat Jogy, dancev99 of wie dan ook een onderwerp niet wil laten bespreken wil niet zeggen dat jouw vrijheid van meningsuiting aangetast wordt.
A zo ik snap het nu, bedankt. Fok is geen democratie is de leidraad, maw de Fokbobo's willen het gewoon niet hebben. Mijn wil is wet-principe dus een ander mag er dan ook niet over beginnen. Kan het topic net zo goed op slot en gewoon in Nieuws verder gaan.quote:
Je snapt mijn punt niet. Of ik legde het verkeerd uit, dat kan ook.
Vrijheid van meningsuiting houdt niets meer in dan dat de overheid je niet kan vervolgen om je mening/ je mening is dus niet strafbaar.
Hier, fokforum, is niet de overheid. Dat Jogy, dancev99 of wie dan ook een onderwerp niet wil laten bespreken wil niet zeggen dat jouw vrijheid van meningsuiting aangetast wordt.
Consequent zijn jogy!quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 19-11-2015 12:57:33 ]
Heb ik jouw post dan aangepast? Best consequent, Schommelstoel.quote:
Dus Tingo kan rustig 'Fuck you' rond slingeren, maar als anderen het doen dan worden ze verbannen.quote:
[..]
Heb ik jouw post dan aangepast? Best consequent, Schommelstoel.
Op het moment is mijn mening dat jij totaal niet capabel bent als moderater, je laat te veel zien dat je dat kant van Tingo en consorten 'steunt'.
Zal wel dat nieuwe beleid of pad zijn waar je het een tijd geleden over had.
En elke keer dat zelfde afpoeierende riedeltje dat je ophaalt is ook zo doorzichtig.
Ik wil mij ook niet te druk maken cad, maar aangezien er de afgelopen week mensen zijn verbannen doe ik dat jammer genoeg wel.quote:
Maak je niet zo druk, zo ging het voorheen zo vaak, toen was het meer standaard dan uitzondering. Als het je niet bevalt kun je toch een mail sturen en daar je beklag doen?
En in de mail wordt je toch afgeserveerd.
Ik wacht het antwoord van mijn mail even af!quote:
[..]
Ik wil mij ook niet te druk maken cad, maar aangezien er de afgelopen week mensen zijn verbannen doe ik dat jammer genoeg wel.
En in de mail wordt je toch afgeserveerd.
Dit is mijn eerste keer dat ik mij genoodzaakt voel om te mailen hierover!
Maar dat neemt niet weg dat je ook geagiteerd kan raken door andere zaken.
Even in het algemeen gaat het vaak niet om één enkele post die in een moment van boosheid getikt is, het gaat er meestal om dat na herhaaldelijk waarschuwen op te houden er alsnog doorgescholden en gepushed wordt. Dus niet luisteren naar de aanwijzingen van de crew en het bashen wat men de das om doet. Just so you know.quote:
[..]
Dus Tingo kan rustig 'Fuck you' rond slingeren, maar als anderen het doen dan worden ze verbannen.
Op het moment is mijn mening dat jij totaal niet capabel bent als moderater, je laat te veel zien dat je dat kant van Tingo en consorten 'steunt'.
Zal wel dat nieuwe beleid of pad zijn waar je het een tijd geleden over had.
En elke keer dat zelfde afpoeierende riedeltje dat je ophaalt is ook zo doorzichtig.
Man man man, jij kan zo de politiek inquote:
[..]
Even in het algemeen gaat het vaak niet om één enkele post die in een moment van boosheid getikt is, het gaat er meestal om dat na herhaaldelijk waarschuwen op te houden er alsnog doorgescholden en gepushed wordt. Dus niet luisteren naar de aanwijzingen van de crew en het bashen wat men de das om doet. Just so you know.
En nee, dat is geen compliment.
En jij ziet niet dat je jouw eigen glazen aan het ingooien bent nu? De tijd dat je alles kan zeggen hoe je het wil zeggen is ook in BNW voorbij. Het heeft wat langer geduurd dan in de meeste andere fora hier op fok! maar genoeg is genoeg, je kan volgens mij nog niet eens normaal tegen me posten als je leven er vanaf hangt en dat moet je zelf weten maar handig is het niet.quote:
[..]
Man man man, jij kan zo de politiek in
En nee, dat is geen compliment.
Voor een groot deel mijn eigen schuld omdat ik er nooit echt op let hoe mensen iets tegen me zeggen en ik mezelf graag tot in den treure wil verklaren dus de situatie van dat je consequentieloos alles tegen de BNW mods kan schreeuwen hoe je het wil en wanneer je het wil komt daar ook door. Waarvoor mijn excuses. Maar ook meteen een mededeling dat je dus geacht wordt normaal met ons te praten of het wordt als crew bash gezien. Doe ermee wat je wil.
Ben wel blij met de harde hand . Het werd tijd
Second thatquote:
Dus wat Jogy eigenlijk wil zeggen is ....
[ afbeelding ]
Ben wel blij met de harde hand . Het werd tijd
Third thatquote:
Het is altijd de fout van een ander bij jou kerel, en dan kom je weer met die zwakke praatjes aan waar je niks aan hebt.
zwak.
Tot ziens, heb er geen zin meer in.
Doei.quote:
Toegegeven: ik ben heel erg nieuw in BNW en ik weet blijkbaar niet goed wat er wel en niet mag. Dat maakt reageren moeilijk. Ter illustratie: iemand mag wél zeggen dat Mark Rutte een afbeelding van Bahomet in zijn werkruimte heeft hangen; ik mag niet zeggen dat ik dat ook heb (en dat dat dus niet zoveel zegt). In de richtlijnen die in het 'wat wel en niet'-topic kan ik daar niet veel over vinden. Kan een mod daar duidelijkheid over verschaffen?
Bij voorbaat dank.
edit: ik kan me voorstellen dat dit de vraag opwerpt wat ik eigenlijk in dit subforum doe. Antwoord: ik heb een heel langdurige fascinatie voor satanisme en daarom reageer ik in dit topic.
edit 2: nu zie ik dat je ook niet mag zeggen dat Mark Rutte een Baphomet-afbeelding heeft hangen. Ik begrijp er nu niks meer van.
edit 3: mag reageren met uitsluitend een YouTube-linkje wel?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2015 17:39:32 ]
Loop nou gewoon niet zo te engnekken.quote:
Hoi,
Toegegeven: ik ben heel erg nieuw in BNW en ik weet blijkbaar niet goed wat er wel en niet mag. Dat maakt reageren moeilijk. Ter illustratie: iemand mag wél zeggen dat Mark Rutte een afbeelding van Bahomet in zijn werkruimte heeft hangen; ik mag niet zeggen dat ik dat ook heb (en dat dat dus niet zoveel zegt). In de richtlijnen die in het 'wat wel en niet'-topic kan ik daar niet veel over vinden. Kan een mod daar duidelijkheid over verschaffen?
Bij voorbaat dank.
edit: ik kan me voorstellen dat dit de vraag opwerpt wat ik eigenlijk in dit subforum doe. Antwoord: ik heb een heel langdurige fascinatie voor satanisme en daarom reageer ik in dit topic.
edit 2: nu zie ik dat je ook niet mag zeggen dat Mark Rutte een Baphomet-afbeelding heeft hangen. Ik begrijp er nu niks meer van.
edit 3: mag reageren met uitsluitend een YouTube-linkje wel?
Er worden gewoon topics geopend en daarin wordt materiaal geplaatst voor anderen om te bekijken en eventueel commentaar op te leveren. Met lappen tekst alleen gaan we er niet komen in BNW, vandaar dus ook het beeldmateriaal erbij.
Wat jij doet is de boel gewoon ontregelen met continu sarcastische en irritante opmerkingen.
Nee, doe ik niet. Dit lijkt me overigens geen discussietopic, maar een vragen- en opmerkingentopic. Ik stel hier oprechte vragen aan een mod, niet aan jou.quote:
[..]
Loop nou gewoon niet zo te engnekken.
Er worden gewoon topics geopend en daarin wordt materiaal geplaatst voor anderen om te bekijken en eventueel commentaar op te leveren. Met lappen tekst alleen gaan we er niet komen in BNW, vandaar dus ook het beeldmateriaal erbij.
Wat jij doet is de boel gewoon ontregelen met continu sarcastische en irritante opmerkingen.
Het rutte film-linkje is ook weggehaald, was al eerder ter sprake geweest, daarna gaat het nogal flauw verder tot gezellige kindoffers en meer van dat gezwam, dat is verwijderd.quote:
[..]
Nee, doe ik niet. Dit lijkt me overigens geen discussietopic, maar een vragen- en opmerkingentopic. Ik stel hier oprechte vragen aan een mod, niet aan jou.
Graag verder inhoudelijk reageren i.p.v. het oproepen tot satanische rituelen.
Ja, dat het offtopic geneuzel weggehaald is snap ik. Was inderdaad een beetje flauw.quote:
[..]
Het rutte film-linkje is ook weggehaald, was al eerder ter sprake geweest, daarna gaat het nogal flauw verder tot gezellige kindoffers en meer van dat gezwam, dat is verwijderd.
Graag verder inhoudelijk reageren i.p.v. het oproepen /bespreken van satanische rituelen.
Ik vind dit een lastig subforum. Maar in ieder geval bedankt voor je antwoord.
Het is het lastigste subforum van Fokquote:
[..]
Ja, dat het offtopic geneuzel weggehaald is snap ik. Was inderdaad een beetje flauw.
Ik vind dit een lastig subforum. Maar in ieder geval bedankt voor je antwoord.
(ook voor de moderators )[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 21-11-2015 22:24:32 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Dance99Vv op 21-11-2015 23:49:05 ]
Klopt wel een beetje maar verder is het heel leuk hier hoorquote:
.Mods check even het monsanto topicquote:
[..]
Klopt wel een beetje maar verder is het heel leuk hier hoor
donequote:
[..]
Mods check even het monsanto topic
Dank!quote:
Dus ook geen vids van de vreselijk getraumatiseerde getuigen?quote:
Hoax- en stookpost verwijderd. Nothing to see here.
Waarom niet - ik vind 't allemaal zo triest voor ze!
Ze mogen toch op TV!
Waar zie jij subtiliteitquote:
Ik was ff aan het hanessen met de Smartphone dus soepel gaat het niet. Maar kom op Tingo, het is klaarblijkelijk dat je (toegegeven redelijk subtiel) de Hoax aan het insinueren bent op basis van die interviews.
We hebben ook heel subtiel gebezemdquote:
[ Bericht 15% gewijzigd door Dance99Vv op 23-11-2015 20:51:50 ]
Relatief subtiel dan. Een poging tot subtiliteit zag ik er wel ergens in als ik mijn ogen half dicht kneep en met mijn hoofd schudde.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 23-11-2015 21:32:35 ]
De interviews met getuigen heel interessante zijn.Heel belangrijk ook toch? Erg veel over heb ik niet geschreven.quote:
Ik was ff aan het hanessen met de Smartphone dus soepel gaat het niet. Maar kom op Tingo, het is klaarblijkelijk dat je (toegegeven redelijk subtiel) de Hoax aan het insinueren bent op basis van die interviews.
In mijne ogen (en meerdere users hier) is bewijs dat dit 'n psychological operation is en dat er iets vreselijk verkeerd met de officiele verhalen is. (Duidelijk niet genoeg voor sommige - of gewoon heel graag niks van willen horen/zien)
If you don't like it - don't fckin read it.
Er zijn tientallen interviews met slachtoffers/overlevenden - de meeste op NL TV zie je niet.
Heb je klachten van de moral minority gehad of zo?
Tingo, je plempt allemaal verhalen en interviews met slachtoffers en nabestaanden in dat topic. En suggereert steeds dat die mensen full of shit zijn,quote:
[..]
De interviews met getuigen heel interessante zijn.Heel belangrijk ook toch? Erg veel over heb ik niet geschreven.
In mijne ogen (en meerdere users hier) is bewijs dat dit 'n psychological operation is en dat er iets vreselijk verkeerd met de officiele verhalen is. (Duidelijk niet genoeg voor sommige - of gewoon heel graag niks van willen horen/zien)
If you don't like it - don't fckin read it.
Er zijn tientallen interviews met slachtoffers/overlevenden - de meeste op NL TV zie je niet.
Heb je klachten van de moral minority gehad of zo?
Heb je de memo gemist dat dat een no go is in het topic? Lijkt me sterk, aangezien je al een keer of 5 op je vingers bent getikt.
Geen klachten hoor maar zo out of the blue interviews ontleden met psychologie van de koude grond en mieren neuken op raar aandoende reacties van getuigen leidt af van het grotere plaatje. Hoaxes zijn nou eenmaal heel moeilijk hard te maken en zeker op die manier. lees maar even terug wat Ali_boo erover gezegd heeft, die heeft het heel goed beschreven.quote:
[..]
De interviews met getuigen heel interessante zijn.Heel belangrijk ook toch? Erg veel over heb ik niet geschreven.
In mijne ogen (en meerdere users hier) is bewijs dat dit 'n psychological operation is en dat er iets vreselijk verkeerd met de officiele verhalen is. (Duidelijk niet genoeg voor sommige - of gewoon heel graag niks van willen horen/zien)
If you don't like it - don't fckin read it.
Er zijn tientallen interviews met slachtoffers/overlevenden - de meeste op NL TV zie je niet.
Heb je klachten van de moral minority gehad of zo?
Als je de openingspost leest dan zie je wat de bedoeling is met posten in dat topic, linkjes smijten is ongewenst, linkje neerzetten en deze in dezelfde post bespreken helpt de discussie beter vooruit.quote:
@ Dancehupeldepup De vraag waarom de post van Nightflight is aangepast in het topic van Monsanto? Wat was er precies tegen de regels?
Het was een verpakte sneer naar de critici die daarbij uitgemaakt werden voor omgekochte journalisten.quote:
@ Dancehupeldepup De vraag waarom de post van Nightflight is aangepast in het topic van Monsanto? Wat was er precies tegen de regels?
Stond er ook gewoon bij hoor, leuk artikel maar niet hier en op die manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 23-11-2015 23:40:28 ]
Als sneren niet mogen dan kan je 80% van de posts aan gaan passen lijkt mij.quote:
[..]
Het was een verpakte sneer naar de critici die daarbij uitgemaakt werden voor omgekochte journalisten.
Stond er ook gewoon bij hoor, leuk artikel maar niet hier en op die manier.
En de ongeloofwaardige,enorme inconsistencies en tegenstrijdige msm verhalen?quote:
[..]
Geen klachten hoor maar zo out of the blue interviews ontleden met psychologie van de koude grond en mieren neuken op raar aandoende reacties van getuigen leidt af van het grotere plaatje. Hoaxes zijn nou eenmaal heel moeilijk hard te maken en zeker op die manier. lees maar even terug wat Ali_boo erover gezegd heeft, die heeft het heel goed beschreven.
Vind je dat niet verdachte? Ik wel. En ik denk (en hopelijk anderen hier) dat soort dingen de moeite waarde vinden om meer over te weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 24-11-2015 02:00:20 ]
Dat valt wel mee op het moment, maar het wordt wat strakker gehouden ja.quote:
[..]
Als sneren niet mogen dan kan je 80% van de posts aan gaan passen lijkt mij.
Sneren ok, maar mensen omgekocht noemen? Vind je dat niet wat ver gaan?quote:
[..]
Als sneren niet mogen dan kan je 80% van de posts aan gaan passen lijkt mij.
En ja, ik heb erover geklaagd.
Omkopen is kattepis.quote:
[..]
Sneren ok, maar mensen omgekocht noemen? Vind je dat niet wat ver gaan?
En ja, ik heb erover geklaagd.
Maar wel effectiefquote:
SPOILERSsht, niet verder vertellen
Bedanktquote:
Wat een gemekker over de moderatie lees ik. Onterechte bans e.d., het forum wordt daar niet beter van dat soort gejammer. Ik wil Jogy maar ook Dance een hart onder de riem steken dat dit totale onzin is. Er wordt met hardere hand geregeerd helemaal waar maar naar beide kampen toe om het zo maar te zeggen. Hier is helemaal niets mis mee en komt het forum alleen maar ten goede. Ik zeg: vooral zo doorgaan!
.
Eerlijk gezegd heb ik een beetje mijn twijfels over dat satanismetopic. Ik ben pas in het tweede deel ingestroomd, dus ik heb niet alles meegekregen, maar ik begin heel sterk de indruk te krijgen dat het niet zo zeer een satanismetopic is (ik vond het al zo vreemd dat alle inhoud van alle satanistische stromingen blind genegeerd werden), maar een antisemitismetopic. Lijkt me strafbaar* en daarmee schadelijk voor FOK!
*Zal wel een complot zijn.
ach, dat is jouw meningquote:
Hoi!
Eerlijk gezegd heb ik een beetje mijn twijfels over dat satanismetopic. Ik ben pas in het tweede deel ingestroomd, dus ik heb niet alles meegekregen, maar ik begin heel sterk de indruk te krijgen dat het niet zo zeer een satanismetopic is (ik vond het al zo vreemd dat alle inhoud van alle satanistische stromingen blind genegeerd werden), maar een antisemitismetopic. Lijkt me strafbaar* en daarmee schadelijk voor FOK!
*Zal wel een complot zijn.
en die mag je hebben
Nee, dat is geen mening, maar een vermoeden/constatering.quote:
[..]
ach, dat is jouw mening
en die mag je hebben
het blijft een meningquote:
[..]
Nee, dat is geen mening, maar een vermoeden/constatering.
jij vermoed dat het een antisemitismetopic is
dat is je constatering
ik vermoed van niet, dat is mijn mening
Oké.quote:
[..]
het blijft een mening
jij vermoed dat het een antisemitismetopic is
dat is je constatering
ik vermoed van niet, dat is mijn mening
zie vorige topics van Lichtkogel, en daar eindigde het wel mee inderdaad!quote:
[..]
Nee, dat is geen mening, maar een vermoeden/constatering.
Doe niet zo gek, hij constateert dat allerlei core-aspecten van satanisme gewoon genegeerd worden, dat is een constatering geen mening.quote:
[..]
ach, dat is jouw mening
en die mag je hebben
hij komt tot de conclusie dat het een antisemitismetopic isquote:
[..]
Doe niet zo gek, hij constateert dat allerlei core-aspecten van satanisme gewoon genegeerd worden, dat is een constatering geen mening.
zijn mening dus
Het onderwerp niet perse, het conspiracy satanisme is gewoon een héél ander beestje dan de gangbare variant in de rest van de realiteit.quote:
Hoi!
Eerlijk gezegd heb ik een beetje mijn twijfels over dat satanismetopic. Ik ben pas in het tweede deel ingestroomd, dus ik heb niet alles meegekregen, maar ik begin heel sterk de indruk te krijgen dat het niet zo zeer een satanismetopic is (ik vond het al zo vreemd dat alle inhoud van alle satanistische stromingen blind genegeerd werden), maar een antisemitismetopic. Lijkt me strafbaar* en daarmee schadelijk voor FOK!
*Zal wel een complot zijn.
En er zit inderdaad wel een user bij die met enige regelmaat uit de bocht vliegt, dat houden we gewoon in de gaten en waar nodig noteren we het. Volgens mij worden meer zo'n beetje alle grote conspiracy genootschappen bij elkaar gegooid en zijn ze met zijn allen (de elite/mafkezen variant van de) satanist (volgens dat topic). (vrijmetselaars, ultra-zionisten, illuminati, bilderberg en ik zie er vast wel een paar over het hoofd). En jij geeft weer je eigen aanvulling eraan, gelukkig
.Ja, dat hoopte ik ook, maar ik kreeg ineens de indruk dat het uiteindelijk weer 'gewoon' over de joden ging.quote:
[..]
Het onderwerp niet perse, het conspiracy satanisme is gewoon een héél ander beestje dan de gangbare variant in de rest van de realiteit.
En er zit inderdaad wel een user bij die met enige regelmaat uit de bocht vliegt, dat houden we gewoon in de gaten en waar nodig noteren we het. Volgens mij worden meer zo'n beetje alle grote conspiracy genootschappen bij elkaar gegooid en zijn ze met zijn allen (de elite/mafkezen variant van de) satanist (volgens dat topic). (vrijmetselaars, ultra-zionisten, illuminati, bilderberg en ik zie er vast wel een paar over het hoofd). En jij geeft weer je eigen aanvulling eraan, gelukkig
Hoe dan ook: dank voor je antwoord.
Er wordt gewoon aangekaart dat er sprake is van Satanisme bij de elite. En als daar het Zionisme bij langs komt, dan is dat gewoon zo, want dat is OOK de elite. We hebben TIG figuren en zaken besproken in de desbetreffende topic, echter nu 1 keer het woord Hitler is gevallen beginnen de krokodillentranen alweer te vloeien. Smerige manier van mensen monddood maken is dat.quote:
Hoi!
Eerlijk gezegd heb ik een beetje mijn twijfels over dat satanismetopic. Ik ben pas in het tweede deel ingestroomd, dus ik heb niet alles meegekregen, maar ik begin heel sterk de indruk te krijgen dat het niet zo zeer een satanismetopic is (ik vond het al zo vreemd dat alle inhoud van alle satanistische stromingen blind genegeerd werden), maar een antisemitismetopic. Lijkt me strafbaar* en daarmee schadelijk voor FOK!
*Zal wel een complot zijn.
[ Bericht 14% gewijzigd door jogy op 26-11-2015 19:13:34 ]
FB is gewoon openlijk inzichtelijk. Geen stiekem gedoe verder.quote:
[..]
Er wordt gewoon aangekaart dat er sprake is van Satanisme bij de elite. En als daar het Zionisme bij langs komt, dan is dat gewoon zo, want dat is OOK de elite. We hebben TIG figuren en zaken besproken in de desbetreffende topic, echter nu 1 keer het woord Hitler is gevallen beginnen de krokodillentranen alweer te vloeien. Smerige manier van mensen monddood maken is dat.
[ Bericht 23% gewijzigd door jogy op 26-11-2015 19:14:00 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 26-11-2015 19:14:15 ]
quote:
Misschien moeten vage en subjectieve termen als "de elite" ook gewoon niet meer gebruikt worden. De enige elite waar ik van de hoogte ben is ikzelf en ik, ondanks mijn bekende bescheidenheid, wil niet vergeleken worden met peasants zoals Obama.
Kennelijk wel, want anders zou je er niet over in de FB gaan hangen, maar had je gewoon inhoudelijk beargumenteerd.quote:
[..]
Wat je verder krom aan mij vindt zal me worst wezen, net zoals je opvattingen over joden.
Daar moet je me maar in vertrouwen (of niet, ook prima), maar ik weet dat antisemitisme juridisch gezien nogal gevoelig ligt en ik wil niet dat FOK! schade ondervindt door dat soort uitingen.quote:
[..]
Kennelijk wel, want anders zou je er niet over in de FB gaan hangen, maar had je gewoon inhoudelijk beargumenteerd.
Klinkt misschien moralistisch, maar ik hang hier al rond sinds 2006 en ik vind het leuk hier.
Genaamd Joden het meest kwaardaadige ras op aard, aangezien zijn hekel jegens joden nu toch wel heel erg duidelijk is, na het zoveelste topic wat eigenlijk weer op het zelfde uit komt.
Nou komt er hier onder ik heb helemaal niks tegen joden etc..
Dan komt mijn antwoord..
Waarom zit dat volk nu wel continu in je kop, en probeer je alles wat maar mis is op deze planeet in hun schoenen te schuiven.
Satan -> joods
WW2 -> Joden
IS -> joden
iritante schoonmoeder -> Joden
Parijs aanslag -> joden
Terrorisme in het algemeen -> joden
Eten aangebrand -> joden
Of we zeggen gewoon ja bij elk topic klopt en er kan een slotje op!
het is maar een suggestie
Er zijn allerlei topics waarin joden van van alles worden beschuldigd, maar als er een keer een deskundige jood reageert, dan moet ie weg, want hij past niet in het straatje. Topic over satanisme, een satanist reageert, maar die moet weg, want hij gelooft niet in het complot.quote:
Het kan nog beter. Zet een slot op BNW want 95% wat hier rond hangt is verre van dat en volgt de media haast blindelings, zeggen ja en amen op wat ze te zien krijgen, en owee degenen die dit niet doen. Wat is de toegevoegde waarde dan van een forum als BNW als het gros er niks van moet weten?
Wat wil je nou eigenlijk? Een fictiesubforum vol met samenzweringsfantasieën die niet bestand zijn tegen feiten?
Dan moet je toch echt beter lezen.quote:
Het kan nog beter. Zet een slot op BNW want 95% wat hier rond hangt is verre van dat en volgt de media haast blindelings, zeggen ja en amen op wat ze te zien krijgen, en owee degenen die dit niet doen. Wat is de toegevoegde waarde dan van een forum als BNW als het gros er niks van moet weten?
In plaats van gelijk met een beschuldigend vingertje wijzen naar een groepering of klakkeloos een filmpje geloven wat op youtube geplaatst word.
Er word geregeld dingen besproken waar een vreemd luchtje aan zit, zie 9/11 WW3 BNmusic IS topic etc etc etc, niet gelijk je conclusies trekken, maar eers uitzoeken.
informatie verzamelen en afwegen.
En dan nog is het een Theorie!
Dude ik heb geen idee wie je bedoelt met die deskundige Jood of weg moet. Het zal allemaal wel met je hocus pocusquote:
[..]
Er zijn allerlei topics waarin joden van van alles worden beschuldigd, maar als er een keer een deskundige jood reageert, dan moet ie weg, want hij past niet in het straatje. Topic over satanisme, een satanist reageert, maar die moet weg, want hij gelooft niet in het complot.
Wat wil je nou eigenlijk? Een fictiesubforum vol met samenzweringsfantasieën die niet bestand zijn tegen feiten?
Hou op schei uit met het zogenaamd kritisch zijn. Ik heb nog nooit ergens ooit iemand vragen zien stellen of dubieuze zaken zien aankaarten uit die hoek. Alleen maar constant tackelen van de paar mensen die dit wel doen. Wat een hobby zeg en dat dag in dag uitquote:
[..]
Dan moet je toch echt beter lezen.
In plaats van gelijk met een beschuldigend vingertje wijzen naar een groepering of klakkeloos een filmpje geloven wat op youtube geplaatst word.
Er word geregeld dingen besproken waar een vreemd luchtje aan zit, zie 9/11 WW3 BNmusic IS topic etc etc etc, niet gelijk je conclusies trekken, maar eers uitzoeken.
informatie verzamelen en afwegen.
En dan nog is het een Theorie!
Oké.quote:
[..]
Dude ik heb geen idee wie je bedoelt met die deskundige Jood of weg moet. Het zal allemaal wel met je hocus pocus
Dus... Als er verhalen verzonnen worden rondom situaties in de wereld dan is dat goed, maar als bij die verhalen vraagtekens geplaatst worden dan is dat slecht? Waarom?quote:[..]
Hou op schei uit met het zogenaamd kritisch zijn. Ik heb nog nooit ergens ooit iemand vragen zien stellen of dubieuze zaken zien aankaarten uit die hoek. Alleen maar constant tackelen van de paar mensen die dit wel doen. Wat een hobby zeg en dat dag in dag uit
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2015 18:47:25 ]
Dat is natuurlijk geen probleem maar je mist de momenten wanneer een ander, op een andere manier tot een compleet andere theorie komt.
Maar dat is jou probleem niet van de ander, aangezien je het gewoon gemist hebt
Lichtkogel, een opmerking over Hitler op die manier kan niet op FOK! Dit is een algemeen breed toegankelijk forum met een conspiracy onderdeeltje en opmerkingen zoals die bij jou zijn verwijderd gaan volledig over de schreef en daar moet je je maar op aanpassen. Wat je zelf in je privé denkt gaat mij niets aan verder. Voor mijn part spaar je tweede wereldoorlog memorabilia en slaap je in een pyjama volledig bedekt met hakenkruisen, don't really care. In BNW kan je een stukje verder gaan dan in andere fora maar dan nog is de grens bereikt met openlijk of lichtjes verhuld antisemitisme, ultra-zionisme is op zich geen probleem, het is een groot onderwerp in samenzweringsland dus moet het ook gewoon besproken kunnen worden maar er zijn hele duidelijke grenzen, en persoonlijk ben ik daar ook blij mee trouwens. Ik ben zeker voor het zo vrij mogelijke woord maar er zijn limitaties en dat zijn doorgaans de limitaties + een beetje wat op FOK! de norm is. En antisemitisme is nogal een precair onderwerp en verder volledig ongewenst. Dan kan je wel zeggen dat je het joodse volk een warm hart toedraagt maar als je dat in eenzelfde post zet waar je beweert dat we nog een snorremans nodig hebben om ons te leiden dan blijkt het wel dat het warme hart misschien eerder warm is omdat je deze net in een open haard hebt gedonderd.quote:
[..]
Er wordt gewoon aangekaart dat er sprake is van Satanisme bij de elite. En als daar het Zionisme bij langs komt, dan is dat gewoon zo, want dat is OOK de elite. We hebben TIG figuren en zaken besproken in de desbetreffende topic, echter nu 1 keer het woord Hitler is gevallen beginnen de krokodillentranen alweer te vloeien. Smerige manier van mensen monddood maken is dat.
Je hebt interessante posts maar als je op deze manier doorgaat dan is je verblijf hier net als een echte lichtkogel, kort maar krachtig. Het achterste van je tong is nogal een eng gebied denk ik. Dus wat je vind mag je vinden maar mocht je mee willen blijven doen op FOK! dan zou ik gewoon heel voorzichtig de lijn van anti zionisme en antisemitisme bewandelen, misschien een metertje extra afstand houden dan je op het eerste gezicht zou willen en dan komt het helemaal goed.
Ga niet wegquote:
[..]
Er zijn allerlei topics waarin joden van van alles worden beschuldigd, maar als er een keer een deskundige jood reageert, dan moet ie weg, want hij past niet in het straatje. Topic over satanisme, een satanist reageert, maar die moet weg, want hij gelooft niet in het complot.
. Je bent altijd welkom met een goed weerwoord hoor en mocht men je proberen weg te jagen (volgens mij laat jij je niet zomaar wegjagen gelukkig) kan je dat gewoon reporten of hier in FB zetten.quote:Wat wil je nou eigenlijk? Een fictiesubforum vol met samenzweringsfantasieën die niet bestand zijn tegen feiten?
Geldt uiteraard voor iedereen.
Komt wel goed man. Dank je.quote:
[..]
Ga niet weg
[..]
Je bent altijd welkom met een goed weerwoord hoor en mocht men je proberen weg te jagen (volgens mij laat jij je niet zomaar wegjagen gelukkig) kan je dat gewoon reporten of hier in FB zetten.
Geldt uiteraard voor iedereen.
Ik blijf BNW alleen een bijzonder vreemd subforum vinden. Lastig om een weg in te vinden. Ik heb het jaren gemeden als de pest, maar ik moet zeggen dat ik het toch wel leuk vind.
Het punt is dat snorremans het opnam tegen het internationale bankwezen, waar we vandaag de dag nog steeds mee te maken hebben en ons allemaal naar de rand van de afgrond/armoede/oorlog leidt. Zijn persoonlijke chauffeur/lijfwacht en mede-oprichter van de SS, Emile Maurice, was Joods. Tevens vochten 150.000 Joden mee met de Duitsers. Dit gegeven alleen al geeft aan dat er iets gigantisch fout zit in de geschiedschrijving omtrent WWII. Want hoe kon het anders dat hij al deze Joden toeliet in het leger, die gewoon net zo hard hebben meegevochten aan het front? Er zaten o.a. 2 veldmaarschalken bij en 15 generaals welke 100.000 troepen aanstuurden. Veel van deze Joodse soldaten zijn ook gedecoreerd voor hun diensten in de oorlog. Maar goed... kennelijk gaat het er gewoon niet in bij mensen dat onze complete geschiedenis verdraaid is door de winnaars van WWII. Dezelfde lui die er nu een puinhoop van maken in het Midden-Oosten en in het Westen de duimschroeven er steeds verder op draaien. (zoals o.a. Edward Snowden al te melden had)quote:
[..]
Lichtkogel, een opmerking over Hitler op die manier kan niet op FOK! Dit is een algemeen breed toegankelijk forum met een conspiracy onderdeeltje en opmerkingen zoals die bij jou zijn verwijderd gaan volledig over de schreef en daar moet je je maar op aanpassen. Wat je zelf in je privé denkt gaat mij niets aan verder. Voor mijn part spaar je tweede wereldoorlog memorabilia en slaap je in een pyjama volledig bedekt met hakenkruisen, don't really care. In BNW kan je een stukje verder gaan dan in andere fora maar dan nog is de grens bereikt met openlijk of lichtjes verhuld antisemitisme, ultra-zionisme is op zich geen probleem, het is een groot onderwerp in samenzweringsland dus moet het ook gewoon besproken kunnen worden maar er zijn hele duidelijke grenzen, en persoonlijk ben ik daar ook blij mee trouwens. Ik ben zeker voor het zo vrij mogelijke woord maar er zijn limitaties en dat zijn doorgaans de limitaties + een beetje wat op FOK! de norm is. En antisemitisme is nogal een precair onderwerp en verder volledig ongewenst. Dan kan je wel zeggen dat je het joodse volk een warm hart toedraagt maar als je dat in eenzelfde post zet waar je beweert dat we nog een snorremans nodig hebben om ons te leiden dan blijkt het wel dat het warme hart misschien eerder warm is omdat je deze net in een open haard hebt gedonderd.
9/11 was fake, Golf van Tonkin incident was fake, Pearl Harbor was fake, Maanlanding was fake, Federal Reserve is 'fake federal' (en is dus gewoon een private centrale bank) en zo zijn er nog een hele batterij vreemde toestanden in de wereld waar dingen duidelijk niet kloppen. Waarom zou de geschiedenis omtrent WWII ons wel dan volledig correct verteld zijn omtrent deze oorlog denk je..?
Ja, ik begrijp dat het een fine-line om te bewandelen is. Echter mensen snappen het verschil volgens mij niet tussen het Zionisme en het Jodendom. Als ik dus anti-Zionistische uitspraken doe, dan maakt mij dat absoluut nog geen antisemiet.quote:Je hebt interessante posts maar als je op deze manier doorgaat dan is je verblijf hier net als een echte lichtkogel, kort maar krachtig. Het achterste van je tong is nogal een eng gebied denk ik. Dus wat je vind mag je vinden maar mocht je mee willen blijven doen op FOK! dan zou ik gewoon heel voorzichtig de lijn van anti zionisme en antisemitisme bewandelen, misschien een metertje extra afstand houden dan je op het eerste gezicht zou willen en dan komt het helemaal goed.
Maar goed, het is duidelijk verder.
*Edit: met 'fake' bedoel ik veelal 'false flag'
Dit valt me vaker op, de slachtofferrol die Joden aannemen als er kritiek word geuit op bv het Zionisme of uberhaupt kritiek op iets joods.quote:
[..]
Ja, dat hoopte ik ook, maar ik kreeg ineens de indruk dat het uiteindelijk weer 'gewoon' over de joden ging.
Hoe dan ook: dank voor je antwoord.
Persoonlijk heb ik bv joodse vrienden maar ben ik erg kritisch op zionistische praktijken en op de enorme invloed die de joodse lobby heeft. Komt bij dat ik walg van de praktijken van de staat Israel. Maar dat soort dingen mag je niet zeggen want dan word je gelijk als antisemiet weg gezet.
door ons wordt niets verzonnen. Dat doen NOS, CNN, bbc en Reutersquote:
[..]
Oké.
[..]
Dus... Als er verhalen verzonnen worden rondom situaties in de wereld dan is dat goed, maar als bij die verhalen vraagtekens geplaatst worden dan is dat slecht? Waarom?
Hou op, alsjeblieft.quote:
[..]
door ons wordt niets verzonnen. Dat doen NOS, CNN, bbc en Reuters