Waar zie jij subtiliteitquote:Op maandag 23 november 2015 18:14 schreef jogy het volgende:
Ik was ff aan het hanessen met de Smartphone dus soepel gaat het niet. Maar kom op Tingo, het is klaarblijkelijk dat je (toegegeven redelijk subtiel) de Hoax aan het insinueren bent op basis van die interviews.
Relatief subtiel dan. Een poging tot subtiliteit zag ik er wel ergens in als ik mijn ogen half dicht kneep en met mijn hoofd schudde.quote:
De interviews met getuigen heel interessante zijn.Heel belangrijk ook toch? Erg veel over heb ik niet geschreven.quote:Op maandag 23 november 2015 18:14 schreef jogy het volgende:
Ik was ff aan het hanessen met de Smartphone dus soepel gaat het niet. Maar kom op Tingo, het is klaarblijkelijk dat je (toegegeven redelijk subtiel) de Hoax aan het insinueren bent op basis van die interviews.
Tingo, je plempt allemaal verhalen en interviews met slachtoffers en nabestaanden in dat topic. En suggereert steeds dat die mensen full of shit zijn,quote:Op maandag 23 november 2015 22:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
De interviews met getuigen heel interessante zijn.Heel belangrijk ook toch? Erg veel over heb ik niet geschreven.
In mijne ogen (en meerdere users hier) is bewijs dat dit 'n psychological operation is en dat er iets vreselijk verkeerd met de officiele verhalen is. (Duidelijk niet genoeg voor sommige - of gewoon heel graag niks van willen horen/zien)
If you don't like it - don't fckin read it.
Er zijn tientallen interviews met slachtoffers/overlevenden - de meeste op NL TV zie je niet.
Heb je klachten van de moral minority gehad of zo?
Geen klachten hoor maar zo out of the blue interviews ontleden met psychologie van de koude grond en mieren neuken op raar aandoende reacties van getuigen leidt af van het grotere plaatje. Hoaxes zijn nou eenmaal heel moeilijk hard te maken en zeker op die manier. lees maar even terug wat Ali_boo erover gezegd heeft, die heeft het heel goed beschreven.quote:Op maandag 23 november 2015 22:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
De interviews met getuigen heel interessante zijn.Heel belangrijk ook toch? Erg veel over heb ik niet geschreven.
In mijne ogen (en meerdere users hier) is bewijs dat dit 'n psychological operation is en dat er iets vreselijk verkeerd met de officiele verhalen is. (Duidelijk niet genoeg voor sommige - of gewoon heel graag niks van willen horen/zien)
If you don't like it - don't fckin read it.
Er zijn tientallen interviews met slachtoffers/overlevenden - de meeste op NL TV zie je niet.
Heb je klachten van de moral minority gehad of zo?
Als je de openingspost leest dan zie je wat de bedoeling is met posten in dat topic, linkjes smijten is ongewenst, linkje neerzetten en deze in dezelfde post bespreken helpt de discussie beter vooruit.quote:Op maandag 23 november 2015 22:56 schreef Japie77 het volgende:
@ Dancehupeldepup De vraag waarom de post van Nightflight is aangepast in het topic van Monsanto? Wat was er precies tegen de regels?
Het was een verpakte sneer naar de critici die daarbij uitgemaakt werden voor omgekochte journalisten.quote:Op maandag 23 november 2015 22:56 schreef Japie77 het volgende:
@ Dancehupeldepup De vraag waarom de post van Nightflight is aangepast in het topic van Monsanto? Wat was er precies tegen de regels?
Als sneren niet mogen dan kan je 80% van de posts aan gaan passen lijkt mij.quote:Op maandag 23 november 2015 23:25 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het was een verpakte sneer naar de critici die daarbij uitgemaakt werden voor omgekochte journalisten.
Stond er ook gewoon bij hoor, leuk artikel maar niet hier en op die manier.
En de ongeloofwaardige,enorme inconsistencies en tegenstrijdige msm verhalen?quote:Op maandag 23 november 2015 23:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Geen klachten hoor maar zo out of the blue interviews ontleden met psychologie van de koude grond en mieren neuken op raar aandoende reacties van getuigen leidt af van het grotere plaatje. Hoaxes zijn nou eenmaal heel moeilijk hard te maken en zeker op die manier. lees maar even terug wat Ali_boo erover gezegd heeft, die heeft het heel goed beschreven.
Dat valt wel mee op het moment, maar het wordt wat strakker gehouden ja.quote:Op dinsdag 24 november 2015 00:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als sneren niet mogen dan kan je 80% van de posts aan gaan passen lijkt mij.
Sneren ok, maar mensen omgekocht noemen? Vind je dat niet wat ver gaan?quote:Op dinsdag 24 november 2015 00:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als sneren niet mogen dan kan je 80% van de posts aan gaan passen lijkt mij.
Omkopen is kattepis.quote:Op dinsdag 24 november 2015 21:04 schreef Broomer het volgende:
[..]
Sneren ok, maar mensen omgekocht noemen? Vind je dat niet wat ver gaan?
En ja, ik heb erover geklaagd.
Maar wel effectiefquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Bedankt .quote:Op donderdag 26 november 2015 12:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een gemekker over de moderatie lees ik. Onterechte bans e.d., het forum wordt daar niet beter van dat soort gejammer. Ik wil Jogy maar ook Dance een hart onder de riem steken dat dit totale onzin is. Er wordt met hardere hand geregeerd helemaal waar maar naar beide kampen toe om het zo maar te zeggen. Hier is helemaal niets mis mee en komt het forum alleen maar ten goede. Ik zeg: vooral zo doorgaan!
ach, dat is jouw meningquote:Op donderdag 26 november 2015 17:07 schreef Jigzoz het volgende:
Hoi!
Eerlijk gezegd heb ik een beetje mijn twijfels over dat satanismetopic. Ik ben pas in het tweede deel ingestroomd, dus ik heb niet alles meegekregen, maar ik begin heel sterk de indruk te krijgen dat het niet zo zeer een satanismetopic is (ik vond het al zo vreemd dat alle inhoud van alle satanistische stromingen blind genegeerd werden), maar een antisemitismetopic. Lijkt me strafbaar* en daarmee schadelijk voor FOK!
*Zal wel een complot zijn.
Nee, dat is geen mening, maar een vermoeden/constatering.quote:Op donderdag 26 november 2015 17:08 schreef totnutoe het volgende:
[..]
ach, dat is jouw mening
en die mag je hebben
het blijft een meningquote:Op donderdag 26 november 2015 17:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, dat is geen mening, maar een vermoeden/constatering.
Oké.quote:Op donderdag 26 november 2015 17:18 schreef totnutoe het volgende:
[..]
het blijft een mening
jij vermoed dat het een antisemitismetopic is
dat is je constatering
ik vermoed van niet, dat is mijn mening
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |