Psychiatrie: wie is er gek?

(De hippe Amerikaanse docu is verwijderd op verzoek TS." Nu ik weet dat het scientologypropaganda is, neem ik er geen genoegen mee")

De 'hippe' Amerikaanse manier van documentaire maken daargelaten, schrok ik toch wel van hoe de psychiatrie omspringt met hun Bijbel der diagnoses: de DSM. Je kunt het letterlijk hun Bijbel noemen; net zo vol met dogma's waar niet van afgeweken mag worden, en wijk je er wel vanaf als patiënt dan word je heel toepasselijk daarvoor gestraft, want het niet eens zijn met een diagnose ook al een 'aandoening': non-compliantie.

Zelf merk ik ook, aangezien ik in de gezondheidszorg werk, dat psychiaters altijd wel een labeltje hebben. Ik vind dat 'knap'. Waar ik soms dagen tot weken bezig ben (soms wel langer) om tot een juiste diagnose te komen, komen zij altijd na een klein uurtje terug van de patiënt met een legio aan diagnoses waar vaak ook direct medicijnen voor worden voorgeschreven.

Goh, iemand is somber want die persoon ligt in het ziekenhuis en is ziek zou je zeggen. Niets van dat alles. De persoon heeft een depressie met vitale (slaapt slecht, vreemd, in een ziekenhuis met 3 anderen op de kamer waarvan 2 snurken en eet slecht...ooit ziekenhuisvoedsel gegeten?) en psychotische kenmerken en wanen (want ontkent dat hij ziek is). Maar dat is nog maar het begin. Want er is ook sprake van een persoonlijkheidsstoornis. Welke weten ze nog niet zo goed, daarom vullen ze maar in: 'not otherwise specified'

Ach, zo lang het maar in het boekje staat, doen ze er eigenlijk helemaal niets verkeerd aan.

En patiënt gaat naar huis met een SSRI, een klassiek antipsychoticum en een benzodiazepine,

Toevallig kwam ik diezelfde patiënt 2 jaar later weer tegen en hij slikte nog steeds dezelfde medicatie. En helaas belandde hij in het ziekenhuis vanwege de medicatie. Wat bleek? Iemand van de GGZ had de benzodiazepine gestopt.

Zomaar een anekdote...Hier wat resultaten op een rijtje:

*Antidepressiva en keuze:

http://mentalhealthdaily.(...)lta-pristiq-viibryd/

*Antidepressiva en zelfmoord:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17054562

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15265848

''...the relative risks for newly diagnosed nonfatal suicidal behavior in 555 cases and 2062 controls were 1.29¹ (95% CI, 0.97-1.70) for paroxetine...'' (hier kom ik later op terug)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2548617/

*Antidepressiva en effectiviteit:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19588448 (meta-analyse)

De meta-analyse zegt eigenlijk: 100 personen zouden verbeteren door middel van een placebo, terwijl (gemiddeld) 126 personen zouden verbeteren door een antidepressivum. In een groep van 226 mensen zal dus bijna de helft (126 vs.113*) verbeteren door middel van een placebo (bij SSRI's 1.28², bij TCA's is dit nog net wat minder 1.24). _{* = zie spoiler}

Ik vind het trouwens ook verdacht dat ze hier niet gebruik maken van de odds ratio (OR) maar het relatieve risico kiezen, of niet eens de RRR (ofwel relatieve risicoreductie). Erg vreemd, want je gaat niet uit van een schadelijke interventie als je de effectiviteit onderzoekt, maar een positieve interventie. De conclusie is wel: ''Both TCAs and SSRIs are effective for depression treated in primary care.''

Maar, nu gaan we dit vergelijken met het relatieve risico uit studie 2 onder het kopje 'anti-depressiva en zelfmoord'. Dat was bij paroxetine (nummer 6 uit de lijst onder het kopje 'antidepressiva en keuze') 1.29 (ok, het wordt wel afgezet tegen een ander middel waar ik nog nooit van gehoord had, waarom ze dit niet afzetten tegen placebo snap ik óók al niet, nou eigenlijk wel, want dan zijn die RR's vele malen hoger natuurlijk...).

En we zien dus dat de RR om zelfmoord te plegen (1.29¹) hoger is dan de RR om beter te worden (1.28²) van paroxetine. _{Niet helemaal 1-op-1 te vergelijken, maar een indicatie geeft het wel.}

Of ook wel ongenuanceerd en lelijk gezegd: schrijf je paroxetine voor, dan ben je eigenlijk bezig iemand te vermoorden.

Dus wie is er nu écht gek? De psychiater of de patiënt?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 24-11-2015 16:10:11 ]

quote:

Op woensdag 18 november 2015 15:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oeh ja daar is vast wel een mooi etiketje op te plakken

Procrastinatie inderdaad, ook wel een symptoom van passive-aggressive personality disorder:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Passive-aggressive_behavior

Maar aangezien je niet aan alle voorwaarden voldoet noemen we het 'passive-aggressive personality disorder not otherwise specified'.

Ik schrijf je een stemmingsstabilisator voor: Priadel 400mg 1dd1. Lithiumcarbonaat had ook gekund, maar dat is een goedkoper medicijn. Nog vragen? 'Euh...dokt...' Goed zo! Dan zie ik je graag over 10 jaar terug om te kijken of het aanslaat.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 15:37 schreef Re het volgende:

[..]

altijd, direct, legio?

nah, leuk discussie material hoor maar zo biased discussieren is niet optimaal

Om te compenseren voor de bias heb ik een docu gepost waarin dat grotendeels onderschreven wordt door zowel psychiaters als patiënten en daarnaast nog een aantal onderzoeken.

Dus vind het nogal flauw dat je uit de gehele OP slechts één zinnetje eruit pakt. Over een bias gesproken niet?

Bovendien is dat mijn ervaring; empirische gegevens. Daar mag je alles van vinden wat je wilt, maar verzonnen is het niet, en helaas ook niet aangedikt anders had ik wel andere terminologie gekozen zoals: soms, na ampel beraad en zonder diagnose.

[ Bericht 7% gewijzigd door starla op 18-11-2015 15:50:34 ]

quote:

Op woensdag 18 november 2015 15:50 schreef Lichtkogel het volgende:
1 ding weet ik wel, een hoop lijden aan cognitieve dissonantie en het dunning-kruger effect.

Maar dat zijn geen psychiatrische diagnoses hê?

Dat laatste doet me altijd denken aan wat ik tijdens m'n studie psychologie heb geleerd:
de externalisatie van je eigen fouten en de internalisatie van andermans fouten.

Voorbeeld, er ligt een losse steen op straat.
Je buurman valt erover dus hij is een sukkel (zijn fout)

Jij valt erover dus ze moeten die klotesteen een keer fixen! (fout van steen of gemeente of wat dan ook wat buiten je zelf ligt).

[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 18-11-2015 16:13:28 ]

quote:

Op woensdag 18 november 2015 16:10 schreef Re het volgende:
het staat me vrij om dingen uit jouw Eigen relaas als anekdotisch bewijs aan te halen als verder irrelevant.

Merkwaardig dat je dan in eerste instantie juist alléén ingaat op irrelevante zaken. Bijzonder...

quote:

Op woensdag 18 november 2015 16:10 schreef Re het volgende:
Maar over het algemeen werden psychofarmaca veel te snel voorgeschreven, vooral in depressie

Mooi dat dat rijmt met mijn anekdote. Dacht dat het niet zo relevant was...

quote:

Op woensdag 18 november 2015 16:10 schreef Re het volgende:
Over de meta analyses, ja leuke resultaten maar daar zitten ook nog wel wat haken en ogen aan.

Aan elke studie zitten haken en ogen. Nogal een dooddoener dus want dan zou je je op geen enkele studie mogen beroepen.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 16:10 schreef Re het volgende:
Maar goed, je gooit alles op een hoop, jammer.

Volgens mij doen de mensen van Cochrane dat.

quote:

Op woensdag 18 november 2015 16:10 schreef Re het volgende:
Er worden voor bepaalde aandoeningen te snel en te vaak naar medicijnen gegrepen

Ja, dat zei je al en daar ben ik het mee eens. Zeer eigenaardig dat je over zoiets irrelevants wel erg lang doorgaat

quote:

Op woensdag 18 november 2015 15:37 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Is het ook goed als ik af en toe tegen mijn boom in de tuin schop dokter? Dat is mijn 'lithium'boompje. Helpt net zo goed, zoniet beter

Nu je het zegt...eigenlijk werkt die rommel helemaal niet idd. Nondeju, zo'n assertieve patiënt had ik niet verwacht.

Ok dan, jij trapt tegen dat boompje maar ik schrijf het wel voor om geen inkomsten mis te lopen. Dan spoel je het thuis gewoon door de plee ok?

Tot over 10 jaar!

quote:

Op woensdag 18 november 2015 16:47 schreef Re het volgende:
ahhh je probeert een punt te maken door selectief quoten, ik snap hem

Vanwaar ben je zo vilein in dit topic? Zo ken ik je helemaal niet. Slechte dag of val ik je beroepsgroep aan met dit topic?

quote:

Op woensdag 18 november 2015 16:47 schreef Re het volgende:
dus nee jij gooit de psychiatrie op een grote hoop,

Oh zo bedoel je. Ja, klopt, ik vind de psychiatrie een pseudowetenschap en pseudospecialisme. Heeft vrij weinig met de geneeskunde anno 2015 te maken behalve dat er medicijnen bij betrokken zijn.

Het enige waar ik de psychiatrie dankbaar voor ben is hun opzet naar anti-epileptica. Ok, beetje overdreven want ze hebben meer goede dingen gedaan, alleen schiet me nu niet zoveel te binnen.