Dat kost geld, en dit is een serieus antwoord. Ik werk bij een multinationaal bedrijf met meer dan 10 miljard aan omzet en ze doen me toch moeilijk over een zakelijke telefoon van 15 euro per maand, dat wil je niet weten. EN is het dan eindelijk gelukt krijg je allerlei telefoontjes van bobo's die zeggen dat ze dankzij hun jou een mobiele telefoon hebben mogen geven.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:23 schreef MichelWuyts het volgende:
Waarom geeft hij je niet een of ander oud kuttelefoon als zakelijke telefoon.
Wat staat er op papier over die auto?quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:26 schreef Papaatje85 het volgende:
Er spelen ondertussen meer dingen met mijn werkgever.
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.
Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Het ziet ernaar uit dat je ander werk moet gaan zoeken omdatj e bdrijf zometeen failliet gaat.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:26 schreef Papaatje85 het volgende:
Er spelen ondertussen meer dingen met mijn werkgever.
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.
Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Lekkere werkgeverquote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:26 schreef Papaatje85 het volgende:
Er spelen ondertussen meer dingen met mijn werkgever.
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.
Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Wat zijn jullie hierover overeengekomen? Niet? Opgelost.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:20 schreef Papaatje85 het volgende:
Mijn werkgever verplicht mij om tijdens werktijd bereikbaar te zijn op mijn privé 06 nummer.
Heel simpel, eerste is NEE en tweede is JA, om op je vragen antwoord te geven.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:20 schreef Papaatje85 het volgende:
Hallo,
Ik heb al een tijdje gezocht, maar nog niet echt iets concreets kunnen vinden.
Het gaat om het volgende.
Mijn werkgever verplicht mij om tijdens werktijd bereikbaar te zijn op mijn privé 06 nummer.
Ik krijg geen telefoon van de zaak.
Als ik mijn telefoon niet opneem als hij belt, krijg ik naderhand de wind van voren.
Overigens mag ik geen privé gesprekken aannemen tijdens werktijd.
Mag mijn werkgever mij verplichten bereikbaar te zijn?
Of zou ik gewoon mijn telefoon thuis kunnen laten (of pas aanzetten na werktijd) bijvoorbeeld zonder dat daar consequenties aan hangen?
Alvast bedankt voor eventuele reacties
Ik zou grote bezwaren hebben tegen de verplichting mijn eigen telefoon mee te nemen terwijl er tegelijkertijd een verbod geldt om privé-telefoontjes aan te nemen. Het is het één of het ander.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:23 schreef BaardaapAd het volgende:
Als je werkgever wil dat je telefonisch bereikbaar bent is het niet meer dan logisch dat de werkgever daar een mobieltje voor beschikbaar stelt. Anderzijds, als je toch je eigen mobieltje bij je hebt, waarom zou 'de baas' dan niet naar je eigen telefoon mogen bellen? Of heb je liever twee mobieltjes op zak?!?
Uiteraard is het dan wel zo dat als je met je eigen mobieltje (onder werktijd) naar de zaak belt het dan niet meer dan redelijk is dat de gesprekskosten daarvan door de werkgever vergoed worden (maar ja, dan gaat het over een paar centen, dus nogmaals, waar hébben we het over?).
Tot op zekere hoogte ben ik het met je eensquote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:27 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik zou grote bezwaren hebben tegen de verplichting mijn eigen telefoon mee te nemen terwijl er tegelijkertijd een verbod geldt om privé-telefoontjes aan te nemen. Het is het één of het ander.
Helemaal mee eens, maar dat is ook weer een uiterste. Het is wel een reden voor de werkgever om voor de telefoon te zorgen, overigens. Er moet dan privé gebeld worden via de receptie en dat werpt een drempel op. Maar het is totaal niet redelijk om van personeel te eisen dat ze hun eigen telefoon meenemen, maar te verbieden om op te nemen als het privé is.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:31 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte ben ik het met je eensmaar het is natuurlijk een kwestie van redelijkheid; wij hadden een collega die de hele dag met z'n mobieltje rondliep zo ongeveer en dáár ben je niet voor op je werk uiteraard. Tegen een enkel kort belletje zal geen redelijk mens bezwaar maken.
( alleen zijn er niet zo heel veel redelijke mensen, zeker onder baasjes )
Je mag wettelijk helemaal niet zoveel uren maken, als je vermoeid op een boom knalt kan de verzekeraar dit zelfs als grond aanvoeren om niet te hoeven betalen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:22 schreef Papaatje85 het volgende:
Vanaf juli maak ik elke week gemiddeld 60 uur. Alle overuren (alles boven 38) krijg ik tijd voor tijd. Maar... Ik mag ze niet opnemen...
Daarnaast krijg ik te horen dat ik niet genoeg op breng...
Wat raar is als ik gemiddeld ¤ 5000,- per week omzet.
Goed. Dit is een volkomen verziekte werkrelatie dus. Jij zegt dat je tijd voor tijd gaat krijgen voor je overuren, maar er is geen registratie? Dan gebeurt er dus het volgende zodra jij die uren gaat opeisen (in tijd, of geld):quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:57 schreef Papaatje85 het volgende:
¤ 5000,- per week is zeker winst.
Totale onkosten per maand van het bedrijf zijn bijna ¤ 10.000,-
Dus er is wel degelijk sprake van winst.
Ik houd mijn eigen urenregistratie bij. Ik weet namelijk dat mijn werkgever geen urenregistratie bij houdt. Maar is dit dan ook geldig als het er op aan komt? Of wordt het dan zijn woord tegen het mijne?
absurd. wie betaalt. bepaaltquote:Op vrijdag 23 oktober 2015 17:15 schreef Papaatje85 het volgende:
Ik mag mijn eigen mobiel alleen gebruiken om bereikbaar te zijn voor mijn werkgever.
zelf bellen of gebeld worden is niet toegestaan.
Daarom wil ik dus mijn mobiel niet meer "beschikbaar" stellen
Een beetje goede werkgever gaat hier flexibel mee om. Beetje geven en nemen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 17:21 schreef grotenaz het volgende:
Maar het is toch logisch dat je onder werktijd niet mag bellen (of gebeld worden) voor persoonlijke doeleinden?
Je maakt een geintje hoop ik?quote:En het is toch ook logisch dat de werkgever zo min mogelijk 'overbodige' kosten te maken? En ja, als je zelf al een mobiel hebt is het overbodig om een mobiel van de zaak te krijgen.
Als een werkgever beschikbaarheid wenst moet hij daar maar voor over de brug komen d.m.v een zakelijke telefoon. Straks gaat hij ook nog verwachten dat je zakelijke gesprekken gaat voeren met je eigen telefoon waar je zelf de kosten voor draagt.quote:Desalniettemin snap ik dat je zoveel mogelijk uit deze situatie wil halen, maar een andere baan zoeken... Dan moet er wel veel meer aan de hand zijn dan er nu bekend is in dit topic.
Veel succes met dat gesprek, TS.
Bijna alle instellingen zijn helaas maar telefonisch geopend tijdens werkuren, dus je ontkomt hier niet aan (pauze tijden is vaak geen optie omdat het dan mega druk is en je de gehele pauze in de wacht staat). Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik erop werd aangesproken. Soms bel ik zelfs met de bedrijfstelefoon prive.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 17:21 schreef grotenaz het volgende:
Maar het is toch logisch dat je onder werktijd niet mag bellen (of gebeld worden) voor persoonlijke doeleinden?
Groot gelijk, zo gezellig zijn die politiebusjes van binnen niet.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:22 schreef Papaatje85 het volgende:
Op dit moment laat ik me nergens oppakken
Goeie over de tennaamstelling van de auto!quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 21:20 schreef geevee het volgende:
Ik hoop dat er niets in je contract staat over het binnen dezelfde branche te gaan werken binnen een tijd dat je daar bent opgestapt (concurrentiebeding)
Dit is echt onzin. Je gaat naar je werk om geld te verdienen en niet om zelf privé een duurder telefoonabonnement te nemen zodat jij je werk kan doen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 00:51 schreef sirdanilot het volgende:
Aan de ene kant zie ik geen probleem om tijdens je eigen werktijd werkgerelateerd te bellen met je eigen telefoon. Dat lijkt mij de normaalste zaak van de wereld.
Aan de andere kant is het natuurlijk zijn zaak niet wat je met je eigen telefoon doet (bellen onder werktijd), zolang je maar gewoon je werk goed uitvoert en je targets haalt.
Als je echt voortdurend loopt te bellen voor je werk, dan is het wel netjes als hij jou een werktelefoon zou geven, maar een incidenteel werkgerelateerd belletje zou je niet moeilijk over moeten doen.
En anders sowieso even in jouw cao kijken.quote:Als je op eigen initiatief langer werkt dan in je contract staat, hoeft dat geen overwerk te zijn: de werkgever heeft er immers niet om gevraagd. Ook al vindt je werkgever het misschien best fijn dat die klus af is, of dat echt nodig was, is maar de vraag. Zorg ervoor dat je in dit soort situaties goede afspraken maakt. Bijvoorbeeld dat je met dit extra werk plusuren opbouwt, die je later als vrije uren kunt opnemen. Dan kun je ook eens na of juist vóór de file naar en van je werk reizen.
http://www.loonwijzer.nl/(...)taling-voor-overwerkquote:Wel staat er in de cao met een tijd-voor-tijdregeling meestal binnen welke periode compensatie verleend moet worden. Als dat voor de werkgever niet mogelijk is, moet die alsnog tot uitbetaling overgaan.
Ik vind het anders tamelijk bizar dat de werkgever een hulpmiddel wat kennelijk noodzakelijk is voor de functie niet aan zijn werkgever verstrekt. Het gaat hier om een structurele situatie waarbij de werknemer op locatie werkt, en niet een situatie waarbij de werkgever incidenteel even buiten de deur is om bijvoorbeeld wat inkopen te doen en op het laatste moment door iemand van kantoor nog even een aanvulling op het boodschappenlijstje doorgebeld krijgt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 00:51 schreef sirdanilot het volgende:
Aan de ene kant zie ik geen probleem om tijdens je eigen werktijd werkgerelateerd te bellen met je eigen telefoon. Dat lijkt mij de normaalste zaak van de wereld.
quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:57 schreef Papaatje85 het volgende:
¤ 5000,- per week is zeker winst.
Totale onkosten per maand van het bedrijf zijn bijna ¤ 10.000,-
Dus er is wel degelijk sprake van winst.
Ik denk dat je dat vies zal tegenvallen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:22 schreef Papaatje85 het volgende:
Aangezien ik het enige personeelslid ben
Ik heb mijn telefoon altijd bij me voor geval van nood.quote:Op zondag 25 oktober 2015 12:31 schreef Papaatje85 het volgende:
Die laat ik gewoon lekker in mijn auto liggen en die bekijk ik wel in mijn pauze.
Dan ben ik evt. voor thuisfront wel enigszins bereikbaar en kan mijn werkgever mij niet verplichten mijn privé toestel voor werkdoeleinden te gebruiken.
Jij en nog anderen zeggen dat in dit topic. Persoonlijk vind ik het in deze tijd niet meer dan normaal dat iedereen een mobiel heeft en bereikbaar is.quote:Op zondag 25 oktober 2015 12:42 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ik vind het anders tamelijk bizar dat de werkgever een hulpmiddel wat kennelijk noodzakelijk is voor de functie niet aan zijn werkgever verstrekt.
Ik wil werk en privé graag gescheiden kunnen houden. Dat wordt vrij lastig wanneer mijn privé telefoon ook voor zakelijke doeleinden gebruikt wordt.quote:Op zondag 25 oktober 2015 19:15 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Jij en nog anderen zeggen dat in dit topic. Persoonlijk vind ik het in deze tijd niet meer dan normaal dat iedereen een mobiel heeft en bereikbaar is.
Het is nog iets anders dan buiten kantoortijden bereikbaar zijn. Als daar niks over is afgesproken, dan is dat een extra belasting.
Mits in mate zijn er volgens mij zeer weinig werkgevers die problemen maken als je eens privé moet bellen op je werk. Tenzij het ten koste gaat van je werk in bijvoorbeeld een productieomgeving of dienstensector en dan nog is er vaak wel de mogelijkheid een paar minuutjes te pakken.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 17:21 schreef grotenaz het volgende:
Maar het is toch logisch dat je onder werktijd niet mag bellen (of gebeld worden) voor persoonlijke doeleinden?
Hoe ben je er gekomen, zonder leasebak?quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 20:44 schreef Papaatje85 het volgende:
Hierbij de update:
Gisteren ben ik normale tijd aanwezig op locatie (07:00)
Investering wáárin???quote:Mijn overuren ziet hij niet als tijd voor tijd, maar een investering.
met eigen vervoer naar de zaak waar misschien een bestelbus klaarstaat?quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 21:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoe ben je er gekomen, zonder leasebak?
Maar ...quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 21:08 schreef Gunner het volgende:
[..]
met eigen vervoer naar de zaak waar misschien een bestelbus klaarstaat?
quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:26 schreef Papaatje85 het volgende:
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Die uitbetaling kun je vergeten. Hoe wil je hier werk van maken?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 18:11 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Wat een absurd verhaal. Ga je nog werk maken van die uren?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Patat, het meest veelzijdige stukje friet.... patat!
Waarom zou je je verdiende loon weg moeten strepen tegen cursuskosten?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 18:31 schreef Royy het volgende:
Het ligt ook aan de uitbetaling, als deze lager is dan de cursus kosten kun je het wegstrepen. Maar maak dat wel duidelijk
Omdat hij die cursus kosten eigenlijk zelf betalen moet, wanneer hij het bedrijf zou verlaten.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 18:39 schreef r_one het volgende:
[..]
Waarom zou je je verdiende loon weg moeten strepen tegen cursuskosten?
Ja, maar als z'n contract niet verlengd wordt is het niet alsof TS het bedrijf uit zichzelf verlaat.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 19:23 schreef Royy het volgende:
[..]
Omdat hij die cursus kosten eigenlijk zelf betalen moet, wanneer hij het bedrijf zou verlaten.
Maar niet wanneer zijn contract niet verlengd wordt. Dat zou fraai wordenquote:Op vrijdag 30 oktober 2015 19:23 schreef Royy het volgende:
[..]
Omdat hij die cursus kosten eigenlijk zelf betalen moet, wanneer hij het bedrijf zou verlaten.
Ja daar heb je inderdaad gelijk in. Daar hoeft hij dus niet bang voor te zijnquote:Op vrijdag 30 oktober 2015 20:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar niet wanneer zijn contract niet verlengd wordt. Dat zou fraai worden
Waarom zouden ze dat doen? Werkgever is immers niet van plan om het contract te verlengen, dan komen de resterende opleidingskosten gewoon voor zijn rekening.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 21:12 schreef Postbus100 het volgende:
Soms wil een nieuw bedrijf de resterende opleidingskosten overnemen...?
Voor het geval hij eerder een andere baan mocht vinden?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 21:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Werkgever is immers niet van plan om het contract te verlengen, dan komen de resterende opleidingskosten gewoon voor zijn rekening.
Dan is het nog steeds op initiatief van de werkgever.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 21:16 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Voor het geval hij eerder een andere baan mocht vinden?
Gewoon je functie omschrijving van je nieuwe werk iets anders op papier laten zetten. Kan hij je niets maken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 11:07 schreef nikao het volgende:
Ik zou nog wel ff werk maken van die cursuskosten; Hij wil jou snel weg hebben, maar als je wacht tot einde contract dan vervalt die hele regeling dat je dingen moet terugbetalen sowieso. Dus aantrekkelijk om te blijven zitten. Maak een deal dat hij die kosten ook niet berekend/deels/minder als je eerder weg gaat zou ik zeggen.
(tenzij je uberhaupt niet op zoek bent naar dezelfde functie uiteraard)
Er zijn diverse redenen waarom zoiets een probleem, of in ieder geval onwenselijk, zou kunnen zijn. Zo zorgt het ervoor dat je sowieso al een privenummer moet hebben/regelen. Nu hebben de meeste mensen dat wel, maar door het leven gaan zonder 06-nummer kan prima zonder allerlei contacten te missen. Verder is het niet zonder reden een prive-nummer. Een privenummer geef je alleen aan degenen aan wie je het wilt geven. Als je die niet aan je werk wilt geven kunnen daar redenen voor zijn.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:23 schreef Loveless85 het volgende:
Mag ik even vragen waarom je hierover een verstoorde werkrelatie wil riskeren? Misschien sta je in je recht, kan heel goed, maar bij het volgende foutje wat jij maakt waar je werkgever in z'n recht staat ga je 'm dan dubbelhard terugkrijgen hé...
Als hij jou belt, dan kost het jou niks... Dus waar zit het 'probleem' zeg maar in?
quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 13:22 schreef Papaatje85 het volgende:
Hartelijk dank voor de reacties.
Op de achtergrond speelt inderdaad meer. Ik ben voorzichtig al rond aan het kijken naar wat anders.
Op dit moment laat ik me nergens oppakken, werk nog steeds over enz...
Vanaf juli maak ik elke week gemiddeld 60 uur. Alle overuren (alles boven 38) krijg ik tijd voor tijd. Maar... Ik mag ze niet opnemen...
Daarnaast krijg ik te horen dat ik niet genoeg op breng...
Wat raar is als ik gemiddeld ¤ 5000,- per week omzet.
Aangezien ik het enige personeelslid ben en hij ook nog eens dat bedrag (of meer) per week omzet. Lijkt het mij niet dat het verkeerd gaat...
Weer een les, nooit dit soort contracten tekenen, voor opleiding waar je zelf of buiten de branche geen moer aan hebt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 21:52 schreef Papaatje85 het volgende:
Ik ben op locatie gekomen met eigen vervoer.
Op dit moment heb ik (opgenomen op audio) de bevestiging dat als ik ander werk vind in dezelfde functie, ik de opleidingskosten moet terug betalen.
Tevens geeft hij aan dat als ik ander werk zoek, ik dit niet hoef te doen.
Ik wil hier zelf verder niet over beginnen bij hem. ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract. Elk jaar wordt er dan 25% in mindering gebracht.
Dus in mijn geval zou het gaan om 75% (of 100% als ik toch eerder een baan vind)
Daarom begin ik daar maar niet over... (ik zie het wel als compensatie voor mijn tijd voor tijd)
Ik ben blij dat het hoge woord er uit is en ik nu verder kan.
Nu zsm ander werk zoeken en dan kan ik die klojo achter me laten.
Klinkt alsof hij je wilt wegpesten.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:26 schreef Papaatje85 het volgende:
Er spelen ondertussen meer dingen met mijn werkgever.
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.
Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Die cursus terugbetalen gaat natuurlijk niet op als hij zelf je contract niet verlengd. En van je vakantiedagen moet je echt werk maken, dat is zonde van je geld.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 21:52 schreef Papaatje85 het volgende:
Ik ben op locatie gekomen met eigen vervoer.
Op dit moment heb ik (opgenomen op audio) de bevestiging dat als ik ander werk vind in dezelfde functie, ik de opleidingskosten moet terug betalen.
Tevens geeft hij aan dat als ik ander werk zoek, ik dit niet hoef te doen.
Ik wil hier zelf verder niet over beginnen bij hem. ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract. Elk jaar wordt er dan 25% in mindering gebracht.
Dus in mijn geval zou het gaan om 75% (of 100% als ik toch eerder een baan vind)
Daarom begin ik daar maar niet over... (ik zie het wel als compensatie voor mijn tijd voor tijd)
Gaat best lastig, tegenwoordig geef je je mobiel al oo je cv of solicitatiebrief. Dus ergens is het dan bekend bij het bedrijf. Maar een normale werkgever begrijpt wel, dat je niet opneemt of anders verzin je een smoesje.quote:Op zondag 1 november 2015 08:58 schreef vipergts het volgende:
Privenummer gewoonweg niet opnemen doe ik ook, ik ging in het verleden buiten werktijd terug naar mijn werk om een transporteur te helpen dat werd gewaardeerd totdat ik een keer niet kon en ik door onwil van anderen geruzie kreeg. Nu hou ik het zakelijk ik doe waar ik voor betaalt word en meer niet
IDD neem je overuren zo op.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 19:57 schreef dateq het volgende:
Klinkt misschien onbeschoft (maar ach.. Dat is de werkgever ook)...
Meld je ziek
Eigenlijk gewoon dit inderdaad.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 16:16 schreef videonatic het volgende:
Als TS niet deze week nog rechtsbijstand of advocaat inschakelt gaat het heel fout voor hem. Dit kun je niet alleen regelen aangezien je schijnbaar niet eens weet waar je staat qua rechten en als je het wel weet handel je er niet naar. Haal er iemand bij! Er zijn instanties getraind in dit soort zaken.
TS heeft dit geschreven:quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 16:34 schreef Metro2005 het volgende:
En nog wat: Neem geen ontslag maar blifj lekker zitten tot je contract is afgelopen (of hij je ontslaat) . Anders kan je straks wel al je cursussen terugbetalen.
Kan daar geen bepaling in staan dat indien het laatste jaarcontract niet verlengd wordt hij alsnog een deel van de kosten voor zijn rekening neemt. Ik heb ooit zoiets getekend namelijk.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 21:52 schreef Papaatje85 het volgende:
ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract.
Alles kan maar zo'n rare bepaling zou ik nooit tekenen en zal bij een rechter denk ik ook vrij vlot van tafel geveegd worden.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:05 schreef CaLeX het volgende:
[..]
TS heeft dit geschreven:
[..]
Kan daar geen bepaling in staan dat indien het laatste jaarcontract niet verlengd wordt hij alsnog een deel van de kosten voor zijn rekening neemt. Ik heb ooit zoiets getekend namelijk.
Ja, dát zal het zijnquote:Op zaterdag 7 november 2015 15:14 schreef beaubilicious het volgende:
Vaag verhaal, dit. Klopt natuurlijk niet. Van TO niet, that is.
Hoezo zou een ZZP- werkgever het personeelslid die hij als enige voor hem werkt zonder reden laten vertrekken dan, een personeelslid die ook nog eens al maaaaaaanden 60 uur per week draait zonder dat de baas die overuren uit hoeft te betalen, die 5000 euroflappen omzet per week weg zet, die braaf een achterlijk dure cursus met succes heeft afgerond én daardoor (ook weer als enige in het bedrijf) de benodigde papieren bezit m.b.t. bedrijfsmatige certificering, .... Daar geloof ik geen hout van.
Daar moet meer zijn gebeurt. Aantoonbaar verwijtbare zaken door TO, bijvoorbeeld.
Zo'n ZZP-werkgever gaat zichzelf niet zomaar omdat de kop van TO hem niet meer aanstaat in de vingers snijden natuurlijk door al die bovenstaande enorme voordelen (hahaha) aan TO als werknemer gewoon maar te skippen en even een ander te zoeken, straks in maart. Of per direct, want TO mocht ook nu al weg zonder maand opzegtermijn.. Yeah right. Plus dat TO kennelijk op locatie werkt, dus ZZP-werkgever heeft nog een probleem dan ook, opdrachtgever wil ook dat de klus geklaard wordt. Mag ZZP-werkgever dan zelf gaan doen ofzo en dat vind-ie geen probleem..
Nee, echt een lul hoor, die werkgever. Hoe dúrft-ie te verlangen dat je tijdens werk op je privé mobiel bereikbaar bent. Ik denk dat jij dus juist niet functioneert, de baas juist enorm veel geld kost, misschien zelf wel iets hebt uitgevreten wat niet door de beugel kan en hij dus nog heel schappelijk is door wel alvast aan te geven dat je contract in maart a.s. niet verlengd zal worden, je tot die tijd kunt blijven werken (jouw mondje moet immers ook gevoed) maar dat je ook zonder opzegtermijn zelf op mag stappen.
Dus.
wat een aannames. Jij bent vast leuk op verjaardagenquote:Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
Jij vindt het een logisch verhaal dat een top werknemer als TO, die, zoals hij zelf verkondigde, nogal veel voordeel brengt aan werkgever, zomaar ineens laat gaan? En nu geen personeel meer heeft en die 60 uur per week van TO dus opgevangen moeten worden? Wat eerder klinkt als juist een heel gezond klein bedrijf ipv wat hier ook werd geschreeuwd, dat die toko vast snel failliet gaat. Ja, daarom was er zoveel werk.
En over assumptions gesproken.. dat doet iedereen hier al door klakkeloos alles wat TO vertelt te geloven en werkgever gewoon maar weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.
Als vrouw van een ondernemer heb ik vaker dit soort mannetjes als TO voorbij zien komen, helaas. Die schreeuwden dat ze er juridisch werk van gingen maken, zelf niets uitvoerden behalve appen de hele dag, ook riepen dat ze 60 uur per week maakten maar in de praktijk standaard 2 minuten voor einde werkdag al in de auto zaten. Waar je zelf privé geld aan leende, ook al wist je dat je het nooit terug zou krijgen, gewoon uit betrokken- en menselijkheid want bij werknemer gas/water/licht afgesloten en grote schulden, dat er spullen steeds weg waren en je groot vermoeden had (eigenlijk absolute zekerheid maar zonder het te kunnen bewijzen) dat diegene de enige kon zijn die deze spullen zich onrechtmatig had toegeëigend. Dat soort.
Wat de sfeer niet echt goed doet.
Maar dat daar door kleine dingen als bereikbaar zijn met je eigen privételefoon ineens een Heel Groot Ding werd door die werknemer en DAT MAG NIET!
Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
Goh. Hoi TO!
Plak je deze postings in meer topics?quote:Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
Jij vindt het een logisch verhaal dat een top werknemer als TO, die, zoals hij zelf verkondigde, nogal veel voordeel brengt aan werkgever, zomaar ineens laat gaan? En nu geen personeel meer heeft en die 60 uur per week van TO dus opgevangen moeten worden? Wat eerder klinkt als juist een heel gezond klein bedrijf ipv wat hier ook werd geschreeuwd, dat die toko vast snel failliet gaat. Ja, daarom was er zoveel werk.
En over assumptions gesproken.. dat doet iedereen hier al door klakkeloos alles wat TO vertelt te geloven en werkgever gewoon maar weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.
Als vrouw van een ondernemer heb ik vaker dit soort mannetjes als TO voorbij zien komen, helaas. Die schreeuwden dat ze er juridisch werk van gingen maken, zelf niets uitvoerden behalve appen de hele dag, ook riepen dat ze 60 uur per week maakten maar in de praktijk standaard 2 minuten voor einde werkdag al in de auto zaten. Waar je zelf privé geld aan leende, ook al wist je dat je het nooit terug zou krijgen, gewoon uit betrokken- en menselijkheid want bij werknemer gas/water/licht afgesloten en grote schulden, dat er spullen steeds weg waren en je groot vermoeden had (eigenlijk absolute zekerheid maar zonder het te kunnen bewijzen) dat diegene de enige kon zijn die deze spullen zich onrechtmatig had toegeëigend. Dat soort.
Wat de sfeer niet echt goed doet.
Maar dat daar door kleine dingen als bereikbaar zijn met je eigen privételefoon ineens een Heel Groot Ding werd door die werknemer en DAT MAG NIET!
Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
Goh. Hoi TO!
quote:Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.
Ah een van Viva zo te zien.quote:
Issues, lieverd?quote:Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
Als vrouw van een ondernemer
[..]
Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
quote:Goh. Hoi TO!
Ik zie de tegenstrijdigheid zijdens TS niet. Dat TS zijn opgebouwde vakantiedagen en TvT niet op kan nemen, zal hij toch echt niet uit de lucht grijpen. Reactie baas: "investering". Surequote:Op zaterdag 7 november 2015 17:14 schreef Fer het volgende:
Nou, eigenlijk zijn de aannames van Vivachick zo gek niet.
TS komt hier met een hoop poeha, dat ie zo hard werkt, zo belangrijk is, maar ondertussen door de baas weggepest wordt en zijn bedrijfsauto ontnomen is. Hij schetst een situatie, waar eenieder met een beetje zelfrespect niet zou willen werken. Maar vraagt ons juridisch advies, om zijn baas terecht te wijzen.
Het is inderdaad tegenstrijdig.
quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 15:08 schreef Papaatje85 het volgende:
Ik zit nu in mijn 3e contract. Deze loopt 1 maart 2016 af.
Je anders posts kon ik nog volgen, maar deze begrijp ik niet.quote:Op zaterdag 7 november 2015 18:15 schreef beaubilicious het volgende:
Of 'investering' als zogenaamde reactie van baas betekent eigenlijk: 'Ik heb je nogal veel geld geleend al, weet je nog, Sjaak?'
TO / (Oeps, deze viva chick bedoelt inderdaad TS..) denkt: 'Ohjaa. Nah, laat maar dan, baas. Is ook zo. Maareh, ik had trouwens ook recht op <insert bullshit>. Dus! '
Second that.quote:Op zaterdag 7 november 2015 18:16 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Je anders posts kon ik nog volgen, maar deze begrijp ik niet.
Wat.quote:Op zaterdag 7 november 2015 18:15 schreef beaubilicious het volgende:
Of 'investering' als zogenaamde reactie van baas betekent eigenlijk: 'Ik heb je nogal veel geld geleend al, weet je nog, Sjaak?'
TO / (Oeps, deze viva chick bedoelt inderdaad TS..) denkt: 'Ohjaa. Nah, laat maar dan, baas. Is ook zo. Maareh, ik had trouwens ook recht op <insert bullshit>. Dus! '
Ik zie TS anders genoeg hierover steigeren. Selectief gelezen?quote:Op zaterdag 7 november 2015 18:26 schreef beaubilicious het volgende:
Waar TS hier niet over steigert
Wat is die investering dan volgens jou? Je had het over een lening. Die terugbetalen is geen investering.quote:Op zaterdag 7 november 2015 18:26 schreef beaubilicious het volgende:
Ik bedoel dus, nog even dan want kennelijk was ik wat snel net:
TS geeft aan dat werkgever zijn vakantieuren en tijd voor tijd niet uitbetaald met als argument van werkgever dat TS dat moet zien als 'investering'. Waar TS hier niet over steigert of uitleg geeft als anderen hier vragen wat werkgever dan bedoelde met 'investering'.
Dus, ik denk dat TS een beetje alleen zijn kant van het verhaal vertelt. Wat niet kan kloppen. Maar ik kan het missen hebben.
Oh dat zou wel leuk zijn voor dit verhaallijntje maar dat is niet het geval.quote:Op zaterdag 7 november 2015 17:26 schreef Norma_Jeane het volgende:
[..]
Ik vind het eerder apart dat iemand een 3 jaar oude nick uit de motteballen haalt om dit als haar allereerste posting te plaatsen.
Zou Vivachick de ts herkend hebben en de vrouw van zijn baas zijn ?
Ga ergens anders trollen meid.quote:Op zaterdag 7 november 2015 19:26 schreef beaubilicious het volgende:
[..]
Ja, hij is echt pislink he, mop.
Ik lees het liefst alleen jouw reacties dus het kan inderdaad, hoor - dat selectieve.
Ik las het meer als sarcastisch: Hee, jij gaat nu zeiken over overuren uitbetaald krijgen? En what about alles wat ik je al betaald heb? Zie dat maar als investering dan, die overuren en laat het wisselgeld maar zitten. Dat. Zoiets.quote:Op zaterdag 7 november 2015 18:34 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Wat is die investering dan volgens jou? Je had het over een lening. Die terugbetalen is geen investering.
Ik begreep er uit dat de werkgever de overuren van TS ziet als investering van TS in het behoud van zijn baan. Zonder succes trouwens, dat wel.
Natuurlijk is het niet het hele verhaal. Maar ik vind jouw reactie wel erg kort door de bocht.quote:Op zaterdag 7 november 2015 19:30 schreef beaubilicious het volgende:
[..]
Ik las het meer als sarcastisch: Hee, jij gaat nu zeiken over overuren uitbetaald krijgen? En what about alles wat ik je al betaald heb? Zie dat maar als investering dan, die overuren en laat het wisselgeld maar zitten. Dat. Zoiets.
Maar hee, ik weet niet of dit het geval is, ik zeg alleen wel dat ik niet geloof dat wat TS schetst het gehele verhaal is. As if. Euro 5000,- alleen al, per week als omzet. Met zijn gereedschapskist op locatie.
Mede eigenaar en ook werkzaam in het bedrijf. Om vanuit ervaring toe te lichten dat dit soort eenzijdige verhalen vanuit een werknemer vaak voor komen.quote:Op zaterdag 7 november 2015 19:35 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Even heel iets anders, maar het intrigeert mij: waarom zeg je zo nadrukkelijk dat je de vrouw bent van een ondernemer? Je bent zelf dus geen ondernemer. Wat voegt het zijn van een partner van een ondernemer toe aan de relevantie van jouw mening?
maar goed vind jij het maar normaal dat een werkgever eisen mag stellen aan bereikbaarheid op een privé nummer?quote:Op zaterdag 7 november 2015 20:34 schreef beaubilicious het volgende:
[..]
Mede eigenaar en ook werkzaam in het bedrijf. Om vanuit ervaring toe te lichten dat dit soort eenzijdige verhalen vanuit een werknemer vaak voor
En wel bereikbaar zijn voor je baas maar niet prive terwijl je de telefoon zelf betaalt? Dan mag je mogelijk nog zo'n slechte werknemer zijn, dit slaat natuurlijk nergens op. Als de werkgever wil dat je exclusief voor hem beschikbaar bent, dan is het een kleine moeite om ee pruttelefoon met sim-only prepaid te kopen.quote:Op zaterdag 7 november 2015 20:43 schreef Gunner het volgende:
[..]
maar goed vind jij het maar normaal dat een werkgever eisen mag stellen aan bereikbaarheid op een privé nummer?
NOgmaals, maar dan in andere woorden: TS is mogelijk een slechte werknemer, maar dat neemt niet weg dat het vreemd is van werkgever dat hij dit soort eisen stelt aan TS. Of TS er nou in eerste instantie mee akkoord ging of niet. Het is gewoon raar.quote:Op zaterdag 7 november 2015 21:04 schreef beaubilicious het volgende:
Aangezien TS al bijna 3 jaar voor deze werkgever werkt, is het wel wat typisch dat TS nu pas bezwaren heeft tegen dat bereikbaar zijn op zijn eigen 06. Jarenlang geen probleem, nu ineens een groot issue. En dat bleek dus al, paar dagen na openen van dit topic had TS vrijwel geen baan meer.
Klinkt mij dus meer in de oren als dat TS gedacht heeft: 'Kak, ik merk dat er iets speelt, werkgever doet niet meer zo aardig tegen me, auto weg.. wtf, weet je wat, bel mij ook maar niet meer op mijn prive 06, ook al vond ik dat al die jaren geen enkel probleem en heb ik nooit een zakelijke telefoon afgedwongen'.
Goedgelovig zijn jullie bij Fok, zeg.
bijzonder dat jij er alles aan doet om een ondernemer te beschermen omdat jij geregeld ligt te ketsen met een ondernemer. Je liegt en insinueert, een aanwinst voor viva maar niet voor fokquote:Op zaterdag 7 november 2015 21:04 schreef beaubilicious het volgende:
Aangezien TS al bijna 3 jaar voor deze werkgever werkt, is het wel wat typisch dat TS nu pas bezwaren heeft tegen dat bereikbaar zijn op zijn eigen 06. Jarenlang geen probleem, nu ineens een groot issue. En dat bleek dus al, paar dagen na openen van dit topic had TS vrijwel geen baan meer.
Klinkt mij dus meer in de oren als dat TS gedacht heeft: 'Kak, ik merk dat er iets speelt, werkgever doet niet meer zo aardig tegen me, auto weg.. wtf, weet je wat, bel mij ook maar niet meer op mijn prive 06, ook al vond ik dat al die jaren geen enkel probleem en heb ik nooit een zakelijke telefoon afgedwongen'.
Goedgelovig zijn jullie bij Fok, zeg.
Stel dat dat zo zou zijn he, stel, dan is het toch wel heel raar dat TS verboden wordt zijn mobiel voor prive te gebruiken. Als semi-collega's verwacht je toch niet zo'n decreterende houding. Toch?quote:Op zaterdag 7 november 2015 21:17 schreef beaubilicious het volgende:
Ze werken met z'n 2-en in dat bedrijf he. Vergelijkbaar met een loodgieter of monteur die zoveel klussen heeft dat-ie er iemand bij nodig heeft. Dan zijn werkgever en werknemer eerder collega's op de werkvloer. Kan me best voorstellen dat zo'n werktelefoon vanuit werkgever nooit ter sprake is gekomen, joh. Het bedrijf is geen Philips.
Nee zeker niet want stiekem vind ik FOK veel leuker dan Viva. Lees hier al jaren mee. Juist omdat het hier niet zo truttig is vol wijvengezeik maar in dit topic zijn ineens alle lange tenen verzameld geloof ik. Moet toeval zijn.quote:Op zaterdag 7 november 2015 21:29 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Scheer je nou iedereen op FOK! over een kam? Nee toch?
Als je dit nu eerder had gezegd, waren je eerste reacties totaal anders overgekomen. Want je hebt natuurlijk gelijk: waarschijnlijk vertelt TS slechts het halve verhaal.quote:Op zaterdag 7 november 2015 21:44 schreef beaubilicious het volgende:
Ja, dat is heel raar. Sterker nog, als je je privé telefoon kennelijk dus ook verplicht op werk moet gebruiken dan mag werkgever lekker die abo en gesprekskosten betalen en als er privé telefoontje binnen komt wat even gevoerd moet worden terwijl je aan het werk bent, dan moet dat kunnen. Al duurt dat een half uur. Geven en nemen, heet dat.
Dat heb ik ook nooit betwist hier, hoor. Ik zet vraagtekens bij het feit dat dit kennelijk na bijna 3 jaar ineens een probleem is. Waar een topic over geopend moet.
Als werkgever wil dat TS zakelijk en prive gescheiden houdt: ja.quote:Op zaterdag 7 november 2015 23:04 schreef beaubilicious het volgende:
Is het naar jullie idee ook dán noodzakelijk dat een werkgever standaard een telefoon meegeeft?
Ja.quote:Op zaterdag 7 november 2015 23:10 schreef beaubilicious het volgende:
Oh, je bedoelt als werknemer dus ook niet zelf privé mag bellen?
Dan wordt het al een heul andere situatie uiteraard. Iets met geven en nemen.quote:Ja, dat snap ik. Maar stel dat dat geen probleem is? Dan ook?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |