Werkgever verplicht mij bereikbaar te zijn op privé 06

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 13:22 schreef Papaatje85 het volgende:
Hartelijk dank voor de reacties.
Op de achtergrond speelt inderdaad meer. Ik ben voorzichtig al rond aan het kijken naar wat anders.

Op dit moment laat ik me nergens oppakken, werk nog steeds over enz...

Vanaf juli maak ik elke week gemiddeld 60 uur. Alle overuren (alles boven 38) krijg ik tijd voor tijd. Maar... Ik mag ze niet opnemen...
Daarnaast krijg ik te horen dat ik niet genoeg op breng...
Wat raar is als ik gemiddeld ¤ 5000,- per week omzet.
Aangezien ik het enige personeelslid ben en hij ook nog eens dat bedrag (of meer) per week omzet. Lijkt het mij niet dat het verkeerd gaat...

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 21:52 schreef Papaatje85 het volgende:
Ik ben op locatie gekomen met eigen vervoer.

Op dit moment heb ik (opgenomen op audio) de bevestiging dat als ik ander werk vind in dezelfde functie, ik de opleidingskosten moet terug betalen.
Tevens geeft hij aan dat als ik ander werk zoek, ik dit niet hoef te doen.

Ik wil hier zelf verder niet over beginnen bij hem. ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract. Elk jaar wordt er dan 25% in mindering gebracht.
Dus in mijn geval zou het gaan om 75% (of 100% als ik toch eerder een baan vind)
Daarom begin ik daar maar niet over... (ik zie het wel als compensatie voor mijn tijd voor tijd)

Ik ben blij dat het hoge woord er uit is en ik nu verder kan.
Nu zsm ander werk zoeken en dan kan ik die klojo achter me laten.

Weer een les, nooit dit soort contracten tekenen, voor opleiding waar je zelf of buiten de branche geen moer aan hebt.

Als werkgever die certificering nodig heeft, dan moet ie zelf verantwoordelijk blijven voor de kosten.

Verder deel ik de mening van anderen. probeer te redden wat er te redden valt, maar maak je klaar voor een vertrek uiterlijk als je contract afloopt.

Verder, telefoon uitlenen aan vriendin oid, omdat diegene hem harder nodig heeft en "toevallig even zonder zit"

Vervoer verkopen of is afgekeurd voor de apk.

Geld voor OV opmaken en kijken wat er gebeurt.

Oh en die overuren kun je naar fluiten.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 12:26 schreef Papaatje85 het volgende:
Er spelen ondertussen meer dingen met mijn werkgever.
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.

Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.

Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...

Klinkt alsof hij je wilt wegpesten.

Als TS niet deze week nog rechtsbijstand of advocaat inschakelt gaat het heel fout voor hem. Dit kun je niet alleen regelen aangezien je schijnbaar niet eens weet waar je staat qua rechten en als je het wel weet handel je er niet naar. Haal er iemand bij! Er zijn instanties getraind in dit soort zaken.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 21:52 schreef Papaatje85 het volgende:
Ik ben op locatie gekomen met eigen vervoer.

Op dit moment heb ik (opgenomen op audio) de bevestiging dat als ik ander werk vind in dezelfde functie, ik de opleidingskosten moet terug betalen.
Tevens geeft hij aan dat als ik ander werk zoek, ik dit niet hoef te doen.

Ik wil hier zelf verder niet over beginnen bij hem. ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract. Elk jaar wordt er dan 25% in mindering gebracht.
Dus in mijn geval zou het gaan om 75% (of 100% als ik toch eerder een baan vind)
Daarom begin ik daar maar niet over... (ik zie het wel als compensatie voor mijn tijd voor tijd)

Die cursus terugbetalen gaat natuurlijk niet op als hij zelf je contract niet verlengd. En van je vakantiedagen moet je echt werk maken, dat is zonde van je geld.
En nog wat: Neem geen ontslag maar blifj lekker zitten tot je contract is afgelopen (of hij je ontslaat) . Anders kan je straks wel al je cursussen terugbetalen.

Sterkte

Privenummer gewoonweg niet opnemen doe ik ook, ik ging in het verleden buiten werktijd terug naar mijn werk om een transporteur te helpen dat werd gewaardeerd totdat ik een keer niet kon en ik door onwil van anderen geruzie kreeg. Nu hou ik het zakelijk ik doe waar ik voor betaalt word en meer niet

quote:

Op zondag 1 november 2015 08:58 schreef vipergts het volgende:
Privenummer gewoonweg niet opnemen doe ik ook, ik ging in het verleden buiten werktijd terug naar mijn werk om een transporteur te helpen dat werd gewaardeerd totdat ik een keer niet kon en ik door onwil van anderen geruzie kreeg. Nu hou ik het zakelijk ik doe waar ik voor betaalt word en meer niet

Gaat best lastig, tegenwoordig geef je je mobiel al oo je cv of solicitatiebrief. Dus ergens is het dan bekend bij het bedrijf. Maar een normale werkgever begrijpt wel, dat je niet opneemt of anders verzin je een smoesje.

Mijn zakelijke mobiel neem ik ook niet op, na werktijd en dat begrijpen ze gewoon.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2015 19:57 schreef dateq het volgende:
Klinkt misschien onbeschoft (maar ach.. Dat is de werkgever ook)...

Meld je ziek

IDD neem je overuren zo op.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2015 16:16 schreef videonatic het volgende:
Als TS niet deze week nog rechtsbijstand of advocaat inschakelt gaat het heel fout voor hem. Dit kun je niet alleen regelen aangezien je schijnbaar niet eens weet waar je staat qua rechten en als je het wel weet handel je er niet naar. Haal er iemand bij! Er zijn instanties getraind in dit soort zaken.

Eigenlijk gewoon dit inderdaad.

En haal vooral ook niet de argumenten erbij die je eerder voert over de hoeveelheden omzet etc. erbij. Probeer je vooral niet te bemoeien met de bedrijfsvoering en/of de omstandigheden, maar
probeer het vooral zakelijk te houden.
Maar daar kan een juridisch loket / rechtsbijstand je prima mee helpen.

Succes TS.

Ik zou het weigeren, om de heel simpele reden dat ik werk en privé op dat gebied gescheiden wil houden. Bij mij was het juist andersom, ik kreeg een telefoon waarmee ik ook privé mocht bellen maar heb na een tijdje toch weer een privé telefoon genomen.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2015 16:34 schreef Metro2005 het volgende:
En nog wat: Neem geen ontslag maar blifj lekker zitten tot je contract is afgelopen (of hij je ontslaat) . Anders kan je straks wel al je cursussen terugbetalen.

TS heeft dit geschreven:

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 21:52 schreef Papaatje85 het volgende:
ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract.

Kan daar geen bepaling in staan dat indien het laatste jaarcontract niet verlengd wordt hij alsnog een deel van de kosten voor zijn rekening neemt. _{Ik heb ooit zoiets getekend namelijk}.

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 11:05 schreef CaLeX het volgende:

[..]

TS heeft dit geschreven:

[..]

Kan daar geen bepaling in staan dat indien het laatste jaarcontract niet verlengd wordt hij alsnog een deel van de kosten voor zijn rekening neemt. _{Ik heb ooit zoiets getekend namelijk}.

Alles kan maar zo'n rare bepaling zou ik nooit tekenen en zal bij een rechter denk ik ook vrij vlot van tafel geveegd worden.

Pecies, als je tekent voor dingen die wettelijk niet kunnen, zijn die waardeloos als het in de rechtzaal komt(meestal).

Vaag verhaal, dit. Klopt natuurlijk niet. Van TO niet, that is.

Hoezo zou een ZZP- werkgever het personeelslid die hij als enige voor hem werkt zonder reden laten vertrekken dan, een personeelslid die ook nog eens al maaaaaaanden 60 uur per week draait zonder dat de baas die overuren uit hoeft te betalen, die 5000 euroflappen omzet per week weg zet, die braaf een achterlijk dure cursus met succes heeft afgerond én daardoor (ook weer als enige in het bedrijf) de benodigde papieren bezit m.b.t. bedrijfsmatige certificering, .... Daar geloof ik geen hout van.
Daar moet meer zijn gebeurt. Aantoonbaar verwijtbare zaken door TO, bijvoorbeeld.

Zo'n ZZP-werkgever gaat zichzelf niet zomaar omdat de kop van TO hem niet meer aanstaat in de vingers snijden natuurlijk door al die bovenstaande enorme voordelen (hahaha) aan TO als werknemer gewoon maar te skippen en even een ander te zoeken, straks in maart. Of per direct, want TO mocht ook nu al weg zonder maand opzegtermijn.. Yeah right. Plus dat TO kennelijk op locatie werkt, dus ZZP-werkgever heeft nog een probleem dan ook, opdrachtgever wil ook dat de klus geklaard wordt. Mag ZZP-werkgever dan zelf gaan doen ofzo en dat vind-ie geen probleem..

Nee, echt een lul hoor, die werkgever. Hoe dúrft-ie te verlangen dat je tijdens werk op je privé mobiel bereikbaar bent. Ik denk dat jij dus juist niet functioneert, de baas juist enorm veel geld kost, misschien zelf wel iets hebt uitgevreten wat niet door de beugel kan en hij dus nog heel schappelijk is door wel alvast aan te geven dat je contract in maart a.s. niet verlengd zal worden, je tot die tijd kunt blijven werken (jouw mondje moet immers ook gevoed) maar dat je ook zonder opzegtermijn zelf op mag stappen.

Dus.

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 15:14 schreef beaubilicious het volgende:
Vaag verhaal, dit. Klopt natuurlijk niet. Van TO niet, that is.

Hoezo zou een ZZP- werkgever het personeelslid die hij als enige voor hem werkt zonder reden laten vertrekken dan, een personeelslid die ook nog eens al maaaaaaanden 60 uur per week draait zonder dat de baas die overuren uit hoeft te betalen, die 5000 euroflappen omzet per week weg zet, die braaf een achterlijk dure cursus met succes heeft afgerond én daardoor (ook weer als enige in het bedrijf) de benodigde papieren bezit m.b.t. bedrijfsmatige certificering, .... Daar geloof ik geen hout van.
Daar moet meer zijn gebeurt. Aantoonbaar verwijtbare zaken door TO, bijvoorbeeld.

Zo'n ZZP-werkgever gaat zichzelf niet zomaar omdat de kop van TO hem niet meer aanstaat in de vingers snijden natuurlijk door al die bovenstaande enorme voordelen (hahaha) aan TO als werknemer gewoon maar te skippen en even een ander te zoeken, straks in maart. Of per direct, want TO mocht ook nu al weg zonder maand opzegtermijn.. Yeah right. Plus dat TO kennelijk op locatie werkt, dus ZZP-werkgever heeft nog een probleem dan ook, opdrachtgever wil ook dat de klus geklaard wordt. Mag ZZP-werkgever dan zelf gaan doen ofzo en dat vind-ie geen probleem..

Nee, echt een lul hoor, die werkgever. Hoe dúrft-ie te verlangen dat je tijdens werk op je privé mobiel bereikbaar bent. Ik denk dat jij dus juist niet functioneert, de baas juist enorm veel geld kost, misschien zelf wel iets hebt uitgevreten wat niet door de beugel kan en hij dus nog heel schappelijk is door wel alvast aan te geven dat je contract in maart a.s. niet verlengd zal worden, je tot die tijd kunt blijven werken (jouw mondje moet immers ook gevoed) maar dat je ook zonder opzegtermijn zelf op mag stappen.

Dus.

Ja, dát zal het zijn

_{Assumptions are the mother ...}

Jij vindt het een logisch verhaal dat een top werknemer als TO, die, zoals hij zelf verkondigde, nogal veel voordeel brengt aan werkgever, zomaar ineens laat gaan? En nu geen personeel meer heeft en die 60 uur per week van TO dus opgevangen moeten worden? Wat eerder klinkt als juist een heel gezond klein bedrijf ipv wat hier ook werd geschreeuwd, dat die toko vast snel failliet gaat. Ja, daarom was er zoveel werk.

En over assumptions gesproken.. dat doet iedereen hier al door klakkeloos alles wat TO vertelt te geloven en werkgever gewoon maar weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.

Als vrouw van een ondernemer heb ik vaker dit soort mannetjes als TO voorbij zien komen, helaas. Die schreeuwden dat ze er juridisch werk van gingen maken, zelf niets uitvoerden behalve appen de hele dag, ook riepen dat ze 60 uur per week maakten maar in de praktijk standaard 2 minuten voor einde werkdag al in de auto zaten. Waar je zelf privé geld aan leende, ook al wist je dat je het nooit terug zou krijgen, gewoon uit betrokken- en menselijkheid want bij werknemer gas/water/licht afgesloten en grote schulden, dat er spullen steeds weg waren en je groot vermoeden had (eigenlijk absolute zekerheid maar zonder het te kunnen bewijzen) dat diegene de enige kon zijn die deze spullen zich onrechtmatig had toegeëigend. Dat soort.
Wat de sfeer niet echt goed doet.

Maar dat daar door kleine dingen als bereikbaar zijn met je eigen privételefoon ineens een Heel Groot Ding werd door die werknemer en DAT MAG NIET!

Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
Goh. Hoi TO!

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
Jij vindt het een logisch verhaal dat een top werknemer als TO, die, zoals hij zelf verkondigde, nogal veel voordeel brengt aan werkgever, zomaar ineens laat gaan? En nu geen personeel meer heeft en die 60 uur per week van TO dus opgevangen moeten worden? Wat eerder klinkt als juist een heel gezond klein bedrijf ipv wat hier ook werd geschreeuwd, dat die toko vast snel failliet gaat. Ja, daarom was er zoveel werk.

En over assumptions gesproken.. dat doet iedereen hier al door klakkeloos alles wat TO vertelt te geloven en werkgever gewoon maar weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.

Als vrouw van een ondernemer heb ik vaker dit soort mannetjes als TO voorbij zien komen, helaas. Die schreeuwden dat ze er juridisch werk van gingen maken, zelf niets uitvoerden behalve appen de hele dag, ook riepen dat ze 60 uur per week maakten maar in de praktijk standaard 2 minuten voor einde werkdag al in de auto zaten. Waar je zelf privé geld aan leende, ook al wist je dat je het nooit terug zou krijgen, gewoon uit betrokken- en menselijkheid want bij werknemer gas/water/licht afgesloten en grote schulden, dat er spullen steeds weg waren en je groot vermoeden had (eigenlijk absolute zekerheid maar zonder het te kunnen bewijzen) dat diegene de enige kon zijn die deze spullen zich onrechtmatig had toegeëigend. Dat soort.
Wat de sfeer niet echt goed doet.

Maar dat daar door kleine dingen als bereikbaar zijn met je eigen privételefoon ineens een Heel Groot Ding werd door die werknemer en DAT MAG NIET!

Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
Goh. Hoi TO!

wat een aannames. Jij bent vast leuk op verjaardagen

Ja, klopt, ben ik. Duurde even hoor. Zet nu altijd maar mijn roze feestmuts op om mijn nare karakter een beetje te compenseren en dat blijkt een echt succes te zijn, gelukkig.

Jullie vinden het verder wel logisch klinken van TO dus.
Dat mag.

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
Jij vindt het een logisch verhaal dat een top werknemer als TO, die, zoals hij zelf verkondigde, nogal veel voordeel brengt aan werkgever, zomaar ineens laat gaan? En nu geen personeel meer heeft en die 60 uur per week van TO dus opgevangen moeten worden? Wat eerder klinkt als juist een heel gezond klein bedrijf ipv wat hier ook werd geschreeuwd, dat die toko vast snel failliet gaat. Ja, daarom was er zoveel werk.

En over assumptions gesproken.. dat doet iedereen hier al door klakkeloos alles wat TO vertelt te geloven en werkgever gewoon maar weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.

Als vrouw van een ondernemer heb ik vaker dit soort mannetjes als TO voorbij zien komen, helaas. Die schreeuwden dat ze er juridisch werk van gingen maken, zelf niets uitvoerden behalve appen de hele dag, ook riepen dat ze 60 uur per week maakten maar in de praktijk standaard 2 minuten voor einde werkdag al in de auto zaten. Waar je zelf privé geld aan leende, ook al wist je dat je het nooit terug zou krijgen, gewoon uit betrokken- en menselijkheid want bij werknemer gas/water/licht afgesloten en grote schulden, dat er spullen steeds weg waren en je groot vermoeden had (eigenlijk absolute zekerheid maar zonder het te kunnen bewijzen) dat diegene de enige kon zijn die deze spullen zich onrechtmatig had toegeëigend. Dat soort.
Wat de sfeer niet echt goed doet.

Maar dat daar door kleine dingen als bereikbaar zijn met je eigen privételefoon ineens een Heel Groot Ding werd door die werknemer en DAT MAG NIET!

Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
Goh. Hoi TO!

Plak je deze postings in meer topics?

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
Goh. Hoi TO!

Ah een van Viva zo te zien.

TO is op Fok ts.
En dat weggewaaide dakraam begint wel een beetje afgezaagd te worden.

Nou, eigenlijk zijn de aannames van Vivachick zo gek niet.

TS komt hier met een hoop poeha, dat ie zo hard werkt, zo belangrijk is, maar ondertussen door de baas weggepest wordt en zijn bedrijfsauto ontnomen is. Hij schetst een situatie, waar eenieder met een beetje zelfrespect niet zou willen werken. Maar vraagt ons juridisch advies, om zijn baas terecht te wijzen.

Het is inderdaad tegenstrijdig.

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
Als vrouw van een ondernemer

[..]

Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.

Issues, lieverd?

Laten we een beetje objectief blijven.

quote:

Goh. Hoi TO!

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 17:14 schreef Fer het volgende:
Nou, eigenlijk zijn de aannames van Vivachick zo gek niet.

TS komt hier met een hoop poeha, dat ie zo hard werkt, zo belangrijk is, maar ondertussen door de baas weggepest wordt en zijn bedrijfsauto ontnomen is. Hij schetst een situatie, waar eenieder met een beetje zelfrespect niet zou willen werken. Maar vraagt ons juridisch advies, om zijn baas terecht te wijzen.

Het is inderdaad tegenstrijdig.

Ik zie de tegenstrijdigheid zijdens TS niet. Dat TS zijn opgebouwde vakantiedagen en TvT niet op kan nemen, zal hij toch echt niet uit de lucht grijpen. Reactie baas: "investering". Sure

Nee, ik zoek het meer hier in:

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 15:08 schreef Papaatje85 het volgende:
Ik zit nu in mijn 3e contract. Deze loopt 1 maart 2016 af.

Of 'investering' als zogenaamde reactie van baas betekent eigenlijk: 'Ik heb je nogal veel geld geleend al, weet je nog, Sjaak?'

TO / (Oeps, deze viva chick bedoelt inderdaad TS..) denkt: 'Ohjaa. Nah, laat maar dan, baas. Is ook zo. Maareh, ik had trouwens ook recht op <insert bullshit>. Dus! '

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 18:15 schreef beaubilicious het volgende:
Of 'investering' als zogenaamde reactie van baas betekent eigenlijk: 'Ik heb je nogal veel geld geleend al, weet je nog, Sjaak?'

TO / (Oeps, deze viva chick bedoelt inderdaad TS..) denkt: 'Ohjaa. Nah, laat maar dan, baas. Is ook zo. Maareh, ik had trouwens ook recht op <insert bullshit>. Dus! '

Je anders posts kon ik nog volgen, maar deze begrijp ik niet.

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 18:16 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Je anders posts kon ik nog volgen, maar deze begrijp ik niet.

Second that.

Laat ik het verder maar in het midden houden.
Succes TO/TS/Jij

Ik bedoel dus, nog even dan want kennelijk was ik wat snel net:

TS geeft aan dat werkgever zijn vakantieuren en tijd voor tijd niet uitbetaald met als argument van werkgever dat TS dat moet zien als 'investering'. Waar TS hier niet over steigert of uitleg geeft als anderen hier vragen wat werkgever dan bedoelde met 'investering'.

Dus, ik denk dat TS een beetje alleen zijn kant van het verhaal vertelt. Wat niet kan kloppen. Maar ik kan het missen hebben.

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 18:26 schreef beaubilicious het volgende:
Waar TS hier niet over steigert

Ik zie TS anders genoeg hierover steigeren. Selectief gelezen?