LIVE TWITTER De 29 hoerenlopers die seks zouden hebben gehad met een 16-jarig meisje in een Valkenburgs hotel vrezen hun strafproces dat vandaag begint. Vrijwel allemaal weigeren ze naar de rechtbank te komen, maar de rechter verwacht een aantal komende vier dagen gewoon op de zitting. AD-verslaggever Raymond Boere is aanwezig bij de behandeling van de zaak en doet via Twitter verslag.
Iedere verdachte wil zijn verhaal doen. Maar sommigen hebben ook familie en kinderen. Die passen er voor om de kop van jut te worden
Ivo van den Bergh, advocaat van 19 verdachten
Schaamte en de angst om publiekelijk aan de schandpaal genageld te worden, geven voor de meeste klanten van het meisje de doorslag om niet te verschijnen. Volgens advocaat Ivo van den Bergh, die 19 verdachten bijstaat, willen ze zeker hun verantwoordelijkheid niet ontlopen. ,,Iedere verdachte wil absoluut zijn verhaal doen. Maar sommige mannen hebben ook familie en kinderen. Die passen er voor om de kop van jut te worden op het moment dat er zoveel aandacht is.''
De 29 mannen die terecht staan, zouden volgens het OM allemaal tegen betaling seks hebben gehad met de 16-jarige prostituee Kimberley. Dat gebeurde onder meer in twee Valkenburgse hotels. Haar vriend werd vorige week al veroordeeld tot twee jaar cel wegens mensenhandel. Maar het OM wil het daar niet bij laten zitten en ook de klanten van minderjarige prostituees hard aanpakken.
Voor het eerst kan het OM zwaardere straffen eisen. In juni is een nieuwe interne richtlijn van kracht geworden. Het OM eist nu minimaal 6 maanden cel tegen mensen die betaalde seks hebben gehad met minderjarigen. De maximumstraf kan oplopen tot 12 maanden cel.
Persoonlijke gegevens
Advocaten deden vandaag een dringend beroep op de rechters om in de rechtszaal zo terughoudend mogelijk te zijn met persoonlijke gegevens. Zo worden de namen niet genoemd.
Bij een aantal verdachten willen de advocaten dat de deuren helemaal gesloten blijven voor het publiek. ,,Anders zou de schade voor die personen wel eens enorm kunnen worden,'' waarschuwt Ivo van den Bergh. De deuren gaan echter niet dicht in tien van de 29 strafzaken, zo besliste de rechtbank.
Later neemt de rechtbank beslissingen over de openbaarheid van de overige 25 zaken. Daarnaast gaat de rechtbank de 29 zaken in blokken gecomprimeerd behandelen. Dat wil zeggen dat niet elke zaak apart wordt behandeld, maar zaken bloksgewijs in een keer worden gedaan, omdat het om vergelijkbare verdenkingen gaat. De rechter neemt wel per zaak een beslissing over de openbaarheid.
Zelfmoord
Eerder al pleegden twee verdachten zelfmoord nadat het OM aankondigde jacht te maken op de mogelijk 80 klanten van het meisje. Wie zich niet vrijwillig meldde, zou thuis worden opgezocht.
Slechts één verdachte heeft aangekondigd wel op de zitting te verschijnen. ,,Hij vindt dat hem niets te verwijten valt en dat hij is misleid. Het meisje zei dat ze 21 was. En dat wil hij de rechters heel graag uitleggen,'' zegt zijn advocaat Bjorn Jegers.
Grootschalig
Niet eerder werden in een loverboy-zaak zoveel klanten van een minderjarige prosituee vervolgd. De afgelopen jaren was het aantal strafzaken volgens de Nationaal Rapporteur Mensenhandel en Seksueel Geweld tegen Kinderen op één hand te tellen.
Dat er nu zoveel mannen terecht staan, komt omdat het OM de telefoon van loverboy Armin A. in handen kreeg. Daarin stonden de ongeveer 80 telefoonnummers van klanten waarmee het meisje contact zou hebben gehad. Het OM denkt tegen 29 klanten voldoende bewijs te hebben voor een veroordeling.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-strafproces.dhtml
Ik vrees toch echt dat de schuld voor 90% bij Kimberley ligt, voor 10% bij Armin en het OM volgt een compleet gestoorde politiek-gekleurde agenda.quote:A. stelde toen voor: wil je seks voor geld? Kimberley vroeg of hij dat kon regelen. Dat kon hij, zei ze bij de politie. Van alle klanten stapte niemand naar de politie. Schokkend, vindt het OM.
Nee, vanaf 18 pas.quote:Op donderdag 9 juli 2015 14:57 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Maar wat is er nou precies voor de wet mis met seks met een 16-jarig meisje? Dan ben je toch gewoon ook voor de wet seksueel onafhankelijk, ongeacht de leeftijd van de kerel in kwestie?
En dat geldt alleen voor betaalde seks?quote:
Edit: ja dus.
Ja, die mannen die zien dat ze het niet leuk vind en er toch overheen gaan treft natuurlijk geen enkele blaam.quote:
[..]
Ik vrees toch echt dat de schuld voor 90% bij Kimberley ligt, voor 10% bij Armin en het OM volgt een compleet gestoorde politiek-gekleurde agenda.
=
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:25:45 ]
Sorry, ik dacht dat die knop dat automatisch deed...quote:
Kan je hem volgende keer gewoon even reeksen Viajero?
Een legale prostituee zal toch ook wel eens geen zin hebben in "werken", moeten haar klanten dan ook maar gelijk melding maken?quote:
[..]
Ja, die mannen die zien dat ze het niet leuk vind en er toch overheen gaan treft natuurlijk geen enkele blaam.
Vond ze het niet leuk? Ze Had zelf ook naar de politie kunnen gaan, ipv omgaan met die idioot.quote:
[..]
Ja, die mannen die zien dat ze het niet leuk vind en er toch overheen gaan treft natuurlijk geen enkele blaam.
=
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:28:30 ]
Het is toch niet tegen de wet om seks te hebben met iemand die een chagrijnige bui heeft? Misschien was ze de dag erna wel weer het zonnetje in huis.quote:
[..]
Ja, die mannen die zien dat ze het niet leuk vind en er toch overheen gaan treft natuurlijk geen enkele blaam.
=
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:29:03 ]
Het is wel tegen de wet betaalde sex te hebben met een minderjarige.quote:
[..]
Het is toch niet tegen de wet om seks te hebben met iemand die een chagrijnige bui heeft? Misschien was ze de dag erna wel weer het zonnetje in huis.
[..]
=
[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:32:09 ]
Geeft niet, maar er zijn twee knoppenquote:
[..]
Sorry, ik dacht dat die knop dat automatisch deed...
Ik zal er volgende keer op lettenquote:
[..]
Geeft niet, maar er zijn twee knoppen
. Verder is het natuurlijk wel tegen de wet, een onrechtvaardige wet, mind you, maar hoeft het OM niet te vervolgen.quote:
[..]
Het is wel tegen de wet betaalde sex te hebben met een minderjarige.
.
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:36:20 ]
Als het niet jammer is voor jou, waarom vind je het dan een onrechtvaardige wet? En als het tegen de wet is, waarom hoeft het OM dan niet te vervolgen?quote:
[..]
Ik zie niet in hoe dat helaas voor mij is. Verder is het natuurlijk wel tegen de wet, een onrechtvaardige wet, mind you, maar hoeft het OM niet te vervolgen.
Maar dat is niet de stelling van je waarop gereageerd word.quote:
[..]
Het is helaas voor jou wel tegen de wet betaalde sex te hebben met een minderjarige.
Dat je de moraal hebt van een neanderthaler is jouw probleem, maar verder niet tegen de wet.
Wat een kolder om dit als bewijs te zien. De schande om uberhaupt als hoerenloper gezien te worden, met bijbehorende echtscheiding en ontslag (in sommige functies) is natuurlijk de reden voor de zelfmoord. Niet die paar maandjes brommen als je schuldig blijkt te zijnquote:
[..]
Je maakt jezelf natuurlijk ook van kant als je weet dat je onschuldig bent... Lijkt mij een heel duidelijk bewijs dat die mannen gewoon weten dat ze heel erg foute kinderverkrachters zijn. En geen enkele krant of media heeft ze gedwongen een tiener te verkrachten, dat hebben ze helemaal zelf gedaan.
Ja hoor, daarom plegen twee van die figuren zelfmoord. Omdat ze onschuldig zijn en he-le-maal van niets wisten.quote:
[..]
Ik vrees toch echt dat de schuld voor 90% bij Kimberley ligt, voor 10% bij Armin en het OM volgt een compleet gestoorde politiek-gekleurde agenda.
Ik weet wie een van hen is/was.quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:38 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Ja hoor, daarom plegen twee van die figuren zelfmoord. Omdat ze onschuldig zijn en he-le-maal van niets wisten.
Omdat het nauwelijks een maatschappelijk doel dient en de gevolgen groot zijn voor beschuldigden. Mijn gevoel voor rechtvaardigheid is iig niet bevredigd door het schreeuwen van losse flodders als "VERKRACHTINGUH, PEDOFIELUH, EIGUH KINDERUH NOOIT MEER ZIEN, CASTRERUH".quote:
[..]
Als het niet jammer is voor jou, waarom vind je het dan een onrechtvaardige wet? En als het tegen de wet is, waarom hoeft het OM dan niet te vervolgen?
Het OM hoeft niet te vervolgen omdat Nederland geen legaliteitsbeginsel kent in het strafrecht maar een opportuniteitsbeginsel. Het OM kan kiezen wat zij wenselijk acht om te vervolgen.
Die mannen zijn tot wanhoop gedreven, en dat allemaal door bimbo Kimberley die zelf zo graag haar beentjes wilde spreiden zodat ze tijd kon kopen om haar stoere allochtone vriendje te zien.quote:
[..]
Ja hoor, daarom plegen twee van die figuren zelfmoord. Omdat ze onschuldig zijn en he-le-maal van niets wisten.
[ Bericht % gewijzigd door Specularium op 09-07-2015 17:13:45 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:40:03 (ga je lekker?) ]
Dat kan ook juist een reden zijn om zelfmoord te plegen natuurlijk. Dus per saldo zegt het helemaal niets over het eventueel schuldig zijn.quote:
[..]
Ja hoor, daarom plegen twee van die figuren zelfmoord. Omdat ze onschuldig zijn en he-le-maal van niets wisten.
Als bekend had geworden dat ze een 30 jarige hoer hadden bezocht, die illegaal in Nederland is, en daarvoor een gang naar de rechtbank noodzakelijk is, hadden ze waarschijnlijk hetzelfde gedaan.quote:
[..]
Dat kan ook juist een reden zijn om zelfmoord te plegen natuurlijk. Dus per saldo zegt het helemaal niets over het eventueel schuldig zijn.
Ik kan me inderdaad zomaar voorstellen dat de schok en wanhoop veel groter is wanneer je dus daadwerkelijk geloofde (met je ontzettende stomme kop) dat dat meisje meerderjarig was.quote:
[..]
Dat kan ook juist een reden zijn om zelfmoord te plegen natuurlijk. Dus per saldo zegt het helemaal niets over het eventueel schuldig zijn.
Dat pleit ze imo niet vrij, maar dan lijkt me dat zoiets nog veel harder aankomt dan wanneer je eigenlijk ergens in je achterhoofd al wel wist dat ze veel te jong was.
Dat lijkt me niet heel strafbaar.quote:
[..]
Als bekend had geworden dat ze een 30 jarige hoer hadden bezocht, die illegaal in Nederland is, en daarvoor een gang naar de rechtbank noodzakelijk is, hadden ze waarschijnlijk hetzelfde gedaan.
Uhuh. Zelden zijn mensen zo schuldig.quote:
[..]
Dat kan ook juist een reden zijn om zelfmoord te plegen natuurlijk. Dus per saldo zegt het helemaal niets over het eventueel schuldig zijn.
Jij bent degene die prostitutie voor minderjarigen wilt legaliseren. Ben je trots op jezelf?quote:
[..]
Ben jij Wesley of zo, de minder intelligente broer/neef van Kimberley. Accepteer het nou: je nicht/zus is een hoer.
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:41:24 ]
Was ook niet echt een realistisch voorbeeld, maar meer het feit aanstippen dat een vrouw, een baan, een huis kwijtraken, en voor een deel ook je kinderen reden kan zijn voor sommigen uit het leven te stappen.quote:
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.quote:
[..]
Jij bent degene die prostitutie voor minderjarigen wilt legaliseren. Ben je trots op jezelf?
De leeftijdsgrens is er om kinderen te beschermen. Enkel om die reden. Zelfs om de kinderen tegen zichzelf te beschermen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.
Als je volwassen bent en je duikt met een kind het bed in heb jij een probleem. Altijd. Ongeacht de omstandigheden, relevante feiten, smoesjes, excuses, wat dan ook. Waarom? Dan doe je het hopelijk niet en voorkomen we de ernstige gevallen.
Uitstekend systeem. Soms een beetje pijnlijk in de praktijk.
De gevolgen zijn ook groot voor dat meisje. Zij staat op internet voorgoed te boek als hoer.quote:
[..]
Omdat het nauwelijks een maatschappelijk doel dient en de gevolgen groot zijn voor beschuldigden. Mijn gevoel voor rechtvaardigheid is iig niet bevredigd door het schreeuwen van losse flodders als "VERKRACHTINGUH, PEDOFIELUH, EIGUH KINDERUH NOOIT MEER ZIEN, CASTRERUH".
Het OM hoeft niet te vervolgen omdat Nederland geen legaliteitsbeginsel kent in het strafrecht maar een opportuniteitsbeginsel. Het OM kan kiezen wat zij wenselijk acht om te vervolgen.
Het lijkt wel alsof men (niet perse jij, maar algemeen gesproken hier op Fok) meer medelijden en sympathie heeft met de klanten, dan met het meisje. Dat vind ik maar vreemd, want zij is/was minderjarig en die kerels allemaal volwassen. Van wie mag je dan meer/beter beoordelingsvermogen en zelfbeheersing verwachten denk ik dan.
Minderjarigen hebben van rechtswege extra bescherming, juist omdát ze kwetsbaarder, makkelijker manipuleerbaar zijn en dus eerder domme(re) dingen doen. Persoonlijk vind ik dat een goede zaak. Pubers mógen dom zijn, mógen fouten maken, want hun brein is nog niet volgroeid en zij kunnen de gevolgen vaak niet goed/volledig overzien. Bij volwassenen is dat anders. De klanten hadden beter moeten weten en andere keuzes moeten maken. Wie zijn billen brandt....
Noem jij verkrachtingsslachtoffers altijd "de aanbieder"?quote:
[..]
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.
Omdat FOK!kers zelf ook meisjes van 16 en 17 geil vinden en een verkeerd beeld hebben van hun denkvermogen. Hoe volwassen een kind ook lijkt, dat is hij/zij echt niet.quote:
[..]
De gevolgen zijn ook groot voor dat meisje. Zij staat op internet voorgoed te boek als hoer.
Het lijkt wel alsof men (niet perse jij, maar algemeen gesproken hier op Fok) meer medelijden en sympathie heeft met de klanten, dan met het meisje. Dat vind ik maar vreemd, want zij is/was minderjarig en die kerels allemaal volwassen. Van wie mag je dan meer/beter beoordelingsvermogen en zelfbeheersing verwachten denk ik dan.
Voorlopig is er nog geen bewijs dat ze verkracht is. Wat een nare stijl van posten heb jij.quote:
[..]
Noem jij verkrachtingsslachtoffers altijd "de aanbieder"?
Hebben we niet juist dat soort leeftijdswetgeving (die bepaalde zaken dus illegaal maakt) omdat we vinden dat kinderen / tieners nog niet volledig in staat zijn om alle gevolgen van hun acties volledig te overzien? Wetenschappelijk onderbouwd door de groei (of onvolgroeid-heid) van de hersenen. En daarom dus dat soort wetten, om minderjarigen tegen zichzelf én anderen te beschermen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.
Een minderjarige tegen betaling neuken is per definitie verkrachting.quote:
[..]
Voorlopig is er nog geen bewijs dat ze verkracht is. Wat een nare stijl van posten heb jij.
En ik doe inderdaad heel vervelend tegen mensen die tegen betaling minderjarige meisjes neuken.
Precies dit dus.quote:
[..]
De leeftijdsgrens is er om kinderen te beschermen. Enkel om die reden. Zelfs om de kinderen tegen zichzelf te beschermen.
Als je volwassen bent en je duikt met een kind het bed in heb jij een probleem. Altijd. Ongeacht de omstandigheden, relevante feiten, smoesjes, excuses, wat dan ook. Waarom? Dan doe je het hopelijk niet en voorkomen we de ernstige gevallen.
Uitstekend systeem. Soms een beetje pijnlijk in de praktijk.
En omdat het in de praktijk dus verdomde lastig is om op zo'n moment 100% zeker te weten dat het betreffende meisje daadwerkelijk meerderjarig is (en de gevolgen immens groot zijn), houd je bij twijfel dus beter je broek aan.
Nee, dat is absoluut niet waar.quote:
[..]
Een minderjarige tegen betaling neuken is per definitie verkrachting.
Dit dus. Vind het ook nogal vreemd dat sommigen Kimberly wél 100 % verantwoordelijk houden, maar de klanten niet/niet helemaal (let wel, we hebben het hier over volwassen mannen!).quote:
[..]
De leeftijdsgrens is er om kinderen te beschermen. Enkel om die reden. Zelfs om de kinderen tegen zichzelf te beschermen.
Als je volwassen bent en je duikt met een kind het bed in heb jij een probleem. Altijd. Ongeacht de omstandigheden, relevante feiten, smoesjes, excuses, wat dan ook. Waarom? Dan doe je het hopelijk niet en voorkomen we de ernstige gevallen.
Uitstekend systeem. Soms een beetje pijnlijk in de praktijk.
Proef ook heel erg het motto: man is stoer - vrouw is hoer en het bijbehorende waardeoordeel.....
Op deze manier schuift het strafrecht wel op van schuld- naar risicoaansprakelijkheid. Ik vind dat te onwenselijk.quote:
[..]
De leeftijdsgrens is er om kinderen te beschermen. Enkel om die reden. Zelfs om de kinderen tegen zichzelf te beschermen.
Als je volwassen bent en je duikt met een kind het bed in heb jij een probleem. Altijd. Ongeacht de omstandigheden, relevante feiten, smoesjes, excuses, wat dan ook. Waarom? Dan doe je het hopelijk niet en voorkomen we de ernstige gevallen.
Uitstekend systeem. Soms een beetje pijnlijk in de praktijk.
Niet? Ok, het is in elk geval strafbaar. Helaas pindakaas.quote:
Verder vind ik (mijn mening) dat sez met een meisje dat gedwongen is altijd verkrachting is.
=
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:44:31 (zoekt flame) ]
Nee, maar dat heb je mij ook nooit horen zeggen (en dat zál ik ook nooit zeggen ook)!quote:
[..]
Omdat FOK!kers zelf ook meisjes van 16 en 17 geil vinden en een verkeerd beeld hebben van hun denkvermogen. Hoe volwassen een kind ook lijkt, dat is hij/zij echt niet.
Kimberley werd niet gedwongen.quote:
[..]
Niet? Ok, het is in elk geval strafbaar. Helaas pindakaas.
Verder vind ik (mijn mening) dat sez met een meisje dat gedwongen is altijd verkrachting is.
=
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:44:56 ]
Ze leek misschien netaan 18, dat wist ik omdat ze verlegen was en niet leek te willen. Volgens 1 van de klanten.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.
Dat terwijl 21 het minimum is en je zou denken dat als iemand overkomt alsof ze niet wil je gewoon weer vertrekt ipv erop duikt.
Andere klant, ze kwam over alsof ze niet wilde, maar was er toch al en had al betaald.
Dit dus.quote:
[..]
Precies dit dus.
En omdat het in de praktijk dus verdomde lastig is om op zo'n moment 100% zeker te weten dat het betreffende meisje daadwerkelijk meerderjarig is (en de gevolgen immens groot zijn), houd je bij twijfel dus beter je broek aan.
Bij grote twijfel kun je ook nog MMA bellen, zoals het hoort. Als je tenminste een béétje geweten hebt.
Het is geen aansprakelijkheid. Je bent als volwassene niet (of niet altijd) verantwoordelijk voor de schade die ontstaat. Het enige wat er gebeurt is dat dit bestanddeel geobjectiveerd is, zoals juristen dat noemen. Dat wil zeggen dat er een soort digitale ja/nee-vraag optreedt in plaats van de veel gecompliceerdere juridische schuldvraag. Gebeurt overigens veel vaker (ander voorbeeldje: als jij iemand neerslaat is dat mishandeling, zelfs als het slachtoffer overlijdt (met de dood tot gevolg in dat geval), ongeacht wat jij wilde of bedoelde).quote:
[..]
Op deze manier schuift het strafrecht wel op van schuld- naar risicoaansprakelijkheid. Ik vind dat te onwenselijk.
Kijk, dáár valt imo zeker iets voor te zeggen.quote:
[..]
Op deze manier schuift het strafrecht wel op van schuld- naar risicoaansprakelijkheid. Ik vind dat te onwenselijk.
Want inderdaad. Hoe ga je zoiets echt bewijzen? En daarom is het verloop van deze rechtszaak in mijn ogen ook zo interessant: bij wie komt de bewijslast omtrent de leeftijd te liggen, en hoe werkt dat door in het vonnis? Dit gaat denk ik een enorm precedent scheppen, zowel juridisch als maatschappelijk.
Alsof een kersverse 18-jaige radicaal anders is/denkt dan iemand die een paar maanden jonger is.quote:
[..]
Omdat FOK!kers zelf ook meisjes van 16 en 17 geil vinden en een verkeerd beeld hebben van hun denkvermogen. Hoe volwassen een kind ook lijkt, dat is hij/zij echt niet.
Bovendien: stel dat een 17-jarige jongen gigolo is voor wat parelkettingen in 't Gooi dan klaagt niemand dus het is ook een flinke dosis seksisme wat meespeelt.
Niet elke vorm van manipulatie of dwang is verkrachting. En het is nog totaal onduidelijk wat er precies gebeurd is. Dus extreme uitspraken beide kanten op zijn onverstandig. En waarom scheld je de hele tijd mensen uit?quote:
[..]
Niet? Ok, het is in elk geval strafbaar. Helaas pindakaas.
Verder vind ik (mijn mening) dat sez met een meisje dat gedwongen is altijd verkrachting is.
Maar goed, ik heb iets meer moraal dan de hoerenlopers in dit topic.
Dat WEET je niet. En nee, IK vertrouw die verklaring van die kutpooier voor geen rooie cent!quote:
Nee, dat is een 18-jarige inderdaad niet. Sterker nog, die grens ligt pas voorbij de 20. Maar we moeten er toch een sticker op plakken.quote:
[..]
Alsof een kersverse 18-jaige radicaal anders is/denkt dan iemand die een paar maanden jonger is.
Ik klaag dan net zo goed en het OM vervolgt dan - hopelijk - net zo goed.quote:Bovendien: stel dat een 17-jarige jongen gigolo is voor wat parelkettingen in 't Gooi dan klaagt niemand dus het is ook een flinke dosis seksisme wat meespeelt.
Dat is zo'n vervelende denktrant, waarom moet dat?quote:
Maar we moeten er toch een sticker op plakken.
Vandaar dat ze nu in een gesloten inrichting zit. Omdat ze het zo leuk vond.quote:
Vandaar dat verschillende klanten hebben aangegeven dat ze vonden dat ze overkwam alsof ze niet wilde/het niet leuk vond.
Daarom is die leeftijdsgrens ook opgetrokken naar 21. En ja, er zit een wereld van verschil tussen een 16, 18 en 21 jarige.quote:
[..]
Alsof een kersverse 18-jaige radicaal anders is/denkt dan iemand die een paar maanden jonger is.
Bovendien: stel dat een 17-jarige jongen gigolo is voor wat parelkettingen in 't Gooi dan klaagt niemand dus het is ook een flinke dosis seksisme wat meespeelt.
Mensen verklaren dat ze graag willen dat minderjarigen legaal de hoer kunnen spelen. Dan noem ik ze hoerenloper.quote:
[..]
Niet elke vorm van manipulatie of dwang is verkrachting. En het is nog totaal onduidelijk wat er precies gebeurd is. Dus extreme uitspraken beide kanten op zijn onverstandig. En waarom scheld je de hele tijd mensen uit?
Oorzaak - gevolg. Heeft niets met uitschelden te maken.
[ Bericht 96% gewijzigd door Specularium op 09-07-2015 17:11:50 ]
Volgens mij is dat nog geen wet.quote:
[..]
Daarom is die leeftijdsgrens ook opgetrokken naar 21. En ja, er zit een wereld van verschil tussen een 16, 18 en 21 jarige.
De minimum leeftijd voor prostitutie is 21.quote:
[..]
Alsof een kersverse 18-jaige radicaal anders is/denkt dan iemand die een paar maanden jonger is.
Bovendien: stel dat een 17-jarige jongen gigolo is voor wat parelkettingen in 't Gooi dan klaagt niemand dus het is ook een flinke dosis seksisme wat meespeelt.
Omdat in een beschaafde rechtstaat kwetsbare minderjarigen worden beschermd. Als het moet ook tegen henzelf ja.quote:
[..]
Dat is zo'n vervelende denktrant, waarom moet dat?
Dat zij ernstige, zelfveroorzaakte, problemen heeft lijkt mij vrij evident.quote:
[..]
Vandaar dat ze nu in een gesloten inrichting zit. Omdat ze het zo leuk vond.
Vandaar dat verschillende klanten hebben aangegeven dat ze vonden dat ze overkwam alsof ze niet wilde/het niet leuk vond.
Je moet toch ergens een grens trekken qua leeftijd? Lijkt me namelijk wel zo fijn dat wetten die daarover gaan gewoon duidelijk zijn en een specifieke, voor iedereen geldende, leeftijd vermelden. Ipv iets als 'ja dat is bij ieder geval anders, dus daar kijken we dan wel naar..'quote:
[..]
Dat is zo'n vervelende denktrant, waarom moet dat?
Tuurlijk, de mannen die zelf aangeven dat ze overkwam alsof ze dit niet wilde treft geen enkele blaam, het is hartstikke normaal om gewoon over iemand heen te gaan waarvan je denkt dat ze niet wil.quote:
[..]
Dat zij ernstige, zelfveroorzaakte, problemen heeft lijkt mij vrij evident.
Omdat kinderen minder ontwikkeld zijn dan volwassenen. Ze kunnen makkelijk overtuigd of gemanipuleerd worden tot het doen van dingen die zeer onveilig en onverstandig zijn. Een van die problemen is seksueel. Daarom moet er een grens getrokken worden. Onder die grens accepteren we dat we van een kind spreken, daarboven niet. Die lijn is nooit perfect - sommige mensen zijn heel vroeg volwassen, anderen heel laat. Maar je moet toch ergens de grens opstellen wat wel en niet acceptabel is. Momenteel ligt die op 18, wat als je wetenschappelijke onderzoeken naar hersenontwikkeling bekijkt laag is.quote:
[..]
Dat is zo'n vervelende denktrant, waarom moet dat?
Precies dit. Vooral omdat het erg lastig en duur is, als het überhaupt al kan, om in elke zaak de "mentale leeftijd" van het slachtoffer te bepalen. En dat levert ook weer andere problemen op, want was als je seks hebt met iemand van 22 die mentaal jonger blijkt te zijn? Gaan we dat dan bestraffen ondanks dat je het zelf niet had kunnen meten?quote:
[..]
Je moet toch ergens een grens trekken qua leeftijd? Lijkt me namelijk wel zo fijn dat wetten die daarover gaan gewoon duidelijk zijn en een specifieke, voor iedereen geldende, leeftijd vermelden. Ipv iets als 'ja dat is bij ieder geval anders, dus daar kijken we dan wel naar..'
Daarom 18. Weet iedereen waar hij aan toe is.
Behalve bij bewuste misleiding zoals in deze zaak.quote:
Daarom 18. Weet iedereen waar hij aan toe is.
Ik ben geen expert maar volgens mij ervaren de meeste prostituees weinig plezier van hun werk. De "goede" hoeren weten zich dan ook te onderscheiden doordat ze het doen lijken alsof ze er juist wel veel plezier uit halen.quote:
[..]
Tuurlijk, de mannen die zelf aangeven dat ze overkwam alsof ze dit niet wilde treft geen enkele blaam, het is hartstikke normaal om gewoon over iemand heen te gaan waarvan je denkt dat ze niet wil.
Ja, advocaat van de duivel enzo want ik ook heb mijn vraagtekens bij de oprechtheid van de 'daders' in kwestie, maar dat ze "het gevoel hadden" dat ze er niet bepaald van genoot lijkt mij niet bepaald een sterk argument in deze.
Jij zou liever zien dat in een geval als dit, waar tientallen mannen binnen een paar dagen seks hebben in een groezelig motel met een pimp op de wc er vanaf zouden kunnen komen met "ja maar we dachten dat ze 19 was"?quote:
[..]
Behalve bij bewuste misleiding zoals in deze zaak.
Maar dat zal dus ook te maken hebben met het trieste feit dat er dus mensen zijn die misbruik maken van jonge meisjes, en niet zo zeer met de daadwerkelijke uhm.. wils(on)bekwaamheid* van het meisje.
*wils(on)bekwaamheid is het niet want dan zou er sprake moeten zijn van een medische/psychische reden, maar ik kom even niet op de goede term ..
Edit: Btw, dit is eerder een pleidooi om alles naar 21 te gooien, dan prostitutie naar 18.
http://www.hotelbotterweck.nl/nl/quote:
[..]
Jij zou liever zien dat in een geval als dit, waar tientallen mannen binnen een paar dagen seks hebben in een groezelig motel met een pimp op de wc er vanaf zouden kunnen komen met "ja maar we dachten dat ze 19 was"?
Prima hotel. Verder weet je waarschijnlijk niet dat die pimp op de wc zat.
In dit geval zou ik als OM niet gehandeld hebben tegen de klanten, en dan hadden twee mensen nog geleefd waarschijnlijk.
Zelfmoord hebben ze helemaal zelf gepleegd.quote:
[..]
http://www.hotelbotterweck.nl/nl/
Prima hotel. Verder weet je waarschijnlijk niet dat die pimp op de wc zat.
In dit geval zou ik als OM niet gehandeld hebben tegen de klanten, en dan hadden twee mensen nog geleefd waarschijnlijk.
Wat stel jij voor, het OM maar opheffen omdat er het risico is dat criminelen zelfmoord plegen?
(even voor de duidelijkheid, als je betaalde sex hebt met een minderjarige dan ben je een crimineel)
In alle functies ontslag helaas, niet sommige. Bij zeden wordt het strafregister nooit (!) opgeschoond, dus je krijgt nooit meer een VOG, ergo nergens meer een baan voor de rest van je leven.quote:
[..]
Wat een kolder om dit als bewijs te zien. De schande om uberhaupt als hoerenloper gezien te worden, met bijbehorende echtscheiding en ontslag (in sommige functies) is natuurlijk de reden voor de zelfmoord. Niet die paar maandjes brommen als je schuldig blijkt te zijn
Bijstand tot je dood in een krot in een kansenwijk.
Misschien een andere discussie, maar het is bespottelijk dat een strafregister nooit wordt opgeschoond, waardoor je elke poging van resocialisatie direct de kop indrukt. De rest van je leven in een kansenwijk in een krot met bijstand jezelf doodvervelen, zal niet helpen bij resocialisatie. Geen idee hoe dit in andere landen geregeld is, maar onze wetgeving is echt volslagen maf in dit opzicht.
Die mannen hebben een fout gemaakt. Dat ze hun eigen leven nemen omdat ze zo bang waren dat dit uit zou komen vertelt mij vooral dat ze het véél beter hadden moeten overwegen. Zou jij iets doen waardoor je zelfmoord moet plegen als het uitkomt?quote:
[..]
http://www.hotelbotterweck.nl/nl/
Prima hotel. Verder weet je waarschijnlijk niet dat die pimp op de wc zat.
In dit geval zou ik als OM niet gehandeld hebben tegen de klanten, en dan hadden twee mensen nog geleefd waarschijnlijk.
Voor dergelijke bagatel-delicten, die zo'n grote impact hebben voor 'daders' en zo'n stigma meebrengen zou ik niet vervolgen nee. Of me in ieder geval niet als een olifant in een porseleinkast gedragen.quote:
[..]
Zelfmoord hebben ze helemaal zelf gepleegd.
Wat stel jij voor, het OM maar opheffen omdat er het risico is dat criminelen zelfmoord plegen?
(even voor de duidelijkheid, als je betaalde sex hebt met een minderjarige dan ben je een crimineel)
Maar het aller schokkendste aan deze zaak is: Deze hoerenlopers kunnen een maximum celstraf van 1 jaar krijgen. De loverboy komt 2 jaar vast te zitten.
1 keer neuken is dus ongeveer een kwart tot de helft keer zo erg als het minimaal 29 keer faciliteren van de daad.
Dat komt omdat de loverboy haar niet gedwongen heeft en waarschijnlijk dik betaald. Ik keur dat niet goed, maar het is wel even iets anders dan wanneer het gedwongen zou zijn geweest (wat gewoon neerkomt op seksslavenhandel).quote:
Hoewel ik de heksenjacht op de mannen afkeur, vind ik wel dat misbruik van (jonge) vrouwen zoveel mogelijk voorkomen moet worden. Echter vind ik het Nederlandse beleid rondom prostitutie net zo krom als het softdrugs beleid. Zorg nou eens voor betere legale voorzieningen, die de wensen van klanten en de veiligheid van prostituees garandeert, in plaats van het ongeveer goed te keuren en het grijze gebied keihard aan te pakken...
Maar het aller schokkendste aan deze zaak is: Deze hoerenlopers kunnen een maximum celstraf van 1 jaar krijgen. De loverboy komt 2 jaar vast te zitten.
1 keer neuken is dus ongeveer een kwart tot de helft keer zo erg als het minimaal 29 keer faciliteren van de daad.
Overigens zijn dit eisen, hè. Daar zulke sterke conclusies aan ophangen is zinloos. De daders kunnen in theorie tot 12 jaar krijgen maar dat gaat toch niet gebeuren. Wacht tot er een uitspraak is.
Inderdaad. Wmb krijgt die pooier 30 jaar. Dan denkt ander pooier tuig misschien iets beter na voodat ze dit doen.quote:
Hoewel ik de heksenjacht op de mannen afkeur, vind ik wel dat misbruik van (jonge) vrouwen zoveel mogelijk voorkomen moet worden. Echter vind ik het Nederlandse beleid rondom prostitutie net zo krom als het softdrugs beleid. Zorg nou eens voor betere legale voorzieningen, die de wensen van klanten en de veiligheid van prostituees garandeert, in plaats van het ongeveer goed te keuren en het grijze gebied keihard aan te pakken...
Maar het aller schokkendste aan deze zaak is: Deze hoerenlopers kunnen een maximum celstraf van 1 jaar krijgen. De loverboy komt 2 jaar vast te zitten.
1 keer neuken is dus ongeveer een kwart tot de helft keer zo erg als het minimaal 29 keer faciliteren van de daad.
Dit is pas 'blaming the victim'. Het is toch bekend hoe groot de taboe-sfeer rond seks buiten het huwelijk is. En zeker wanneer je opeens in de ogen van je omgeving een 'pedofiel en/of verkrachter' bent, dan worden mensen wanhopig. Dit zijn geen geharde beroepscriminelen maar sufkutten met een kantoorbaantje.quote:
[..]
Die mannen hebben een fout gemaakt. Dat ze hun eigen leven nemen omdat ze zo bang waren dat dit uit zou komen vertelt mij vooral dat ze het véél beter hadden moeten overwegen. Zou jij iets doen waardoor je zelfmoord moet plegen als het uitkomt?
Tegen betaling sex hebben met een minderjarige is in de echte wereld geen bagatel delict, maar een strafbaar feit. We leven niet in jouw droomwereld.quote:
[..]
Voor dergelijke bagatel-delicten, die zo'n grote impact hebben voor 'daders' en zo'n stigma meebrengen zou ik niet vervolgen nee. Of me in ieder geval niet als een olifant in een porseleinkast gedragen.
quote:
Hoewel ik de heksenjacht op de mannen afkeur, vind ik wel dat misbruik van (jonge) vrouwen zoveel mogelijk voorkomen moet worden. Echter vind ik het Nederlandse beleid rondom prostitutie net zo krom als het softdrugs beleid. Zorg nou eens voor betere legale voorzieningen, die de wensen van klanten en de veiligheid van prostituees garandeert, in plaats van het ongeveer goed te keuren en het grijze gebied keihard aan te pakken...
Maar het aller schokkendste aan deze zaak is: Deze hoerenlopers kunnen een maximum celstraf van 1 jaar krijgen. De loverboy komt 2 jaar vast te zitten.
1 keer neuken is dus ongeveer een kwart tot de helft keer zo erg als het minimaal 29 keer faciliteren van de daad.
quote:Over welzijn gesproken: uit het interview met advocaat Arthur Vonken bij Jinek bleek dat de politie eerst drie klanten bij haar naar binnen heeft laten gaan –“O, o wat vinden we het erg” – en het zogenaamde misdrijf dus heeft laten voortduren; gold er geen doorlaatverbod bij mensenhandel?
http://www.misdaadjournal(...)-inzet-van-justitie/
http://www.npo.nl/jinek/27-01-2015/KN_1666200 op ~12 minuten
Mensen die tegen betaling sex hebben met een minderjarige zijn geen slachtoffer, maar daders.quote:
[..]
Dit is pas 'blaming the victim'. Het is toch bekend hoe groot de taboe-sfeer rond seks buiten het huwelijk is. En zeker wanneer je opeens in de ogen van je omgeving een 'pedofiel en/of verkrachter' bent, dan worden mensen wanhopig. Dit zijn geen geharde beroepscriminelen maar sufkutten met een kantoorbaantje.
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:52:57 (zoekt flame) ]
De hoeren die ik ken en/of gebruik van hebben gemaakt waren niet heel stilletjes, kwamen niet over alsof ze niet wilde.quote:
[..]
Ik ben geen expert maar volgens mij ervaren de meeste prostituees weinig plezier van hun werk. De "goede" hoeren weten zich dan ook te onderscheiden doordat ze het doen lijken alsof ze er juist wel veel plezier uit halen.
Ja, advocaat van de duivel enzo want ik ook heb mijn vraagtekens bij de oprechtheid van de 'daders' in kwestie, maar dat ze "het gevoel hadden" dat ze er niet bepaald van genoot lijkt mij niet bepaald een sterk argument in deze.
Ik vind het juist een sterk argument, zeker in combi met de twijfel over de leeftijd bij een aantal klanten.
Deze mannen hebben zelf, op eigen houtje, ongedwongen en, sterker nog, voor hun eigen plezier een loverboy geld betaald om in een motel seks te hebben met een meisje waarvan ze niet zeker konden weten dat ze 18 was (voorzichtig geformuleerd).quote:
[..]
Dit is pas 'blaming the victim'. Het is toch bekend hoe groot de taboe-sfeer rond seks buiten het huwelijk is. En zeker wanneer je opeens in de ogen van je omgeving een 'pedofiel en/of verkrachter' bent, dan worden mensen wanhopig. Dit zijn geen geharde beroepscriminelen maar sufkutten met een kantoorbaantje.
Dat zijn geen slachtoffers, dat zijn mannen die iets doms doen. Ik heb nog meer medelijden met zwervers die uit winkels stelen.
Hoe weet jij dat zij het geld overhandigden aan de loverboy? Volgens mij was daar geen sprake van. Achteraf zullen ze ongetwijfeld beamen dat het dom was. Maar op domheid hoeft geen straf te staan die je de facto het leven verwoest.quote:
[..]
Deze mannen hebben zelf, op eigen houtje, ongedwongen en, sterker nog, voor hun eigen plezier een loverboy geld betaald om in een motel seks te hebben met een meisje waarvan ze niet zeker konden weten dat ze 18 was (voorzichtig geformuleerd).
Dat zijn geen slachtoffers, dat zijn mannen die iets doms doen. Ik heb nog meer medelijden met zwervers die uit winkels stelen.
Al die namen komen uit zijn telefoon, de afspraken zijn via hem gemaakt.quote:
[..]
Hoe weet jij dat zij het geld overhandigden aan de loverboy? Volgens mij was daar geen sprake van. Achteraf zullen ze ongetwijfeld beamen dat het dom was. Maar op domheid hoeft geen straf te staan die je de facto het leven verwoest.
Die mannen hebben iets gedaan en nu ze betrapt zijn plegen ze zelfmoord, eigen schuld. Ik zou ook niet weten waarom anderen daar rekening mee moeten houden ze zijn zelf helemaal verantwoordelijk en je kunt het anderen niet kwalijk nemen dat ze betrapt zijn dat is zelf hun werk.quote:
[..]
Dit is pas 'blaming the victim'. Het is toch bekend hoe groot de taboe-sfeer rond seks buiten het huwelijk is. En zeker wanneer je opeens in de ogen van je omgeving een 'pedofiel en/of verkrachter' bent, dan worden mensen wanhopig. Dit zijn geen geharde beroepscriminelen maar sufkutten met een kantoorbaantje.
Hij vervulde dus de rol van planner. Maar dat wil niet zeggen dat de klanten het geld aan hem overhandigden.quote:
[..]
Al die namen komen uit zijn telefoon, de afspraken zijn via hem gemaakt.
Hij vervulde de rol van pooier, wat illegaal is.quote:
[..]
Hij vervulde dus de rol van planner. Maar dat wil niet zeggen dat de klanten het geld aan hem overhandigden.
Het vervelende blijf ik vinden dat wanneer een rechter besluit dat de verdachten geen blaam treft er al een schade is aangericht die (in elk geval voor 2 personen) niet te overzien is. En ook dit treft kinderen, maar dan van de verdachten. En daar denkt niet iedereen bij na, en staan al met het kapmes klaar om te veroordelen.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:31 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
In alle functies ontslag helaas, niet sommige. Bij zeden wordt het strafregister nooit (!) opgeschoond, dus je krijgt nooit meer een VOG, ergo nergens meer een baan voor de rest van je leven.
Bijstand tot je dood in een krot in een kansenwijk.
Misschien een andere discussie, maar het is bespottelijk dat een strafregister nooit wordt opgeschoond, waardoor je elke poging van resocialisatie direct de kop indrukt. De rest van je leven in een kansenwijk in een krot met bijstand jezelf doodvervelen, zal niet helpen bij resocialisatie. Geen idee hoe dit in andere landen geregeld is, maar onze wetgeving is echt volslagen maf in dit opzicht.
In dat opzicht neemt het OM een grote gok.
Wat zijn we toch opeens hardvochtig hier.quote:
[..]
Die mannen hebben iets gedaan en nu ze betrapt zijn plegen ze zelfmoord, eigen schuld. Ik zou ook niet weten waarom anderen daar rekening mee moeten houden ze zijn zelf helemaal verantwoordelijk en je kunt het anderen niet kwalijk nemen dat ze betrapt zijn dat is zelf hun werk.
Hier ben ik het mee eens. Zolang ze niet veroordeeld zijn horen ze anoniem te blijven. Bij veroordeling wel streng straffen graag.quote:
[..]
Het vervelende blijf ik vinden dat wanneer een rechter besluit dat de verdachten geen blaam treft er al een schade is aangericht die (in elk geval voor 2 personen) niet te overzien is. En ook dit treft kinderen, maar dan van de verdachten. En daar denkt niet iedereen bij na, en staan al met het kapmes klaar om te veroordelen.
In dat opzicht neemt het OM een grote gok.
Tegen de klanten. Jij bent extreem hardvochtig tegen het 16 jarige meisje.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:46 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat zijn we toch opeens hardvochtig hier.
Bij veroordeling mogen ze wat mij betreft helemaal kapot gemaakt worden.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Zolang ze niet veroordeeld zijn horen ze anoniem te blijven. Bij veroordeling wel streng straffen graag.
Nee. Dat is niet zo. En ik wil ook wel een bron zien die de stelling ondersteunt dat prostitutie onder de 21 illegaal zou zijn, wat jij en anderen continu beweren.quote:
[..]
Hij vervulde de rol van pooier, wat illegaal is.
De eis was 3 jaar, hij is veroordeelt tot 2. En wel voor mensenhandel. MENSENHANDEL!quote:
[..]
Dat komt omdat de loverboy haar niet gedwongen heeft en waarschijnlijk dik betaald. Ik keur dat niet goed, maar het is wel even iets anders dan wanneer het gedwongen zou zijn geweest (wat gewoon neerkomt op seksslavenhandel).
Overigens zijn dit eisen, hè. Daar zulke sterke conclusies aan ophangen is zinloos. De daders kunnen in theorie tot 12 jaar krijgen maar dat gaat toch niet gebeuren. Wacht tot er een uitspraak is.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aak-Valkenburg.dhtml
We doen altijd zo erg over moord, verkrachting e.d. (Terecht), maar mensenhandelaren krijgen hier in
Nederland schijnbaar gemiddeld 2,2 jaar cel. En hoewel moord natuurlijk een leven compleet ruïneert, en nabestaanden flink verdriet bezorgd, is mensenhandel in mijn ogen toch wel een tikkeltje erger dan verkrachting. In mijn ogen is mensenhandel zelfs erger dan pedoseksualiteit(al hebben de meeste zaken omtrent pedoseksualiteit veel overlapping met kinderhandel, wat dan weer erger is dan mensenhandel).
Dat ze in een gesloten inrichting zit kan juist iets te maken hebben met het wél vrijwillig te hebben gedaan. Het is niet de bedoeling dat ze het werk hervat nietwaar ?quote:
[..]
Vandaar dat ze nu in een gesloten inrichting zit. Omdat ze het zo leuk vond.
Vandaar dat verschillende klanten hebben aangegeven dat ze vonden dat ze overkwam alsof ze niet wilde/het niet leuk vond.
De verklaringen of ze het wel of niet leuk vond zijn verschillend. Ze kan ook best klanten hebben gehad die er onsmakelijk uitzagen of vies roken of zo. Dan had ze er allicht minder zin in.
Ik ben het er helemaal mee eens hoor. Hadden we Lau Geeraerts niet moeten vervolgen achteraf gezien omdat hij zelfmoord heeft gepleegd? Nee, natuurlijk niet. Nou had Geeraerts een veel ernstigere daad gepleegd dan deze mannen maar het besluit zijn eigen leven te nemen neemt hij zelf.quote:
[..]
Wat zijn we toch opeens hardvochtig hier.
Huh, dat lijkt op het eerste gezicht bizar. Zal zo eens gaan lezen.quote:
[..]
De eis was 3 jaar, hij is veroordeelt tot 2. En wel voor mensenhandel. MENSENHANDEL!
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aak-Valkenburg.dhtml
We doen altijd zo erg over moord, verkrachting e.d. (Terecht), maar mensenhandelaren krijgen hier in
Nederland schijnbaar gemiddeld 2,2 jaar cel. En hoewel moord natuurlijk een leven compleet ruïneert, en nabestaanden flink verdriet bezorgd, is mensenhandel in mijn ogen toch wel een tikkeltje erger dan verkrachting. In mijn ogen is mensenhandel zelfs erger dan pedoseksualiteit(al hebben de meeste zaken omtrent pedoseksualiteit veel overlapping met kinderhandel, wat dan weer erger is dan mensenhandel).
Nee hoor, zij was nota bene de initiatiefneemster.quote:
[..]
Tegen de klanten. Jij bent extreem hardvochtig tegen het 16 jarige meisje.
Ja, dat is wel zo.quote:
[..]
Nee. Dat is niet zo. En ik wil ook wel een bron zien die de stelling ondersteunt dat prostitutie onder de 21 illegaal zou zijn, wat jij en anderen continu beweren.
quote:en pooier, ook souteneur (uit het Frans), pimp (uit het Engels) of bikker, is een man die anderen als prostituee laat werken. Een pooier beschermt zijn prostituees tegen lastige en agressieve klanten. Soms bestaat er een liefdesrelatie.
In de praktijk is er vaak sprake van een parasitaire relatie: de prostituee verdient het geld en draagt het af aan de pooier. De pooier zorgt er vaak voor dat het meisje afhankelijk van hem is en blijft. De methoden hiervan variëren van overredingskracht tot het meisje verslaafd maken, haar schulden bij hem laten oplopen, bedreiging en zelfs mishandeling.
Dat is het nadeel als je dingen doet die je geheim wilt houden, of dat uitkomt door het OM of door iets anders maakt weinig uit. Volgens mij hoeven anderen in elk geval niet hun best te doen om dat geheim te bewaren.quote:
[..]
Het vervelende blijf ik vinden dat wanneer een rechter besluit dat de verdachten geen blaam treft er al een schade is aangericht die (in elk geval voor 2 personen) niet te overzien is. En ook dit treft kinderen, maar dan van de verdachten. En daar denkt niet iedereen bij na, en staan al met het kapmes klaar om te veroordelen.
In dat opzicht neemt het OM een grote gok.
quote:
[..]
Dat ze in een gesloten inrichting zit kan juist iets te maken hebben met het wél vrijwillig te hebben gedaan. Het is niet de bedoeling dat ze het werk hervat nietwaar ?
De verklaringen of ze het wel of niet leuk vond zijn verschillend. Ze kan ook best klanten hebben gehad die er onsmakelijk uitzagen of vies roken of zo. Dan had ze er allicht minder zin in.
Wat moet dit bewijzen dan?quote:
http://www.nationaalrappo(...)-en-prostitutie.aspx
Valse vergelijking.quote:
[..]
Ik ben het er helemaal mee eens hoor. Hadden we Lau Geeraerts niet moeten vervolgen achteraf gezien omdat hij zelfmoord heeft gepleegd? Nee, natuurlijk niet. Nou had Geeraerts een veel ernstigere daad gepleegd dan deze mannen maar het besluit zijn eigen leven te nemen neemt hij zelf.
Waarom? Jij zegt dat het OM niet moet vervolgen als er een risico op zelfmoord is.quote:
Dan waren het competente hoerenquote:
[..]
De hoeren die ik ken en/of gebruik van hebben gemaakt waren niet heel stilletjes, kwamen niet over alsof ze niet wilde.
Ik denk dat het voor de rechtzaak geen enkel verschil gaat maken.quote:Ik vind het juist een sterk argument, zeker in combi met de twijfel over de leeftijd bij een aantal klanten.
Nee, anders kun je als klant een goede beurt maken, voor de tweede keer wellicht, door te zeggen dat ze het zo gezellig hadden.quote:
Ik denk dat het voor de rechtzaak geen enkel verschil gaat maken.
Seks is toegestaan vanaf 18 jaar. Alleen seks tegen betaling is pas toegestaan vanaf 21 jaar.quote:
Al is het toch eigenlijk best raar dat we een jongere laten rijden, roken, drinken en stemmen op zijn/haar 18e, en hem/haar dan pas echt volledige zeggenschap over hun eigen lichaam geven op hun 21e.
Maar dat zal dus ook te maken hebben met het trieste feit dat er dus mensen zijn die misbruik maken van jonge meisjes, en niet zo zeer met de daadwerkelijke uhm.. wils(on)bekwaamheid* van het meisje.
*wils(on)bekwaamheid is het niet want dan zou er sprake moeten zijn van een medische/psychische reden, maar ik kom even niet op de goede term ..
Edit: Btw, dit is eerder een pleidooi om alles naar 21 te gooien, dan prostitutie naar 18.
Seks is toegestaan vanaf 16 jaar. Seks tegen betaling is toegestaan vanaf 18 jaar (en dit gaat in de toekomst naar 21 jaar).quote:
[..]
Seks is toegestaan vanaf 18 jaar. Alleen seks tegen betaling is pas toegestaan vanaf 21 jaar.
Ja dan kun je wel zo'n gezicht op zetten maar je ontkent niet dat ik mss gelijk heb nietwaar ?quote:
http://www.telegraaf.nl/t(...)etaald___.html?vp=34
Allemaal zijn ze bang voor hun hachje .....
Seks vanaf 16 jaar is alleen toegestaan als het leeftijdsverschil niet groter is dan 4 jaar. Anders is het gewoon strafbaar volgens mij.quote:
[..]
Seks is toegestaan vanaf 16 jaar. Seks tegen betaling is toegestaan vanaf 18 jaar (en dit gaat in de toekomst naar 21 jaar).
Verder vind ik dit volstrekt logisch, minderjarigen moet je extra beschermen.
Toegeven voor de rechter dat je al wel een vermoeden had dat ze daar tegen haar zin zat maarja, hij had al betaald...quote:
Enkele verklaringen voorgelezen:
http://www.telegraaf.nl/t(...)etaald___.html?vp=34
Allemaal zijn ze bang voor hun hachje .....
Dit soort mensen zouden ze moeten castreren.
Haha, wat is dit nou weer?! Mensen met hun strafbaarheidsfetish wanneer het aankomt op seks.quote:
[..]
Seks vanaf 16 jaar is alleen toegestaan als het leeftijdsverschil niet groter is dan 4 jaar. Anders is het gewoon strafbaar volgens mij.
Dan ben je ook een proleet natuurlijk.quote:
[..]
Toegeven voor de rechter dat je al wel een vermoeden had dat ze daar tegen haar zin zat maarja, hij had al betaald...
Dit soort mensen zouden ze moeten castreren.
Nee. Dit is absoluut niet waar. Ook geen idee waar die onzin vandaan komt, maar niet uit het wetboek iigquote:
[..]
Seks vanaf 16 jaar is alleen toegestaan als het leeftijdsverschil niet groter is dan 4 jaar. Anders is het gewoon strafbaar volgens mij.
Verder vind ik dit volstrekt logisch, minderjarigen moet je extra beschermen.
Zeg, net een nieuw woordje geleerd? Leuk hè!quote:
[..]
Haha, wat is dit nou weer?! Mensen met hun strafbaarheidsfetish wanneer het aankomt op seks.
Verder is dit gewoon de wettelijke richtlijn hoor.
Dat had ik anders wel zo begrepen.quote:Op donderdag 9 juli 2015 17:34 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nee. Dit is absoluut niet waar. Ook geen idee waar die onzin vandaan komt, maar niet uit het wetboek iig
De regel in Nederland is:quote:
[..]
Seks vanaf 16 jaar is alleen toegestaan als het leeftijdsverschil niet groter is dan 4 jaar. Anders is het gewoon strafbaar volgens mij.
<12 altijd alles strafbaar
<16 vrijwillig én onvrijwillige seks strafbaar tenzij getrouwd (ja echt)
<18 toegestaan mits vrijwillig*
* er is wel van alles en nog wat strafbaar in deze categorie, zoals het maken van porno, aanwezig zijn bij seks, verleiden met giften, enzovoorts enzovoorts
Om te kotsenquote:
[..]
Toegeven voor de rechter dat je al wel een vermoeden had dat ze daar tegen haar zin zat maarja, hij had al betaald...
Ah, een sharialiefhebber.quote:Dit soort mensen zouden ze moeten castreren.
Artikel 245 Wetboek V Strafrecht. Geen idee wie je dat wijsgemaakt heeft verderquote:
[..]
Dat had ik anders wel zo begrepen.
Laat mij lekker boos doen joh. Die reactie moet je niet al te serieus nemen.quote:
Dat ontken ik wel,vind het namelijk hoogst onwaarschijnlijk. Zeker met die verklaringen dat er vermoedens waren dat ze het tegen haar zin deed, zo stil was, overkwam alsof ze het niet leuk vond e.d.quote:
[..]
Ja dan kun je wel zo'n gezicht op zetten maar je ontkent niet dat ik mss gelijk heb nietwaar ?
Haar eigen tekst dat ze zich afvraagt of ze ooit nog mannen leuk gaat vinden in spreekt ook jouw beeldvorming tegen dat ze het zo supervrijwillig deed.
Ik zat ook al te kijken op die site hoe de reviews warenquote:
Er zijn ook verklaringen die het niet over tegenzin hebben. Het zal de 1 ste keren trouwens wel erg onwennig zijn geweest. Het duurt ff voor je een zekere routine hebt.quote:
[..]
Dat ontken ik wel,vind het namelijk hoogst onwaarschijnlijk. Zeker met die verklaringen dat er vermoedens waren dat ze het tegen haar zin deed, zo stil was, overkwam alsof ze het niet leuk vond e.d.
Haar eigen tekst dat ze zich afvraagt of ze ooit nog mannen leuk gaat vinden in spreekt ook jouw beeldvorming tegen dat ze het zo supervrijwillig deed.
Wat betreft of ze ooit nog mannen leuk gaat vinden. Ze kan best wel nare reacties hebben gehad nadat ze betrapt was op prostitutie. Ze schijnt zich ook af te vragen of er wel iemand haar nog zal willen.
Ik heb nog nergens kunnen lezen dat ze het vreselijk vond en er mee wilde stoppen. Het lijkt er meer op dat ze het pas vreselijk vond toen de politie binnenviel. Dat lijkt mijn ook een zeer traumatische ervaring.
Ik vraag me af als ik dit lees of ze wel snapt dat ze zelf hard heeft meegewerkt aan wat haar is *overkomen *.quote:Het meisje, dat betaalde seks had met tientallen mannen in twee hotels in Valkenburg, zit op dit moment nog altijd in een kliniek. "Ik besef me nog steeds niet wat me overkomen is. Ik ben gestraft voor wat me is overkomen, ik ben mijn vrijheid kwijt."
'Welke jongen wil mij nog?'
Kimberly heeft geen idee hoe het nu verder moet met haar leven. "Ik vraag me af of ik ooit nog wel een jongen leuk zal kunnen vinden", klinkt het. "Welke jongen wil mij nu nog?"
Pfff het zal je dochter maar zijn........
Of dit over 13 jaar lezen over iemand die je moeder blijkt te zijnquote:
[..]
Er zijn ook verklaringen die het niet over tegenzin hebben. Het zal de 1 ste keren trouwens wel erg onwennig zijn geweest. Het duurt ff voor je een zekere routine hebt.
Wat betreft of ze ooit nog mannen leuk gaat vinden. Ze kan best wel nare reacties hebben gehad nadat ze betrapt was op prostitutie. Ze schijnt zich ook af te vragen of er wel iemand haar nog zal willen.
Ik heb nog nergens kunnen lezen dat ze het vreselijk vond en er mee wilde stoppen. Het lijkt er meer op dat ze het pas vreselijk vond toen de politie binnenviel. Dat lijkt mijn ook een zeer traumatische ervaring.
[..]
Ik vraag me af als ik dit lees of ze wel snapt dat ze zelf hard heeft meegewerkt aan wat haar is *overkomen *.
Pfff het zal je dochter maar zijn........
Nee, want de hoer betaalt hem niet.quote:
Hoe zit het dan als een jongen van 16 naar de hoeren gaat, is de hoer dan ook strafbaar als ze seks met hem heeft?
wel eens met vrienden en vriendinnen over gehad.quote:
[..]
Er zijn ook verklaringen die het niet over tegenzin hebben. Het zal de 1 ste keren trouwens wel erg onwennig zijn geweest. Het duurt ff voor je een zekere routine hebt.
Wat betreft of ze ooit nog mannen leuk gaat vinden. Ze kan best wel nare reacties hebben gehad nadat ze betrapt was op prostitutie. Ze schijnt zich ook af te vragen of er wel iemand haar nog zal willen.
Ik heb nog nergens kunnen lezen dat ze het vreselijk vond en er mee wilde stoppen. Het lijkt er meer op dat ze het pas vreselijk vond toen de politie binnenviel. Dat lijkt mijn ook een zeer traumatische ervaring.
[..]
Ik vraag me af als ik dit lees of ze wel snapt dat ze zelf hard heeft meegewerkt aan wat haar is *overkomen *.
Pfff het zal je dochter maar zijn........
Stel je komt een meisje tegen waarmee het ontzettend klikt. En ergens vertelt ze dat ze prostituee is geweest of is.
Ik zou ff raar opkijken maar indien ik qua liefde een goed gevoel heb zou dat geen enkele beperking zijn. Als ze nog actief in haar beroep is zou ik wel graag willen dat ze stopt, ook wel min of meer eisen als ze verder met mij zou willen.
Wat ik mij af vraag...hoe zie je tegenwoordig nog verschil tussen 16/18/20 jaar?quote:
Ik hoor net dat er variërende strafmaten zijn voor de mannen die seks met het meisje hebben gehad, waarbij de leeftijd van de verdachte als reden wordt opgegeven. Hoe ouder de verdachte, des te beter had deze moeten weten dat hij fout zat. Ik heb zelf eigenlijk juist het idee dat mensen beter in staat zijn om leeftijden te schatten van mensen die min of meer in dezelfde leeftijdsgroep zitten, waardoor je dus eigenlijk het tegenovergestelde zou kunnen stellen.
Vroeger waren meisjes meisje. Nu zien ze er al vanaf 14 uit als "volwassen" (in sommige/veel gevallen)
Toen ik 22 was, dacht ik in de kroeg een leuke meid aan de haak geslagen te hebben, leuk gesproken, gedanst etc. Maar, doorvragend op haar leeftijd bleek ze niet 20 te zijn zoals ik dacht, maar 15quote:
Ik hoor net dat er variërende strafmaten zijn voor de mannen die seks met het meisje hebben gehad, waarbij de leeftijd van de verdachte als reden wordt opgegeven. Hoe ouder de verdachte, des te beter had deze moeten weten dat hij fout zat. Ik heb zelf eigenlijk juist het idee dat mensen beter in staat zijn om leeftijden te schatten van mensen die min of meer in dezelfde leeftijdsgroep zitten, waardoor je dus eigenlijk het tegenovergestelde zou kunnen stellen.
Terwijl ze wel vrouwelijke eigenschappen zeg maar had. Heb haar een fijne avond gewenst, maar het blijft een lastig verhaal.
nee dus. en daarom zijn er dus die wetten die verbieden dat meisjes van 16 aan de slag gaan als prostituee. van meisjes van 16 kan je niet verwachten dat ze een dergelijke beslissing vrijwillig en weloverwogen nemen.quote:
[..]
Ik vraag me af als ik dit lees of ze wel snapt dat ze zelf hard heeft meegewerkt aan wat haar is *overkomen *.
Pfff het zal je dochter maar zijn........
Wel vrijwillig maar niet wel overwogen. Tenminste niet in die zin dat ze ook echt wist wat ze zich op de hals ging halen. Volgens mij heeft ze daar niet eens over na gedacht. Ze deed gewoon wat haar op dat moment kon brengen wat ze wilde : de goedkeuring en aandacht van die jongeman.quote:
[..]
nee dus. en daarom zijn er dus die wetten die verbieden dat meisjes van 16 aan de slag gaan als prostituee. van meisjes van 16 kan je niet verwachten dat ze een dergelijke beslissing vrijwillig en weloverwogen nemen.
ja, dat is dus een crap redenering. van kinderen is bekend dat die 'vrijwillig' meegaan met volwassenen om seks te hebben. dat maakt het nog niet echt vrijwillig of ok. iemand van 16 is niet voor niets ook voor de wet nog niet volwassenquote:
[..]
Wel vrijwillig maar niet wel overwogen. Tenminste niet in die zin dat ze ook echt wist wat ze zich op de hals ging halen. Volgens mij heeft ze daar niet eens over na gedacht. Ze deed gewoon wat haar op dat moment kon brengen wat ze wilde : de goedkeuring en aandacht van die jongeman.
Dat is nog niet landelijk doorgevoerd dacht ik, alleen maar in een paar Nederlandse gemeenten. Zoals in de rode buurten van Den Haag en Amsterdam waar de minimum leeftijd 21 is.quote:
[..]
De minimum leeftijd voor prostitutie is 21.
Denk als de advocaten hier tegenin beroep gaan ze nog een goede kans maken ook.
Die meid doet alsof ze 21 is en doet vrijwillig haar benen wijd en is ALLEEN slachtoffer. Ze is ook deels schuldig aan dit hele verschrikkelijke gebeuren.
Overigens vind ik het sick als je 53 bent en schijnbaar kleinkinderen hebt en dan vervolgens in je geile uurtjes op zoek gaat naar meiden van begin 20....
wat snap je dan niet?quote:
Die straffen, niet normaal. Ben je oud en je bent er over heen gegaan dan kun je een jaar brommen. Iemand van 23 twee maanden? Huh, snap het niet.
Denk als de advocaten hier tegenin beroep gaan ze nog een goede kans maken ook.
Die meid doet alsof ze 21 is en doet vrijwillig haar benen wijd en is ALLEEN slachtoffer. Ze is ook deels schuldig aan dit hele verschrikkelijke gebeuren.
Overigens vind ik het sick als je 53 bent en schijnbaar kleinkinderen hebt en dan vervolgens in je geile uurtjes op zoek gaat naar meiden van begin 20....
De 'meid' is minderjarig en daar geilen ze op
Ze zei dat ze 21 was, dan zouden ze daar niet op geilen...quote:
[..]
wat snap je dan niet?
De 'meid' is minderjarig en daar geilen ze op
ze gingen naar een hotel om te neuken met iemand van 21?quote:
[..]
Ze zei dat ze 21 was, dan zouden ze daar niet op geilen...
Ja.quote:
[..]
ze gingen naar een hotel om te neuken met iemand van 21?
Dat gebeurt nog wel eens ja.quote:
[..]
ze gingen naar een hotel om te neuken met iemand van 21?
Het lijkt me eerlijk gezegd niet dat ze een rosse buurt hebben in Valkenburg.quote:
[..]
ze gingen naar een hotel om te neuken met iemand van 21?
en?quote:
Wat is er zo vreemd aan prostitutie in een hotel?quote:
[..]
ze gingen naar een hotel om te neuken met iemand van 21?
Hotels zouden het een stuk zwaarder hebben zonder deze dienstverlenende beroepsgroep.
Mannen bellen een call girl vanuit een hotel. Maar als je via een advertentie naar een hotel wordt gelokt, is dat heel anders. En nog wel een Valkenburgs hotel, het gebied waar al die wietmannetjes rondlopen.quote:
[..]
Wat is er zo vreemd aan prostitutie in een hotel?
Hotels zouden het een stuk zwaarder hebben zonder deze dienstverlenende beroepsgroep.
Jij hebt er ervaring mee?quote:
[..]
Mannen bellen een call girl vanuit een hotel. Maar als je via een advertentie naar een hotel wordt gelokt, is dat heel anders.
Ja, hoezo?quote:
Op Maar toch ook echt geen klein kind meer. Zeker weten dat ik daar op die leeftijd niet in getrapt was.quote:
[..]
ja, dat is dus een crap redenering. van kinderen is bekend dat die 'vrijwillig' meegaan met volwassenen om seks te hebben. dat maakt het nog niet echt vrijwillig of ok. iemand van 16 is niet voor niets ook voor de wet nog niet volwassen
Van de tegenwoordige tieners verwacht ik juist dat ze wijzer zijn dan wij toen waren. Het is nu toch echt wel algemeen bekend wat een hoer is en hoe er over het beroep gedacht wordt. Ze is zowel erg dom als erg verblind geweest. Ze zit niet voor niks opgesloten. Ik ga er vanuit maar men herhaling vreest.
Nee gewoon. Vond je al een expert.quote:
Dankje.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 08:35 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Nee gewoon. Vond je al een expert.
bekend probleem idd. Het zal ook de nodige criminaliteit met zich meebrengen...quote:
[..]
Wat is er zo vreemd aan prostitutie in een hotel?
Hotels zouden het een stuk zwaarder hebben zonder deze dienstverlenende beroepsgroep.
Vaak wel maar Valkenburg is nogal toeristisch, dus vreemd vind ik het niet dat het daar ook aangeboden word.quote:
[..]
Mannen bellen een call girl vanuit een hotel. Maar als je via een advertentie naar een hotel wordt gelokt, is dat heel anders. En nog wel een Valkenburgs hotel, het gebied waar al die wietmannetjes rondlopen.
En gezien de idiote regeldruk vanuit de overheid zie je ook veel vrouwen van legale leeftijd zichzelf aanbieden op minder legale manieren.
Het is overigens een vreselijk hotel, althans 15 jaar geleden, mijn werkgever had dat hotel geregeld toen ik daar een paar maanden werkte aan een project, heb het 1,5 week volgehouden en ben daarna weggevlucht naar een hotel in een wat normalere plaats.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2015 08:57:48 ]
Ja dat zit er dik in, prostitutie is weliswaar legaal maar de wetgever ziet het ook nog steeds niet als normaal beroep.quote:
[..]
bekend probleem idd. Het zal ook de nodige criminaliteit met zich meebrengen...
In een normaal beroep is een werkgever/werknemer structuur gebruikelijk, prostituee's moeten allemaal zzp'er worden want anders zouden ze uitgebuit worden. De legalisering hier is helemaal verkeerd aangepakt en werkt juist misstanden zoals mensenhandel in de hand.
Beetje offtopic wat ik nu ga schrijven en eigenlijk ook weer niet, maar ik denk juist dat het in deze tijd eerder verwarrender is dan in onze tijd vroeger.quote:
[..]
Maar toch ook echt geen klein kind meer. Zeker weten dat ik daar op die leeftijd niet in getrapt was.
Van de tegenwoordige tieners verwacht ik juist dat ze wijzer zijn dan wij toen waren. Het is nu toch echt wel algemeen bekend wat een hoer is en hoe er over het beroep gedacht wordt. Ze is zowel erg dom als erg verblind geweest. Ze zit niet voor niks opgesloten. Ik ga er vanuit maar men herhaling vreest.
Vroeger waren brave meisjes kuis, punt. Je werd niet doodgegooid met seks, er werd niet half om half van je verwacht dat je er sexy bij liep, schuurde in de disco en al die andere onzin.
Seks is nu alom aanwezig en zeker bij de meiden van wat lager niveau is sexy kleding en seksueel gedrag tot in bepaalde mate meer de norm dan de uitzondering.
Programma's op tv die over seks en deze doelgroep gaan(of net iets ouder, maar dat willen ze graag zijn), temptation island, gare programma's over jongeren die op vakantie ronduit losgaan op schandalige manier terwijl de ouders hun gedrag bekijken, leuk die geschokte ouders(maar verder dan wat verschrikte uitroepen gaat het niet, gecombineerd met wat schaapachtig gelach ipv hun kinderen ophalen en aan hun oor naar huis brengen) en ga zo maar door.
Webcamseks, tinder, muziekclips die gewoon soft porno zijn en waar de vrouw als puur lustobject neer wordt gezet, ook door vrouwen.
Het is naar mijn mening juist 1 groot grijs gebied geworden die juist voor die tieners lastiger te herkennen is dan voor de tieners vroeger, vroeger was er de gewone wereld en er was de wereld van seks, daarvan los stond dan de wereld van betaalde seks. Nu loopt dat allemaal in elkaar over.
Denk dat vooral die kwetsbare groep het hier best moeilijk mee kan hebben. De grenzen zijn helemaal niet zo duidelijk meer, maar oh wee als je over zo'n grens gaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door erodome op 10-07-2015 10:58:40 ]
Je hebt denk ik wel een punt maar aan de andere kant werd er vroeger (jaren 70 vooral en 80) minder spastisch gedaan over jongeren en seks. Toen was het vooral jongeren hebben seks punt en dan kun je ze maar beter goed voorlichten.quote:
Het is naar mijn mening juist 1 groot grijs gebied geworden die juist voor die tieners lastiger te herkennen is dan voor de tieners vroeger, vroeger was er de gewone wereld en er was de wereld van seks, daarvan los stond dan de wereld van betaalde seks. Nu loopt dat allemaal in elkaar over.
Denk dat vooral die kwetsbare groep het hier best moeilijk mee kan hebben. De grenzen zijn helemaal niet zo duidelijk meer, maar oh wee als je over zo'n grens gaat.
Misschien dat juist door de grote hoeveelheid vrij toegankelijke "seks" (en de angelsaksische invloeden), seks door jongeren weer als iets vies en verboden word gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2015 11:09:05 ]
OK, dat is wel heel erg terecht. Wat een klootzak ben je dan.
Het is vooral de tegenstelling die me lastig lijkt voor jongeren van nu. Er wordt bijna een bepaald seksueel gedrag van ze verwacht, maar oh wee als je over bepaalde onduidelijke grenzen heen gaat.quote:
[..]
Je hebt denk ik wel een punt maar aan de andere kant werd er vroeger (jaren 70 vooral en 80) minder spastisch gedaan over jongeren en seks. Toen was het vooral jongeren hebben seks punt en dan kun je ze maar beter goed voorlichten.
Misschien dat juist door de grote hoeveelheid vrij toegankelijke "seks" (en de angelsaksische invloeden), seks door jongeren weer als iets vies en verboden word gezien.
Aan de ene kant seksualisering en aan de andere kant de nieuwe preutsheid.
Vroeger heette dat beroepsrisico, Half jaartje schorsen als t echt te bekend werd en dan mocht je weer verder.quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)urgse-zedenzaak.html
OK, dat is wel heel erg terecht. Wat een klootzak ben je dan.
En dit blijf ik onzin vinden, leeftijd schatten is gewoon een gok.
Vind wel zeer bedenkelijk wat die man gedaan heeft, maakt mij niet uit of hij echt dacht dat ze 18 was dan nog.....quote:Maar het OM wees erop dat de man dagelijks zorg en aandacht had voor kinderen en om die reden de leeftijd van het meisje goed had kunnen inschatten.
nou, daar denk ik dan toch anders over. van iemand die gespecialiseerd is in hulpverlening naar slachtoffers van loverboys verwacht ik toch wel dat die dan toch iig de situatie herkent wanneer hij over zo'n meid heengaat.quote:
[..]
Vroeger heette dat beroepsrisico, Half jaartje schorsen als t echt te bekend werd en dan mocht je weer verder.
En dit blijf ik onzin vinden, leeftijd schatten is gewoon een gok.
[..]
Vind wel zeer bedenkelijk wat die man gedaan heeft, maakt mij niet uit of hij echt dacht dat ze 18 was dan nog.....
noem me raar, maar dit is ofwel opzet (hij wist best dat ze 16 was met een loverboypooier) en dan heeft die gast niks te zoeken in de hulpverlening, ofwel erge onkunde (hij had het echt niet in de gaten, wat me persoonlijk sterk lijkt, aangezien hij ook de loverboypooier bleek te kennen) en ook dan heeft hij niks te zoeken in de hulpverlening.
het is overigens bekend dat die loverboytiepes rondhangen bij instituten voor getroubleerde jonge meisjes......
Net als "gezinsdrama" en "verwarde man" . Voorheen noemde je het gewoon massamoord en idioot.
Ik heb t er ooit nog over gehad met iemand van jeugdzorg die het niet eens ontkende.... Hij haalde zijn schouders op en zei dat een meisje er idd niet beter uitkwam, mja als ze ontspoort was en ze moest van de straat gehouden worden moest je toch wat hè ? !
Misbruik in tehuizen was vroeger idg de normaalste zaak van de wereld. Is een van de voornaamste redenen dat ik besloot toch maar af te te zien een carrière in de kinderbescherming. Ik kan nogal op een botte manier recht uit zijn en ik denk dat het een korte carrière was geworden
Dit inderdaad. Loverboy betekent in het Engels iets heel anders. Ik blijf consistent pooier zeggen, want dat is gewoon wat het is. Maar goed, of je nou een loverboy twee jaar cel geeft of een pooier, het blijft veel te laag.quote:
Wederom een onnodige verzachtende term die de lading totaal niet dekt, en de personen in kwestie nog bijna vriendelijk laat overkomen door deze term te gebruiken. Loverboys
Net als "gezinsdrama" en "verwarde man" . Voorheen noemde je het gewoon massamoord en idioot.
Het is niet verboden om een pooier te zijn.quote:
[..]
Dit inderdaad. Loverboy betekent in het Engels iets heel anders. Ik blijf consistent pooier zeggen, want dat is gewoon wat het is. Maar goed, of je nou een loverboy twee jaar cel geeft of een pooier, het blijft veel te laag.
Eindelijk eens een kritisch tegengeluid.quote:“Tja, een zestienjarige met zware borderlinetrekjes, die al haar halve jeugd alles aan elkaar liegt is net zo schuldig ondanks haar jonge leeftijd. Wat moet je als rechter hiermee? Zestien jaar en dan al zoveel schade aanrichten ook in je nabije omgeving zoals familie en kennissen, vraag me dan af wat de toekomst zal brengen. Maar zoals hierboven gezegd een verhaal met alleen maar verliezers.”
Aldus een reactie bij mij. ‘Hierboven’, dat slaat niet op dit bericht in het Algemeen Dagblad, met het verslag van de zitting van gisteren in de Valkenburgse hotelsekszaak over Kimberley, maar op een andere reactie.
Voor veel mensen – in elk geval voor mij – was het ‘nieuws’ dat Kimberley in opvanghuis zit en het daar niet erg naar haar zin heeft. Misschien niet zo vreemd, maar het staat voor mijn gevoel nogal haaks op het verhaal dat haar vader aan de vooravond van het proces schetste en dat in veel kranten gretig werd opgenomen: dat zijn lieve dochter hopeloos verliefd was geworden op de verkeerde jongen. Verder leek er niks aan de hand daar.
Er kwam ook nog een vrij uitvoerige reactie binnen van iemand die ook wat genuanceerd tegen deze zaak aankijkt.
“Alleen politici, theatrale aanklaagsters uit het hockeymilieu , SBS6- en RTL4-kijkers, hulpverleners, rechters en journalisten lijken te geloven dat een bijna 17-jarige tiener uit dwaze verliefdheid de hoer gaat spelen. In de dramafabriek die Nederland heet en door en voor genoemde groepen gerund wordt, is er geen plaats meer voor de rol van het sletje, alleen voor daders en slachtoffers – geheel vrij van lust en geldzucht -, in ieder geval als het om de prostitutie gaat. Maar U gelooft toch niet echt dat de klanten in deze zaak een zedenmisdrijf gepleegd hebben? De verantwoordelijke politieambtenaren in ieder geval niet:
zij lieten tijdens de observatie van het tijdelijke bordeel op 14-10-2014 drie klanten naar binnen gaan en de liefde met Kimberly bedrijven terwijl deze rechercheurs wisten dat de bijna 17-jarige daar als prostituee aan het werk was. Wat advocaat Vonken in januari reeds beweerde en waarover ik in april hier schreef, wordt bevestigd door het vorige week gepubliceerde vonnis over Armin A: de politie schond voorafgaande aan de inval in het Valkenburgse hotel het absolute doorlaatverbod bij mensenhandel. Dit verbod gebiedt onmiddellijk ingrijpen bij gegronde vermoedens van dit misdrijf ongeacht het feit of daardoor een onderzoek stukloopt of niet. Dacht u dat de politie al observerend bij een groepsverkrachting nog even drie deelnemers gedurende 1 uur en 13 minuten hun gang zou laten gaan? Precies!
Deze schending van het doorlaatverbod is extra wrang omdat de derde klant nadat hij 27 minuten bij Kimberly vertoefd had, op heterdaad betrapt werd. Dit kleine half uurtje met jeugdprostituee Kimberly waren waarschijnlijk de laatste prettige momenten in zijn leven. Drie maanden later zou hij onder de stress van de vervolging e.d. bezwijken en een einde aan zijn leven maken. Had de politie onmiddellijk ingegrepen, dan was het in zijn geval niet tot een bezoek gekomen en had de man nog geleefd.
In het vonnis tegen Armin A. waar de vooringenomenheid van de rechter werkelijk vanaf druipt, is geen enkele aandacht voor de schending van het doorlaatverbod. Wel wordt ondanks het psychologische simplisme van het OM en de rechters die de jeugdige in de prostitutie alleen als “kwetsbaar meisje” kunnen zien, het klassieke patroon van het wederzijdse aanmoedigen van prostituee en souteneur (in de dop) zichtbaar; de hoer maakt de pooier en de pooier maakt de hoer. Dat Kimberley geen echt maar alleen formeel-juridisch slachtoffer is moge ook blijken uit het feit dat zij dit werk zonder verontrustende symptomen en incidenten gedaan heeft wat niet wegneemt dat haar verder werken terecht is belet. Dit had de politie echter onmiddellijk moeten doen.
De schending van het doorlaatverbod maakt ook duidelijk dat het vangen van zoveel mogelijk klanten het doel van de politie was, en niet het bevrijden van de jeugdprostituee uit een (vermeend) penibele situatie.
Met de keuze voor vervolging en bijbehorende extreem harde aanpak van de klanten heeft justitie Kimberley zeer zwaar belast. In zekere zin heeft zij namelijk de klant opgelicht door het leveren van een legale dienst voor te wenden – zij beweerde dat ze 18 jaar oud was – maar een illegale te leveren. De opgelichten werden zo – per definitie omdat kennis van de leeftijd van de prostituee in het idiote art. 248B. Sr niet bewezen hoeft te worden – plegers van een misdrijf.
Door tientallen klanten onredelijk hard aan te pakken zodanig dat zelfs twee een einde aan hun leven maakten, maakte het OM de gevolgen haar ‘oplichterij’ immens groot. Formeel is ze natuurlijk hiervoor als minderjarige en zogenaamd slachtoffer niet verantwoordelijk maar het is aan te nemen dat ze door haar veel grotere aandeel dan voorgesteld moreel wel degelijk verantwoordelijkheid voelt en door het miserabele lot van de vele klanten belast is. Van oprechte betrokkenheid bij het wel en wee van deze jeugdprostituee is bij de hockeymeisjes van het OM en de Politie naar mijn oordeel dan ook geen sprake. Men zit er vooral voor zichzelf.
De ouders van Kimberley bevinden zich inmiddels in de klauwen van een letselschadeadvocaat. Zij lijken vooral bezorgd om hun goede naam. Maar maakt u zich niet druk, lieve ouders; jeugdprostituees komen in de beste families voor.
Deze – Better Call Saul – jurist heeft hen wijsgemaakt dat er per penetratie 10.000 euro smartengeld bij de klanten te halen valt. Van Armin A. verwachtte hij een bijdrage van 40.000 euro. De snel zich rijk rekenende ouders zagen al een fata morgana van 29 x 10.000 + 40.000=330.000 euro tijdens de recente hittegolf in de glooiende, Limburgse heuvels trillen. Niet alleen de ouders waren kneedbaar onder zijn handen maar ook de media.
Diverse journalisten lieten zich voor het karretje van advocatenkantoor De Gouden Bergen spannen. Het grootste trekpaard was een journalist van de Volkskrant die zich een lang artikel met suggestieve fragmenten uit het strafblad van A. liet dicteren waarin het aandeel van Kimberley in haar lotgevallen zorgvuldig tot nul was teruggebracht en de reputatie der ouders wederom spic en span was. Alle journalisten die met hem in contact kwamen, vergaten te vragen hoeveel hij zelf van het smartengeld zou opstrijken.
Bij de rechter bleef van de eis om smartengeld van 40.000 euro slechts een zestiende deel over. Helemaal gek zijn de rechters in Limburg dus nog niet.
De rechter zal in dit proces niet in de krankjorume eisen van het OM meegaan, verwacht ik. Recente uitspraken doen vermoeden dat zij een taakstraf in combinatie met voorwaardelijke straf of boete voldoende vinden. Wat mij betreft worden alle klanten vrijgesproken.
De Valkenburgse Zedenzaak is een klassieke justitiële heksenjacht met alle destructieve kenmerken van dien.”
http://www.misdaadjournal(...)senjacht/#more-31097
van politie mag je toch verwachten dat ze een vermiste minderjarige waarvan ze weten dat ze de hoer uithangt in een hotel, ze haar eruit halen.deden ze niet, want 'men' wil een punt maken. een politiek punt.
van klanten mag je verwachten dat ze zich er van vergewissen dat de hoer waar ze naartoe gaan daar vrijwillig en meerderjarig genoeg zit. ook dat gebeurde niet, terwijl sommigen wel degelijk doorhadden dat het allemaal niet in de haak zat
die vader. tsja. als het mijn kind was geweest, was ik er zelf wel naartoe gegaan idd.
journalisten. tsja. dat zijn journalisten. die lullen een end raak.
een 16 jarige getroubleerde en wat labiele meid, die reken ik dat dan weer niet zo zwaar aan. om meerdere redenen. omdat ik het onredelijk vind om van zo iemand te verwachten dat ze beseft wat ze doet. omdat we allemaal weten dat meiden van 16 onder invloed van eikels hele domme dingen doen. omdat ik toch de indruk heb dat er met die meid meer speelt dan enkel dit akkefietje. kwetsbare meisjes. met een wat laag iq wellicht. gedragsproblemen. da's loverboyvoer. maar goed. daarom dus strenge wetten mbt prostitutie.
overigens ben ik er nog niet over uit of die straffen voor de klanten terecht zijn of niet. voor bv die hulpverlener: hell yes! maar voor een brave huisman van 40+ die geen ruk meer in de gaten heeft behalve die meid en zn pik? tsja. ook daar kan je stellen dat het onredelijk is om van zo'n kerel te verwachten dat hij zich vergewist van de legaliteit van het geheel. nou ja. daarom dus: legaliseer dan alles netjes en goed en niet zo halfslachtig als nu.
Ik sta raar te kijken dat de politie niets doet. OK, geen verrassing, maar wel puur slecht natuurlijk. Waar betalen we belasting voor als de politie geen zin heeft om ons te beschermen?quote:
Ik las ergens dat de vader via een privè detective de verblijfplaats van het meisje binnen 300 meter had weten te lokaliseren. Dit doorgaf aan de politie die er pas weken later wat mee deed. Sta je toch wel raar te kijken dat idg de vader niet ff op alle deuren binnen die 300 meter is gaan kloppen om zijn dochter te vinden. Dat zou ik gedaan hebben.
Ze hadden blijkbaar de opdracht om zo veel mogelijk hoerenlopers te pakken te nemen en die opdracht had prioriteit. Weggelopen jongeren tegen zichzelf beschermen heeft nooit prioriteit gehad, daarvoor zijn er veel te veel.quote:
[..]
Ik sta raar te kijken dat de politie niets doet. OK, geen verrassing, maar wel puur slecht natuurlijk. Waar betalen we belasting voor als de politie geen zin heeft om ons te beschermen?
Kent het lijden van Kimberley geen einde? Dergelijke nieuwsberichten zijn ronduit vernederend. Hoe moet zij nu nog een vent krijgen dan? Ik zeg: smartengeld.quote:Vrijspraak voor 55-jarige man in zedenzaak Valkenburg
Gepubliceerd: 16 juli 2015 14:56 Laatste update: 16 juli 2015 14:56
De rechtbank in Maastricht heeft donderdag een 55-jarige verdachte vrijgesproken in de Valkenburgse zedenzaak.
Er is volgens de rechtbank te weinig bewijs, maakte zijn raadsman Jean-Paul Hermans bekend.
De rechtbank wachtte in deze zaak niet met de uitspraak tot over twee weken, zoals gebruikelijk. Tijdens de behandeling van de zaak verklaarden de rechters de man vrij.
Volgens zijn raadsman omdat zijn cliënt heel emotioneel was - hij huilde en trilde - en vreesde de twee weken tot de uitspraak ''niet meer te trekken''.
De man werd verdacht van ontucht met de toen 16-jarige prostituee Kimberley in een Valkenburgs hotel. Maar volgens de rechtbank kan dat niet bewezen worden.
De man zelf verklaarde geen seks te hebben gehad, omdat hij bij de vrouw geen seksuele opwinding voelde en daarom na betaling onverrichter zake is weggegaan. Het Openbaar Ministerie (OM) had een jaar cel waarvan vier maanden voorwaardelijk geëist.
http://www.nu.nl/binnenla(...)zaak-valkenburg.html
Als je wilt dat de politie aan al dit soort zaken wat doet, moeten we een stuk meer belasting gaan betalen dan dat we nu doen.quote:
[..]
Ik sta raar te kijken dat de politie niets doet. OK, geen verrassing, maar wel puur slecht natuurlijk. Waar betalen we belasting voor als de politie geen zin heeft om ons te beschermen?
Geld kun je nu eenmaal maar een keer uitgeven, dus zullen er keuzes moeten worden gemaakt.
Wat is haar verklaring in deze? Als hij echt weg is gegaan zonder te neuken maar wel heeft betaald vind ik dat zij hem zijn geld moet teruggeven.quote:Op donderdag 16 juli 2015 16:02 schreef Morendo het volgende:
[..]
Kent het lijden van Kimberley geen einde? Dergelijke nieuwsberichten zijn ronduit vernederend. Hoe moet zij nu nog een vent krijgen dan? Ik zeg: smartengeld.
Misschien ligt het aan hem, niet aan haar. Krijgt hem al jaren niet omhoog bij z'n vrouw. Gaat uit pure frustratie eens naar een hoertje om te kijken of het daar wel lukt, betaalt daar nog geld voor ook en verdomme, lukt het nog steeds niet!
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2015 16:11:09 ]
De uitspraak van de rechter schept verwachtingen voor de komende weken. Meerdere verdachten bekenden contact te hebben gehad met het slachtoffer, maar ontkenden het hebben van seks met haar.
De 55-jarige man die werd vrijgesproken had een traumatische jeugd en verloor zijn eerste vrouw aan zelfmoord. Hij maakte een zielige, labiele indruk in de rechtbank. Aan de rechter vertelde hij de prostituee te hebben bezocht om van zijn erectieproblemen af te komen. Zonder resultaat: ook in bed met Kimberley werd hij niet opgewonden.
De Officier van Justitie eiste 12 maanden cel, waarvan 8 voorwaardelijk, maar daar ging de rechter niet mee akkoord. Er was onvoldoende bewijs dat de man daadwerkelijk seks had gehad met het slachtoffer. Hij werd donderdag vrijgesproken.
Leugenaar
,,Hij liegt, wil niet komen en zwijgt." Het Openbaar Ministerie reageerde 'ongekend fel' op de advocaat van de verdachte die donderdag als eerste voorkwam in de Valkenburgse zedenzaak. De klant van de minderjarige Kimberley kreeg een van de hoogste straffen.
De vergelijking met een 21-jarige verdachte die eerder deze week voorkwam, werd niet in dank afgenomen. ,,Deze jongen biechtte vanaf de eerste dag alles op, was schuldbewust en kwam vrijwillig naar de rechter,'' aldus het OM. De 'keurig geklede heer' die donderdag voorkwam was het tegenovergestelde. ,,En dat resulteerde in zijn hoge strafeis'', aldus verslaggever Raymond Boere, die de rechtszaak bijwoonde.
Hoerenloper
De laatste verdachte van donderdag is een frequent prostitueebezoeker. Hij gaf er in de afgelopen vijf jaar 30.000 euro aan uit. De man meende de leeftijd van het slachtoffer niet te weten. ,,Ik doe nooit iets wat zij niet wil. Ik ben echt geschrokken dat ik niet heb gemerkt dat ze zo jong is.'' De officier geloofde zijn verhaal niet. ,,Hij presenteert zich als de ietwat argeloze klant, maar ik prik hier snel doorheen.''
Volgens het OM zou er één klant zijn die betaalde, maar geen seks had. Dat was echter niet deze man. Tegen hem is 12 maanden cel geëist.
In totaal staan er 29 verdachten terecht. Het aantal mannen dat het meisje misbruikt zou hebben is hoger, zeker 80, maar niet iedereen kon getraceerd worden.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)se-seksaffaire.dhtml
Wettelijk gezien moet de rechtbank wel een celstraf opleggen en daarom koos de rechtbank voor een dag cel plus taakstraffen.quote:Lage straffen in Valkenburgse zedenzaak
MAASTRICHT -
De Maastrichtse rechtbank heeft één verdachte in de Valkenburgse zedenzaak veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk, voor ontucht met een toen 16-jarig meisje. Deze dader was een jongerenwerker die slachtoffers van loverboys begeleidde.
Een tweede verdachte kreeg vijf maanden cel, waarvan twee voorwaardelijk. Ook deze dader werkte met minderjarigen. Tien andere verdachten hebben één dag celstraf gekregen, in combinatie met werkstraffen van 120 tot 240 uur. Wettelijk gezien moet de rechtbank wel een celstraf opleggen en daarom koos de rechtbank voor een dag cel plus taakstraffen.
Eis
De straffen zijn lager dan wat het Openbaar Ministerie had geëist. Veelal wilde het OM de mannen vijf maanden tot een jaar achter de tralies zien. De rechtbank ging ervan uit dat de verdachten niet bewust naar seks met een minderjarige op zoek waren. Dat maakt het verwijt minder groot, aldus de rechters.
Maar de mannen hebben zich onvoldoende ervan vergewist of het meisje meerderjarig was, aldus de rechtbank. Alleen afgaan op de in de seksadvertentie opgegeven leeftijd of wat het meisje daarover beweert, is onvoldoende. Volgens de rechtbank hebben de verdachten de lichamelijke integriteit van het meisje ernstig geschonden en haar psychische schade toegebracht.
De rechtbank doet volgende week uitspraak tegen een tweede groep klanten van het meisje.
Mooi om te zien hoeveel respect de Rechterlijke macht heeft voor de wet en de daarbij behorende strafmaten.
Natuurlijk hadden we niets anders verwacht.
Aangezien je dat enorm makkelijk kunt voorkomen door een hoer te vragen naar haar identiteitskaart, vind ik dat best redelijk.quote:
Mwah. Als je een halfjaar tot een jaar de cel in 'moet' omdat je een hoertje niet om haar identiteitskaart hebt gevraagd, dan vind ik dat ook wat overdreven.
Tuurlijk 'kan' het allemaal wel, maar 'ik wil niet dat iedereen mijn echte naam etc. weet' is dan ook wel een redelijk tegenargument. Zijn daar geen speciale passen voor oid?quote:
[..]
Aangezien je dat enorm makkelijk kunt voorkomen door een hoer te vragen naar haar identiteitskaart, vind ik dat best redelijk.
Geruchtmakende zaak, het OM waait lekker met de natte mediawinden mee en eist hoge straffen, en als de rechter daarin niet meegaat is die mild.quote:
Mwah. Als je een halfjaar tot een jaar de cel in 'moet' omdat je een hoertje niet om haar identiteitskaart hebt gevraagd, dan vind ik dat ook wat overdreven.
Die jongerenwerkers moeten dan ook 3 maanden de bak in (plus nog een paar maanden voorwaardelijk).quote:
Jongerenwerkers dienen te weten hoe groot de kans is dat zij over een minderjarige of uitgebuite vrouw heen kruipen met dit soort situaties. M.i. te licht gestraft.
En één van die lui moet haar een schadevergoeding betalen (voor geleden immateriële schade) van EUR 1.000. Is op zich vreemd, je zou denken dat 'ie al betaald zou hebben voor die wip
Ze zijn hun baan al kwijt en zullen in de toekomst ook moeilijker aan de bak komen denk ik.. die zijn dus wel voldoende gestraftquote:
Jongerenwerkers dienen te weten hoe groot de kans is dat zij over een minderjarige of uitgebuite vrouw heen kruipen met dit soort situaties. M.i. te licht gestraft.
Mij leek juist: hoe ouder je bent, hoe lastiger het is om in te schatten of iemand 16 of 18 is. Als je zelf 20 bent zie je dat verschil volgens mij eerder dan wanneer je zelf 60 bent. Tenzij je jongerenwerker bent wellicht, dus in die zin is het vonnis dan wel begrijpelijk...
Kijk, de echte kenner meldt zich. Je bent nogal op de hoogte....quote:
De rest heeft dus wel allemaal dezelfde straf gekregen. En dan maakt het dus niet uit of je je voor 4 tientjes laat pijpen of voor 80 euro, of je je voor een meier laat aftrekken, of je je lans maar een klein stukje naar binnen hebt gestopt, of je haar voor 50 of 75 euro hebt kunnen neuken (100 euro incl. klaarkomen over haar borsten) of dat ze voor 125 euro je heeft bereden
De uitspraken zijn vrij snel door te nemen omdat ze hetzelfde zijn, op de verklaring van de verdachte (veroordeelde) na. En geen kenner, het verbaasde me nou juist dat er zo veel verschil zit tussen het ene bedrag en het andere, in combinatie met de ehm, "handeling"..quote:
[..]
Kijk, de echte kenner meldt zich. Je bent nogal op de hoogte....
Als een prostituee in een legaal bordeel werkt, is dat een goede garantie voor haar leeftijd. Als je liever hoeren neukt in schimmige hotels, dan is dat op eigen risico. Leeftijdcontrole is de verantwoordelijkheid van de klant; als zo'n prostituee haar leeftijd niet wil bevestigen, kun je beter nee zeggen.quote:
[..]
Tuurlijk 'kan' het allemaal wel, maar 'ik wil niet dat iedereen mijn echte naam etc. weet' is dan ook wel een redelijk tegenargument. Zijn daar geen speciale passen voor oid?
In theorie tenminste. In praktijk blijk je weg te komen met één dag celstraf. Wat veel te weinig is.
Plus werkstraf. En strafblad.quote:
In theorie tenminste. In praktijk blijk je weg te komen met één dag celstraf.
quote:
[..]
Als een prostituee in een legaal bordeel werkt, is dat een goede garantie voor haar leeftijd. Als je liever hoeren neukt in schimmige hotels, dan is dat op eigen risico. Leeftijdcontrole is de verantwoordelijkheid van de klant; als zo'n prostituee haar leeftijd niet wil bevestigen, kun je beter nee zeggen.
In theorie tenminste. In praktijk blijk je weg te komen met één dag celstraf. Wat veel te weinig is ik veel te weinig vind.
Nog steeds erg magertjes.quote:
Je betaalt er ook al voor hequote:
gelukkig zijn die niet te vervalsen.quote:
[..]
Aangezien je dat enorm makkelijk kunt voorkomen door een hoer te vragen naar haar identiteitskaart, vind ik dat best redelijk.
ow en dan ben je nog steeds strafbaar ook
Reden te meer om naar een legaal bordeel te gaan, in plaats van in een schimmig hotel hoeren te neuken.quote:
[..]
gelukkig zijn die niet te vervalsen.
ow en dan ben je nog steeds strafbaar ook
true, maar das weer iets anders.quote:
[..]
Reden te meer om naar een legaal bordeel te gaan, in plaats van in een schimmig hotel hoeren te neuken.
ook al was ze 18 of 21, dan nog heb je kans dat ze tegen wil doet,
In een legaal bordeel is die kans veel kleiner, omdat de politie daar met enige regelmaat komt binnenvallen precies om te controleren op leeftijd en dwang. Wil je de kans dat je een minderjarig slachtoffer van menshandel betaalt voor seks zo klein mogelijk houden, dan ga je best naar een legaal bordeel.quote:
[..]
true, maar das weer iets anders.
ook al was ze 18 of 21, dan nog heb je kans dat ze tegen wil doet,
Ik snap ook niet waarom iedereen het opneemt voor deze mannen. Het is alsof iemand een tv uit een achterbak koopt en vervolgens verrast doet wanneer blijkt dat de tv gestolen is.
Laten we Marktplaats ook maar afschaffen dan.quote:
Ik snap ook niet waarom iedereen het opneemt voor deze mannen. Het is alsof iemand een tv uit een achterbak koopt en vervolgens verrast doet wanneer blijkt dat de tv gestolen is.
Wel als blijkt dat ze vervolgens gestraft worden wegens helingquote:
[..]
Ik snap ook niet waarom iedereen het opneemt voor deze mannen. Het is alsof iemand een tv uit een achterbak koopt en vervolgens verrast doet wanneer blijkt dat de tv gestolen is.
Schuldheling is inderdaad strafbaar.quote:
[..]
Wel als blijkt dat ze vervolgens gestraft worden wegens heling
En ook dan zouden mensen het voor hen opnemenquote:
[..]
Schuldheling is inderdaad strafbaar.
Denk je dat werkelijk?quote:
[..]
En ook dan zouden mensen het voor hen opnemen
Overigens is seks met een minderjarige (al dan niet gedwongen) prostituee wel wat erger dan een gestolen tv kopen. De bewijslast dat je het niet wist mag dan ook wel wat hoger zijn, imo.
JA, SER. IK DENK WERKELIJK DAT ER MENSEN ZIJN DIE VOOR ANDEREN OP ZOUDEN KOMEN ALS ZIJ VEROORDEELD WORDEN WEGENS SCHULDHELING ALS ZE EEN GESTOLEN TV KOPENquote:
[..]
Denk je dat werkelijk?
Overigens is seks met een minderjarige (al dan niet gedwongen) prostituee wel wat erger dan een gestolen tv kopen. De bewijslast dat je het niet wist mag dan ook wel wat hoger zijn, imo.
capsquote:
[..]
JA, SER. IK DENK WERKELIJK DAT ER MENSEN ZIJN DIE VOOR ANDEREN OP ZOUDEN KOMEN ALS ZIJ VEROORDEELD WORDEN WEGENS SCHULDHELING ALS ZE EEN GESTOLEN TV KOPEN
Dat je dus seks mag hebben met een zestienjarige, maar pas vanaf haar achttiende mag je haar daarvoor betalen en als dan blijkt dat ze nog geen achttien was, maar wel zestien of ouder, dan heb je ontucht gepleegd, terwijl de daad op zich (seks met iemand van zestien) blijkbaar niet tegen de heersende moraal gaat, anders stond die grens niet op zestien jaar.
Dat je buurmeisje van zestien zich zeg maar zaterdagochtend door een heel voetbalteam mag laten nemen en zaterdagnacht gaat ze nog even naar de kroeg om wat oudere mannen op te pikken, en dat is allemaal oké. Maar als je haar ervoor betaalt, dan riskeer je vier jaar gevangenisstraf.
Dat gedwongen prostitutie niet oké is, is één ding, maar ik vind niet dat de leeftijd daar iets mee te maken heeft, zolang de personen in kwestie maar seks met elkaar mogen hebben.
Oké, dan verschillen wij van mening. Ik denk dat veruit de meeste mensen het zouden gooien op: "Eigen schuld, dikke bult."quote:
[..]
JA, SER. IK DENK WERKELIJK DAT ER MENSEN ZIJN DIE VOOR ANDEREN OP ZOUDEN KOMEN ALS ZIJ VEROORDEELD WORDEN WEGENS SCHULDHELING ALS ZE EEN GESTOLEN TV KOPEN
De geest van de wet is om bedrijfsmatige prostitutie van minderjarigen tegen te gaan. Je moet een onderscheid maken tussen zakelijk en prive.quote:
En mja, ik weet niet of ik dat 'erger' vind. Ik vind het een opmerkelijk verschil.
Dat je dus seks mag hebben met een zestienjarige, maar pas vanaf haar achttiende mag je haar daarvoor betalen en als dan blijkt dat ze nog geen achttien was, maar wel zestien of ouder, dan heb je ontucht gepleegd, terwijl de daad op zich (seks met iemand van zestien) blijkbaar niet tegen de heersende moraal gaat, anders stond die grens niet op zestien jaar.
Dat je buurmeisje van zestien zich zeg maar zaterdagochtend door een heel voetbalteam mag laten nemen en zaterdagnacht gaat ze nog even naar de kroeg om wat oudere mannen op te pikken, en dat is allemaal oké. Maar als je haar ervoor betaalt, dan riskeer je vier jaar gevangenisstraf.
Dat gedwongen prostitutie niet oké is, is één ding, maar ik vind niet dat de leeftijd daar iets mee te maken heeft, zolang de personen in kwestie maar seks met elkaar mogen hebben.
Een eenmanszaakjequote:
[..]
De geest van de wet is om bedrijfsmatige prostitutie van minderjarigen tegen te gaan. Je moet een onderscheid maken tussen zakelijk en prive.
Kleine zelfstandige...quote:
Ik zat al te denken aan een mooiere term idd, maar ik wilde ook even een milkshake halenquote:
Op 
Er is een feit dat dat meisje zo gek op m was dat zij voor hem de hoer wou spelen dus wie is er hier fout bijde dat meisje dat dat aangaf en de jongen die dat eerst niet zag zitten tog deed.
Dat meisje is net zo fout waneer dringt mensen dat door
Misschien dat men het eindelijk snapt als je het in het Nederlands uitlegt. Niet iedereen spreekt Marginaals.quote:
Weer mensen die de vingers wijzen naar de(loverboy)en dat meisje is zo jong en kwetsbaar.
Er is een feit dat dat meisje zo gek op m was dat zij voor hem de hoer wou spelen dus wie is er hier fout bijde dat meisje dat dat aangaf en de jongen die dat eerst niet zag zitten tog deed.
Dat meisje is net zo fout waneer dringt mensen dat door
Ik denk dat nakijken of ze zich bezig houden met bv minderjarige porno geen overbodige luxe is en zo niet dan is deze straf wel gepast.
Dat vind ik dan wel weer heel erg, waarom zou je in vredesnaam seks willen hebben met iemand die niet lijkt te willen?quote:
[..]
Ze leek misschien netaan 18, dat wist ik omdat ze verlegen was en niet leek te willen. Volgens 1 van de klanten.
Dat terwijl 21 het minimum is en je zou denken dat als iemand overkomt alsof ze niet wil je gewoon weer vertrekt ipv erop duikt.
Andere klant, ze kwam over alsof ze niet wilde, maar was er toch al en had al betaald.
Ja, dat schokte mij ook en ik vind het echt vreemd dat dit niet meegenomen is in de strafmaat. Want het maakt weinig verschil of iemand nu 16 of 18 is, als iemand overkomt alsof dat persoon niet wil ben je wat mij betreft zo fout als maar kan als je daar toch "overheen" gaat. Dat is gewoon best een beetje ziek.quote:
[..]
Dat vind ik dan wel weer heel erg, waarom zou je in vredesnaam seks willen hebben met iemand die niet lijkt te willen?
Vooral die ene met ja ik was er toch al en had al betaald, bah zeg!
Wat weer het (voor)oordeel bevestigt dat Nederlandse rechters niet graag straffen opleggen als het om misbruik gaat. Mensenhandelaren vrijlaten, de minimum mogelijke straf zoeken voor dit soort tuig...quote:
[..]
Wettelijk gezien moet de rechtbank wel een celstraf opleggen en daarom koos de rechtbank voor een dag cel plus taakstraffen.
Mooi om te zien hoeveel respect de Rechterlijke macht heeft voor de wet en de daarbij behorende strafmaten.
Natuurlijk hadden we niets anders verwacht.
ik denk dat er echt iets moet veranderen in zowel de opleiding als het aanstellen van rechters. Tot een paar jaar gekeden weigerden rechters nog om slachtoffers aan te horen omdat dat "te emotioneel" zou zijn.
Ik zou alle rechters ontslaan en opnieuw beginnen. Les één: slachtoffers van misdaad bestaan echt. En daders zijn daders, niet slachtoffers.
hij heeft inderdaad al betaald voor het uitbuiten van een kwetsbare minderjarige. Dat jij dat minachtend "een wip" noemt zegt veel over je.quote:
[..]
Die jongerenwerkers moeten dan ook 3 maanden de bak in (plus nog een paar maanden voorwaardelijk).
En één van die lui moet haar een schadevergoeding betalen (voor geleden immateriële schade) van EUR 1.000. Is op zich vreemd, je zou denken dat 'ie al betaald zou hebben voor die wip
Tof. Dus als ik als pedofiel een baantje zoek op een kleuterschool en daar een kleuter verkracht dan is het genoeg straf dat ik daar niet meer terug mag komen?quote:
[..]
Ze zijn hun baan al kwijt en zullen in de toekomst ook moeilijker aan de bak komen denk ik.. die zijn dus wel voldoende gestraft
Enigszins gechargeerd, maar het verliezen van een baan is imo geen excuus voor het ontwijken van straf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Viajero op 24-07-2015 02:00:12 ]
De aap komt uit de mouw. Ben je zelf een van de 29? Of net de dans ontsprongen?quote:
De rest heeft dus wel allemaal dezelfde straf gekregen. En dan maakt het dus niet uit of je je voor 4 tientjes laat pijpen of voor 80 euro, of je je voor een meier laat aftrekken, of je je lans maar een klein stukje naar binnen hebt gestopt, of je haar voor 50 of 75 euro hebt kunnen neuken (100 euro incl. klaarkomen over haar borsten) of dat ze voor 125 euro je heeft bereden
Met wat voor mensen ga jij om dat je denkt dat mensen het gaan opnemen voor losers die een tv uit de achterbak van een auto kopen?quote:
[..]
En ook dan zouden mensen het voor hen opnemen
Niet verder gelezen. Je weet niet of je betaalde sex met een minderjarige erger vindt dan een gestolen tv?quote:
En mja, ik weet niet of ik dat 'erger' vind. Ik vind het een opmerkelijk verschil.
Mee eens. Maar goed, Nederlandse rechters lijken er vooral te zijn om dit soort zaken te faciliteren...quote:
Wat ik apart vind is dat er niet meegenomen is dat een aantal verdachten aan hebben gegeven dat ze overkwam alsof ze niet wilde. Dat is naar mijn mening namelijk het ernstigste van de zaak en staat los van leeftijd.
Als jij via marktplaats een tv koopt en degene van wie je die koopt, komt hem bij jou bezorgen, dan geef je bijvoorbeeld je geld terwijl hij die televisie uit z'n kofferbak koopt. Om maar wat te noemen. Punt is vooral dat er genoeg transacties zijn die achteraf gezien misschien enigszins opmerkelijk waren, maar die gewoon oké bleken te zijn.quote:
[..]
Met wat voor mensen ga jij om dat je denkt dat mensen het gaan opnemen voor losers die een tv uit de achterbak van een auto kopen?
Ik vind dat niet meer of minder erg dan onbetaalde seks met iemand met wie je gewoon seks mag hebbenquote:
[..]
Niet verder gelezen. Je weet niet of je betaalde sex met een minderjarige erger vindt dan een gestolen tv?
Staat gewoon in de uitspraken. Niet dat ik verwacht dat je die hebt gelezen of gaat lezen, het is immers veel makkelijker je mening te vormen op basis van de dikke krantenkop in de Telegraaf. Anders moet je zelf nog gaan nadenken, en het verleden heeft weel uitgewezen dat dat niet echt je sterkste punt is.quote:
[..]
De aap komt uit de mouw. Ben je zelf een van de 29? Of net de dans ontsprongen?
En hoe wil je dat gaan doen voor een prostituee van 21+ die vrijwillig voor dit vak gekozen heeft en gewoon een dagje geen zin heeft of niet wil zoals iedereen wel eens heeft?quote:
[..]
Ja, dat schokte mij ook en ik vind het echt vreemd dat dit niet meegenomen is in de strafmaat. Want het maakt weinig verschil of iemand nu 16 of 18 is, als iemand overkomt alsof dat persoon niet wil ben je wat mij betreft zo fout als maar kan als je daar toch "overheen" gaat. Dat is gewoon best een beetje ziek.
Vooral die ene met ja ik was er toch al en had al betaald, bah zeg!
Mijn werkgever en klanten gaan er ook gewoon van uit dat ik mijn werk doe als ik een keertje geen zin heb in werken. Als je prostitutie als normaal werk beschouwt dan is dit een beetje een moeilijk argument, want kun je dan wel een McDonalds medewerker dwingen hamburgers te maken als die een keertje niet wil?
Het enige argument om deze klanten te veroordelen is de leeftijd van het meisje [edit] en gedwongen prostitutie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2015 09:26:17 ]
Hoezo? De wetgever heeft de rechter toch de vrijheid gegegeven om deze straf op te leggen? Ze hebben zelf een dag gevangenis als minimum in de wet vast laten leggen, in het geval de rechter tot een taakstraf besluit. Misschien hebben ze naar buiten toe stoer willen doen en in de krant gescoord met gevangenisstraffen en daarbij de indruk gewekt dat het om lange straffen ging, maar ze wisten wat ze feitelijk in de wet zetten.quote:
[..]
Wettelijk gezien moet de rechtbank wel een celstraf opleggen en daarom koos de rechtbank voor een dag cel plus taakstraffen.
Mooi om te zien hoeveel respect de Rechterlijke macht heeft voor de wet en de daarbij behorende strafmaten.
Natuurlijk hadden we niets anders verwacht.
De rechterlijke macht heeft niet het voorrecht van de politiek om zich comfortabel te wentelen in politieke ficties als dat prostitutie boven de 18 allemaal hartstikke leuk en gezellig is en het onder de 18 om vieze kinderverkrachters gaat. Het is dezelfde staat die afwerkplekken voor heroinehoertjes creeert omdat die weigert de zelfgecreeerde problemen op te lossen en dan maar doet alsof die er niet zijn als de overlast voor de buurt maar beperkt wordt.quote:
[..]
Wat weer het (voor)oordeel bevestigt dat Nederlandse rechters niet graag straffen opleggen als het om misbruik gaat. Mensenhandelaren vrijlaten, de minimum mogelijke straf zoeken voor dit soort tuig...
De wetgever bood ze daartoe ook helemaal geen ruimte. Sterker nog, die heeft ze een strafrecht gegeven dat er helemaal niet is voor het slachtoffer. Dan proberen ze er aandacht voor het slachtoffer tussendoor te rommelen, geen echte rol, alleen maar aandacht, voor buhne. De politiek klaagt vooral en weet niet wat het wil, en dan laat de wetgever de rechter hun losse eindjes aan elkaar knopen, om vervolgens weer te klagen over hoe die dat doet.quote:ik denk dat er echt iets moet veranderen in zowel de opleiding als het aanstellen van rechters. Tot een paar jaar gekeden weigerden rechters nog om slachtoffers aan te horen omdat dat "te emotioneel" zou zijn.
Ook dat soort simplisme kan een rechter zich niet veroorloven. Ik heb best veel kritiek op de rechterlijke macht en de rechtswetenschap o.a. waar het over de strafmaten gaat. Maar uiteindelijk is dat zo door de wetgever, de politiek dus, vormgegeven. Die moet dat aanpakken, de politiek moet dan de waarden en bijbehorende normen (jawel) formuleren. Maar ja, dat is een beetje te ingewikkeld en moeilijk voor de mensen die normen en waarden nog steeds als tautologie zien om het met u aanspreken van tramconducteurs te duiden. Dan moet je even diep nadenken over wat straf is en wat je ervan wil, dan moet je voor jezelf bepalen wat je nou hoe ernstig vindt en wat het gevolg moet zijn, wat beschermd moet worden door het strafrecht en hoe. Dat is niet alleen moeilijk, het vraagt ook politieke lef om een norm te formuleren. Dan is de keus voor een klaaglijke soundbyte in De Telegraaf snel gemaakt.quote:Ik zou alle rechters ontslaan en opnieuw beginnen. Les één: slachtoffers van misdaad bestaan echt. En daders zijn daders, niet slachtoffers.
Toen er over die wet werd gepraat waren rechters fel tegen. Emotie in de rechtszaal, dat kan toch niet! Niet van de slachtoffers in elk geval, bij de dader wordt natuurlijk wel gekeken of minder straf gegeven kan worden om emotionele redenen.quote:
[..]
Hoezo? De wetgever heeft de rechter toch de vrijheid gegegeven om deze straf op te leggen? Ze hebben zelf een dag gevangenis als minimum in de wet vast laten leggen, in het geval de rechter tot een taakstraf besluit. Misschien hebben ze naar buiten toe stoer willen doen en in de krant gescoord met gevangenisstraffen en daarbij de indruk gewekt dat het om lange straffen ging, maar ze wisten wat ze feitelijk in de wet zetten.
[..]
De rechterlijke macht heeft niet het voorrecht van de politiek om zich comfortabel te wentelen in politieke ficties als dat prostitutie boven de 18 allemaal hartstikke leuk en gezellig is en het onder de 18 om vieze kinderverkrachters gaat. Het is dezelfde staat die afwerkplekken voor heroinehoertjes creeert omdat die weigert de zelfgecreeerde problemen op te lossen en dan maar doet alsof die er niet zijn als de overlast voor de buurt maar beperkt wordt.
[..]
De wetgever bood ze daartoe ook helemaal geen ruimte. Sterker nog, die heeft ze een strafrecht gegeven dat er helemaal niet is voor het slachtoffer. Dan proberen ze er aandacht voor het slachtoffer tussendoor te rommelen, geen echte rol, alleen maar aandacht, voor buhne. De politiek klaagt vooral en weet niet wat het wil, en dan laat de wetgever de rechter hun losse eindjes aan elkaar knopen, om vervolgens weer te klagen over hoe die dat doet.
[..]
De wet geeft veel ruimte voor hoge straffen, maar er zijn nauwelijks rechters die daar gebruik van maken.quote:Ook dat soort simplisme kan een rechter zich niet veroorloven. Ik heb best veel kritiek op de rechterlijke macht en de rechtswetenschap o.a. waar het over de strafmaten gaat. Maar uiteindelijk is dat zo door de wetgever, de politiek dus, vormgegeven. Die moet dat aanpakken, de politiek moet dan de waarden en bijbehorende normen (jawel) formuleren. Maar ja, dat is een beetje te ingewikkeld en moeilijk voor de mensen die normen en waarden nog steeds als tautologie zien om het met u aanspreken van tramconducteurs te duiden. Dan moet je even diep nadenken over wat straf is en wat je ervan wil, dan moet je voor jezelf bepalen wat je nou hoe ernstig vindt en wat het gevolg moet zijn, wat beschermd moet worden door het strafrecht en hoe. Dat is niet alleen moeilijk, het vraagt ook politieke lef om een norm te formuleren. Dan is de keus voor een klaaglijke soundbyte in De Telegraaf snel gemaakt.
Ik heb ooit eens met een aantal rechters gepraat, ik schrok echt van hoe ze 100% op het belang van de dader gericht zijn, en niet accepteren dat er ook zoiets is als slachtoffers.
Strafrecht is gericht op daders, niet op slachtoffers. Volstrekt logisch, ook.quote:
Toen er over die wet werd gepraat waren rechters fel tegen. Emotie in de rechtszaal, dat kan toch niet! Niet van de slachtoffers in elk geval, bij de dader wordt natuurlijk wel gekeken of minder straf gegeven kan worden om emotionele redenen.
[..]
De wet geeft veel ruimte voor hoge straffen, maar er zijn nauwelijks rechters die daar gebruik van maken.
Ik heb ooit eens met een aantal rechters gepraat, ik schrok echt van hoe ze 100% op het belang van de dader gericht zijn, en niet accepteren dat er ook zoiets is als slachtoffers.
Klopt. Slachtoffers bestaan niet. Het belangrijkste is de dader zoveel mogelijk te beschermen. Volstrekt logisch ook.quote:
[..]
Strafrecht is gericht op daders, niet op slachtoffers. Volstrekt logisch, ook.
Nee, dat maak jij ervan.quote:
[..]
Klopt. Slachtoffers bestaan niet. Het belangrijkste is de dader zoveel mogelijk te beschermen. Volstrekt logisch ook.
Maar de slachtoffers hebben ook helemaal geen plek in de procedure, het OM is waar de rechter mee te maken heeft, en dat is er niet alleen voor het slachtoffer, maar voor de gehele samenleving. Dan kun je ze tussendoor wel even een podiumpje geven om hun wraakzucht te uiten, daar is een rechter ook maar gewoon toeschouwer van.quote:
[..]
Toen er over die wet werd gepraat waren rechters fel tegen. Emotie in de rechtszaal, dat kan toch niet! Niet van de slachtoffers in elk geval, bij de dader wordt natuurlijk wel gekeken of minder straf gegeven kan worden om emotionele redenen.
De wet geeft ook heel veel ruimte voor lage straffen. De wetgever gooit moeilijke vraagstrukken zoals wat een rechtvaardige straf is op het bord van de rechter, zoek het maar uit. Geen richtpunten, geen normen, geen grondslagen, geen criteria, geen redenen, en dan verhindert die ook nog dat de strafmaat onderdeel van de rechtswetenschap is. Ik vind ook dat ze die vrijheid verkeerd gebruiken, en de arrogantie van de rechterlijke macht en rechtswetenschap daarin volkomen misplaatst, maar als de wetgever zelf weigert die ruimte al gedeeltelijk in te vullen omdat dat teveel denkwerk vraagt en het de rechter maar laat uitzoeken, dan moet je ook niet zeuren als die dat op zijn eigen manier doet.quote:De wet geeft veel ruimte voor hoge straffen, maar er zijn nauwelijks rechters die daar gebruik van maken.
Ze beslissen over de dader, niet over het slachtoffer. Dan lijkt het me logisch dat ze op die beslissing gericht zijn.quote:Ik heb ooit eens met een aantal rechters gepraat, ik schrok echt van hoe ze 100% op het belang van de dader gericht zijn, en niet accepteren dat er ook zoiets is als slachtoffers.
En daarom is er bijvoorbeeld zoiets als schadevergoeding in het strafrecht(los van civiele aansprakelijkheid)quote:
[..]
Strafrecht is gericht op daders, niet op slachtoffers. Volstrekt logisch, ook.
. Daarnaast is er ook de positie van de maatschappij waar het slachtoffer ook een onderdeel van is. De maatschappij die recht heeft op vergelding.Dus lul niet zo dom
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2015 10:05:43 ]
Dat is maar hoe je het bekijkt. Strafrecht zou wellicht er voor moeten zijn om recht te doen aan de slachtoffers. Terwijl er in de perceptie vaak een beeld ontstaat dat de crimineel in de watten gelegd wordt. En het slachtoffer het nakijken heeft. Wellicht tijd dat de wetgever met minimum straffen komt en dat taakstraffen worden afgeschaft? Meer richten op de slachtoffers lijkt mij juist logisch?quote:
[..]
Strafrecht is gericht op daders, niet op slachtoffers. Volstrekt logisch, ook.
Er moet eerder iets aan die perceptie gedaan worden dan aan de straffen. Men is in Nederland strenger en strenger gaan straffen, maar op de een of andere manier dringt dat niet door. Men heeft nog steeds het idee dat criminelen wegkomen met knuffelstrafjes en dat de rechtspraak veel te soft is. Ondertussen hebben we vier keer zoveel gevangen als 30 jaar geleden, terwijl de criminaliteit juist gedaald is. Nederland was altijd een vrij mild land, maar is de afgelopen decennia uitgegroeid tot één van de strengst straffende landen van Europa. En nog steeds zeggen mensen dat de straffen hier niks voorstellen...quote:
[..]
Dat is maar hoe je het bekijkt. Strafrecht zou wellicht er voor moeten zijn om recht te doen aan de slachtoffers. Terwijl er in de perceptie vaak een beeld ontstaat dat de crimineel in de watten gelegd wordt. En het slachtoffer het nakijken heeft. Wellicht tijd dat de wetgever met minimum straffen komt en dat taakstraffen worden afgeschaft? Meer richten op de slachtoffers lijkt mij juist logisch?
De schadevergoeding is geen strafrecht en staat daar wel degelijk los van. De strafrechter kan, in eenvoudige gevallen, even op de plek gaan zitten van de civiele rechter.quote:
[..]
En daarom is er bijvoorbeeld zoiets als schadevergoeding in het strafrecht(los van civiele aansprakelijkheid)
De maatschappij inderdaad. Niet het slachtoffer als individu.quote:Daarnaast is er ook de positie van de maatschappij waar het slachtoffer ook een onderdeel van is. De maatschappij die recht heeft op vergelding.
Ik raad je van harte aan je eerst te verdiepen in de materie, want zo sta je zelf nogal voor lul.quote:Dus lul niet zo dom
Nou nee. De kern van strafrecht is het bestraffen van gedragingen die wij als maatschappij onwenselijk vinden. Dit staat dus volledig los van het individuele slachtoffer. Die is helemaal geen partij in een strafzaak, en dat is ook logisch. Stel nou dat een eenzame zwerver zonder familie wordt vermoord. Als je strafrecht afhankelijk gaat maken van het slachtoffer, is er dus geen zaak. Het slachtoffer leeft niet meer, dus niemand heeft er last van. Toch vinden we dat, als maatschappij, onwenselijk.quote:
Dat is maar hoe je het bekijkt. Strafrecht zou wellicht er voor moeten zijn om recht te doen aan de slachtoffers. Terwijl er in de perceptie vaak een beeld ontstaat dat de crimineel in de watten gelegd wordt. En het slachtoffer het nakijken heeft. Wellicht tijd dat de wetgever met minimum straffen komt en dat taakstraffen worden afgeschaft? Meer richten op de slachtoffers lijkt mij juist logisch?
Het is gebaseerd op civiele wetgeving , daar heb je gelijk in, maar uiteindelijk is de grondslag wel het overtreden van een wettelijke (lees: strafrechtelijke) norm. En wie krijgt die schadevergoeding? Jawel, het slachtoffer of de nabestaande. Niet de 'maatschappij' .quote:
[..]
De schadevergoeding is geen strafrecht en staat daar wel degelijk los van. De strafrechter kan, in eenvoudige gevallen, even op de plek gaan zitten van de civiele rechter.
[..]
De maatschappij inderdaad. Niet het slachtoffer als individu.
[..]
Ik raad je van harte aan je eerst te verdiepen in de materie, want zo sta je zelf nogal voor lul.
[..]
Nou nee. De kern van strafrecht is het bestraffen van gedragingen die wij als maatschappij onwenselijk vinden. Dit staat dus volledig los van het individuele slachtoffer. Die is helemaal geen partij in een strafzaak, en dat is ook logisch. Stel nou dat een eenzame zwerver zonder familie wordt vermoord. Als je strafrecht afhankelijk gaat maken van het slachtoffer, is er dus geen zaak. Het slachtoffer leeft niet meer, dus niemand heeft er last van. Toch vinden we dat, als maatschappij, onwenselijk.
Daarnaast is het formeel gesproken inderdaad de maatschappij tegen de verdachte maar ik raad je aan eens te verdiepen in het spreekrecht van slachtoffers. Het slachtoffer staat niet voor niets apart genoemd in het wetboek van Strafvordering, dat is gewoon een partij in het proces. Logisch ook want je kunt de maatschappij en de individueel getroffene niet compleet los van elkaar zijn. Dat is gelukkig iets uit donker tijdperk in het strafrecht.
Je stelling dat het strafrecht ingericht is op alleen de verdachte is zwaar gedateerd.
Je lijkt hier bijna te zeggen dat strenger straffen helpt.quote:
[..]
Ondertussen hebben we vier keer zoveel gevangen als 30 jaar geleden, terwijl de criminaliteit juist gedaald is.
Nee, dat is dan weer niet zo. Het strenger straffen heeft het recidivepercentage niet veranderd.quote:
[..]
Je lijkt hier bijna te zeggen dat strenger straffen helpt.
Ik denk dat hier best een paar nuances bij geplaatst kunnen worden.quote:
[..]
Er moet eerder iets aan die perceptie gedaan worden dan aan de straffen. Men is in Nederland strenger en strenger gaan straffen, maar op de een of andere manier dringt dat niet door. Men heeft nog steeds het idee dat criminelen wegkomen met knuffelstrafjes en dat de rechtspraak veel te soft is. Ondertussen hebben we vier keer zoveel gevangen als 30 jaar geleden, terwijl de criminaliteit juist gedaald is. Nederland was altijd een vrij mild land, maar is de afgelopen decennia uitgegroeid tot één van de strengst straffende landen van Europa. En nog steeds zeggen mensen dat de straffen hier niks voorstellen...
* Volgens justitie wordt hooguit één op de drie delicten bij de politie gemeld en leidt maar ongeveer een kwart tot aangifte. Van de miljoen gemelde misdrijven leidt maar ongeveer 10 procent tot een veroordeling. Kortom, misdaad loont nog altijd.
* Er is geen sprake van een verviervoudiging van het aantal gedetineerden. Het gaat om van 35 per 100.000 in 1975 naar 130 in 2010, iets meer dan een verdrievoudiging dus.
* Het strenger straffen lijkt vooral goed zichtbaar bij ernstige geweldsmisdrijven.
* Strenger straffen in internationaal perspectief betekent in Nederland vooral dat rechters vaker celstraf opleggen. In internationaal perspectief is de tijd van detentie echter veel korter dan in de meeste Europese landen.
Van 35 naar 130 is 3,7 keer zoveel. Dat ligt toch dichter bij de 4 dan bj de 3.quote:
* Er is geen sprake van een verviervoudiging van het aantal gedetineerden. Het gaat om van 35 per 100.000 in 1975 naar 130 in 2010, iets meer dan een verdrievoudiging dus.
Dat wist ik niet. Kan ik dat ergens teruglezen?quote:* Strenger straffen in internationaal perspectief betekent in Nederland vooral dat rechters vaker celstraf opleggen. In internationaal perspectief is de tijd van detentie echter veel korter dan in de meeste Europese landen.
Dus in vergelijking met het buitenland heb je hier een grotere kans om in de cel te belanden, maar áls je in de cel belandt hoef je er minder lang te zitten? Mja, ik weet niet wat strenger is. Ik denk dat de meeste criminelen dan toch zouden opteren voor een grotere kans op een werkstraf in plaats van een grotere kans op een relatief korte celstraf.
Bij de totale criminaliteitscijfers spelen natuurlijk andere zaken een rol dan alleen recidive, bijvoorbeeld preventie en afschrikking.quote:
[..]
Nee, dat is dan weer niet zo. Het strenger straffen heeft het recidivepercentage niet veranderd.
Dat gezegd hebbende, een criminele loopbaan is in Nederland nog altijd zeer lonend gezien het oplospercentage van de politie en het geringe aantal veroordelingen.
Als men mij zou vragen wat ik zou willen wijzigen aan het Nederlandse strafrecht, dan zou het stapelen van straffen zijn. De strafverschillen tussen verdachten die twee overvallen hebben gepleegd en mensen die er zes hebben gepleegd, is relatief gering in mijn persoonlijke ervaring. Ik vind dat wat weinig recht doen aan de schade die wordt aangericht. Maar ik snap wel dat de meeste mensen in Nederland hier niet voor zijn.
quote:
[..]
Van 35 naar 130 is 3,7 keer zoveel. Dat ligt toch dichter bij de 4 dan bj de 3.
[..]
Dat wist ik niet. Kan ik dat ergens teruglezen?
Dus in vergelijking met het buitenland heb je hier een grotere kans om in de cel te belanden, maar áls je in de cel belandt hoef je er minder lang te zitten? Mja, ik weet niet wat strenger is. Ik denk dat de meeste criminelen dan toch zouden opteren voor een grotere kans op een werkstraf in plaats van een grotere kans op een relatief korte celstraf.
http://www.deondernemer.n(...)nd-of-toch-niet.htmlquote:Uit andere internationale publicaties komt een nog genuanceerder beeld naar voren: Nederland is zelfs van de ons ‘omringende ‘ landen niet altijd de strengste, afhankelijk van de criteria; zo zaten in 2007 gevangenen in Nederland gemiddeld minder lang in de cel (vier maanden) dan in onder meer Frankrijk en Engeland (rond de acht maanden). Wel blijkt dat de kans om een kortere gevangenisstraf te krijgen in Nederland groter te zijn dan in omringende landen. Dat hoge aantal korte straffen is opvallend in Nederland.
Dat kan hele rare consequenties hebben. Dan zit een notoire fietsendief straks langer vast dan een moordenaar (ja, dat is gechargeerd).quote:
Als men mij zou vragen wat ik zou willen wijzigen aan het Nederlandse strafrecht, dan zou het stapelen van straffen zijn. De strafverschillen tussen verdachten die twee overvallen hebben gepleegd en mensen die er zes hebben gepleegd, is relatief gering in mijn persoonlijke ervaring. Ik vind dat wat weinig recht doen aan de schade die wordt aangericht. Maar ik snap wel dat de meeste mensen in Nederland hier niet voor zijn.
Je hebt gelijk. Maar toch is het in perspectief nog niet heel veel, hooguit als je het vergelijkt met ons direct omringende landen. In de VS is het bijvoorbeeld 600.quote:
[..]
Van 35 naar 130 is 3,7 keer zoveel. Dat ligt toch dichter bij de 4 dan bj de 3.
[..]
Daar noem je ook wat... Voor West Europa is het behoorlijk veel.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Maar toch is het in perspectief nog niet heel veel, hooguit als je het vergelijkt met ons direct omringende landen. In de VS is het bijvoorbeeld 600.
Interessant. Ik weet nog steeds niet welke optie* je de strengste zou moeten noemen, maar het nuanceert wel.quote:
http://www.deondernemer.n(...)nd-of-toch-niet.html
* Veel gevangenisstraffen die relatief kort zijn versus minder gevangenisstraffen die gemiddeld langer zijn.
De meeste info over hoe streng Nederland wel niet straft en waarom de Nederlandse mildheid goed is blijkt bij nadere beschouwing wat 'genuanceerder' te liggen.quote:
[..]
Interessant. Ik weet nog steeds niet welke optie* je de strengste zou moeten noemen, maar het nuanceert wel.
Nee, dat zie je echt verkeerd. Een onrechtmatige daad ligt ten grondslag aan een schadevergoeding, maar een onrechtmatige daad is niet per definitie een strafbaar feit. Gewoon echt niet.quote:
Het is gebaseerd op civiele wetgeving , daar heb je gelijk in, maar uiteindelijk is de grondslag wel het overtreden van een wettelijke (lees: strafrechtelijke) norm.
Ja, dat is nogal logisch. Schadevergoeding gaat naar diegene die de schade heeft geleden.quote:En wie krijgt die schadevergoeding? Jawel, het slachtoffer of de nabestaande. Niet de 'maatschappij' .
Nee, het feit dat ze nu spreekrecht hebben maakt het niet ineens een procespartij. Niet dat ik tegen spreekrecht ben, overigens.quote:Daarnaast is het formeel gesproken inderdaad de maatschappij tegen de verdachte maar ik raad je aan eens te verdiepen in het spreekrecht van slachtoffers. Het slachtoffer staat niet voor niets apart genoemd in het wetboek van Strafvordering, dat is gewoon een partij in het proces.
Nee. Misschien ongenuanceerd omdat ik het even simpel wilde houden, maar zeker niet gedateerd.quote:Logisch ook want je kunt de maatschappij en de individueel getroffene niet compleet los van elkaar zijn. Dat is gelukkig iets uit donker tijdperk in het strafrecht.
Je stelling dat het strafrecht ingericht is op alleen de verdachte is zwaar gedateerd.
Het is alles bij elkaar, contact via loverboy, twijfelachtige leeftijd(zie verklaringen, ze was misschien netaan 18), tijfelachtige omstandigheden, leek er geen zin in te hebben/het niet leuk te vinden. Alles bij elkaar maakt gewoon dat iedereen die een klein beetje nadenkt zou kunnen weten dat het niet goed zit.quote:
[..]
En hoe wil je dat gaan doen voor een prostituee van 21+ die vrijwillig voor dit vak gekozen heeft en gewoon een dagje geen zin heeft of niet wil zoals iedereen wel eens heeft?
Mijn werkgever en klanten gaan er ook gewoon van uit dat ik mijn werk doe als ik een keertje geen zin heb in werken. Als je prostitutie als normaal werk beschouwt dan is dit een beetje een moeilijk argument, want kun je dan wel een McDonalds medewerker dwingen hamburgers te maken als die een keertje niet wil?
Het enige argument om deze klanten te veroordelen is de leeftijd van het meisje [edit] en gedwongen prostitutie.
Alles bij elkaar maakt dat ik de mannen in kwestie ook verantwoordelijk stel. Als je verdediging is ja had al betaald en was er toch, maar het kwam over alsof het niet goed zat dan zit je toch gewoon hartstikke fout?
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 24-07-2015 16:15:51 ]
Nou, dat gaat niet alleen om het idee hebben dat. Zie bv de zaak van die vader die zijn kinderen mishandelde en misbruikte. Gaat alle verbeelding te boven zo afschuwelijk is het. De eis is 4 jaar + tbs, of 8 jaar, de eis, dus de straf wordt hoogstwaarschijnlijk lager en de kans dat iemand dan nog eerder loskomt is ook al aardig aanwezig.quote:
[..]
Er moet eerder iets aan die perceptie gedaan worden dan aan de straffen. Men is in Nederland strenger en strenger gaan straffen, maar op de een of andere manier dringt dat niet door. Men heeft nog steeds het idee dat criminelen wegkomen met knuffelstrafjes en dat de rechtspraak veel te soft is. Ondertussen hebben we vier keer zoveel gevangen als 30 jaar geleden, terwijl de criminaliteit juist gedaald is. Nederland was altijd een vrij mild land, maar is de afgelopen decennia uitgegroeid tot één van de strengst straffende landen van Europa. En nog steeds zeggen mensen dat de straffen hier niks voorstellen...
Dat slaat toch nergens meer op, dat zijn toch ook gewoon ziek lage straffen? Dat is toch gewoon een knuffelstrafje? Als het gaat om zedenmisdrijven zijn de straffen gewoon erg laag tegenover de impact die dat soort misdaden hebben.
Ik denk dat het merendeel van de hoeren het werk niet leuk vinden..... Ik heb me wel s afgevraagd of dat nou juist is wat mannen zo aantrekkelijk vinden aan het naar een hoer gaan. Het is mss een vorm van machtsvertoon : Ik betaal er voor en jij doet wat ik wil !
Ik heb wel wat hoeren gekend(ook "gebruik" van gemaakt) en geen van hen gaf de klant het idee dat ze er echt geen zin in hadden. Maar dat ging ook niet over in een louche hotel, via een pooier en een twijfelachtige leeftijd.quote:
Ze leek er geen zin te hebben, vond het niet leuk.... Allicht niet, het is ook helemaal niet leuk om een oude man - ook nog s zonder condoom - af te moeten zuigen. Denk je dat hoeren die 2 of 4 jaar of nog ouder zijn er wel van genieten ?
Ik denk dat het merendeel van de hoeren het werk niet leuk vinden..... Ik heb me wel s afgevraagd of dat nou juist is wat mannen zo aantrekkelijk vinden aan het naar een hoer gaan. Het is mss een vorm van machtsvertoon : Ik betaal er voor en jij doet wat ik wil !
De kunst van een hoer zijn is juist kunnen spelen dat je het naar je zin hebt, verreweg de meeste hoerenlopers zitten niet te wachten op een zoutzak die overkomt alsof ze het naar vindt.
Het is een apart type die juist dat wil, de ik betaal ervoor, jij doet wat ik wil, verreweg de meeste willen de illusie van een willend iemand.
Om dit punt nog iets te vervolgen. Als je je realiseert welk een groot deel van de misdrijven in Nederland uiteindelijk niet tot een veroordeling leidt, valt het eigenlijk juist nog wel mee. Als politie en justitie in Nederland effectiever waren, zouden er eigenlijk veel meer criminelen vast moeten zitten. Ik vind het feitelijk merkwaardig om het waardeoordeel over het strafklimaat af te laten hangen van dit getal.quote:
[..]
Daar noem je ook wat... Voor West Europa is het behoorlijk veel.
Ik denk dat er wel verschillen zijn, dat er vrouwen zijn die het gewoon niet zoveel kan schelen. Dan kun je nog wat plezier aan je werk beleven door het goed te dan, en dan heb je juist macht over zo'n man.quote:
Ze leek er geen zin te hebben, vond het niet leuk.... Allicht niet, het is ook helemaal niet leuk om een oude man - ook nog s zonder condoom - af te moeten zuigen. Denk je dat hoeren die 2 of 4 jaar of nog ouder zijn er wel van genieten ?
Ik denk dat het merendeel van de hoeren het werk niet leuk vinden.....
Misschien, al zal het voor de meeste mannen er meer op neer komen dat ze een keer niet zo machteloos zijn. Normaal gesproken hebben vrouwen immers de macht. Het dingen doen die 'niet mogen' heeft sowieso zijn eigen aantrekkingskracht. En dan heb je nog de primaire kant van het neuken, ook al is het helemaal niet leuk, niet zo lekker en hou je er een vies gevoel aan over, je hebt toch maar geneukt. Beetje moeilijk uit te leggen aan een vrouw misschien, maar zelfs de allerslechtste seks is voor een man op een bepaalde manier toch nog een goed gevoel, naast alle slechte gevoelens.quote:Ik heb me wel s afgevraagd of dat nou juist is wat mannen zo aantrekkelijk vinden aan het naar een hoer gaan. Het is mss een vorm van machtsvertoon : Ik betaal er voor en jij doet wat ik wil !
Ik heb het in het betreffende topic ook al uitgelegd, maar kennelijk heb je niet helemaal door hoe TBS werkt. Dat kan oneindig verlengd worden als de patiënt niet geschikt is om vrijgelaten te worden.quote:
Nou, dat gaat niet alleen om het idee hebben dat. Zie bv de zaak van die vader die zijn kinderen mishandelde en misbruikte. Gaat alle verbeelding te boven zo afschuwelijk is het. De eis is 4 jaar + tbs, of 8 jaar, de eis, dus de straf wordt hoogstwaarschijnlijk lager en de kans dat iemand dan nog eerder loskomt is ook al aardig aanwezig.
Dat slaat toch nergens meer op, dat zijn toch ook gewoon ziek lage straffen? Dat is toch gewoon een knuffelstrafje? Als het gaat om zedenmisdrijven zijn de straffen gewoon erg laag tegenover de impact die dat soort misdaden hebben.
Ik vind zelf de hoogte van de straffen moeilijk te beoordelen omdat ik toch met vragen zit, zoals:quote:
[..]
Nou, dat gaat niet alleen om het idee hebben dat. Zie bv de zaak van die vader die zijn kinderen mishandelde en misbruikte. Gaat alle verbeelding te boven zo afschuwelijk is het. De eis is 4 jaar + tbs, of 8 jaar, de eis, dus de straf wordt hoogstwaarschijnlijk lager en de kans dat iemand dan nog eerder loskomt is ook al aardig aanwezig.
Dat slaat toch nergens meer op, dat zijn toch ook gewoon ziek lage straffen? Dat is toch gewoon een knuffelstrafje? Als het gaat om zedenmisdrijven zijn de straffen gewoon erg laag tegenover de impact die dat soort misdaden hebben.
- Was die pooier/loverboy duidelijk zichtbaar voor de klanten? If so, ik zou zelf nooit naar een prostituee toe gaan waar een vent in het spel zit die het zichtbaar 'controleert'.
- Je moet niet zo naar het leeftijdsgetal kijken vind ik. Verschil tussen iemand van 16 jaar en iemand van 19 is moeilijk te zien. Natuurlijk een meisje van 13/14 ziet er altijd duidelijker jonger uit mar dan gaan we richting efebofilie/pedofilie.
- Als die loverboy daadwerkelijk aanwezig was, misschien is het dan moeilijk of bedreigend om zomaar weg te gaan zonder te betalen en seks te hebben. Dat seks hebben is natuurlijk als man nooit verplicht als je het echt niet wilt, maar ik kan me een dreigende situatie dan goed voorstellen.
- Vergeet niet dat seksueel contact met een minderjarige (dus ook een 16-jarige) strafbaar als je duidelijk boven de 20 bent, of het nou wel of geen prostituee bent. En iemand neuken ook al zit ze gedwongen te huilen dan ben je wel een zak (maar in de meeste gedwongen gevallen is het niet of nauwelijks zichtbaar te zien, bovendien is niet iedere hoer die het 'niet leuk' vindt daadwerkelijk gedwongen).
Eh, nee. Onbetaalde en consensuele seks is prima legaal met iemand van 16, ongeacht je eigen leeftijd. Bekende misvatting overigens, geen idee hoe dat ontstaan is.quote:
[..]
t.
- Vergeet niet dat seksueel contact met een minderjarige (dus ook een 16-jarige) strafbaar als je duidelijk boven de 20 bent, of het nou wel of geen prostituee bent.
quote:
[..]
Eh, nee. Onbetaalde en consensuele seks is prima legaal met iemand van 16, ongeacht je eigen leeftijd. Bekende misvatting overigens, geen idee hoe dat ontstaan is.
Weet je het zeker ? Zou als ik jou was voor de zekerheid toch maar voor eentje van 25 of zelfs 40 gaan.quote:
[..]
Eh, nee. Onbetaalde en consensuele seks is prima legaal met iemand van 16, ongeacht je eigen leeftijd. Bekende misvatting overigens, geen idee hoe dat ontstaan is.
Er is een groot verschil tussen mogen en willenquote:
[..]
[..]
Weet je het zeker ? Zou als ik jou was voor de zekerheid toch maar voor eentje van 25 of zelfs 40 gaan.
HILVERSUM -
Een van de 29 mannen die terechtstaan in de zedenzaak in Valkenburg, heeft op televisie spijt betuigd aan het zestienjarige slachtoffer. „Ik vind het zo rot voor haar. Het spijt mij dat ik naar haar ben toe gegaan. Ze is door heel veel mannen gebruikt”, zei de 21-jarige 'Kevin' woensdag tegen RTL Nieuws. Hij was onherkenbaar in beeld.
Hij zegt dat hij het meisje wel naar haar leeftijd heeft gevraagd. Ze zei dat ze achttien was, waarna 'Kevin' niet meer heeft gevraagd naar een legitimatie. Hij besefte dat hij fout zat toen de zaak in de media opdook, maar ondernam geen actie. Hij wachtte tot de politie hem belde en trok toen direct het boetekleed aan: „Nu ben ik erbij, besefte ik. Ik heb een bekentenis afgelegd, want ja, je kunt erover liegen, maar het is gebeurd.”
Hij vindt het optreden van het Openbaar Ministerie in de Valkenburgse zaak „te fel”. „Andere zedenzaken worden achter gesloten deuren behandeld, dit kon iedereen volgen. De mannen zijn neergezet alsof ze specifiek op zoek waren naar een minderjarig meisje, maar dat is niet zo.”
bron
De mannen zijn veroordeeld wegens het hebben van seks met een toen zestienjarig meisje in Valkenburg in 2014. In de zaak kregen drie mannen een significant hogere straf dan de rest: twee van hen kregen vijf maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk en een man kreeg zes maanden, waarvan drie voorwaardelijk. Twee andere mannen werden vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.
Het OM gaat in alle 21 gevallen in hoger beroep. Rogier: 'De maatschappij heeft fel gereageerd op wat hier gebeurd is. We gaan in hoger beroep kijken wat het hof ermee doet.'
De rechtbank gaat ervan uit dat de meeste verdachten niet bewust naar seks met een minderjarige op zoek waren. De advocaten vroegen daarom ontslag van rechtsvervolging of boetes en taakstraffen zonder celstraf. Maar volgens de rechtbank hebben de mannen onvoldoende gecontroleerd of het meisje meerderjarig was en zij komt daarom op deze straffen uit.
Dat geldt niet voor de 39-jarige verdachte die vandaag vijf maanden cel kreeg, waarvan drie voorwaardelijk. Hij zocht volgens de rechtbank 'bewust naar een jong en onervaren meisje en nam daardoor het risico dat hij uitkwam bij een minderjarige'.
Vorige maand is de loverboy van het meisje, Armin A., veroordeeld tot twee jaar cel wegens mensenhandel. Hij zette de zestienjarige aan tot betaalde seks met tientallen mannen in de twee Valkenburgse hotels.
'Hij heeft haar compleet van hem afhankelijk gemaakt en gemanipuleerd', aldus de rechtbank. Hij heeft misbruik gemaakt van een tienermeisje dat van huis was weggelopen en zich daardoor 'in een zeer kwetsbare positie bevond'.
De rechtbank veroordeelde A. ook voor het onttrekken van een minderjarige aan het wettig gezag van haar ouders. Dat het meisje dit misschien zelf wilde, zoals de verdachte beweert, doet feitelijk niet ter zake. Minderjarigen bevinden zich 'in een gevoelige ontwikkelingsfase van hun leven', aldus de rechter, en moeten daarom 'op seksueel gebied worden beschermd.
http://www.volkskrant.nl/(...)-zedenzaak~a4110657/