NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan me inderdaad zomaar voorstellen dat de schok en wanhoop veel groter is wanneer je dus daadwerkelijk geloofde (met je ontzettende stomme kop) dat dat meisje meerderjarig was.quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat kan ook juist een reden zijn om zelfmoord te plegen natuurlijk. Dus per saldo zegt het helemaal niets over het eventueel schuldig zijn.
Dat pleit ze imo niet vrij, maar dan lijkt me dat zoiets nog veel harder aankomt dan wanneer je eigenlijk ergens in je achterhoofd al wel wist dat ze veel te jong was.
"Pools are perfect for holding water"
Dat lijkt me niet heel strafbaar.quote:
[..]
Als bekend had geworden dat ze een 30 jarige hoer hadden bezocht, die illegaal in Nederland is, en daarvoor een gang naar de rechtbank noodzakelijk is, hadden ze waarschijnlijk hetzelfde gedaan.
Die Lebenslust bringt dich um.
Uhuh. Zelden zijn mensen zo schuldig.quote:
[..]
Dat kan ook juist een reden zijn om zelfmoord te plegen natuurlijk. Dus per saldo zegt het helemaal niets over het eventueel schuldig zijn.
Naturheilmittel
Jij bent degene die prostitutie voor minderjarigen wilt legaliseren. Ben je trots op jezelf?quote:
[..]
Ben jij Wesley of zo, de minder intelligente broer/neef van Kimberley. Accepteer het nou: je nicht/zus is een hoer.
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:41:24 ]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Was ook niet echt een realistisch voorbeeld, maar meer het feit aanstippen dat een vrouw, een baan, een huis kwijtraken, en voor een deel ook je kinderen reden kan zijn voor sommigen uit het leven te stappen.quote:
Op
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.quote:
[..]
Jij bent degene die prostitutie voor minderjarigen wilt legaliseren. Ben je trots op jezelf?
Die Lebenslust bringt dich um.
De leeftijdsgrens is er om kinderen te beschermen. Enkel om die reden. Zelfs om de kinderen tegen zichzelf te beschermen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.
Als je volwassen bent en je duikt met een kind het bed in heb jij een probleem. Altijd. Ongeacht de omstandigheden, relevante feiten, smoesjes, excuses, wat dan ook. Waarom? Dan doe je het hopelijk niet en voorkomen we de ernstige gevallen.
Uitstekend systeem. Soms een beetje pijnlijk in de praktijk.
De gevolgen zijn ook groot voor dat meisje. Zij staat op internet voorgoed te boek als hoer.quote:
[..]
Omdat het nauwelijks een maatschappelijk doel dient en de gevolgen groot zijn voor beschuldigden. Mijn gevoel voor rechtvaardigheid is iig niet bevredigd door het schreeuwen van losse flodders als "VERKRACHTINGUH, PEDOFIELUH, EIGUH KINDERUH NOOIT MEER ZIEN, CASTRERUH".
Het OM hoeft niet te vervolgen omdat Nederland geen legaliteitsbeginsel kent in het strafrecht maar een opportuniteitsbeginsel. Het OM kan kiezen wat zij wenselijk acht om te vervolgen.
Het lijkt wel alsof men (niet perse jij, maar algemeen gesproken hier op Fok) meer medelijden en sympathie heeft met de klanten, dan met het meisje. Dat vind ik maar vreemd, want zij is/was minderjarig en die kerels allemaal volwassen. Van wie mag je dan meer/beter beoordelingsvermogen en zelfbeheersing verwachten denk ik dan.
Minderjarigen hebben van rechtswege extra bescherming, juist omdát ze kwetsbaarder, makkelijker manipuleerbaar zijn en dus eerder domme(re) dingen doen. Persoonlijk vind ik dat een goede zaak. Pubers mógen dom zijn, mógen fouten maken, want hun brein is nog niet volgroeid en zij kunnen de gevolgen vaak niet goed/volledig overzien. Bij volwassenen is dat anders. De klanten hadden beter moeten weten en andere keuzes moeten maken. Wie zijn billen brandt....
Noem jij verkrachtingsslachtoffers altijd "de aanbieder"?quote:
[..]
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Omdat FOK!kers zelf ook meisjes van 16 en 17 geil vinden en een verkeerd beeld hebben van hun denkvermogen. Hoe volwassen een kind ook lijkt, dat is hij/zij echt niet.quote:
[..]
De gevolgen zijn ook groot voor dat meisje. Zij staat op internet voorgoed te boek als hoer.
Het lijkt wel alsof men (niet perse jij, maar algemeen gesproken hier op Fok) meer medelijden en sympathie heeft met de klanten, dan met het meisje. Dat vind ik maar vreemd, want zij is/was minderjarig en die kerels allemaal volwassen. Van wie mag je dan meer/beter beoordelingsvermogen en zelfbeheersing verwachten denk ik dan.
Voorlopig is er nog geen bewijs dat ze verkracht is. Wat een nare stijl van posten heb jij.quote:
[..]
Noem jij verkrachtingsslachtoffers altijd "de aanbieder"?
Hebben we niet juist dat soort leeftijdswetgeving (die bepaalde zaken dus illegaal maakt) omdat we vinden dat kinderen / tieners nog niet volledig in staat zijn om alle gevolgen van hun acties volledig te overzien? Wetenschappelijk onderbouwd door de groei (of onvolgroeid-heid) van de hersenen. En daarom dus dat soort wetten, om minderjarigen tegen zichzelf én anderen te beschermen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.
"Pools are perfect for holding water"
Een minderjarige tegen betaling neuken is per definitie verkrachting.quote:
[..]
Voorlopig is er nog geen bewijs dat ze verkracht is. Wat een nare stijl van posten heb jij.
En ik doe inderdaad heel vervelend tegen mensen die tegen betaling minderjarige meisjes neuken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Precies dit dus.quote:
[..]
De leeftijdsgrens is er om kinderen te beschermen. Enkel om die reden. Zelfs om de kinderen tegen zichzelf te beschermen.
Als je volwassen bent en je duikt met een kind het bed in heb jij een probleem. Altijd. Ongeacht de omstandigheden, relevante feiten, smoesjes, excuses, wat dan ook. Waarom? Dan doe je het hopelijk niet en voorkomen we de ernstige gevallen.
Uitstekend systeem. Soms een beetje pijnlijk in de praktijk.
En omdat het in de praktijk dus verdomde lastig is om op zo'n moment 100% zeker te weten dat het betreffende meisje daadwerkelijk meerderjarig is (en de gevolgen immens groot zijn), houd je bij twijfel dus beter je broek aan.
"Pools are perfect for holding water"
Nee, dat is absoluut niet waar.quote:
[..]
Een minderjarige tegen betaling neuken is per definitie verkrachting.
Dit dus. Vind het ook nogal vreemd dat sommigen Kimberly wél 100 % verantwoordelijk houden, maar de klanten niet/niet helemaal (let wel, we hebben het hier over volwassen mannen!).quote:
[..]
De leeftijdsgrens is er om kinderen te beschermen. Enkel om die reden. Zelfs om de kinderen tegen zichzelf te beschermen.
Als je volwassen bent en je duikt met een kind het bed in heb jij een probleem. Altijd. Ongeacht de omstandigheden, relevante feiten, smoesjes, excuses, wat dan ook. Waarom? Dan doe je het hopelijk niet en voorkomen we de ernstige gevallen.
Uitstekend systeem. Soms een beetje pijnlijk in de praktijk.
Proef ook heel erg het motto: man is stoer - vrouw is hoer en het bijbehorende waardeoordeel.....
Op deze manier schuift het strafrecht wel op van schuld- naar risicoaansprakelijkheid. Ik vind dat te onwenselijk.quote:
[..]
De leeftijdsgrens is er om kinderen te beschermen. Enkel om die reden. Zelfs om de kinderen tegen zichzelf te beschermen.
Als je volwassen bent en je duikt met een kind het bed in heb jij een probleem. Altijd. Ongeacht de omstandigheden, relevante feiten, smoesjes, excuses, wat dan ook. Waarom? Dan doe je het hopelijk niet en voorkomen we de ernstige gevallen.
Uitstekend systeem. Soms een beetje pijnlijk in de praktijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
Niet? Ok, het is in elk geval strafbaar. Helaas pindakaas.quote:
Verder vind ik (mijn mening) dat sez met een meisje dat gedwongen is altijd verkrachting is.
=
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:44:31 (zoekt flame) ]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, maar dat heb je mij ook nooit horen zeggen (en dat zál ik ook nooit zeggen ook)!quote:
[..]
Omdat FOK!kers zelf ook meisjes van 16 en 17 geil vinden en een verkeerd beeld hebben van hun denkvermogen. Hoe volwassen een kind ook lijkt, dat is hij/zij echt niet.
Kimberley werd niet gedwongen.quote:
[..]
Niet? Ok, het is in elk geval strafbaar. Helaas pindakaas.
Verder vind ik (mijn mening) dat sez met een meisje dat gedwongen is altijd verkrachting is.
=
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 23-07-2015 17:44:56 ]
Die Lebenslust bringt dich um.
Ze leek misschien netaan 18, dat wist ik omdat ze verlegen was en niet leek te willen. Volgens 1 van de klanten.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het legaal moet zijn voor minderjarigen. Het is alleen erg onredelijk om de vragers, die niets wisten, exclusief te straffen en de aanbieder niet. Wat Armin nou eigenlijk verkeerd deed kwam ook niet goed uit de verf. Ik zou in het vervolg in dergelijke zaken met 16-17-jarigen alleen kijken of er sprake is van dwang, en zo niet, dan niet ingrijpen.
Dat terwijl 21 het minimum is en je zou denken dat als iemand overkomt alsof ze niet wil je gewoon weer vertrekt ipv erop duikt.
Andere klant, ze kwam over alsof ze niet wilde, maar was er toch al en had al betaald.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit dus.quote:
[..]
Precies dit dus.
En omdat het in de praktijk dus verdomde lastig is om op zo'n moment 100% zeker te weten dat het betreffende meisje daadwerkelijk meerderjarig is (en de gevolgen immens groot zijn), houd je bij twijfel dus beter je broek aan.
Bij grote twijfel kun je ook nog MMA bellen, zoals het hoort. Als je tenminste een béétje geweten hebt.
Het is geen aansprakelijkheid. Je bent als volwassene niet (of niet altijd) verantwoordelijk voor de schade die ontstaat. Het enige wat er gebeurt is dat dit bestanddeel geobjectiveerd is, zoals juristen dat noemen. Dat wil zeggen dat er een soort digitale ja/nee-vraag optreedt in plaats van de veel gecompliceerdere juridische schuldvraag. Gebeurt overigens veel vaker (ander voorbeeldje: als jij iemand neerslaat is dat mishandeling, zelfs als het slachtoffer overlijdt (met de dood tot gevolg in dat geval), ongeacht wat jij wilde of bedoelde).quote:
[..]
Op deze manier schuift het strafrecht wel op van schuld- naar risicoaansprakelijkheid. Ik vind dat te onwenselijk.
Kijk, dáár valt imo zeker iets voor te zeggen.quote:
[..]
Op deze manier schuift het strafrecht wel op van schuld- naar risicoaansprakelijkheid. Ik vind dat te onwenselijk.
Want inderdaad. Hoe ga je zoiets echt bewijzen? En daarom is het verloop van deze rechtszaak in mijn ogen ook zo interessant: bij wie komt de bewijslast omtrent de leeftijd te liggen, en hoe werkt dat door in het vonnis? Dit gaat denk ik een enorm precedent scheppen, zowel juridisch als maatschappelijk.
"Pools are perfect for holding water"
Alsof een kersverse 18-jaige radicaal anders is/denkt dan iemand die een paar maanden jonger is.quote:
[..]
Omdat FOK!kers zelf ook meisjes van 16 en 17 geil vinden en een verkeerd beeld hebben van hun denkvermogen. Hoe volwassen een kind ook lijkt, dat is hij/zij echt niet.
Bovendien: stel dat een 17-jarige jongen gigolo is voor wat parelkettingen in 't Gooi dan klaagt niemand dus het is ook een flinke dosis seksisme wat meespeelt.
Die Lebenslust bringt dich um.
|
|
