NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En mja, ik weet niet of ik dat 'erger' vind. Ik vind het een opmerkelijk verschil.
Dat je dus seks mag hebben met een zestienjarige, maar pas vanaf haar achttiende mag je haar daarvoor betalen en als dan blijkt dat ze nog geen achttien was, maar wel zestien of ouder, dan heb je ontucht gepleegd, terwijl de daad op zich (seks met iemand van zestien) blijkbaar niet tegen de heersende moraal gaat, anders stond die grens niet op zestien jaar.
Dat je buurmeisje van zestien zich zeg maar zaterdagochtend door een heel voetbalteam mag laten nemen en zaterdagnacht gaat ze nog even naar de kroeg om wat oudere mannen op te pikken, en dat is allemaal oké. Maar als je haar ervoor betaalt, dan riskeer je vier jaar gevangenisstraf.
Dat gedwongen prostitutie niet oké is, is één ding, maar ik vind niet dat de leeftijd daar iets mee te maken heeft, zolang de personen in kwestie maar seks met elkaar mogen hebben.
Dat je dus seks mag hebben met een zestienjarige, maar pas vanaf haar achttiende mag je haar daarvoor betalen en als dan blijkt dat ze nog geen achttien was, maar wel zestien of ouder, dan heb je ontucht gepleegd, terwijl de daad op zich (seks met iemand van zestien) blijkbaar niet tegen de heersende moraal gaat, anders stond die grens niet op zestien jaar.
Dat je buurmeisje van zestien zich zeg maar zaterdagochtend door een heel voetbalteam mag laten nemen en zaterdagnacht gaat ze nog even naar de kroeg om wat oudere mannen op te pikken, en dat is allemaal oké. Maar als je haar ervoor betaalt, dan riskeer je vier jaar gevangenisstraf.
Dat gedwongen prostitutie niet oké is, is één ding, maar ik vind niet dat de leeftijd daar iets mee te maken heeft, zolang de personen in kwestie maar seks met elkaar mogen hebben.
Oké, dan verschillen wij van mening. Ik denk dat veruit de meeste mensen het zouden gooien op: "Eigen schuld, dikke bult."quote:Op donderdag 23 juli 2015 16:08 schreef hugecooll het volgende:
[..]
JA, SER. IK DENK WERKELIJK DAT ER MENSEN ZIJN DIE VOOR ANDEREN OP ZOUDEN KOMEN ALS ZIJ VEROORDEELD WORDEN WEGENS SCHULDHELING ALS ZE EEN GESTOLEN TV KOPEN
De geest van de wet is om bedrijfsmatige prostitutie van minderjarigen tegen te gaan. Je moet een onderscheid maken tussen zakelijk en prive.quote:
En mja, ik weet niet of ik dat 'erger' vind. Ik vind het een opmerkelijk verschil.
Dat je dus seks mag hebben met een zestienjarige, maar pas vanaf haar achttiende mag je haar daarvoor betalen en als dan blijkt dat ze nog geen achttien was, maar wel zestien of ouder, dan heb je ontucht gepleegd, terwijl de daad op zich (seks met iemand van zestien) blijkbaar niet tegen de heersende moraal gaat, anders stond die grens niet op zestien jaar.
Dat je buurmeisje van zestien zich zeg maar zaterdagochtend door een heel voetbalteam mag laten nemen en zaterdagnacht gaat ze nog even naar de kroeg om wat oudere mannen op te pikken, en dat is allemaal oké. Maar als je haar ervoor betaalt, dan riskeer je vier jaar gevangenisstraf.
Dat gedwongen prostitutie niet oké is, is één ding, maar ik vind niet dat de leeftijd daar iets mee te maken heeft, zolang de personen in kwestie maar seks met elkaar mogen hebben.
Een eenmanszaakjequote:Op donderdag 23 juli 2015 16:32 schreef Confetti het volgende:
[..]
De geest van de wet is om bedrijfsmatige prostitutie van minderjarigen tegen te gaan. Je moet een onderscheid maken tussen zakelijk en prive.
Op 
Wat ik apart vind is dat er niet meegenomen is dat een aantal verdachten aan hebben gegeven dat ze overkwam alsof ze niet wilde. Dat is naar mijn mening namelijk het ernstigste van de zaak en staat los van leeftijd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Weer mensen die de vingers wijzen naar de(loverboy)en dat meisje is zo jong en kwetsbaar.
Er is een feit dat dat meisje zo gek op m was dat zij voor hem de hoer wou spelen dus wie is er hier fout bijde dat meisje dat dat aangaf en de jongen die dat eerst niet zag zitten tog deed.
Dat meisje is net zo fout waneer dringt mensen dat door
Er is een feit dat dat meisje zo gek op m was dat zij voor hem de hoer wou spelen dus wie is er hier fout bijde dat meisje dat dat aangaf en de jongen die dat eerst niet zag zitten tog deed.
Dat meisje is net zo fout waneer dringt mensen dat door
Misschien dat men het eindelijk snapt als je het in het Nederlands uitlegt. Niet iedereen spreekt Marginaals.quote:
Weer mensen die de vingers wijzen naar de(loverboy)en dat meisje is zo jong en kwetsbaar.
Er is een feit dat dat meisje zo gek op m was dat zij voor hem de hoer wou spelen dus wie is er hier fout bijde dat meisje dat dat aangaf en de jongen die dat eerst niet zag zitten tog deed.
Dat meisje is net zo fout waneer dringt mensen dat door
Ik heb er dubbele gevoelens bij, aan de ene kant vraag ik mij af of ze echt niet wisten dat ze jonger was, aan de andere kant, sommige meiden van 16 zien er echt ouder uit en dan is het ze niet kwalijk te nemen.
Ik denk dat nakijken of ze zich bezig houden met bv minderjarige porno geen overbodige luxe is en zo niet dan is deze straf wel gepast.
Ik denk dat nakijken of ze zich bezig houden met bv minderjarige porno geen overbodige luxe is en zo niet dan is deze straf wel gepast.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat vind ik dan wel weer heel erg, waarom zou je in vredesnaam seks willen hebben met iemand die niet lijkt te willen?quote:
[..]
Ze leek misschien netaan 18, dat wist ik omdat ze verlegen was en niet leek te willen. Volgens 1 van de klanten.
Dat terwijl 21 het minimum is en je zou denken dat als iemand overkomt alsof ze niet wil je gewoon weer vertrekt ipv erop duikt.
Andere klant, ze kwam over alsof ze niet wilde, maar was er toch al en had al betaald.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ja, dat schokte mij ook en ik vind het echt vreemd dat dit niet meegenomen is in de strafmaat. Want het maakt weinig verschil of iemand nu 16 of 18 is, als iemand overkomt alsof dat persoon niet wil ben je wat mij betreft zo fout als maar kan als je daar toch "overheen" gaat. Dat is gewoon best een beetje ziek.quote:
[..]
Dat vind ik dan wel weer heel erg, waarom zou je in vredesnaam seks willen hebben met iemand die niet lijkt te willen?
Vooral die ene met ja ik was er toch al en had al betaald, bah zeg!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat weer het (voor)oordeel bevestigt dat Nederlandse rechters niet graag straffen opleggen als het om misbruik gaat. Mensenhandelaren vrijlaten, de minimum mogelijke straf zoeken voor dit soort tuig...quote:
[..]
Wettelijk gezien moet de rechtbank wel een celstraf opleggen en daarom koos de rechtbank voor een dag cel plus taakstraffen.
Mooi om te zien hoeveel respect de Rechterlijke macht heeft voor de wet en de daarbij behorende strafmaten.
Natuurlijk hadden we niets anders verwacht.
ik denk dat er echt iets moet veranderen in zowel de opleiding als het aanstellen van rechters. Tot een paar jaar gekeden weigerden rechters nog om slachtoffers aan te horen omdat dat "te emotioneel" zou zijn.
Ik zou alle rechters ontslaan en opnieuw beginnen. Les één: slachtoffers van misdaad bestaan echt. En daders zijn daders, niet slachtoffers.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
hij heeft inderdaad al betaald voor het uitbuiten van een kwetsbare minderjarige. Dat jij dat minachtend "een wip" noemt zegt veel over je.quote:
[..]
Die jongerenwerkers moeten dan ook 3 maanden de bak in (plus nog een paar maanden voorwaardelijk).
En één van die lui moet haar een schadevergoeding betalen (voor geleden immateriële schade) van EUR 1.000. Is op zich vreemd, je zou denken dat 'ie al betaald zou hebben voor die wip
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Tof. Dus als ik als pedofiel een baantje zoek op een kleuterschool en daar een kleuter verkracht dan is het genoeg straf dat ik daar niet meer terug mag komen?quote:
[..]
Ze zijn hun baan al kwijt en zullen in de toekomst ook moeilijker aan de bak komen denk ik.. die zijn dus wel voldoende gestraft
Enigszins gechargeerd, maar het verliezen van een baan is imo geen excuus voor het ontwijken van straf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Viajero op 24-07-2015 02:00:12 ]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De aap komt uit de mouw. Ben je zelf een van de 29? Of net de dans ontsprongen?quote:
De rest heeft dus wel allemaal dezelfde straf gekregen. En dan maakt het dus niet uit of je je voor 4 tientjes laat pijpen of voor 80 euro, of je je voor een meier laat aftrekken, of je je lans maar een klein stukje naar binnen hebt gestopt, of je haar voor 50 of 75 euro hebt kunnen neuken (100 euro incl. klaarkomen over haar borsten) of dat ze voor 125 euro je heeft bereden
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Met wat voor mensen ga jij om dat je denkt dat mensen het gaan opnemen voor losers die een tv uit de achterbak van een auto kopen?quote:
[..]
En ook dan zouden mensen het voor hen opnemen
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Niet verder gelezen. Je weet niet of je betaalde sex met een minderjarige erger vindt dan een gestolen tv?quote:
En mja, ik weet niet of ik dat 'erger' vind. Ik vind het een opmerkelijk verschil.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Mee eens. Maar goed, Nederlandse rechters lijken er vooral te zijn om dit soort zaken te faciliteren...quote:
Wat ik apart vind is dat er niet meegenomen is dat een aantal verdachten aan hebben gegeven dat ze overkwam alsof ze niet wilde. Dat is naar mijn mening namelijk het ernstigste van de zaak en staat los van leeftijd.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als jij via marktplaats een tv koopt en degene van wie je die koopt, komt hem bij jou bezorgen, dan geef je bijvoorbeeld je geld terwijl hij die televisie uit z'n kofferbak koopt. Om maar wat te noemen. Punt is vooral dat er genoeg transacties zijn die achteraf gezien misschien enigszins opmerkelijk waren, maar die gewoon oké bleken te zijn.quote:
[..]
Met wat voor mensen ga jij om dat je denkt dat mensen het gaan opnemen voor losers die een tv uit de achterbak van een auto kopen?
Ik vind dat niet meer of minder erg dan onbetaalde seks met iemand met wie je gewoon seks mag hebbenquote:
[..]
Niet verder gelezen. Je weet niet of je betaalde sex met een minderjarige erger vindt dan een gestolen tv?
Staat gewoon in de uitspraken. Niet dat ik verwacht dat je die hebt gelezen of gaat lezen, het is immers veel makkelijker je mening te vormen op basis van de dikke krantenkop in de Telegraaf. Anders moet je zelf nog gaan nadenken, en het verleden heeft weel uitgewezen dat dat niet echt je sterkste punt is.quote:
[..]
De aap komt uit de mouw. Ben je zelf een van de 29? Of net de dans ontsprongen?
En hoe wil je dat gaan doen voor een prostituee van 21+ die vrijwillig voor dit vak gekozen heeft en gewoon een dagje geen zin heeft of niet wil zoals iedereen wel eens heeft?quote:
[..]
Ja, dat schokte mij ook en ik vind het echt vreemd dat dit niet meegenomen is in de strafmaat. Want het maakt weinig verschil of iemand nu 16 of 18 is, als iemand overkomt alsof dat persoon niet wil ben je wat mij betreft zo fout als maar kan als je daar toch "overheen" gaat. Dat is gewoon best een beetje ziek.
Vooral die ene met ja ik was er toch al en had al betaald, bah zeg!
Mijn werkgever en klanten gaan er ook gewoon van uit dat ik mijn werk doe als ik een keertje geen zin heb in werken. Als je prostitutie als normaal werk beschouwt dan is dit een beetje een moeilijk argument, want kun je dan wel een McDonalds medewerker dwingen hamburgers te maken als die een keertje niet wil?
Het enige argument om deze klanten te veroordelen is de leeftijd van het meisje [edit] en gedwongen prostitutie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2015 09:26:17 ]
Hoezo? De wetgever heeft de rechter toch de vrijheid gegegeven om deze straf op te leggen? Ze hebben zelf een dag gevangenis als minimum in de wet vast laten leggen, in het geval de rechter tot een taakstraf besluit. Misschien hebben ze naar buiten toe stoer willen doen en in de krant gescoord met gevangenisstraffen en daarbij de indruk gewekt dat het om lange straffen ging, maar ze wisten wat ze feitelijk in de wet zetten.quote:
[..]
Wettelijk gezien moet de rechtbank wel een celstraf opleggen en daarom koos de rechtbank voor een dag cel plus taakstraffen.
Mooi om te zien hoeveel respect de Rechterlijke macht heeft voor de wet en de daarbij behorende strafmaten.
Natuurlijk hadden we niets anders verwacht.
De rechterlijke macht heeft niet het voorrecht van de politiek om zich comfortabel te wentelen in politieke ficties als dat prostitutie boven de 18 allemaal hartstikke leuk en gezellig is en het onder de 18 om vieze kinderverkrachters gaat. Het is dezelfde staat die afwerkplekken voor heroinehoertjes creeert omdat die weigert de zelfgecreeerde problemen op te lossen en dan maar doet alsof die er niet zijn als de overlast voor de buurt maar beperkt wordt.quote:
[..]
Wat weer het (voor)oordeel bevestigt dat Nederlandse rechters niet graag straffen opleggen als het om misbruik gaat. Mensenhandelaren vrijlaten, de minimum mogelijke straf zoeken voor dit soort tuig...
De wetgever bood ze daartoe ook helemaal geen ruimte. Sterker nog, die heeft ze een strafrecht gegeven dat er helemaal niet is voor het slachtoffer. Dan proberen ze er aandacht voor het slachtoffer tussendoor te rommelen, geen echte rol, alleen maar aandacht, voor buhne. De politiek klaagt vooral en weet niet wat het wil, en dan laat de wetgever de rechter hun losse eindjes aan elkaar knopen, om vervolgens weer te klagen over hoe die dat doet.quote:ik denk dat er echt iets moet veranderen in zowel de opleiding als het aanstellen van rechters. Tot een paar jaar gekeden weigerden rechters nog om slachtoffers aan te horen omdat dat "te emotioneel" zou zijn.
Ook dat soort simplisme kan een rechter zich niet veroorloven. Ik heb best veel kritiek op de rechterlijke macht en de rechtswetenschap o.a. waar het over de strafmaten gaat. Maar uiteindelijk is dat zo door de wetgever, de politiek dus, vormgegeven. Die moet dat aanpakken, de politiek moet dan de waarden en bijbehorende normen (jawel) formuleren. Maar ja, dat is een beetje te ingewikkeld en moeilijk voor de mensen die normen en waarden nog steeds als tautologie zien om het met u aanspreken van tramconducteurs te duiden. Dan moet je even diep nadenken over wat straf is en wat je ervan wil, dan moet je voor jezelf bepalen wat je nou hoe ernstig vindt en wat het gevolg moet zijn, wat beschermd moet worden door het strafrecht en hoe. Dat is niet alleen moeilijk, het vraagt ook politieke lef om een norm te formuleren. Dan is de keus voor een klaaglijke soundbyte in De Telegraaf snel gemaakt.quote:Ik zou alle rechters ontslaan en opnieuw beginnen. Les één: slachtoffers van misdaad bestaan echt. En daders zijn daders, niet slachtoffers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toen er over die wet werd gepraat waren rechters fel tegen. Emotie in de rechtszaal, dat kan toch niet! Niet van de slachtoffers in elk geval, bij de dader wordt natuurlijk wel gekeken of minder straf gegeven kan worden om emotionele redenen.quote:
[..]
Hoezo? De wetgever heeft de rechter toch de vrijheid gegegeven om deze straf op te leggen? Ze hebben zelf een dag gevangenis als minimum in de wet vast laten leggen, in het geval de rechter tot een taakstraf besluit. Misschien hebben ze naar buiten toe stoer willen doen en in de krant gescoord met gevangenisstraffen en daarbij de indruk gewekt dat het om lange straffen ging, maar ze wisten wat ze feitelijk in de wet zetten.
[..]
De rechterlijke macht heeft niet het voorrecht van de politiek om zich comfortabel te wentelen in politieke ficties als dat prostitutie boven de 18 allemaal hartstikke leuk en gezellig is en het onder de 18 om vieze kinderverkrachters gaat. Het is dezelfde staat die afwerkplekken voor heroinehoertjes creeert omdat die weigert de zelfgecreeerde problemen op te lossen en dan maar doet alsof die er niet zijn als de overlast voor de buurt maar beperkt wordt.
[..]
De wetgever bood ze daartoe ook helemaal geen ruimte. Sterker nog, die heeft ze een strafrecht gegeven dat er helemaal niet is voor het slachtoffer. Dan proberen ze er aandacht voor het slachtoffer tussendoor te rommelen, geen echte rol, alleen maar aandacht, voor buhne. De politiek klaagt vooral en weet niet wat het wil, en dan laat de wetgever de rechter hun losse eindjes aan elkaar knopen, om vervolgens weer te klagen over hoe die dat doet.
[..]
De wet geeft veel ruimte voor hoge straffen, maar er zijn nauwelijks rechters die daar gebruik van maken.quote:Ook dat soort simplisme kan een rechter zich niet veroorloven. Ik heb best veel kritiek op de rechterlijke macht en de rechtswetenschap o.a. waar het over de strafmaten gaat. Maar uiteindelijk is dat zo door de wetgever, de politiek dus, vormgegeven. Die moet dat aanpakken, de politiek moet dan de waarden en bijbehorende normen (jawel) formuleren. Maar ja, dat is een beetje te ingewikkeld en moeilijk voor de mensen die normen en waarden nog steeds als tautologie zien om het met u aanspreken van tramconducteurs te duiden. Dan moet je even diep nadenken over wat straf is en wat je ervan wil, dan moet je voor jezelf bepalen wat je nou hoe ernstig vindt en wat het gevolg moet zijn, wat beschermd moet worden door het strafrecht en hoe. Dat is niet alleen moeilijk, het vraagt ook politieke lef om een norm te formuleren. Dan is de keus voor een klaaglijke soundbyte in De Telegraaf snel gemaakt.
Ik heb ooit eens met een aantal rechters gepraat, ik schrok echt van hoe ze 100% op het belang van de dader gericht zijn, en niet accepteren dat er ook zoiets is als slachtoffers.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Strafrecht is gericht op daders, niet op slachtoffers. Volstrekt logisch, ook.quote:
Toen er over die wet werd gepraat waren rechters fel tegen. Emotie in de rechtszaal, dat kan toch niet! Niet van de slachtoffers in elk geval, bij de dader wordt natuurlijk wel gekeken of minder straf gegeven kan worden om emotionele redenen.
[..]
De wet geeft veel ruimte voor hoge straffen, maar er zijn nauwelijks rechters die daar gebruik van maken.
Ik heb ooit eens met een aantal rechters gepraat, ik schrok echt van hoe ze 100% op het belang van de dader gericht zijn, en niet accepteren dat er ook zoiets is als slachtoffers.
Klopt. Slachtoffers bestaan niet. Het belangrijkste is de dader zoveel mogelijk te beschermen. Volstrekt logisch ook.quote:
[..]
Strafrecht is gericht op daders, niet op slachtoffers. Volstrekt logisch, ook.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, dat maak jij ervan.quote:
[..]
Klopt. Slachtoffers bestaan niet. Het belangrijkste is de dader zoveel mogelijk te beschermen. Volstrekt logisch ook.
Maar de slachtoffers hebben ook helemaal geen plek in de procedure, het OM is waar de rechter mee te maken heeft, en dat is er niet alleen voor het slachtoffer, maar voor de gehele samenleving. Dan kun je ze tussendoor wel even een podiumpje geven om hun wraakzucht te uiten, daar is een rechter ook maar gewoon toeschouwer van.quote:
[..]
Toen er over die wet werd gepraat waren rechters fel tegen. Emotie in de rechtszaal, dat kan toch niet! Niet van de slachtoffers in elk geval, bij de dader wordt natuurlijk wel gekeken of minder straf gegeven kan worden om emotionele redenen.
De wet geeft ook heel veel ruimte voor lage straffen. De wetgever gooit moeilijke vraagstrukken zoals wat een rechtvaardige straf is op het bord van de rechter, zoek het maar uit. Geen richtpunten, geen normen, geen grondslagen, geen criteria, geen redenen, en dan verhindert die ook nog dat de strafmaat onderdeel van de rechtswetenschap is. Ik vind ook dat ze die vrijheid verkeerd gebruiken, en de arrogantie van de rechterlijke macht en rechtswetenschap daarin volkomen misplaatst, maar als de wetgever zelf weigert die ruimte al gedeeltelijk in te vullen omdat dat teveel denkwerk vraagt en het de rechter maar laat uitzoeken, dan moet je ook niet zeuren als die dat op zijn eigen manier doet.quote:De wet geeft veel ruimte voor hoge straffen, maar er zijn nauwelijks rechters die daar gebruik van maken.
Ze beslissen over de dader, niet over het slachtoffer. Dan lijkt het me logisch dat ze op die beslissing gericht zijn.quote:Ik heb ooit eens met een aantal rechters gepraat, ik schrok echt van hoe ze 100% op het belang van de dader gericht zijn, en niet accepteren dat er ook zoiets is als slachtoffers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
