Dat komt omdat de loverboy haar niet gedwongen heeft en waarschijnlijk dik betaald. Ik keur dat niet goed, maar het is wel even iets anders dan wanneer het gedwongen zou zijn geweest (wat gewoon neerkomt op seksslavenhandel).quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:33 schreef Lhyanna het volgende:
Hoewel ik de heksenjacht op de mannen afkeur, vind ik wel dat misbruik van (jonge) vrouwen zoveel mogelijk voorkomen moet worden. Echter vind ik het Nederlandse beleid rondom prostitutie net zo krom als het softdrugs beleid. Zorg nou eens voor betere legale voorzieningen, die de wensen van klanten en de veiligheid van prostituees garandeert, in plaats van het ongeveer goed te keuren en het grijze gebied keihard aan te pakken...
Maar het aller schokkendste aan deze zaak is: Deze hoerenlopers kunnen een maximum celstraf van 1 jaar krijgen. De loverboy komt 2 jaar vast te zitten.
1 keer neuken is dus ongeveer een kwart tot de helft keer zo erg als het minimaal 29 keer faciliteren van de daad.
Inderdaad. Wmb krijgt die pooier 30 jaar. Dan denkt ander pooier tuig misschien iets beter na voodat ze dit doen.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:33 schreef Lhyanna het volgende:
Hoewel ik de heksenjacht op de mannen afkeur, vind ik wel dat misbruik van (jonge) vrouwen zoveel mogelijk voorkomen moet worden. Echter vind ik het Nederlandse beleid rondom prostitutie net zo krom als het softdrugs beleid. Zorg nou eens voor betere legale voorzieningen, die de wensen van klanten en de veiligheid van prostituees garandeert, in plaats van het ongeveer goed te keuren en het grijze gebied keihard aan te pakken...
Maar het aller schokkendste aan deze zaak is: Deze hoerenlopers kunnen een maximum celstraf van 1 jaar krijgen. De loverboy komt 2 jaar vast te zitten.
1 keer neuken is dus ongeveer een kwart tot de helft keer zo erg als het minimaal 29 keer faciliteren van de daad.
Dit is pas 'blaming the victim'. Het is toch bekend hoe groot de taboe-sfeer rond seks buiten het huwelijk is. En zeker wanneer je opeens in de ogen van je omgeving een 'pedofiel en/of verkrachter' bent, dan worden mensen wanhopig. Dit zijn geen geharde beroepscriminelen maar sufkutten met een kantoorbaantje.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die mannen hebben een fout gemaakt. Dat ze hun eigen leven nemen omdat ze zo bang waren dat dit uit zou komen vertelt mij vooral dat ze het véél beter hadden moeten overwegen. Zou jij iets doen waardoor je zelfmoord moet plegen als het uitkomt?
Tegen betaling sex hebben met een minderjarige is in de echte wereld geen bagatel delict, maar een strafbaar feit. We leven niet in jouw droomwereld.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:32 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voor dergelijke bagatel-delicten, die zo'n grote impact hebben voor 'daders' en zo'n stigma meebrengen zou ik niet vervolgen nee. Of me in ieder geval niet als een olifant in een porseleinkast gedragen.
quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:33 schreef Lhyanna het volgende:
Hoewel ik de heksenjacht op de mannen afkeur, vind ik wel dat misbruik van (jonge) vrouwen zoveel mogelijk voorkomen moet worden. Echter vind ik het Nederlandse beleid rondom prostitutie net zo krom als het softdrugs beleid. Zorg nou eens voor betere legale voorzieningen, die de wensen van klanten en de veiligheid van prostituees garandeert, in plaats van het ongeveer goed te keuren en het grijze gebied keihard aan te pakken...
Maar het aller schokkendste aan deze zaak is: Deze hoerenlopers kunnen een maximum celstraf van 1 jaar krijgen. De loverboy komt 2 jaar vast te zitten.
1 keer neuken is dus ongeveer een kwart tot de helft keer zo erg als het minimaal 29 keer faciliteren van de daad.
quote:Over welzijn gesproken: uit het interview met advocaat Arthur Vonken bij Jinek bleek dat de politie eerst drie klanten bij haar naar binnen heeft laten gaan –“O, o wat vinden we het erg” – en het zogenaamde misdrijf dus heeft laten voortduren; gold er geen doorlaatverbod bij mensenhandel?
http://www.misdaadjournal(...)-inzet-van-justitie/
http://www.npo.nl/jinek/27-01-2015/KN_1666200 op ~12 minuten
Mensen die tegen betaling sex hebben met een minderjarige zijn geen slachtoffer, maar daders.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dit is pas 'blaming the victim'. Het is toch bekend hoe groot de taboe-sfeer rond seks buiten het huwelijk is. En zeker wanneer je opeens in de ogen van je omgeving een 'pedofiel en/of verkrachter' bent, dan worden mensen wanhopig. Dit zijn geen geharde beroepscriminelen maar sufkutten met een kantoorbaantje.
De hoeren die ik ken en/of gebruik van hebben gemaakt waren niet heel stilletjes, kwamen niet over alsof ze niet wilde.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:21 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik ben geen expert maar volgens mij ervaren de meeste prostituees weinig plezier van hun werk. De "goede" hoeren weten zich dan ook te onderscheiden doordat ze het doen lijken alsof ze er juist wel veel plezier uit halen.
Ja, advocaat van de duivel enzo want ik ook heb mijn vraagtekens bij de oprechtheid van de 'daders' in kwestie, maar dat ze "het gevoel hadden" dat ze er niet bepaald van genoot lijkt mij niet bepaald een sterk argument in deze.
Deze mannen hebben zelf, op eigen houtje, ongedwongen en, sterker nog, voor hun eigen plezier een loverboy geld betaald om in een motel seks te hebben met een meisje waarvan ze niet zeker konden weten dat ze 18 was (voorzichtig geformuleerd).quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dit is pas 'blaming the victim'. Het is toch bekend hoe groot de taboe-sfeer rond seks buiten het huwelijk is. En zeker wanneer je opeens in de ogen van je omgeving een 'pedofiel en/of verkrachter' bent, dan worden mensen wanhopig. Dit zijn geen geharde beroepscriminelen maar sufkutten met een kantoorbaantje.
Hoe weet jij dat zij het geld overhandigden aan de loverboy? Volgens mij was daar geen sprake van. Achteraf zullen ze ongetwijfeld beamen dat het dom was. Maar op domheid hoeft geen straf te staan die je de facto het leven verwoest.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Deze mannen hebben zelf, op eigen houtje, ongedwongen en, sterker nog, voor hun eigen plezier een loverboy geld betaald om in een motel seks te hebben met een meisje waarvan ze niet zeker konden weten dat ze 18 was (voorzichtig geformuleerd).
Dat zijn geen slachtoffers, dat zijn mannen die iets doms doen. Ik heb nog meer medelijden met zwervers die uit winkels stelen.
Al die namen komen uit zijn telefoon, de afspraken zijn via hem gemaakt.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat zij het geld overhandigden aan de loverboy? Volgens mij was daar geen sprake van. Achteraf zullen ze ongetwijfeld beamen dat het dom was. Maar op domheid hoeft geen straf te staan die je de facto het leven verwoest.
Die mannen hebben iets gedaan en nu ze betrapt zijn plegen ze zelfmoord, eigen schuld. Ik zou ook niet weten waarom anderen daar rekening mee moeten houden ze zijn zelf helemaal verantwoordelijk en je kunt het anderen niet kwalijk nemen dat ze betrapt zijn dat is zelf hun werk.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dit is pas 'blaming the victim'. Het is toch bekend hoe groot de taboe-sfeer rond seks buiten het huwelijk is. En zeker wanneer je opeens in de ogen van je omgeving een 'pedofiel en/of verkrachter' bent, dan worden mensen wanhopig. Dit zijn geen geharde beroepscriminelen maar sufkutten met een kantoorbaantje.
Hij vervulde dus de rol van planner. Maar dat wil niet zeggen dat de klanten het geld aan hem overhandigden.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Al die namen komen uit zijn telefoon, de afspraken zijn via hem gemaakt.
Hij vervulde de rol van pooier, wat illegaal is.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:45 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hij vervulde dus de rol van planner. Maar dat wil niet zeggen dat de klanten het geld aan hem overhandigden.
Het vervelende blijf ik vinden dat wanneer een rechter besluit dat de verdachten geen blaam treft er al een schade is aangericht die (in elk geval voor 2 personen) niet te overzien is. En ook dit treft kinderen, maar dan van de verdachten. En daar denkt niet iedereen bij na, en staan al met het kapmes klaar om te veroordelen.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:31 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
In alle functies ontslag helaas, niet sommige. Bij zeden wordt het strafregister nooit (!) opgeschoond, dus je krijgt nooit meer een VOG, ergo nergens meer een baan voor de rest van je leven.
Bijstand tot je dood in een krot in een kansenwijk.![]()
Misschien een andere discussie, maar het is bespottelijk dat een strafregister nooit wordt opgeschoond, waardoor je elke poging van resocialisatie direct de kop indrukt. De rest van je leven in een kansenwijk in een krot met bijstand jezelf doodvervelen, zal niet helpen bij resocialisatie. Geen idee hoe dit in andere landen geregeld is, maar onze wetgeving is echt volslagen maf in dit opzicht.
Wat zijn we toch opeens hardvochtig hier.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Die mannen hebben iets gedaan en nu ze betrapt zijn plegen ze zelfmoord, eigen schuld. Ik zou ook niet weten waarom anderen daar rekening mee moeten houden ze zijn zelf helemaal verantwoordelijk en je kunt het anderen niet kwalijk nemen dat ze betrapt zijn dat is zelf hun werk.
Hier ben ik het mee eens. Zolang ze niet veroordeeld zijn horen ze anoniem te blijven. Bij veroordeling wel streng straffen graag.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:45 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het vervelende blijf ik vinden dat wanneer een rechter besluit dat de verdachten geen blaam treft er al een schade is aangericht die (in elk geval voor 2 personen) niet te overzien is. En ook dit treft kinderen, maar dan van de verdachten. En daar denkt niet iedereen bij na, en staan al met het kapmes klaar om te veroordelen.
In dat opzicht neemt het OM een grote gok.
Tegen de klanten. Jij bent extreem hardvochtig tegen het 16 jarige meisje.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:46 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat zijn we toch opeens hardvochtig hier.
Bij veroordeling mogen ze wat mij betreft helemaal kapot gemaakt worden.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Zolang ze niet veroordeeld zijn horen ze anoniem te blijven. Bij veroordeling wel streng straffen graag.
Nee. Dat is niet zo. En ik wil ook wel een bron zien die de stelling ondersteunt dat prostitutie onder de 21 illegaal zou zijn, wat jij en anderen continu beweren.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Hij vervulde de rol van pooier, wat illegaal is.
De eis was 3 jaar, hij is veroordeelt tot 2. En wel voor mensenhandel. MENSENHANDEL!quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat komt omdat de loverboy haar niet gedwongen heeft en waarschijnlijk dik betaald. Ik keur dat niet goed, maar het is wel even iets anders dan wanneer het gedwongen zou zijn geweest (wat gewoon neerkomt op seksslavenhandel).
Overigens zijn dit eisen, hè. Daar zulke sterke conclusies aan ophangen is zinloos. De daders kunnen in theorie tot 12 jaar krijgen maar dat gaat toch niet gebeuren. Wacht tot er een uitspraak is.
Dat ze in een gesloten inrichting zit kan juist iets te maken hebben met het wél vrijwillig te hebben gedaan. Het is niet de bedoeling dat ze het werk hervat nietwaar ?quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Vandaar dat ze nu in een gesloten inrichting zit. Omdat ze het zo leuk vond.
Vandaar dat verschillende klanten hebben aangegeven dat ze vonden dat ze overkwam alsof ze niet wilde/het niet leuk vond.
Ik ben het er helemaal mee eens hoor. Hadden we Lau Geeraerts niet moeten vervolgen achteraf gezien omdat hij zelfmoord heeft gepleegd? Nee, natuurlijk niet. Nou had Geeraerts een veel ernstigere daad gepleegd dan deze mannen maar het besluit zijn eigen leven te nemen neemt hij zelf.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:46 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat zijn we toch opeens hardvochtig hier.
Huh, dat lijkt op het eerste gezicht bizar. Zal zo eens gaan lezen.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:47 schreef Lhyanna het volgende:
[..]
De eis was 3 jaar, hij is veroordeelt tot 2. En wel voor mensenhandel. MENSENHANDEL!
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aak-Valkenburg.dhtml
We doen altijd zo erg over moord, verkrachting e.d. (Terecht), maar mensenhandelaren krijgen hier in
Nederland schijnbaar gemiddeld 2,2 jaar cel. En hoewel moord natuurlijk een leven compleet ruïneert, en nabestaanden flink verdriet bezorgd, is mensenhandel in mijn ogen toch wel een tikkeltje erger dan verkrachting. In mijn ogen is mensenhandel zelfs erger dan pedoseksualiteit(al hebben de meeste zaken omtrent pedoseksualiteit veel overlapping met kinderhandel, wat dan weer erger is dan mensenhandel).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |