BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Monsanto krijgt veel shit over zich heen, ten dele uit kritiek op Genetisch Gemodificeerde Organische producten (GMO's), maar ook van mensen die met GMO's geen problemen hebben; "Er is in principe niets mis met GMO's, maar Monsanto is wel evil".
De rechtszaak tegen de boer waarbij "per ongeluk" zaden in zijn veld gewaaid zouden zijn, bleek eigenlijk een geval waarbij die boer expres zaden aan het planten was waar hij niet voor betaald had
Een recente aflevering van Zembla over Monsanto:
http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907
quote:Op woensdag 29 april 2015 16:15 schreef jogy het volgende:
Wel een interessant artikel over kankerverwekkendheid van roundup voor mensen die ermee werken (volgens mij)
http://www.thelancet.com/(...)5%2970134-8/fulltext
Gratis registreren en dan kan je het rapport lezen.
Dit is via http://www.dewereldmorgen(...)p-veroorzaakt-kanker naar http://www.globalresearch(...)cer-cover-up/5439565 en http://sustainablepulse.c(...)cancer/#.VUDj1vCDHsR gevonden.
De Vraag: Is Monsanto door al zijn doen en laten een evil bedrijf of niet?quote:Op maandag 27 april 2015 20:34 schreef oompaloompa het volgende:
Ik zal de disclaimer ook maar even officieel maken:
Ik heb niks met Monsanto, en vind zelfs dat vanuit de politiek gekeken zou moeten worden op welke manieren de frictie tussen financiele winst en humanitaire winst tot uitwassen zou kunnen leiden om daar bij voorbaat al policy voor te maken.
Echter, hoor ik veel mensen roepen dat ze allerlei evil dingen doen, en heb ik nog nooit bewijs gezien van eender van die acties, ik sta open voor zulk bewijs maar ga niet kritiekloos zomaar iets aannemen.
Informatie - neutraal
• Wikipedia - Monsanto
• Farmers Cope With Roundup-Resistant Weeds
• Case studies: A hard look at GM crops
Informatie - anti-Monsanto
• Wikipedia - March against Monsanto
• PDF met de belangrijkste herbicides en pesticides van Monsanto
• GMOs Aren't That Bad, But Monsanto Is the Worst
• Monsanto Has Created the World's Largest GMO Monopoly
• Jon Stewart over Monsanto
• Lawsuit Accuses Monsanto of Lying About Safety of Roundup
• GRACE - the EU risk research project sold out to industry
• Monsanto's Harvest of Fear
• Public kept in the dark on Roundup link with birth defects - new report
• Cytotoxicity on human cells of Cry1Ab and Cry1Ac Bt insecticidal toxins alone or with a glyphosate-based herbicide
• GM soy and maize is toxic to rats - new detailed study
• Monsanto knew of glyphosate / cancer link 35 years ago
• Monsanto settles with farmers over GMO wheat
• A Meta-Analysis of the Impacts of Genetically Modified Crops
• GMO Crops Mean More Herbicide, Not Less
• Are herbicides (weed killers) considered pesticides?
• PESTICIDE USE ON GENETICALLY ENGINEERED CROPS
• Roundup Herbicide Is Endocrine Disruptor in Human Cells at Drinking Water Levels
• Pesticide use ramping up as GMO crop technology backfires: study
• Monsanto wint omstreden rechtszaak tegen bioboeren
• Monsanto goes after Indiana farm family
• Monsanto, DuPont Spending Millions to Oppose California's GMO Labeling Law
• 10 Things You Can Do to Rid the World of GMOs
• Consumers Want GMO Labels, not Barcodes
• EC-baas Juncker bevoordeelt Monsanto als voorschot op TTIP
• Are Genetically Altered Foods The Answer to World Hunger?
• GMOs are not the answer to world hunger
• The False Promise of GMOs - why they can't feed the World, and why that isn't the goal anyway
• Monsanto's "Discredit Bureau" really does exist
• Former Pro-GMO Biotech Scientist Admits GMOs Aren't Safe, Refutes Claims by Monsanto
• Meta-analysis claiming to demonstrate on-farm benefits of GM crops critiqued
• An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research
• Monsanto's Roundup: Enough to Make You Sick
• Neural Tube Defects and Maternal Residential Proximity to Agricultural Pesticide Applications
• Truth: Genetic engineering and mutation breeding are both risky and should be strictly regulated
• Microarray analyses reveal that plant mutagenesis may induce more transcriptomic changes than transgene insertion
• Chile Derails "Monsanto Law" That Would Privatize Seeds
• Monsanto Has Taken Over the USDA
• Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. -- the first sixteen years
• Seedy Business:What Big Food is hiding with
• How Your College Is Selling Out to Big Ag
• He Holds The Patent That Could DESTROY Monsanto And Change The World!
• Glyphosate + Wheat linked to gluten intolerance, celiac disease, and irritable bowel syndrome
• Herbicides found in Human Urine
• Introducing Glyphosate, the world's biggest selling herbicide
• Glyphosate Testing Report: Findings in American Mothers' Breast Milk, Urine and Water
• Wikipedia en Nature over Glyfosaat
• Genetically Modified Crops and Sustainable Poverty Alleviation in Sub-Saharan Africa
• Aankondiging Tribunaal tegen Monsanto 2016 (mei 2016 in Den Haag) - Speech van René Lehnherr, tijdens de Mars tegen Monsanto op 23 mei 2015 in Den Haag
Informatie - pro-Monsanto
• PDF over de successen van Monsanto in India
• Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review
• Geschiedenis Monsanto op hun eigen website
• No sign of health or nutrition problems from GMO livestock feed, study finds
• The feeding value of soybeans fed to rats, chickens, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance
• IN VIVO STUDIES ON POSSIBLE HEALTH CONSEQUENCES OF GENETICALLY MODIFIED FOOD AND FEED--WITH PARTICULAR REGARD TO INGREDIENTS CONSISTING OF GENETICALLY MODIFIED PLANT MATERIALS
• A Lonely Quest for Facts on Genetically Modified Crops
• 6 Things You Probably Didn't Know About Monsanto
• Debunking claims of no long-term and independent GMO studies
• No sign of health or nutrition problems from GMO livestock feed, study finds
• Judge Dismisses Organic Farmers' Case Against Monsanto
• Scientists challenge organic backer Benbrook claims that GM crops increase pesticide spraying
• Call for action: It's time to March Against the March Against Monsanto
• Hypocrite GMO opponents are paying bloggers to shill. Here's how to call them out
Afbeeldingen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Video's
Wereldwijde Marsen tegen Monsanto - 23-05-2015
Bekende documentaire over en tegen Monsanto
Britse korte docu over het gebruik van GMO in de VS
Hoe Monsanto de verantwoordelijkheid afschuift
Seeds of Death - documentaire tegen GMO
Hoe Monsanto omgaat met wetenschap
GMO versus andere veredelingstechnieken
[ Bericht 33% gewijzigd door jogy op 25-05-2015 21:49:34 ]The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kun je de OP neutraal houden?quote:Op maandag 25 mei 2015 00:34 schreef El_Matador het volgende:
Monsanto krijgt veel shit over zich heen, ten dele uit kritiek op Genetisch Gemodificeerde Organische producten (GMO's), maar ook van mensen die met GMO's geen problemen hebben; "Er is in principe niets mis met GMO's, maar Monsanto is wel evil".
De rechtszaak tegen de boer waarbij "per ongeluk" zaden in zijn veld gewaaid zouden zijn, bleek eigenlijk een geval waarbij die boer expres zaden aan het planten was waar hij niet voor betaald had
Een recente aflevering van Zembla over Monsanto:
http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907
[..]
De Vraag: Is Monsanto door al zijn doen en laten een evil bedrijf of niet?
Argumenten voor
• Monsanto kent een monopoliepositie op het gebied van GMO's en monopolies zijn in het algemeen ongewenst:
- Monsanto zorgt ervoor dat gewassen slechts resistent zijn tegen hun eigen producten
- Monsanto maakt dat boeren afhankelijk worden van hun zaden
Argumenten tegen
• Monsanto is een bedrijf en in een vrije markt kun je ervoor kiezen niet met Monsanto in zee te gaan
[*] Monsanto doet alles wat het in hun verkooppraatjes beweert; jij bent toch ook voor het oplossen van de honger in de wereld en het verbeteren van de landbouwgrond in ontwikkelende landen
[*] Monsanto is nergens verantwoordelijk voor want andere partijen dragen die verantwoordelijkheid
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
We zitten in BNW, dus de BNW-visie dient centraal te staan. Neutraliteit volgt uit het lijstje van argumenten voor en tegen wat het product van samenwerking in dit topic is.quote:
Monsantopropaganda nabauwen is niet neutraal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat bepaal jij helemaal niet, al bij begin deze reeks was afgesproken met Jogy dat deze thread-reeks meer gefocussed zou zijn op argumenten en onderbouwing in plaats van mening en gevoel. Je post opeens dingen in de op als feit waar geen enkele onderbouwing voor is.quote:
[..]
We zitten in BNW, dus de BNW-visie dient centraal te staan. Neutraliteit volgt uit het lijstje van argumenten voor en tegen wat het product van samenwerking in dit topic is.
Monsantopropaganda nabauwen is niet neutraal.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Argumenten staan niet los van de soort visie.quote:
[..]
Dat bepaal jij helemaal niet, al bij begin deze reeks was afgesproken met Jogy dat deze thread-reeks meer gefocussed zou zijn op argumenten en onderbouwing in plaats van mening en gevoel. Je post opeens dingen in de op als feit waar geen enkele onderbouwing voor is.
We zitten in BNW, niet in NWS of LIF. Monsantopropaganda is geen argument op zichzelf.
En ik post niks in de OP als "feit". Iedereen kan zelf uitmaken welke feiten uit de informatie te halen.
Als je goede links hebt, post ze, dan gaan ze in de OP.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
OP is aangepast met alle mogelijke informatie, zonder die van NaturalNews, die in de voorgaande 3 topics voorbij is gekomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik had er een die in DC tegen de tegens protesteerde :pquote:
Ow god.....complot gekkies, heb er op facebook ook zo ene die serieus naar die bijeenkomst is geweest gisteren om te gaan protesteren tegen Monsanto.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er is ook maar een zaak geweest met ene Percy Schneider die zijn land vol had met zaden die hij van een andere boer had gekregen. Zijn enige argument was dat de zaden zijn overgevlogen en per ongeluk op zijn land kwam. Hij verloor de zaak natuurlijk.
http://www.npr.org/sectio(...)odified-seeds-busted
http://www.npr.org/sectio(...)odified-seeds-busted
Ten onrechte aangeklaagd door evil Monsanto:
http://www.cropchoice.com/leadstry4901.html?recid=470
(1 van de vele honderden)
http://www.cropchoice.com/leadstry4901.html?recid=470
(1 van de vele honderden)
niet geschoten is ook niet verkeerd.
De boer bewaarde zaden. Iets wat bijna nooit voor komt omdat bijna alle boeren elk jaar opnieuw zaden koopt.quote:
Ten onrechte aangeklaagd door evil Monsanto:
http://nelsonfarm.net/issue.htm
In de contracten die Monsanto en Syngenta hebben staat dat boeren geen zaden mogen bewaren maar elk jaar bij het betreffende bedrijf zaden moete kopen tot dat het contract is afgelopen.
Wat denk jij dat je één keer zaden hoeft te kopen en daarna niet meer?
En weet jij hoeveel groenten jij daar uit kan halen?
Ah, want het opstellen van wurgcontracten geeft aan dat Monsanto en Syngenta van die nobele bedrijven zijn, die de armoede en honger in de wereld dolgraag willen oplossen.quote:Op maandag 25 mei 2015 11:16 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
De boer bewaarde zaden. Iets wat bijna nooit voor komt omdat bijna alle boeren elk jaar opnieuw zaden koopt.
In de contracten die Monsanto en Syngenta hebben staat dat boeren geen zaden mogen bewaren maar elk jaar bij het betreffende bedrijf zaden moete kopen tot dat het contract is afgelopen.
Wat denk jij dat je één keer zaden hoeft te kopen en daarna niet meer?
En weet jij hoeveel groenten jij daar uit kan halen?
Dat je geen zaden zou mogen bewaren is al je reinste onzin en geeft al aan hoe ziek die lui zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat bewaren hoorde bij zijn experiment.
Door niet te mogen bewaren lopen de kosten steeds verder op, alweer een voorbeeld hoe evil Monsanto is.
Door niet te mogen bewaren lopen de kosten steeds verder op, alweer een voorbeeld hoe evil Monsanto is.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Nobele contracten? Het is toch echt de boer die het ondertekend.quote:Op maandag 25 mei 2015 11:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, want het opstellen van wurgcontracten geeft aan dat Monsanto en Syngenta van die nobele bedrijven zijn, die de armoede en honger in de wereld dolgraag willen oplossen.
Dat je geen zaden zou mogen bewaren is al je reinste onzin en geeft al aan hoe ziek die lui zijn.
Als jij maar één keer aan een boer zaden kan verkopen en vervolgens niet meer dan vind ik het toch knap El Matadoro dat jij winst kan boeken.
Altijd leuk om te zien als iemand zichzelf belachelijk maakt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Maakt niet uit in het contract staat dat je zaden nooit if te nimmer mag bewaren (een beetje boer doet dat toch niet).quote:
Dat bewaren hoorde bij zijn experiment.
Door niet te mogen bewaren lopen de kosten steeds verder op, alweer een voorbeeld hoe evil Monsanto is.
Je houd je aan wat je samen afgesproken hebt.
quote:
Altijd leuk om te zien als iemand zichzelf belachelijk maakt.
De concentratie in dat glas is vele male groter dan wat je op je groenten krijgt.Kan je dat werkelijk niet zelf bedenken?
Het gaat toch niet om winst maken, beetje kiet spelen en de wereldhonger oplossen is het doel toch?quote:
[..]
Nobele contracten? Het is toch echt de boer die het ondertekend.
Als jij maar één keer aan een boer zaden kan verkopen en vervolgens niet meer dan vind ik het toch knap El Matadoro dat jij winst kan boeken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je hebt niet helemaal door wat wurgcontracten zijn he?quote:
[..]
Nobele contracten? Het is toch echt de boer die het ondertekend.
Precies, dit is het enige doel van Monsanto, Syngenta, DuPont en al die anderen.quote:Als jij maar één keer aan een boer zaden kan verkopen en vervolgens niet meer dan vind ik het toch knap El Matadoro dat jij winst kan boeken.
Jij papegaait gewoon de propaganda van die lui na dat het ze om de armoede en de honger te doen is.
Dat dat niet zo is, en het gewoon een bedrijf is met aandeelhouders dat winst moet maken (en niet zo'n beetje ook; Monsanto Company had revenues for the full year 2013 of $14.9B USD. This was 10.0% above the prior year's results. ), dat schopt inderdaad het toch al wankele krukje onder jouw standpunt vandaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is veilig, dus waarom niet? Wel tof dat je met hem meedoet.Thx. Leuk begin van de dag zo.quote:
[..]
Kan je dat werkelijk niet zelf bedenken?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Monsanto houd een pistool tegen je hoofd terwijl je dat contract tekend?quote:
[..]
Je hebt niet helemaal door wat wurgcontracten zijn he?
[..]
Precies, dit is het enige doel van Monsanto, Syngenta, DuPont en al die anderen.
Jij papegaait gewoon de propaganda van die lui na dat het ze om de armoede en de honger te doen is.
Dat dat niet zo is, en het gewoon een bedrijf is met aandeelhouders dat winst moet maken (en niet zo'n beetje ook; Monsanto Company had revenues for the full year 2013 of $14.9B USD. This was 10.0% above the prior year's results. ), dat schopt inderdaad het toch al wankele krukje onder jouw standpunt vandaan.
Ooit van een bedrijf gehoord dat geen winst maakt?
Nee net zoals bijna elk groenbedrijf interesseerd ze hey milieu geen drol. Maar milieu vriendelijke producten zijn een gat in de markt omdat ze dan lekker kunnen zeggen "kijk jongens wij zijn de oplossing voor honger" dat ze dat toevallig zijn is mooi meegenomen maar het gaat ze vooral om het feit dat het hun naam ten goede komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 25-05-2015 14:12:25 ]
Drink jij maar eens een zwembad vol met water of adem pure zuurstof in dan praten we wel verderquote:
[..]
Het is veilig, dus waarom niet? Wel tof dat je met hem meedoet.Thx. Leuk begin van de dag zo.
.Aan het eind van deze dag hoop ik dat je een beetje wijzer bent geworden.
Pareltjequote:
Alles is dodelijk, als je er maar genoeg van binnen krijgt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ditquote:Op maandag 25 mei 2015 11:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Pareltje
Alles is dodelijk, als je er maar genoeg van binnen krijgt.
Ben ik nu al. Dan moet die Monsanto partner in crime niet zoiets doms zeggen.quote:
[..]
Drink jij maar eens een zwembad vol met water of adem pure zuurstof in dan praten we wel verder
Aan het eind van deze dag hoop ik dat je een beetje wijzer bent geworden.
Je valt trouwens aardig door de mand met je " ik vertrouw in wetenschappelijke bronnen" als je Dan Charles gaat noemen als bron.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Alcholist denkt ook dat hij geen problemen heeft.quote:
[..]
Ben ik nu al. Dan moet die Monsanto partner in crime niet zoiets doms zeggen.
Je valt trouwens aardig door de mand met je " ik vertrouw in wetenschappelijke bronnen" als je Dan Charles gaat noemen als bron.
Ik vertrouw Dan Charles niet als een wetenschappelijke bron.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar als een nieuws bron en hij baseerd zich op feiten.
Ik weet, IK beweer niet dat het veilig is dat doet die advocaat.quote:
[..]
Pareltje
Alles is dodelijk, als je er maar genoeg van binnen krijgt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hij beweerd dat de concentratie die op de planten gespoten wordt veilig is om te drinken.quote:
[..]
Ik weet, IK beweer niet dat het veilig is dat doet die advocaat.
Waarom gaat het bij een commercieel bedrijf niet om winst maken?quote:
[..]
Het gaat toch niet om winst maken, beetje kiet spelen en de wereldhonger oplossen is het doel toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Alcholist denkt ook dat hij geen problemen heeft.
Ik vertrouw Dan Charles niet als een wetenschappelijke bron.Op halfbakken feiten. De echte vragen laat hij onbeantwoord. Zijn prutswerkje over resistent onkruid wel eens gelezen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar als een nieuws bron en hij baseerd zich op feiten.
http://www.npr.org/sectio(...)defeat-roundup?sc=twWe must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Tuurlijk heeft Monsanto dat door. Het patent op Roundup is inmiddels verlopen dus Monsanto is klaar met Roundup.quote:
[..]
Op halfbakken feiten. De echte vragen laat hij onbeantwoord. Zijn prutswerkje over resistent onkruid wel eens gelezen?
http://www.npr.org/sectio(...)defeat-roundup?sc=tw
Moeten de voors en tegens eruit? Zeg het maar hoor wat je met de openingspost wil.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Enigszins opgeschoond. ff wat minder tendentieus posten graag. Stapje terug en weer op de feiten. Niet dat sarcastische gedoe. Bassie_B, welkom maar ook jij even koest graag. Ik haal meer posts weg van je dan dat er blijven staan en dat is niet echt een goed begin.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Nou de voors en tegens kloppen gewoon niet. Ik vind het tof als el_matador een op uit breidt maar dan wel graag alleen met informatie die correct is.quote:
[..]
Moeten de voors en tegens eruit? Zeg het maar hoor wat je met de openingspost wil.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ugh ik zie at ie ondertussen nog extremer geworden is, de laatste dagen ben ik eigenlijk alleen maar chagerijnig er van geworden dus tof dat je wilt helpen Jogy maar ik denk dat ik er klaar mee ben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Extremer? Welnee. Ik heb alle links die gepost zijn in de vorige delen opgenomen in de lijsten, behalve naturalnewsbronnen. Een flink werkje, maar de moeite waard dacht ik zo. Netjes geordend per soort standpunt.quote:
Ugh ik zie at ie ondertussen nog extremer geworden is, de laatste dagen ben ik eigenlijk alleen maar chagerijnig er van geworden dus tof dat je wilt helpen Jogy maar ik denk dat ik er klaar mee ben.
Je zegt niet wát je niet goed vindt aan de OP, je zegt gewoon dat je hem "niet vindt kloppen" en "extremer" en "niet correct".
Daar kan ik natuurlijk niks mee en ik neem aan jogy ook niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik wordt er een beetje gek van dat ik met iemand in disscusie ben en het enigste antwoord dat ik krijg is.quote:
Enigszins opgeschoond. ff wat minder tendentieus posten graag. Stapje terug en weer op de feiten. Niet dat sarcastische gedoe. Bassie_B, welkom maar ook jij even koest graag. Ik haal meer posts weg van je dan dat er blijven staan en dat is niet echt een goed begin.
jah ik wordt er ook gek van dat die andere mense allemaal zo rare dinge zeggequote:
[..]
Ik wordt er een beetje gek van dat ik met iemand in disscusie ben en het enigste antwoord dat ik krijg is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Misschien ook even wat meer oog voor een aantal andere users, die hier sinds de komst van Jogy als mod denken alle vrijheid te hebben.quote:
Enigszins opgeschoond. ff wat minder tendentieus posten graag. Stapje terug en weer op de feiten. Niet dat sarcastische gedoe. Bassie_B, welkom maar ook jij even koest graag. Ik haal meer posts weg van je dan dat er blijven staan en dat is niet echt een goed begin.
Maar blijkbaar is daar geen oog meer voor omdat men denkt dat als je die groep meer ruimte gaat geven, alles dan ook maar geoorloofd moet zijn.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Jeetje, wat een geklaag en gehuil. Je post hoort meer in FB thuisquote:
[..]
Misschien ook even wat meer oog voor een aantal andere users, die hier sinds de komst van Jogy als mod denken alle vrijheid te hebben.
Maar blijkbaar is daar geen oog meer voor omdat men denkt dat als je die groep meer ruimte gaat geven, alles dan ook maar geoorloofd moet zijn.
Vraag me af wie je met die groep bedoelt maar ik heb wel een idee. Er gebeurt hier niks schokkends of wat niet door de beugel kan. Hooguit Biek die wat grof uit de hoek kan komen voor sommige mensen, maar dat was voorheen ook al zo. Er wordt nu neutraal gemodereerd wat juist meer rust in de tent brengt dus je stelt je een beetje aan
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Tussen het fb geneuzel door, bedankje aan matador voor zijn werk aan de OP,en een kleine indicatie hoe evil sommige mensen Monsanto vinden.
Hopelijk bestaan ze dan niet meer.quote:Internationaal Tribunaal tegen Monsanto, wegens misdaden tegen de mensheid
Te houden in mei 2016, Den Haag
http://www.globalinfo.nl/(...)en-monsanto-den-haag
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Con mucho gusto en staat erbij.quote:
Tussen het fb geneuzel door, bedankje aan matador voor zijn werk aan de OP,en een kleine indicatie hoe evil sommige mensen Monsanto vinden.
[..]
Hopelijk bestaan ze dan niet meer.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lol, met die naam komt het nooit meer goed.quote:
[..]
het gaat ze vooral om het feit dat het hun naam ten goede komt.
Hoe het anders kan.
Deze mhr. zegt ook dat de bewering dat zonder gmo de wereldhonger niet oplosbaar is een leugen is. Maar het is geen wetenschapper he, wat weet hij er nou van.
http://www.nrcq.nl/2015/0(...)j-zijn-geen-monsanto
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vanwege de inrieeële angst die gecreëerd worden door bepaalde organistaties.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:41 schreef Xylos het volgende:
Als er niets mis is met GMO's, waarom zijn er dan zo veel landen waar een verbod is op GMO's.
[ afbeelding ]
Er is geen bewijs dat GMO's slecht zijn voor de gezondheid van mens en vee.
Wow:quote:
[..]
Lol, met die naam komt het nooit meer goed.
Hoe het anders kan.
Deze mhr. zegt ook dat de bewering dat zonder gmo de wereldhonger niet oplosbaar is een leugen is. Maar het is geen wetenschapper he, wat weet hij er nou van.
http://www.nrcq.nl/2015/0(...)j-zijn-geen-monsanto
In Nederland zit nog steeds grote concurrentie voor Monsanto. Groenteveredelaar Rijk Zwaan in het Zuid-Hollandse De Lier heeft dertig buitenlandse dochterondernemingen, verkoopt groentezaad in ruim honderd landen en bedient 8 procent van de wereldmarkt. Het bedrijf exploiteert meer dan duizend rassen, en in tegenstelling tot Monsanto is Rijk Zwaan (omzet circa 350 miljoen) een benaderbaar en nagenoeg onomstreden familiebedrijf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe wil jij de wereldhonger gaan oplosssen met je biologische groenteteelt? Moeten we allemaal moestuintjes nemen?quote:
[..]
Lol, met die naam komt het nooit meer goed.
Hoe het anders kan.
Deze mhr. zegt ook dat de bewering dat zonder gmo de wereldhonger niet oplosbaar is een leugen is. Maar het is geen wetenschapper he, wat weet hij er nou van.
http://www.nrcq.nl/2015/0(...)j-zijn-geen-monsanto
GMO's zorgen dat landbouw efficiënter wordt (door o.a. Broccoli's met langer stammen)
GMO's zorgen er voor dat planten in moeilijke omgevingen kunnen groeien.
quote:
Hoe wil jij de wereldhonger gaan oplosssen
Een klein burgertje voor tussendoor, in de Joenaaited Steeds of 'Murica.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
The fuck ?quote:Op maandag 25 mei 2015 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Een klein burgertje voor tussendoor, in de Joenaaited Steeds of 'Murica.
Nogmaals er wordt meer dan voldoende geproduceerd om iedereen te voeden.quote:
[..]
Hoe wil jij de wereldhonger gaan oplosssen met je biologische groenteteelt? Moeten we allemaal moestuintjes nemen?
GMO's zorgen dat landbouw efficiënter wordt (door o.a. Broccoli's met langer stammen)
GMO's zorgen er voor dat planten in moeilijke omgevingen kunnen groeien.
Misschien eens een linkje lezen dat ik postte om mijn bewegingen kracht bij te zetten?
Het plaatje van de hamburger is idd een mooie illustratie van één van de oorzaken.
Een eerlijker verdeling is de oplossing.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
[..]
Vanwege de inrieeële irreële angst die gecreëerd worden gecreëerd wordt door bepaalde organistaties organisaties.
Sinds wanneer laten overheden zich leiden door de irreële angst van "bepaalde" organistaties?Ik raak helemaal in de war van die rare zinnen van je
O ja? Ik heb hier toch al een aantal zaken voorbij zie komen. Waar is je onafhankelijke bewijs? Bron?quote:Er is geen bewijs dat GMO's slecht zijn voor de gezondheid van mens en vee.
Onvoldoende geproduceerd? Denk je dat elk zaadje uit een laboratorium komt?quote:
[..]
Nogmaals er wordt meer dan voldoende geproduceerd om iedereen te voeden.
Misschien eens een linkje lezen dat ik postte om mijn bewegingen kracht bij te zetten?
Het plaatje van de hamburger is idd een mooie illustratie van één van de oorzaken.
Een eerlijker verdeling is de oplossing.
Denk je dat we in een communistische wereld leven waar producten in het ene land hopsa zo aan het andere land worden gegeven?
Afrika moet haar eigen voedsel creëren en Monsanto en Syngenta en anderen bieden Afrika die kansen.
Hoe kan het anders zijn als er nog nooit wetenschappelijk is aangetoond dat GMO's gevaarlijk zijn? Misschien zijn het wel lobbyers uit de organische voedsel industrie die leugens bij deze overheden verspreiden.quote:
[..]
Ik raak helemaal in de war van die rare zinnen van je
[..]
O ja? Ik heb hier toch al een aantal zaken voorbij zie komen. Waar is je onafhankelijke bewijs? Bron?
Misschien willen deze overheden wel dat eigen zadenproducenten in hun interne markt actief kunnen zijn zonder invloed van de veel goedkopere GMO's. Weet ik hett wat ik wel weet is dat GMO's niet gevaarlijk zijn.
Ik kan niet bewijzen dat iets niet slecht is. Ik kan u een screen shot sturen van mijn google search wilt u dat?quote:
[..]
Ik raak helemaal in de war van die rare zinnen van je
[..]
O ja? Ik heb hier toch al een aantal zaken voorbij zie komen. Waar is je onafhankelijke bewijs? Bron?
Omdat mensen vatbaar zijn voor bangmakerij.quote:
Als er niets mis is met GMO's, waarom zijn er dan zo veel landen waar een verbod is op GMO's.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Terug naar de vorige neutrale OP lijkt mij een goed idee ja.quote:
[..]
Moeten de voors en tegens eruit? Zeg het maar hoor wat je met de openingspost wil.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
http://www.geneticliterac(...)-if-science-matters/
Op deze site worden 10 'wetenschappelijke' onderzoeken die zouden aantonen dat GMO's slecht zijn onder het vergrootglas gelegd.
Op deze site worden 10 'wetenschappelijke' onderzoeken die zouden aantonen dat GMO's slecht zijn onder het vergrootglas gelegd.
Bange mensen zijn degenen die een landelijk verbod instellen?quote:
[..]
Omdat mensen vatbaar zijn voor bangmakerij.
Bange mensen hebben ook een stem, wat het interessant maakt voor de politiek om hier op in te spelen.quote:
[..]
Bange mensen zijn degenen die een landelijk verbod instellen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik wist niet dat je OP's kon kapen?quote:
[..]
Terug naar de vorige neutrale OP lijkt mij een goed idee ja.
Je weet er dus eigenlijk niets over GMO's, Monsanto en waarom er een verbod is. Maar wel dat GMO's niet gevaarlijk zijnquote:
[..]
Hoe kan het anders zijn als er nog nooit wetenschappelijk is aangetoond dat GMO's gevaarlijk zijn? Misschien zijn het wel lobbyers uit de organische voedsel industrie die leugens bij deze overheden verspreiden.
Misschien willen deze overheden wel dat eigen zadenproducenten in hun interne markt actief kunnen zijn zonder invloed van de veel goedkopere GMO's. Weet ik hett wat ik wel weet is dat GMO's niet gevaarlijk zijn.
O dan is het tijd om te gaan verhuizen naar een land waar ze nog naar de mensen luisterenquote:
[..]
Bange mensen hebben ook een stem, wat het interessant maakt voor de politiek om hier op in te spelen.
See you in another galaxy.
edit:neen.
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 25-05-2015 21:20:55 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 25-05-2015 21:20:55 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Monsanto staat erom bekend dat deze onderzoeken manipuleert en vervalst; één voorbeeld van door Monsanto gesubsidieerd en gemanipuleerd onderzoek ten faveure GM:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)+3+march+1996+p.+717
en de kritiek hierop door Deense en Noorse wetenschappers:
http://odenwaelder-intere(...)esundheit_030101.pdf
" From the (rather poor) bar diagrams in the paper there was a
significant difference in the growth rate of rats and catfish with the two
different GM lines, even at the dietary protein levels which were artificially too
high (close to 25%). This very high protein content of the diet would almost
certainly mask, or at least effectively reduce, any possible effect of the
transgene, particularly when the inclusion level of the GM soya in any case was
low. It is therefore highly likely that all GM effects would have been diluted
out. No data were given for most of the parameters but the authors give a bland
assurance that there were no differences. In the unprocessed soy study the
inclusion level of the GM soy was too low and would probably ensure that any
possible undesirable GM effects did not occur."
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)+3+march+1996+p.+717
en de kritiek hierop door Deense en Noorse wetenschappers:
http://odenwaelder-intere(...)esundheit_030101.pdf
" From the (rather poor) bar diagrams in the paper there was a
significant difference in the growth rate of rats and catfish with the two
different GM lines, even at the dietary protein levels which were artificially too
high (close to 25%). This very high protein content of the diet would almost
certainly mask, or at least effectively reduce, any possible effect of the
transgene, particularly when the inclusion level of the GM soya in any case was
low. It is therefore highly likely that all GM effects would have been diluted
out. No data were given for most of the parameters but the authors give a bland
assurance that there were no differences. In the unprocessed soy study the
inclusion level of the GM soy was too low and would probably ensure that any
possible undesirable GM effects did not occur."
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Waarom hecht je hier eigenlijk waarde aan? Heel veel mensen geloven in een god, doen mee aan de lotto, gaan naar casino's etc etc. Dat veel mensen ergens in geloven maakt het niet automagisch waar.quote:
[..]
O dan is het tijd om te gaan verhuizen naar een land waar ze nog naar de mensen luisteren
See you in another galaxy.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
reactie op verwijderd bericht.
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 25-05-2015 21:21:29 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 25-05-2015 21:21:29 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wie zegt dat ik niks over GMO's weet?quote:
[..]
Je weet er dus eigenlijk niets over GMO's, Monsanto en waarom er een verbod is. Maar wel dat GMO's niet gevaarlijk zijn
Ik heb mijn theorieën waarom GMO's bijvoorbeeld in Frankrijk verboden zijn.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat er een GMO planten ras is dat gevaarlijk voor consumptie is.
Als voorbeeld op welke ziekelijke wijze Monsanto onderzoeksgegevens verandert ten faveure van haar eigen producten en op welke ziekelijke manier Monsanto de politiek bespeelt door corrupte medewerkers te laten infilteren in de FDA: Vanaf 18'14:
Daar leggen Jeremy Rifkin, James Maryanski, en Michael Hansen je haarfijn uit welke zieke rol Michael Taylor heeft gespeeld bij de FDA:
'het principe van 'wezenlijke gelijkwaardigheid was enkel en alleen maar een inkleding van het feit dat Monsanto snel zijn GMO-producten wilde doordrukken zonder overheidsinmenging'
'ik heb nooit eerder een bedrijf gezien dat zoveel invloed had op de hoogste niveau's van regelgeving en beleid als Monsanto met zijn gmo's en de overheid.'
Monsanto medewerker tegen George Bush sr; 'als we in september nog geen vergunning hebben...' antwoord; 'deregulering is ons codewoord.' en Dan Quayle gooit de remmen los wanneer G. Bush sr president is.
23'40 Jeffrey Smith, Jeremy Rifkin, en James Maryanski geven aan welke rol Michael Taylor speelde binnen de FDA en Monsanto; vice president bij de FDA verandert de beleidsregels ten gunste van Monsanto. Niet enkel voor GMO maar ook voor runder-groeihormoon. 'Michael Taylor was op dat moment de belangrijkste persoon die over het beleid ging. Monsanto heeft zowel het politieke als het regelgevende spel perfect gespeeld'
27'44: Monsanto dient in 1985 een aanvraag in bij de FDA om Posilac op de markt te brengen. De arts van de FDA Richard Burrows die de onderzoeken naar de effekten van dit groeihormoon van Monsanto onderzoekt meldt dat de functionarissen van de FDA onderzoeksgegevens hebben weggemoffeld en gemanipuleerd. Monsanto hield helemaal geen rekening met ziektes zoals Mastitis (uierontsteking) en voortplantingsproblemen. Richard Burrows heeft om betere onderzoeken gevraagd, waardoor er 3 jaar vertraging optrad, en gaf aan dat hij zich zorgen maakte over de betrouwbaarheid. Langzaam werd hij door zijn baas op een zijspoor gezet en buiten de procedure gehouden en uiteindelijk is hij ontslagen.
Samuel Epstein krijgt via anonieme omweg originele aanvragen van Monsanto in handen om bij de FDA toestemming te krijgen voor goedkeuring van Bovine Growth Hormone (Monsanto.) Hierin staat dat er bij de FDA-wetenschappers grote ongerustheid is ten aanzien van het gebruik van dit hormoon. oa het bestanddeel L-tryptophaan heeft geleid tot een epidemie met 37 doden en meer dan 1000 gehandicapten met EMS. Toch keurt de FDA BGH goed.
Daar leggen Jeremy Rifkin, James Maryanski, en Michael Hansen je haarfijn uit welke zieke rol Michael Taylor heeft gespeeld bij de FDA:
'het principe van 'wezenlijke gelijkwaardigheid was enkel en alleen maar een inkleding van het feit dat Monsanto snel zijn GMO-producten wilde doordrukken zonder overheidsinmenging'
'ik heb nooit eerder een bedrijf gezien dat zoveel invloed had op de hoogste niveau's van regelgeving en beleid als Monsanto met zijn gmo's en de overheid.'
Monsanto medewerker tegen George Bush sr; 'als we in september nog geen vergunning hebben...' antwoord; 'deregulering is ons codewoord.' en Dan Quayle gooit de remmen los wanneer G. Bush sr president is.
23'40 Jeffrey Smith, Jeremy Rifkin, en James Maryanski geven aan welke rol Michael Taylor speelde binnen de FDA en Monsanto; vice president bij de FDA verandert de beleidsregels ten gunste van Monsanto. Niet enkel voor GMO maar ook voor runder-groeihormoon. 'Michael Taylor was op dat moment de belangrijkste persoon die over het beleid ging. Monsanto heeft zowel het politieke als het regelgevende spel perfect gespeeld'
27'44: Monsanto dient in 1985 een aanvraag in bij de FDA om Posilac op de markt te brengen. De arts van de FDA Richard Burrows die de onderzoeken naar de effekten van dit groeihormoon van Monsanto onderzoekt meldt dat de functionarissen van de FDA onderzoeksgegevens hebben weggemoffeld en gemanipuleerd. Monsanto hield helemaal geen rekening met ziektes zoals Mastitis (uierontsteking) en voortplantingsproblemen. Richard Burrows heeft om betere onderzoeken gevraagd, waardoor er 3 jaar vertraging optrad, en gaf aan dat hij zich zorgen maakte over de betrouwbaarheid. Langzaam werd hij door zijn baas op een zijspoor gezet en buiten de procedure gehouden en uiteindelijk is hij ontslagen.
Samuel Epstein krijgt via anonieme omweg originele aanvragen van Monsanto in handen om bij de FDA toestemming te krijgen voor goedkeuring van Bovine Growth Hormone (Monsanto.) Hierin staat dat er bij de FDA-wetenschappers grote ongerustheid is ten aanzien van het gebruik van dit hormoon. oa het bestanddeel L-tryptophaan heeft geleid tot een epidemie met 37 doden en meer dan 1000 gehandicapten met EMS. Toch keurt de FDA BGH goed.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
Als voorbeeld op welke ziekelijke wijze Monsanto onderzoeksgegevens verandert ten faveure van haar eigen producten en op welke ziekelijke manier Monsanto de politiek bespeelt door corrupte medewerkers te laten infilteren in de FDA: Vanaf 18'14:
Daar leggen Jeremy Rifkin, James Maryanski, en Michael Hansen je haarfijn uit welke zieke rol Michael Taylor heeft gespeeld bij de FDA:
'het principe van 'wezenlijke gelijkwaardigheid was enkel en alleen maar een inkleding van het feit dat Monsanto snel zijn GMO-producten wilde doordrukken zonder overheidsinmenging'
'ik heb nooit eerder een bedrijf gezien dat zoveel invloed had op de hoogste niveau's van regelgeving en beleid als Monsanto met zijn gmo's en de overheid.'
Monsanto medewerker tegen George Bush sr; 'als we in september nog geen vergunning hebben...' antwoord; 'deregulering is ons codewoord.' en Dan Quayle gooit de remmen los wanneer G. Bush sr president is.
23'40 Jeffrey Smith, Jeremy Rifkin, en James Maryanski geven aan welke rol Michael Taylor speelde binnen de FDA en Monsanto; vice president bij de FDA verandert de beleidsregels ten gunste van Monsanto. Niet enkel voor GMO maar ook voor runder-groeihormoon. 'Michael Taylor was op dat moment de belangrijkste persoon die over het beleid ging. Monsanto heeft zowel het politieke als het regelgevende spel perfect gespeeld'
27'44: Monsanto dient in 1985 een aanvraag in bij de FDA om Posilac op de markt te brengen. De arts van de FDA Richard Burrows die de onderzoeken naar de effekten van dit groeihormoon van Monsanto onderzoekt meldt dat de functionarissen van de FDA onderzoeksgegevens hebben weggemoffeld en gemanipuleerd. Monsanto hield helemaal geen rekening met ziektes zoals Mastitis (uierontsteking) en voortplantingsproblemen. Richard Burrows heeft om betere onderzoeken gevraagd, waardoor er 3 jaar vertraging optrad, en gaf aan dat hij zich zorgen maakte over de betrouwbaarheid. Langzaam werd hij door zijn baas op een zijspoor gezet en buiten de procedure gehouden en uiteindelijk is hij ontslagen.
Samuel Epstein krijgt via anonieme omweg originele aanvragen van Monsanto in handen om bij de FDA toestemming te krijgen voor goedkeuring van Bovine Growth Hormone (Monsanto.) Hierin staat dat er bij de FDA-wetenschappers grote ongerustheid is ten aanzien van het gebruik van dit hormoon. oa het bestanddeel L-tryptophaan heeft geleid tot een epidemie met 37 doden en meer dan 1000 gehandicapten met EMS. Toch keurt de FDA BGH goed.
;En zo'n youtoep filmpje zie jij als enig feitelijk bewijs?[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 25-05-2015 21:22:50 ]
Je hebt het in de OP ook over een mogelijke monopoly van Monsanto terwijl Monsanto maar 30% markt aandeel heeft en niet eens de grootste jongen is.
Verwijder deze leugen a.u.b. el matador.
Verwijder deze leugen a.u.b. el matador.
Nog een aantal andere redenen buiten het wel of niet schadelijk zijn van GMO's en Roundup waarom Monsanto nou niet echt een bedrijf is om trots op te zijn.
1. Profiteering poisonous chemical company posing as agribusiness.
Remember the horrors of Operation Ranch Hand during the Vietnam War, when the US military designed a chemical warfare program and used the herbicide and defoliant Agent Orange to kill and maim 400,000 people (estimated by the Vietnam government), and ultimately cause birth defects for 500,000 children? Monsanto made that possible.
Monsanto began as a chemical company in 1901 and was responsible for some of the most damaging toxins in US history, like polychlorinated biphenyls (PCB's), and dioxin. Consumer advocacy group Food and Water Watch (FWW) released a report on APril 3 detailing Monsanto's role in chemical disasters, Agent Orange, and the first genetically modified plant cell. The report shows that the "feed-the-world" agricultural and life sciences company Monsanto markets itself as today is only a recent development. The majority of Monsanto's history is involved with heavy industrial chemical production, including the supply of Agent Orange to the US for Vietnam operations from 1962-'71.
Ronnie Cummins, executive director of the Organic Consumers Association told Common Dreams, in response to the FWW report:
Despite its various marketing incarnations over the years, Monsanto is a chemical company that got its start selling saccharin to Coca-Cola, then Agent Orange to the U.S. military, and in recent years, seeds genetically engineered to contain and withstand massive amounts of Monsanto herbicides and pesticides. Monsanto has become synonymous with the corporatization and industrialization of our food supply.
Another example, according to the FWW corporate profile, is a Monsanto plant in Sauget, Illinois that produced 99 percent of PCBs until they were banned in 1976. PCBs are carcinogenic and harmful to multiple organs and systems, but they're still illegally dumped into waterways. They accumulate in plants and food crops, as well as fish and other aquatic lifeforms, which enter the human food supply. The Sauget plant is now home to two Superfund sites.
Monsanto's chemicals continue to impact the world, both inside and outside of the United States, and Monsanto has settled a number of chemical lawsuits in the last couple of years alone. Scientific studies have linked the chemicals in Monsanto's Roundup pesticides to Parkinson's disease, Alzheimers disease, autism and cancer.
Another example of Monsanto's chemical folly came in February when a French court declared Monsanto guilty of chemical poisoning of French grain grower, Paul Francois. The farmer suffered neurological problems including memory loss, headaches and stammering after inhaling Monsanto's Lasso weedkiller in 2004, and blames the agri-business giant for not providing adequate warnings on the product label.
AlterNet published an article in April titled, "Exposed: Monsanto's Chemical War Against Indigenous Hawaiians," which details a series of protests on the five Hawaiian Islands Monsanto and other biotech companies have turned into the world's "ground zero" for chemical testing and food engineering.
2. Building a monopoly, putting farmers out of work.
There is nothing more quintessentially American than the independent family farmer; and there is nothing more un-American than stomping out that farmer's livelihood to bolster your corporate monopoly. Monsanto is attempting this as it sues small farmers out of their livelihoods time and again.
You might have heard about the 75-year-old soybean farmer from Indiana, Vernon Hugh Bowman, who was ordered in the beginning of May to pay Monsanto $85,000 in damages for using second-generation seeds genetically modified with Monsanto's pesticide resistant "Roundup Ready," treatment. He pulled the seeds from the local grain elevator, which is usually used for feed crop, and planted them. The court decided Monsanto's patent extends even to the offspring of its seeds, and the farmer had violated the company's patent.
Bowman is by no means the only US farmer to be sent into debt at Monsanto's hands. Monsanto reported enormous profits from 2012 to shareholders in January, while American farmers filed into Washington, DC to challenge the corporation's right to sue farmers whose fields have become contaminated with Monsanto's seeds. Oral arguments began on January 10 before the U.S. Court of Appeals to decide whether to reverse the cases' dismissal last February. The corporation's total revenue reached $2.94 billion at the end of 2012, and its earnings nearly doubled analysts' projections.
In the article, "Monsanto's Earnings Nearly Double as They Create a Farming Monopoly"-originally published in Al Jazeera and reprinted on AlterNet on January 16-Charlotte Silver outlines how Monsanto has increased the price of the Roundup herbicide and exploiting its patent on transgenic corn, soybean and cotton, to gain control over those agricultural industries in the US, "…effectively squeezing out conventional farmers (those using non-transgenic seeds) and eliminating their capacity to viably participate and compete on the market." The company also uses its power to coerce seed dealers out of stocking many of its competitor products.
Monsanto was under investigation by the Department of Justice for violating anti-trust laws by practicing anticompetitive activities towards other biotech companies until the end of 2012. The investigation was quietly closed before the end of last year.
Monsanto exerts vast control over the seed industry. It started buying out seed companies as early as 1982. Some of Monsanto's most significant purchases were Asgrow (soybeans), Delta and Pine Land (cotton), DeKalb (corn), Seminis (vegetables) and Holden's Foundation Seeds (in 1997). Monsanto is unmatched in its tactics for squashing its competition, but the US has not put its antitrust laws into practice to clamp down on the corporate monopoly it's forming.
3. Controlling the food, privatizing the water.
Half of the Earth's population will live in an area with significant water stress by 2030, according to estimates from the Organization for Economic Cooperation & Development. Corporations like Monsanto (along with Royal Dutch Shell and Nestle) are vying for a future in which free water supply is a thing of the past, and private companies control public water sources.
According to a government report titled "Intelligence Community Assessment; Global Water Security," by 2025, the world's population will likely exceed 8 billion people, and the demand for water will be 40 percent higher than sustainable water supplies available, with water needs of around 6,900 billion cubic meters due to population growth.
Private corporations already own 5 percent of the world's fresh water. Billionaires and companies, including Monsanto, are purchasing the rights to groundwater and aquifers. In an even more ominous twist, Monsanto is accused of dumping its plethora of toxic chemicals, including PCBs, dioxin and glyophosate (Roundup) into the water supply of various nations worldwide. Then, seeing a profitable market niche, it has begun privatizing those water sources it polluted, filtering the water, and selling it back to the public.
4. Running the FDA, writing its own protection laws.
Ex-Monsanto executives run the United States Food and Drug Administration, the agency tasked with ensuring food safety for the American public.
This obvious conflict of interest could explain the lack of government-led research on the long-term effects of GM products. Recently, the U.S. Congress and president together passed the law that has been dubbed "Monsanto Protection Act." Among other things, the new law bans courts from halting the sale of Monsanto's genetically modified seeds.
The pro-Monsanto "Farmer Assurance Provision, Section 735," rider was quietly slipped into Agricultural Appropriations provisions of the HR 933 Continuing Resolution spending bill, designed to avert a federal government shutdown. It states that the department of agriculture "shall, notwithstanding any other provisions of law, immediately grant temporary permits to continue using the [GE] seed at the request of a farmer or producer [Monsanto]."
Obama signed the law on March 29. It allows the agribusiness giant to promote and plant GMO and GE seeds free from any judicial litigation that might deem such crops unsafe. Even if a court review determines that a GMO crop harms humans, Section 735 allows the seeds to be planted once the USDA approves them.
Public health lawyer Michele Simon told the New York Daily News the Senate bill requires the USDA to "ignore any court ruling that would otherwise halt the planting of new genetically mengineered crops."
5. Continuing environmental nightmares.
As Tami Canal points out, studies have linked Monsanto and other biotech conglomerates to the decline of bee colonies in the US and abroad.
Their environmental blunders don't stop there. In 2002 the Washington Post published a piece titled "Monsanto Hid Decades of Pollution," outlining the corporation's pollution of an Alabama town with toxic PCBs for decades without disclosure.
The Union of Concerned Scientists (UCS) published an article debunking Monsanto's claim that it is a "leader and innovator in sustainable agriculture."
While Monsanto advertises its technology as important to achieving such goals as adequate global food production and "reducing agriculture's negative impacts on the environment," the UCS says in reality, the corporate giant stands in the way of sustainable agriculture.
For one, Monsanto's policies promote pesticide resistance. "Their RoundupReady and Bt technologies lead to resistant weeds and insects that can make farming harder and reduce sustainability," reads the UCS article.
The article also notes that Monsanto's policies increase herbicide use, which can cause health effects, and perpetuates gene contamination, as engineered genes tend to show up in non-GE crops. Additionally, the UCS says Monsanto is a purveyor of monoculture because it focuses only on limited varieties of a few commodity crops, reducing biodiversity, and as a result, increasing pesticide and fertilizer pollution.
The union points out that Monsanto's lobbying, advertising and stronghold over research on its products makes it difficult for farmers and policymakers to make informed decisions about more sustainable agriculture.
Finally, UCS says Monsanto contributes little to helping the world feed itself, and has failed to endorse science-backed solutions that don't give its products a central role.
Volledig artikel inclusief links naar de verschillende bronnen.
http://readersupportednew(...)monsanto-on-saturday
1. Profiteering poisonous chemical company posing as agribusiness.
Remember the horrors of Operation Ranch Hand during the Vietnam War, when the US military designed a chemical warfare program and used the herbicide and defoliant Agent Orange to kill and maim 400,000 people (estimated by the Vietnam government), and ultimately cause birth defects for 500,000 children? Monsanto made that possible.
Monsanto began as a chemical company in 1901 and was responsible for some of the most damaging toxins in US history, like polychlorinated biphenyls (PCB's), and dioxin. Consumer advocacy group Food and Water Watch (FWW) released a report on APril 3 detailing Monsanto's role in chemical disasters, Agent Orange, and the first genetically modified plant cell. The report shows that the "feed-the-world" agricultural and life sciences company Monsanto markets itself as today is only a recent development. The majority of Monsanto's history is involved with heavy industrial chemical production, including the supply of Agent Orange to the US for Vietnam operations from 1962-'71.
Ronnie Cummins, executive director of the Organic Consumers Association told Common Dreams, in response to the FWW report:
Despite its various marketing incarnations over the years, Monsanto is a chemical company that got its start selling saccharin to Coca-Cola, then Agent Orange to the U.S. military, and in recent years, seeds genetically engineered to contain and withstand massive amounts of Monsanto herbicides and pesticides. Monsanto has become synonymous with the corporatization and industrialization of our food supply.
Another example, according to the FWW corporate profile, is a Monsanto plant in Sauget, Illinois that produced 99 percent of PCBs until they were banned in 1976. PCBs are carcinogenic and harmful to multiple organs and systems, but they're still illegally dumped into waterways. They accumulate in plants and food crops, as well as fish and other aquatic lifeforms, which enter the human food supply. The Sauget plant is now home to two Superfund sites.
Monsanto's chemicals continue to impact the world, both inside and outside of the United States, and Monsanto has settled a number of chemical lawsuits in the last couple of years alone. Scientific studies have linked the chemicals in Monsanto's Roundup pesticides to Parkinson's disease, Alzheimers disease, autism and cancer.
Another example of Monsanto's chemical folly came in February when a French court declared Monsanto guilty of chemical poisoning of French grain grower, Paul Francois. The farmer suffered neurological problems including memory loss, headaches and stammering after inhaling Monsanto's Lasso weedkiller in 2004, and blames the agri-business giant for not providing adequate warnings on the product label.
AlterNet published an article in April titled, "Exposed: Monsanto's Chemical War Against Indigenous Hawaiians," which details a series of protests on the five Hawaiian Islands Monsanto and other biotech companies have turned into the world's "ground zero" for chemical testing and food engineering.
2. Building a monopoly, putting farmers out of work.
There is nothing more quintessentially American than the independent family farmer; and there is nothing more un-American than stomping out that farmer's livelihood to bolster your corporate monopoly. Monsanto is attempting this as it sues small farmers out of their livelihoods time and again.
You might have heard about the 75-year-old soybean farmer from Indiana, Vernon Hugh Bowman, who was ordered in the beginning of May to pay Monsanto $85,000 in damages for using second-generation seeds genetically modified with Monsanto's pesticide resistant "Roundup Ready," treatment. He pulled the seeds from the local grain elevator, which is usually used for feed crop, and planted them. The court decided Monsanto's patent extends even to the offspring of its seeds, and the farmer had violated the company's patent.
Bowman is by no means the only US farmer to be sent into debt at Monsanto's hands. Monsanto reported enormous profits from 2012 to shareholders in January, while American farmers filed into Washington, DC to challenge the corporation's right to sue farmers whose fields have become contaminated with Monsanto's seeds. Oral arguments began on January 10 before the U.S. Court of Appeals to decide whether to reverse the cases' dismissal last February. The corporation's total revenue reached $2.94 billion at the end of 2012, and its earnings nearly doubled analysts' projections.
In the article, "Monsanto's Earnings Nearly Double as They Create a Farming Monopoly"-originally published in Al Jazeera and reprinted on AlterNet on January 16-Charlotte Silver outlines how Monsanto has increased the price of the Roundup herbicide and exploiting its patent on transgenic corn, soybean and cotton, to gain control over those agricultural industries in the US, "…effectively squeezing out conventional farmers (those using non-transgenic seeds) and eliminating their capacity to viably participate and compete on the market." The company also uses its power to coerce seed dealers out of stocking many of its competitor products.
Monsanto was under investigation by the Department of Justice for violating anti-trust laws by practicing anticompetitive activities towards other biotech companies until the end of 2012. The investigation was quietly closed before the end of last year.
Monsanto exerts vast control over the seed industry. It started buying out seed companies as early as 1982. Some of Monsanto's most significant purchases were Asgrow (soybeans), Delta and Pine Land (cotton), DeKalb (corn), Seminis (vegetables) and Holden's Foundation Seeds (in 1997). Monsanto is unmatched in its tactics for squashing its competition, but the US has not put its antitrust laws into practice to clamp down on the corporate monopoly it's forming.
3. Controlling the food, privatizing the water.
Half of the Earth's population will live in an area with significant water stress by 2030, according to estimates from the Organization for Economic Cooperation & Development. Corporations like Monsanto (along with Royal Dutch Shell and Nestle) are vying for a future in which free water supply is a thing of the past, and private companies control public water sources.
According to a government report titled "Intelligence Community Assessment; Global Water Security," by 2025, the world's population will likely exceed 8 billion people, and the demand for water will be 40 percent higher than sustainable water supplies available, with water needs of around 6,900 billion cubic meters due to population growth.
Private corporations already own 5 percent of the world's fresh water. Billionaires and companies, including Monsanto, are purchasing the rights to groundwater and aquifers. In an even more ominous twist, Monsanto is accused of dumping its plethora of toxic chemicals, including PCBs, dioxin and glyophosate (Roundup) into the water supply of various nations worldwide. Then, seeing a profitable market niche, it has begun privatizing those water sources it polluted, filtering the water, and selling it back to the public.
4. Running the FDA, writing its own protection laws.
Ex-Monsanto executives run the United States Food and Drug Administration, the agency tasked with ensuring food safety for the American public.
This obvious conflict of interest could explain the lack of government-led research on the long-term effects of GM products. Recently, the U.S. Congress and president together passed the law that has been dubbed "Monsanto Protection Act." Among other things, the new law bans courts from halting the sale of Monsanto's genetically modified seeds.
The pro-Monsanto "Farmer Assurance Provision, Section 735," rider was quietly slipped into Agricultural Appropriations provisions of the HR 933 Continuing Resolution spending bill, designed to avert a federal government shutdown. It states that the department of agriculture "shall, notwithstanding any other provisions of law, immediately grant temporary permits to continue using the [GE] seed at the request of a farmer or producer [Monsanto]."
Obama signed the law on March 29. It allows the agribusiness giant to promote and plant GMO and GE seeds free from any judicial litigation that might deem such crops unsafe. Even if a court review determines that a GMO crop harms humans, Section 735 allows the seeds to be planted once the USDA approves them.
Public health lawyer Michele Simon told the New York Daily News the Senate bill requires the USDA to "ignore any court ruling that would otherwise halt the planting of new genetically mengineered crops."
5. Continuing environmental nightmares.
As Tami Canal points out, studies have linked Monsanto and other biotech conglomerates to the decline of bee colonies in the US and abroad.
Their environmental blunders don't stop there. In 2002 the Washington Post published a piece titled "Monsanto Hid Decades of Pollution," outlining the corporation's pollution of an Alabama town with toxic PCBs for decades without disclosure.
The Union of Concerned Scientists (UCS) published an article debunking Monsanto's claim that it is a "leader and innovator in sustainable agriculture."
While Monsanto advertises its technology as important to achieving such goals as adequate global food production and "reducing agriculture's negative impacts on the environment," the UCS says in reality, the corporate giant stands in the way of sustainable agriculture.
For one, Monsanto's policies promote pesticide resistance. "Their RoundupReady and Bt technologies lead to resistant weeds and insects that can make farming harder and reduce sustainability," reads the UCS article.
The article also notes that Monsanto's policies increase herbicide use, which can cause health effects, and perpetuates gene contamination, as engineered genes tend to show up in non-GE crops. Additionally, the UCS says Monsanto is a purveyor of monoculture because it focuses only on limited varieties of a few commodity crops, reducing biodiversity, and as a result, increasing pesticide and fertilizer pollution.
The union points out that Monsanto's lobbying, advertising and stronghold over research on its products makes it difficult for farmers and policymakers to make informed decisions about more sustainable agriculture.
Finally, UCS says Monsanto contributes little to helping the world feed itself, and has failed to endorse science-backed solutions that don't give its products a central role.
Volledig artikel inclusief links naar de verschillende bronnen.
http://readersupportednew(...)monsanto-on-saturday
Wat wil je precies labelen? Wat valt volgens jou allemaal wel en niet onder de noemer GMO, en waarom zouden deze zo schadelijk zijn? Bij roundup resistent gewassen is die link duidelijk, maar hoe zit het met de rest?quote:Op maandag 25 mei 2015 20:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je kan veel van me zeggen, maar niet dat ik goedgelovig ben.
[..]
Juist wel, daar heb ik de propagandamachines van bedrijven niet voor nodig. Die van overheden nog minder al lijken die net wat verstandiger om te gaan met GMO. Bij hoge uitzondering, maar dat moet ik ze nageven.
[..]
In de OP staat een hele lijst aan artikelen en andere informatie.
Het gaat mij nog niet eens zozeer of dat GMO's zo schadelijk zouden zijn. Ik ben niet bang voor GMO's ofzo. Ik heb wel een hekel aan de maniertjes van het bedrijf waar dit topic over gaat; Monsanto.
En het enige wat ik vraag, is om labeling van GMO. Als het geen probleem is, is het ook niet erg om te labelen. Maar blijkbaar is verminderde inkomsten belangrijker dan eerlijke consumentenvoorlichting. En daar wringt hem precies de schoen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mata, kappen nou met de trollbeschuldigingen. Het ontspoort het topic.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Op zich trouwens best een goede docu trouwens, al is het wat eenzijdig misschien.quote:
[..]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Maar ik stel voor dat we het weer proberen wat gematigder te krijgen hier, mocht dat niet kunnen is dit het laatste deel van de reeks. Volgens mij is de race wel gelopen eigenlijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Het is een variant op wat je zelf in je modbericht aan hem schreef. Het is zo obvious als wat, maar jij bent de baas.quote:
Mata, kappen nou met de trollbeschuldigingen. Het ontspoort het topic.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welja, laten we gewoon de enige plek om dit onderwerp (het dagelijks voedsel, nota benequote:
Maar ik stel voor dat we het weer proberen wat gematigder te krijgen hier, mocht dat niet kunnen is dit het laatste deel van de reeks. Volgens mij is de race wel gelopen eigenlijk.
) te bespreken op FOK! dichtgooien."het is wel gelopen".
428 marcherende steden dachten daar anders over, en met alle respect voor de spierballen die je nu wil tonen, maar die grootschaligheid acht ik toch maatgevend genoeg voor de ernst van dit maatschappelijke probleem.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een docu met Richard Dawking kan ik als bewijs zijn. Dit niet.quote:
[..]
Op zich trouwens best een goede docu trouwens, al is het wat eenzijdig misschien.
Moet je zelf weten natuurlijk. Al doet de documaker best goed werk door mensen op te zoeken die daadwerkelijk met Monsanto te maken hebben gehad. Je hoeft geen wetenschappelijke achtergrond te hebben voor een documentaire als je dit goed in elkaar zet. Of je schuift het van te voren opzij als kolder, niemand kan je dwingen maar dan blijft je blik misschien wat gekleurd. Dit geldt net zo hard en in sommige gevallen zelfs harder voor de anti-monsanto mensen trouwensquote:
[..]
Een docu met Richard Dawking kan ik als bewijs zijn. Dit niet.
. Monsanto is geen heilige maar door de afgelopen paar delen ben ik wel een stuk milder geworden wat betreft monsanto en gmo's over het algemeen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
1. Dat was voor de doorstart. Agent Orange was een herbicide en Monsanto maakt herbiciden (ik mijn kennis schiet hier verder tekort)quote:
Nog een aantal andere redenen buiten het wel of niet schadelijk zijn van GMO's en Roundup waarom Monsanto nou niet echt een bedrijf is om trots op te zijn.
1. Profiteering poisonous chemical company posing as agribusiness.
Remember the horrors of Operation Ranch Hand during the Vietnam War, when the US military designed a chemical warfare program and used the herbicide and defoliant Agent Orange to kill and maim 400,000 people (estimated by the Vietnam government), and ultimately cause birth defects for 500,000 children? Monsanto made that possible.
Monsanto began as a chemical company in 1901 and was responsible for some of the most damaging toxins in US history, like polychlorinated biphenyls (PCB's), and dioxin. Consumer advocacy group Food and Water Watch (FWW) released a report on APril 3 detailing Monsanto's role in chemical disasters, Agent Orange, and the first genetically modified plant cell. The report shows that the "feed-the-world" agricultural and life sciences company Monsanto markets itself as today is only a recent development. The majority of Monsanto's history is involved with heavy industrial chemical production, including the supply of Agent Orange to the US for Vietnam operations from 1962-'71.
Ronnie Cummins, executive director of the Organic Consumers Association told Common Dreams, in response to the FWW report:
Despite its various marketing incarnations over the years, Monsanto is a chemical company that got its start selling saccharin to Coca-Cola, then Agent Orange to the U.S. military, and in recent years, seeds genetically engineered to contain and withstand massive amounts of Monsanto herbicides and pesticides. Monsanto has become synonymous with the corporatization and industrialization of our food supply.
Another example, according to the FWW corporate profile, is a Monsanto plant in Sauget, Illinois that produced 99 percent of PCBs until they were banned in 1976. PCBs are carcinogenic and harmful to multiple organs and systems, but they're still illegally dumped into waterways. They accumulate in plants and food crops, as well as fish and other aquatic lifeforms, which enter the human food supply. The Sauget plant is now home to two Superfund sites.
Monsanto's chemicals continue to impact the world, both inside and outside of the United States, and Monsanto has settled a number of chemical lawsuits in the last couple of years alone. Scientific studies have linked the chemicals in Monsanto's Roundup pesticides to Parkinson's disease, Alzheimers disease, autism and cancer.
Another example of Monsanto's chemical folly came in February when a French court declared Monsanto guilty of chemical poisoning of French grain grower, Paul Francois. The farmer suffered neurological problems including memory loss, headaches and stammering after inhaling Monsanto's Lasso weedkiller in 2004, and blames the agri-business giant for not providing adequate warnings on the product label.
AlterNet published an article in April titled, "Exposed: Monsanto's Chemical War Against Indigenous Hawaiians," which details a series of protests on the five Hawaiian Islands Monsanto and other biotech companies have turned into the world's "ground zero" for chemical testing and food engineering.
2. Building a monopoly, putting farmers out of work.
There is nothing more quintessentially American than the independent family farmer; and there is nothing more un-American than stomping out that farmer's livelihood to bolster your corporate monopoly. Monsanto is attempting this as it sues small farmers out of their livelihoods time and again.
You might have heard about the 75-year-old soybean farmer from Indiana, Vernon Hugh Bowman, who was ordered in the beginning of May to pay Monsanto $85,000 in damages for using second-generation seeds genetically modified with Monsanto's pesticide resistant "Roundup Ready," treatment. He pulled the seeds from the local grain elevator, which is usually used for feed crop, and planted them. The court decided Monsanto's patent extends even to the offspring of its seeds, and the farmer had violated the company's patent.
Bowman is by no means the only US farmer to be sent into debt at Monsanto's hands. Monsanto reported enormous profits from 2012 to shareholders in January, while American farmers filed into Washington, DC to challenge the corporation's right to sue farmers whose fields have become contaminated with Monsanto's seeds. Oral arguments began on January 10 before the U.S. Court of Appeals to decide whether to reverse the cases' dismissal last February. The corporation's total revenue reached $2.94 billion at the end of 2012, and its earnings nearly doubled analysts' projections.
In the article, "Monsanto's Earnings Nearly Double as They Create a Farming Monopoly"-originally published in Al Jazeera and reprinted on AlterNet on January 16-Charlotte Silver outlines how Monsanto has increased the price of the Roundup herbicide and exploiting its patent on transgenic corn, soybean and cotton, to gain control over those agricultural industries in the US, "…effectively squeezing out conventional farmers (those using non-transgenic seeds) and eliminating their capacity to viably participate and compete on the market." The company also uses its power to coerce seed dealers out of stocking many of its competitor products.
Monsanto was under investigation by the Department of Justice for violating anti-trust laws by practicing anticompetitive activities towards other biotech companies until the end of 2012. The investigation was quietly closed before the end of last year.
Monsanto exerts vast control over the seed industry. It started buying out seed companies as early as 1982. Some of Monsanto's most significant purchases were Asgrow (soybeans), Delta and Pine Land (cotton), DeKalb (corn), Seminis (vegetables) and Holden's Foundation Seeds (in 1997). Monsanto is unmatched in its tactics for squashing its competition, but the US has not put its antitrust laws into practice to clamp down on the corporate monopoly it's forming.
3. Controlling the food, privatizing the water.
Half of the Earth's population will live in an area with significant water stress by 2030, according to estimates from the Organization for Economic Cooperation & Development. Corporations like Monsanto (along with Royal Dutch Shell and Nestle) are vying for a future in which free water supply is a thing of the past, and private companies control public water sources.
According to a government report titled "Intelligence Community Assessment; Global Water Security," by 2025, the world's population will likely exceed 8 billion people, and the demand for water will be 40 percent higher than sustainable water supplies available, with water needs of around 6,900 billion cubic meters due to population growth.
Private corporations already own 5 percent of the world's fresh water. Billionaires and companies, including Monsanto, are purchasing the rights to groundwater and aquifers. In an even more ominous twist, Monsanto is accused of dumping its plethora of toxic chemicals, including PCBs, dioxin and glyophosate (Roundup) into the water supply of various nations worldwide. Then, seeing a profitable market niche, it has begun privatizing those water sources it polluted, filtering the water, and selling it back to the public.
4. Running the FDA, writing its own protection laws.
Ex-Monsanto executives run the United States Food and Drug Administration, the agency tasked with ensuring food safety for the American public.
This obvious conflict of interest could explain the lack of government-led research on the long-term effects of GM products. Recently, the U.S. Congress and president together passed the law that has been dubbed "Monsanto Protection Act." Among other things, the new law bans courts from halting the sale of Monsanto's genetically modified seeds.
The pro-Monsanto "Farmer Assurance Provision, Section 735," rider was quietly slipped into Agricultural Appropriations provisions of the HR 933 Continuing Resolution spending bill, designed to avert a federal government shutdown. It states that the department of agriculture "shall, notwithstanding any other provisions of law, immediately grant temporary permits to continue using the [GE] seed at the request of a farmer or producer [Monsanto]."
Obama signed the law on March 29. It allows the agribusiness giant to promote and plant GMO and GE seeds free from any judicial litigation that might deem such crops unsafe. Even if a court review determines that a GMO crop harms humans, Section 735 allows the seeds to be planted once the USDA approves them.
Public health lawyer Michele Simon told the New York Daily News the Senate bill requires the USDA to "ignore any court ruling that would otherwise halt the planting of new genetically mengineered crops."
5. Continuing environmental nightmares.
As Tami Canal points out, studies have linked Monsanto and other biotech conglomerates to the decline of bee colonies in the US and abroad.
Their environmental blunders don't stop there. In 2002 the Washington Post published a piece titled "Monsanto Hid Decades of Pollution," outlining the corporation's pollution of an Alabama town with toxic PCBs for decades without disclosure.
The Union of Concerned Scientists (UCS) published an article debunking Monsanto's claim that it is a "leader and innovator in sustainable agriculture."
While Monsanto advertises its technology as important to achieving such goals as adequate global food production and "reducing agriculture's negative impacts on the environment," the UCS says in reality, the corporate giant stands in the way of sustainable agriculture.
For one, Monsanto's policies promote pesticide resistance. "Their RoundupReady and Bt technologies lead to resistant weeds and insects that can make farming harder and reduce sustainability," reads the UCS article.
The article also notes that Monsanto's policies increase herbicide use, which can cause health effects, and perpetuates gene contamination, as engineered genes tend to show up in non-GE crops. Additionally, the UCS says Monsanto is a purveyor of monoculture because it focuses only on limited varieties of a few commodity crops, reducing biodiversity, and as a result, increasing pesticide and fertilizer pollution.
The union points out that Monsanto's lobbying, advertising and stronghold over research on its products makes it difficult for farmers and policymakers to make informed decisions about more sustainable agriculture.
Finally, UCS says Monsanto contributes little to helping the world feed itself, and has failed to endorse science-backed solutions that don't give its products a central role.
Volledig artikel inclusief links naar de verschillende bronnen.
http://readersupportednew(...)monsanto-on-saturday
2. Monsanro heeft een marktaandeel van 30% en is drie keer zo klein als Ahold
niks monopolie en hou is op met die achterhaalde leugen.3. Waarschijnlijk een leugen wasrom zou Monsanto waterbronnen opkopen het is geen spa.
4. De grootste leugen ooit de FDA is een overheids instelling. Denk je werkelijk dat zo'n klein bedrijf de FDA runt?
De meeste mensen dragen helemaal niets bij aan de explosief groeiende maatschappij, die willen de voeding van anderen alleen maar tegenhouden in een tijd dat gmo's noodzakelijker worden.
Als ze net zoals NOVA te werk gaan ga ik echt niet kijken.quote:
[..]
Moet je zelf weten natuurlijk. Al doet de documaker best goed werk door mensen op te zoeken die daadwerkelijk met Monsanto te maken hebben gehad. Je hoeft geen wetenschappelijke achtergrond te hebben voor een documentaire als je dit goed in elkaar zet. Of je schuift het van te voren opzij als kolder, niemand kan je dwingen maar dan blijft je blik misschien wat gekleurd. Dit geldt net zo hard en in sommige gevallen zelfs harder voor de anti-monsanto mensen trouwens
Die mensen vragen zich af waarom Monsanto een patent krijgt op een plant waar ze miljoenen ingestoken hebben.
stelletje amateuristische prutsers die NOVA.
Het is een heel legitieme vraag als je ook bedenkt dat er al een goed werkbaar alternatief aanwezig is voor de exclusiviteit van bepaalde planten en eigenschappen. Dus ja, de kritiek over patentering van planteigenschappen is zo gek niet. NL is gigantisch geworden in de zadenindustrie juist omdat men mocht door ontwikkelen op bepaalde gewassen terwijl de ontwikkelaar van het gewas de exclusieve rechten kreeg op de exploitatie ervan. Het is een heel mooie manier die de ontwikkeling juist aanmoedigt in plaats van stagneert, wat de patentering dus wel doet, stagneren.quote:
[..]
Als ze net zoals NOVA te werk gaan ga ik echt niet kijken.
Die mensen vragen zich af waarom Monsanto een patent krijgt op een plant waar ze miljoenen ingestoken hebben.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
En meteen even de openingspost wat neutraler gemaakt. Evil tomato vervangen en de subjectieve voor en tegens verwijderd. Linkjes blijven staan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Je hebt wel gelijk dat Monsanto en Syngenta de kwekers code niet eert maarbdit zijn twee relatief grote jongens die ook toegang hebben gekregen tot de Nederlandse markt.quote:
[..]
Het is een heel legitieme vraag als je ook bedenkt dat er al een goed werkbaar alternatief aanwezig is voor de exclusiviteit van bepaalde planten en eigenschappen. Dus ja, de kritiek over patentering van planteigenschappen is zo gek niet. NL is gigantisch geworden in de zadenindustrie juist omdat men mocht door ontwikkelen op bepaalde gewassen terwijl de ontwikkelaar van het gewas de exclusieve rechten kreeg op de exploitatie ervan. Het is een heel mooie manier die de ontwikkeling juist aanmoedigt in plaats van stagneert, wat de patentering dus wel doet, stagneren.
De Europese wet zegt dat gewassen gepatenteerd kunnen worden dus waarom doet NOVA zo verontwaardigd hier over? Gebruiken Monsanto en Syngenta immers niet de ruimte die de wet hen bied? En verwacht men dat Monsanto en Syngenta zich aan de ongeschreven Nederlandse kwekers code houden?
Jogy heeft in een mod bericht aan mij geschreven dat ik troll?quote:
[..]
Het is een variant op wat je zelf in je modbericht aan hem schreef. Het is zo obvious als wat, maar jij bent de baas.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Edit: jij bent niet echt in een positie om andere mensen te beschuldigen van trollen. Ontopic nu eventueel vervolg in het feedbacktopic
[ Bericht 89% gewijzigd door jogy op 25-05-2015 22:29:53 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door jogy op 25-05-2015 22:29:53 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
http://www.nrcq.nl/2015/0(...)j-zijn-geen-monsantoquote:“Het zou economisch gezien heel vreemd zijn om in groente GGO’s te introduceren terwijl een belangrijk deel van de markt dat niet wil. Er zijn wel organisaties die GGO’s willen en valse argumenten gebruiken. Bijvoorbeeld dat we de wereldbevolking niet zouden kunnen voeden zonder GGO’s in groente. Maar de armoede in de wereld of het gebrek aan voedsel heeft niets te maken met wel of geen GGO’s in groente. Als dat gezegd wordt, is dat een leugen. Dat mag best in de krant. Honger komt door corruptie en het gebrek aan eerlijke verdeling.”
Gelukkig zijn niet alle zaadbedrijven zo evil als Monsanto!
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Ik kan jou niet betrappen op getroll eerlijk gezegd. Je bent èèn van de best gedragende users in heel BNW.quote:
[..]
Jogy heeft in een mod bericht aan mij geschreven dat ik troll?
Anyway. Terug on topic.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
"Neutraler".quote:
En meteen even de openingspost wat neutraler gemaakt. Evil tomato vervangen en de subjectieve voor en tegens verwijderd. Linkjes blijven staan.
Een bedrijf met een aantal 10.000en tot 100.000en werknemers versus 428 vollopende steden + alle mensen die online tegen Monsanto zijn.
Lekker neutraal, om de minderheid te bevoordelen.
En wel díe minderheid (want of ze nu alleenheerser zijn als marktaandeel is lang niet zo relevant als dat ze dat zijn op gebied van patenten en agritechnologie) die de primaire behoeften van ieder mens én dier bepalen. Voor een steeds groter deel en daar komt dus steeds groter protest tegen.
Er is zoveel propaganda in de wereld en in BNW zou die juist ontrafeld, met de grond gelijk en vernietigd moeten worden.
Als een evil seed, die de Roundupbestendige maïskolf dreigt aan te vallen.
Ik vertrouw erop dat Monsantoapologeten die vergelijking snappen. Goed als die jongens het toch voorhebben met "de honger" en "de armoede" in "de wereld".
Spelen voor God en je gedragen als de Duivel. En dat over het dagelijks brood. Hoe groot zou de weerstand onder religieuzen wel niet moeten zijn tegen GMO? Maar dat zijn vast ook gekkies, net als BNW-ers. Dat voorbeeldige bedrijf Monsanto toch. Zo koetjiekoetjiegoed voor met Den Armen Mensch.
Behalve dan met de bewuste en terecht-kritische consument.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij bent pro honger Matador. Jij denkt dat je de wereld over tien jaar kunt voeden met biologische landbouw.quote:Op maandag 25 mei 2015 22:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Neutraler".
Een bedrijf met een aantal 10.000en tot 100.000en werknemers versus 428 vollopende steden + alle mensen die online tegen Monsanto zijn.
Lekker neutraal, om de minderheid te bevoordelen.
En wel díe minderheid (want of ze nu alleenheerser zijn als marktaandeel is lang niet zo relevant als dat ze dat zijn op gebied van patenten en agritechnologie) die de primaire behoeften van ieder mens én dier bepalen. Voor een steeds groter deel en daar komt dus steeds groter protest tegen.
Er is zoveel propaganda in de wereld en in BNW zou die juist ontrafeld, met de grond gelijk en vernietigd moeten worden.
Als een evil seed, die de Roundupbestendige maïskolf dreigt aan te vallen.
Ik vetrouw erop dat Monsantoapologeten die vergelijking snappen. Goed als die jongens het toch voorhebben met "de honger" en "de armoede" in "de wereld".
Spelen voor God en je gedragen als de Duivel. En dat over het dagelijks brood. Hoe groot zou de weerstand onder religieuzen wel niet moeten zijn tegen GMO? Maar dat zijn vast ook gekkies, net als BNW-ers. Dat voorbeeldige bedrijf Monsanto toch. Zo koetjiekoetjiegoed voor met Den Armen Mensch.
Behalve dan met de bewuste en terecht-kritische consument.
Dat is onzin natuurlijk en dat weet je zelf ook wel.
Monsanto is een bedrijf (en dit heb ik al gezegd) haar voornaamste taak is het leveren van winst voor hun aandeelhouders en hun werknemers van brood verzekeren. Monsanto boeit de derde wereld niet geen een bedrijf maar wat Monsanto doet zal de derde wereld en de gehele wereld wel helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie_B op 25-05-2015 22:44:36 ]
Grootste gelul allertijden we leven niet in een communistische droomwereld. Zij die voedsel kunnen maken zullen eten. Wat denk je dat Afrika voedsel gaat importeren? En al die arme Afrikanen dan met welk geld zullen zij voedsel kopen?quote:
[..]
http://www.nrcq.nl/2015/0(...)j-zijn-geen-monsanto
Gelukkig zijn niet alle zaadbedrijven zo evil als Monsanto!
Linkse waan natuurlijk je moet die mensen van een inkomsten bron voorzien of zorgen dat ze hun eersten levens behoeften kunnen bevredigen.
Ach, de arme Afrikanen. Daar hebben we hem weer. De wereldreizigende bioloog. Vertel nog eens over "Het Afrikaanse Klimaat".quote:
En al die arme Afrikanen dan met welk geld zullen zij voedsel kopen?
Wel de Afrikaantjes, niet de blanke klantjes.
Links-racistisch, van de zogenaamde rechtse.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Z'n maatje in deze "discussie" is er anders hard mee bezig:quote:Op maandag 25 mei 2015 22:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik kan jou niet betrappen op getroll eerlijk gezegd. Je bent èèn van de best gedragende users in heel BNW.
Anyway. Terug on topic.
quote:
triest.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je al een paar biertjes op ofzo? Vrij onsamenhangend verhaal iig.quote:
[..]
Grootste gelul allertijden we leven niet in een communistische droomwereld. Zij die voedsel kunnen maken zullen eten. Wat denk je dat Afrika voedsel gaat importeren? En al die arme Afrikanen dan met welk geld zullen zij voedsel kopen?
Linkse waan natuurlijk je moet die mensen van een inkomsten bron voorzien of zorgen dat ze hun eersten levens behoeften kunnen bevredigen.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Is er trouwens al GMObier?quote:
[..]
Heb je al een paar biertjes op ofzo? Vrij onsamenhangend verhaal iig.
Dat schandalig smerige Miller verdenk ik er wel van...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Miller lite staar er tussen inderdaad.quote:Op maandag 25 mei 2015 22:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Is er trouwens al GMObier?
Dat schandalig smerige Miller verdenk ik er wel van...
http://organics.org/8-bee(...)rinking-immediately/
Bier met HFCS
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Wat ben je er nu weer allemaal bij aan het verzinnen joh?quote:
[..]
Z'n maatje in deze "discussie" is er anders hard mee bezig:
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je vindt hem aan je zijde, koen strijdend voor Het Belang Van Alle Armen En Boeren In De Wereld. Onder De Trotse Vlag Van MSMonsanto.quote:
[..]
Wat ben je er nu weer allemaal bij aan het verzinnen joh?
Ik zou ook niet blij zijn met die "steun", dus excuses voor het "maatje". Een maatje te klein, dat geef ik je.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eten wordt niet eerlijk verdeeld?quote:
[..]
Heb je al een paar biertjes op ofzo? Vrij onsamenhangend verhaal iig.
Eten wordt niet verdeeld.
En nog steeds reageer je niet inhoudelijk. Waarom start je deze top el matador als je alleen maar mensen gaat afzeiken.quote:
[..]
Z'n maatje in deze "discussie" is er anders hard mee bezig:
[..]
Je komt met nul argumenten en als ik zeg dat je voor een pro honger oplossing bent dan vind je dat triest.
Nee, we zijn het erover eens dat communisme niet de oplossing is.quote:
[..]
Eten wordt niet eerlijk verdeeld
Alleen ik zeg Monsanto ook niet.
Waarom kun jij geen andere methodes verzinnen? Waarom Monsanto zo slaafs volgen? Ze promoten, de kritieken weglachen en stug door?
En dat noemt mij een matig ":out-of-the-box-denker". Ironisch.
Zowaar een volledig correcte post, wow.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou, na 3x lezen kan ik uitmaken dat je denkt dat de wereldbevolking niet gevoed kan worden zonder megafarms en gmo's?quote:
[..]
Grootste gelul allertijden we leven niet in een communistische droomwereld. Zij die voedsel kunnen maken zullen eten. Wat denk je dat Afrika voedsel gaat importeren? En al die arme Afrikanen dan met welk geld zullen zij voedsel kopen?
Linkse waan natuurlijk je moet die mensen van een inkomsten bron voorzien of zorgen dat ze hun eersten levens behoeften kunnen bevredigen.
Daar denkt de directeur van Rijk Zwaan dus anders over(denk dat hij er wel het 1 en ander van af weet) en met hem vele andere.
http://www.cheatsheet.com(...)ngry.html/?a=viewallquote:The UN Food & Agricultural Organisation (FAO) also points out that while experts may have a tendency to ignore the small farmer’s contributions, “the world’s smallholders produce 70 percent of the world’s food on 25 percent of the land.” So while one small farmer may not seem to make much of a difference, the reality is that they absolutely do. And further, because small farmers are often important members of smaller, local communities, they have one of the biggest roles to play in helping to curb world hunger.
Is dus gewoon een kwestie van zorgen dat kleine boeren kunnen overleven onder het juk van de megalomane multinationals.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Ik volg Monsanto niet. Ik denk na en Monsanto en Syngenta doen beide nul komma nul dingen fout. Ze hebben een mogelijke oplossing voor de voedsel problematiek.quote:
[..]
Nee, we zijn het erover eens dat communisme niet de oplossing is.
Alleen ik zeg Monsanto ook niet.
Waarom kun jij geen andere methodes verzinnen? Waarom Monsanto zo slaafs volgen? Ze promoten, de kritieken weglachen en stug door?
En dat noemt mij een matig ":out-of-the-box-denker". Ironisch.
Zowaar een volledig correcte post, wow.
Dat ik vind dat Monsanto en Syngenta beide goedbezig zijn wil niet zeggen dat ik ze slaafs volg.
Ah, nee ok.quote:
Ik denk na en Monsanto en Syngenta doen beide nul komma nul dingen fout.
Dat ik vind dat Monsanto en Syngenta beide goedbezig zijn wil niet zeggen dat ik ze slaafs volg.
Je bent niet vermiljoen maar wel rood van kleur, nee, dat is duidelijk.
Deze ook echt, hoe krijg je het uit je vingers:
Ben benieuwd.quote:Ik denk na
Ok, nu komt ie....quote:en
Jaaaaaa! De OP niet gelezen. Jammer, matig dingetje, staat helemaal geen informatie in verder. 0,0. Nou, dan is er geen twijfel en dus zeker geen discussie meer mogelijk.quote:Monsanto en Syngenta doen beide nul komma nul dingen fout.
100% steun, maar je volgt ze niet slaafs.
Roodup.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er is helemaal geen echt voedselprobleem, er is wel een gecreëerd voedselprobleem en die wordt gretig in stand gehouden door bedrijven als Monsanto zodat ze ons met hun inferieure producten kunnen opzadelen.quote:
[..]
Ik volg Monsanto niet. Ik denk na en Monsanto en Syngenta doen beide nul komma nul dingen fout. Ze hebben een mogelijke oplossing voor de voedsel problematiek.
Dat ik vind dat Monsanto en Syngenta beide goedbezig zijn wil niet zeggen dat ik ze slaafs volg.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Ten eerste lees nog maar een keer.quote:
[..]
Nou, na 3x lezen kan ik uitmaken dat je denkt dat de wereldbevolking niet gevoed kan worden zonder megafarms en gmo's?
Daar denkt de directeur van Rijk Zwaan dus anders over(denk dat hij er wel het 1 en ander van af weet) en met hem vele andere.
[..]
http://www.cheatsheet.com(...)ngry.html/?a=viewall
Is dus gewoon een kwestie van zorgen dat kleine boeren kunnen overleven onder het juk van de megalomane multinationals.
De wereld kan gevoed worden door lokale boerderijen. Monsanto en Syngenta maken dit in droge gebieden ook mogelijk.
Die directeur weet niet waar hij over praat want hij zegt dat de voedselproblematiek o.a. komt door het niet eerlijk verdelem van voedsel, dat terwijl voedsel niet eens gedeeld wordt.
De voedselproblematiek wordt veroorzaakt omdat de het klimaat in sommige delen van de wereld grootschalige landbouw niet mpgelijk maakt door het gebrek aan water om te irrigeren.
Hoezo? Waarom sterven zoveel mensen op de wereld aan honger? Waarom is Centraal Afrika niet in staat om een sterke economie voort te brengen? Door het gebrek aan voedsel.quote:
[..]
Er is helemaal geen echt voedselprobleem, er is wel een gecreëerd voedselprobleem en die wordt gretig in stand gehouden door bedrijven als Monsanto zodat ze ons met hun inferieure producten kunnen opzadelen.
Oké.... Ik ga je vanaf nu wel negeren in deze topic maar je komt wel met erg veel argumenten voor een kritische denker.quote:
[..]
Ah, nee ok.
Je bent niet vermiljoen maar wel rood van kleur, nee, dat is duidelijk.
Deze ook echt, hoe krijg je het uit je vingers:
[..]
Ben benieuwd.
[..]
Ok, nu komt ie....
[..]
Jaaaaaa! De OP niet gelezen. Jammer, matig dingetje, staat helemaal geen informatie in verder. 0,0. Nou, dan is er geen twijfel en dus zeker geen discussie meer mogelijk.
100% steun, maar je volgt ze niet slaafs.
Roodup.
En je OP staat vol met leugens el matador. Leugens.
Zeg je nou echt dat verdeling van voedsel niet kan omdat het niet gebeurt?!quote:
[..]
Ten eerste lees nog maar een keer.
De wereld kan gevoed worden door lokale boerderijen. Monsanto en Syngenta maken dit in droge gebieden ook mogelijk.
Die directeur weet niet waar hij over praat want hij zegt dat de voedselproblematiek o.a. komt door het niet eerlijk verdelem van voedsel, dat terwijl voedsel niet eens gedeeld wordt.
De voedselproblematiek wordt veroorzaakt omdat de het klimaat in sommige delen van de wereld grootschalige landbouw niet mpgelijk maakt door het gebrek aan water om te irrigeren.
En droge gebieden zullen waarschijnlijk alleen maar droger worden dus inplaats van hele rare uitstappen te maken en proberen om de gewassen meer bestemd te maken tegen droogt kunnen we beter proberen de droogte zelf aan te pakken(hoe weet ik ook niet precies) maar de gewassen aanpassen aan de droogte is natuurlijk vechten tegen de bierkaai.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Jazeker is daar een probleem, maar dat is wel een gecreëerd probleem want het zou toch makkelijk beter kunnen maar daar hebben bepaalde multinationals geen belang in en aan.quote:
[..]
Hoezo? Waarom sterven zoveel mensen op de wereld aan honger? Waarom is Centraal Afrika niet in staat om een sterke economie voort te brengen? Door het gebrek aan voedsel.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Heeft meer met de grote corruptie te maken dacht ik zo..quote:
[..]
Hoezo? Waarom sterven zoveel mensen op de wereld aan honger? Waarom is Centraal Afrika niet in staat om een sterke economie voort te brengen? Door het gebrek aan voedsel.
Eigenlijk in alle africaanse landen, machtspelletjes!
Dat kan je moeilijk in de schoenen schuiven van een bedrijf zoals Monsanto!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Monsanto* (DDT) als voedselketenbasisproducent is als een rioolloodgieter vragen om zonder zijn handen te wassen elke dag je eten te bereiden
zonder hoofdletter, nog, gelukkig, guyver
zonder hoofdletter, nog, gelukkig, guyver
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En hoe? Gaan we een soort planetaire communistische superstaat oprichten?quote:
[..]
Zeg je nou echt dat verdeling van voedsel niet kan omdat het niet gebeurt?!
En droge gebieden zullen waarschijnlijk alleen maar droger worden dus inplaats van hele rare uitstappen te maken en proberen om de gewassen meer bestemd te maken tegen droogt kunnen we beter proberen de droogte zelf aan te pakken(hoe weet ik ook niet precies) maar de gewassen aanpassen aan de droogte is natuurlijk vechten tegen de bierkaai.
Hoe ga je de droogte aan pakken? Door een giga sproeier van uit Europa op Afrika spuiten?
We leven op een wereld waarin je, je moet aanpassen. Je kunt de wereld neit veranderen wij kunnen alleen ons zelf veranderen.
Want er zijn on Afrika gigantische boerderijen? En elk Afrikaans land is een bananen republiek? En dit heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat Afrika rond de evenaar ligt en de Aarde toch al opwarmt.quote:
[..]
Heeft meer met de grote corruptie te maken dacht ik zo..
Eigenlijk in alle africaanse landen, machtspelletjes!
Dat kan je moeilijk in de schoenen schuiven van een bedrijf zoals Monsanto!
Mén, je doet het er gewoon om he?quote:
En dit heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat Afrika rond de evenaar ligt en de Aarde toch al opwarmt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe nou maar op met de vage complot theorieën. Er zijn in Afrika maar bar weinig steden uit de klassieke oudheid in het Afrikaanse binnenland gevonden en dat komt omdat voedsel niet in overvloed was. En toen bestond Monsanto niet eens!quote:
[..]
Jazeker is daar een probleem, maar dat is wel een gecreëerd probleem want het zou toch makkelijk beter kunnen maar daar hebben bepaalde multinationals geen belang in en aan.
dat bedoelde ik nou niet echt..quote:
[..]
Want er zijn on Afrika gigantische boerderijen? En elk Afrikaans land is een bananen republiek? En dit heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat Afrika rond de evenaar ligt en de Aarde toch al opwarmt.
maar goed punt
Er staat nog een vraag voor u open!!
Drugs are bad, hmkay?quote:
[..]
Je vindt hem aan je zijde, koen strijdend voor Het Belang Van Alle Armen En Boeren In De Wereld. Onder De Trotse Vlag Van MSMonsanto.
Ik zou ook niet blij zijn met die "steun", dus excuses voor het "maatje". Een maatje te klein, dat geef ik je.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
BigPharma is verderop, ok?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Corruptie en machtspelletjes. Ik kan er niks anders van breiden.quote:
[..]
dat bedoelde ik nou niet echt..
maar goed punt
Daar snoep je vast wat van ofnie? Je bent er weer van alles bij aan het verzinnen.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Armoedebestrijding en hongerbestrijding zou ik geen communisme noemen, dat jij dat wel doet zegt al wel veel.quote:
[..]
En hoe? Gaan we een soort planetaire communistische superstaat oprichten?
Hoe ga je de droogte aan pakken? Door een giga sproeier van uit Europa op Afrika spuiten?
We leven op een wereld waarin je, je moet aanpassen. Je kunt de wereld neit veranderen wij kunnen alleen ons zelf veranderen.
Droogte kan op vele manieren opgelost en beperkt worden(bijv. ontbossing stoppen) maar dat zal ook wel communistisch zijn?
En gewassen aanpassen aan droogte gaat echt niet werken als het maar droger gaat worden.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Bijverzinnen?quote:
[..]
Daar snoep je vast wat van ofnie? Je bent er weer van alles bij aan het verzinnen.
Mijn taalgebruik is nu eenmaal liederlijk. Daar was je nog niet achter?
Misschien nog es naar de "Maan"foto's kijken. Ik kan die dingen niet meer zien zonder in lachen uit te barsten. Dat "we" dáár in 1969-72 nog intrapten, á la, maar een volwassen vent met een béétje observatievermogen ziet gewoon wat er niet aan klopt.
Net als Monsanto, die voor God speelt over Het Dagelijks Brood.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je denkt dat je voedsel zo lekker e en kan verdelen maar dat is niet hoe economie werkt. In een communistisch systeem wel maar een globaal communistisch systeem is een beetje een long shot als je het mij vraagt.quote:
[..]
Armoedebestrijding en hongerbestrijding zou ik geen communisme noemen, dat jij dat wel doet zegt al wel veel.
Droogte kan op vele manieren opgelost en beperkt worden(bijv. ontbossing stoppen) maar dat zal ook wel communistisch zijn?
En gewassen aanpassen aan droogte gaat echt niet werken als het maar droger gaat worden.
Denk je dat er veel ontbost wordt daar in Afrika? Acacia hout? wel nee ze moeten tropisch hardhout hebben uit de Amazone.
Tuurlijk is dat wel mogelijk. Monsanto kijkt naar de genen van planten die het goed doen in droge gebieden zoals alld cactussen en planten als aloë vera en ze kijken welk genen verantwoordelijk zijn voor het feit dat deze planten het zo goed doen in droge gebieden.
Met een markt aandeel van 30% en een omzet van 10 miljard.quote:
[..]
Net als Monsanto, die voor God speelt over Het Dagelijks Brood.
Dell, HP, Toshiba, Acer, Asus, Sony, Samsung en al die anderen komen niet eens aan die 30% op de laptopmarkt.quote:
[..]
Met een markt aandeel van 30% en een omzet van 10 miljard.
Dat maakt ook niet uit. Microsoftc staat namelijk op allemaal.
Think again, smart ass.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nog eens 30% markt aandeel. Een bedrijf drie keer zo klein als Ahold 52 keerf zo klein als Shell.quote:
[..]
Dell, HP, Toshiba, Acer, Asus, Sony, Samsung en al die anderen komen niet eens aan die 30% op de laptopmarkt.
Dat maakt ook niet uit. Microsoft staat namelijk op allemaal.
Think again, smart ass.
Zal ik het op een kuusentje breien zodat je rustig kan worden als je vanavond uit een nachtmerrie schiet.
Een bedrijf met 30% markt aandeel 10 miljard omzet en 24 duizend mdnsen in dienst kan niet bepalen wat jij in je muil stopt.
Monsanto heeft niet Syngenta gekocht of een van de andere jongens. Monsanto heeft alleen een paar kleine concurrenten opgekocht.quote:
[..]
Dell, HP, Toshiba, Acer, Asus, Sony, Samsung en al die anderen komen niet eens aan die 30% op de laptopmarkt.
Dat maakt ook niet uit. Microsoftc staat namelijk op allemaal.
Think again, smart ass.
Aangezien we nu al genoeg voedsel producten voor 10-12 miljard mensen( http://m.huffpost.com/us/entry/1463429 ) en aangezien we "maar" met 7 miljard zijn waarvan ongeveer 1 miljard aan honger lijden denk ik dat economische belangen wel eens opzij gezet mogen worden, als jij dat dan communisme wil noemen vind ik dat prima.quote:
[..]
Je denkt dat je voedsel zo lekker e en kan verdelen maar dat is niet hoe economie werkt. In een communistisch systeem wel maar een globaal communistisch systeem is een beetje een long shot als je het mij vraagt.
Denk je dat er veel ontbost wordt daar in Afrika? Acacia hout? wel nee ze moeten tropisch hardhout hebben uit de Amazone.
Tuurlijk is dat wel mogelijk. Monsanto kijkt naar de genen van planten die het goed doen in droge gebieden zoals alld cactussen en planten als aloë vera en ze kijken welk genen verantwoordelijk zijn voor het feit dat deze planten het zo goed doen in droge gebieden.
En ontbossing van oerwouden levert natuurlijk niet alleen lokale problemen op maar heeft een wereldwijd effect op het klimaat en dus kan ontbossing in de Amazone of in Indonesië ook grote gevolgen hebben voor de droogte in Afrika en elders.
En nogmaals nee van droogte ga je niet winnen met betere plantjes want de droogte wordt erger en het op ten duur wordt het zo droog dat er zelfs geen cactus meer zal groeien.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
quote:
Een bedrijf met 30% markt aandeel 10 miljard omzet en 24 duizend mdnsen in dienst kan niet bepalen wat jij in je muil stopt.
Lekker taalgebruik weer, is dat een beetje normaal in de buurt waar je vandaan komt?
Veelzeggend.
De grondproducten voor de hele verdere voedselketen. Begrijp je wat dat betekent?
Och ja, die arme Afrikaantjes toch.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heeft anders niet veel gescheeld, maar Syngenta vond 45 miljard iets te weinig.quote:
[..]
Monsanto heeft niet Syngenta gekocht of een van de andere jongens. Monsanto heeft alleen een paar kleine concurrenten opgekocht.
http://www.wallstreetdail(...)o-takeover-syngenta/
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
En al dat gelach zorgt er voor dat je niet aan anderen uit kan leggen waarom het allemaal zo duidelijk nep is?quote:
[..]
Bijverzinnen?
Mijn taalgebruik is nu eenmaal liederlijk. Daar was je nog niet achter?
Misschien nog es naar de "Maan"foto's kijken. Ik kan die dingen niet meer zien zonder in lachen uit te barsten. Dat "we" dáár in 1969-72 nog intrapten, á la, maar een volwassen vent met een béétje observatievermogen ziet gewoon wat er niet aan klopt.
Net als Monsanto, die voor God speelt over Het Dagelijks Brood.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op dinsdag 26 mei 2015 07:44 schreef ATuin-hek het volgende:
En al dat gelach zorgt er voor dat je niet aan anderen uit kan leggen waarom het allemaal zo duidelijk nep is?
Dat hééft-ie uitgelegd, maar al die anderen begrijpen helemaal niks van natuurkunde.
Toch wel knap een bedrijf met een omzet van 10 miljard een, omzet lager dan die van Syngenta.quote:
[..]
Heeft anders niet veel gescheeld, maar Syngenta vond 45 miljard iets te weinig.
http://www.wallstreetdail(...)o-takeover-syngenta/
Je begint me te vervelen. Dus ik pas mijn taal aan, aan jou niveau van discussiëren.quote:
[..]
Lekker taalgebruik weer, is dat een beetje normaal in de buurt waar je vandaan komt?
Veelzeggend.
De grondproducten voor de hele verdere voedselketen. Begrijp je wat dat betekent?
Och ja, die arme Afrikaantjes toch.
Ik moet ook zeggen dat agent orange niet heel fijn spul was en ook niet persee deed wat het zou moeten doen... In dat geval heeft monsanto wel wanproducten geleverd Maar het is vooral het amerikaanse leger die het op een kut manier gebruikt heeft.
Maar het is vooral het amerikaanse leger die het op een kut manier gebruikt heeft.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Agent Orange was een ontbladingsmiddel. Het was niet bedoeld om de vietcong uitteschakelen. Maar wat heeft Minsanto van 50 jaar geleden te maken met het management van nu?quote:
Ik moet ook zeggen dat agent orange niet heel fijn spul was en ook niet persee deed wat het zou moeten doen... In dat geval heeft monsanto wel wanproducten geleverd
Monsanto was een bedrijf dat herbiciden maakte in die tijd en ze verkochten dus ook gewoon herbiciden het leger van de de Verenigde Staten van Amerika.
Maar Agent Orange was gemaakt door het chemie bedrijf wat later een agricultuur bedrijf heeft overgenomen, dat werd ook monsanto genoemd. Toen het chemie bedrijf door BASF(?) werd overgenomen heeft het agricultuur bedrijf de monsanto naam behouden maar heeft dus eigenlijk geen flikker met Agent Orange te maken gehad.quote:
Ik moet ook zeggen dat agent orange niet heel fijn spul was en ook niet persee deed wat het zou moeten doen... In dat geval heeft monsanto wel wanproducten geleverd
Het is wel een ingewikkelde stoelendans, dat wel
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Misschien dat het huidige monsanto wat van hun zaden kan laten uitstrooien door het leger over syrië (een GMO die heel goed tegen droogte kan ofzo) dan is het circkeltje weer mooi rond.quote:
[..]
Maar Agent Orange was gemaakt door het chemie bedrijf wat later een agricultuur bedrijf heeft overgenomen, dat werd ook monsanto genoemd. Toen het chemie bedrijf door BASF(?) werd overgenomen heeft het agricultuur bedrijf de monsanto naam behouden maar heeft dus eigenlijk geen flikker met Agent Orange te maken gehad.
Het is wel een ingewikkelde stoelendans, dat wel
Maar het is wel een mooi voorbeeld (iets wat hier ook weer speelt) dat het bedrijf niet persee "evil" is en de producten die ze maken ook niet. Maar eventuele toepassingen kunnen dat wel zijn, zo ligt de verantwoording voor een groot deel ook bij de gebruiker. Als boer zijnde kun je kiezen wat voor zaden je hoe gebruikt.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat is ongeveer een even extremistisch beeld over Monsanto en GMO als naturalnews alleen totaal de andere kant op. Het zijn grote corporaties en als ze niets fouts doen dan doen ze hoe dan ook iets fout, je wordt niet de grootste speler in de markt door braaf binnen de lijntjes te blijven kleuren.quote:
[..]
Ik volg Monsanto niet. Ik denk na en Monsanto en Syngenta doen beide nul komma nul dingen fout. Ze hebben een mogelijke oplossing voor de voedsel problematiek.
Dat ik vind dat Monsanto en Syngenta beide goedbezig zijn wil niet zeggen dat ik ze slaafs volg.
Er valt zelfs zonder de extreme sites erbij te roepen genoeg aan te merken op Monsanto en zijn soortgelijken. Het ontstaan van het super resistente onkruid bijvoorbeeld, is volledig op het conto van monsanto af te schuiven want die gaf aan dat met het gebruik van roundup een boer de oude methodes van onkruid verdelging en preventie niet meer gebruikt hoefde te worden. Wel dus en nu vreet het onkruid dus het beschikbare landbouwgrond op. Dat is extreem kwalijk te noemen.
Ook dat ze in 2013 de Monsanto protection act ( http://www.ibtimes.com/mo(...)33-provision-1156079 ) via een spending bill (een totaal andere bill) er doorheen wilde drukken geeft al aan dat ze ergens een bui zagen hangen. Gelukkig is die er uiteindelijk niet doorheen gekomen maar Monsanto heeft wat dat betreft echt wel wat ranzigheid aan de klauwtjes. Niet echt een bedrijf die ik graag in de EU wil zien werken.
Dat wil niet zeggen dat bijvoorbeeld droogte resistente gewassen voor Afrika geen geweldig idee zijn, daar moet zeker op doorontwikkeld worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Een paar dagen geleden heb ik nog een anderhalf uur durend interview gekeken tussen Colbert (quote:Op dinsdag 26 mei 2015 10:12 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Misschien dat het huidige monsanto wat van hun zaden kan laten uitstrooien door het leger over syrië (een GMO die heel goed tegen droogte kan ofzo) dan is het circkeltje weer mooi rond.
Maar het is wel een mooi voorbeeld (iets wat hier ook weer speelt) dat het bedrijf niet persee "evil" is en de producten die ze maken ook niet. Maar eventuele toepassingen kunnen dat wel zijn, zo ligt de verantwoording voor een groot deel ook bij de gebruiker. Als boer zijnde kun je kiezen wat voor zaden je hoe gebruikt.
) en Neil degrass ( ) Waar dit ook in voorkwam. Ontwikkelingen en kennis zijn nooit slecht an sich, de toepassingen kunnen slecht ingezet worden.
Al is het verschil wel dat Monsanto een bedrijf is en niet een puur wetenschappelijk instituut.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
http://denhaagfm.nl/2015/(...)onsanto-in-den-haag/quote:Volgens actievoerder René Lehnherr is zo’n fake-tribunal de enige manier om het bedrijf tot de orde te roepen. “Met dit tribunaal willen we Monsanto aanklagen wegens misdaden tegen de mensheid. Dat begon met de oorlog in Vietnam, waarvoor Monsanto het gif Agent Orange ontwikkelde en het gaat door tot en met de boeren in India, Colombia, Mali en vele andere landen die nu het slachtoffer zijn van de praktijken van het bedrijf.”
Goede actie!
Heb geen idee of het een kans van slagen heeft maar iig goed en moedig dat er tenminste mensen zijn die het proberen.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Monsanto en Syngenta houden beide zich aan de wet. Ze verkopen geen giftige producten (al hoewel sommige daar nog steeds anders overdenken ondanks dat daar geen enkel bewijs voor is en de sojavan de VS al voor zo'n 95% uit GMO's bestaan) beide gaan geen spijt betuigen als ze een klein bedrijfje uit de markt hebben gedrukt of als een boer die contract breuk heeft gepleegd failliet gaat door een rechtzaak. Maarja welke multinational doet dat wel?quote:
[..]
Dat is ongeveer een even extremistisch beeld over Monsanto en GMO als naturalnews alleen totaal de andere kant op. Het zijn grote corporaties en als ze niets fouts doen dan doen ze hoe dan ook iets fout, je wordt niet de grootste speler in de markt door braaf binnen de lijntjes te blijven kleuren.
Er valt zelfs zonder de extreme sites erbij te roepen genoeg aan te merken op Monsanto en zijn soortgelijken. Het ontstaan van het super resistente onkruid bijvoorbeeld, is volledig op het conto van monsanto af te schuiven want die gaf aan dat met het gebruik van roundup een boer de oude methodes van onkruid verdelging en preventie niet meer gebruikt hoefde te worden. Wel dus en nu vreet het onkruid dus het beschikbare landbouwgrond op. Dat is extreem kwalijk te noemen.
Ook dat ze in 2013 de Monsanto protection act ( http://www.ibtimes.com/mo(...)33-provision-1156079 ) via een spending bill (een totaal andere bill) er doorheen wilde drukken geeft al aan dat ze ergens een bui zagen hangen. Gelukkig is die er uiteindelijk niet doorheen gekomen maar Monsanto heeft wat dat betreft echt wel wat ranzigheid aan de klauwtjes. Niet echt een bedrijf die ik graag in de EU wil zien werken.
Dat wil niet zeggen dat bijvoorbeeld droogte resistente gewassen voor Afrika geen geweldig idee zijn, daar moet zeker op doorontwikkeld worden.
Elk organisme zal zich zo ver als mogelijk aanpassen aan haar omgeving. Maakt niet uit welke herbicide je spuit na een paar jaar is je onkruid resistent.
20,5 miljard US dollars naar landbouw? Krijgt Monsanto wat subsidie ofzo?quote:48
WASHINGTON, March 26, 2013 - President Obama today signed into law legislation (H.R. 933) that avoids a federal government shutdown and provides funding to departments and agencies, including USDA, through the end of fiscal year 2013.
Importantly, the law prevents tentative furloughs of Food Safety and Inspection Service(FSIS) meat inspectors.
The law provides $20.5 billion for agriculture, rural development, the FDA and related agencies. Those agencies received nearly $19.6 billion in the fiscal year that ended last Sept. 30.
The law includes a provision providing the administration with flexibility to ensure that “essential” federal employees, such as meat inspectors, are not subjected to looming sequestration-related furloughs.
The legislation grants the USDA flexibility to transfer $55 million in existing agriculture funds to FSIS in order to ensure food inspectors are not furloughed.
Under sequestration, the USDA and other federal departments are required to make funding cuts of between 5 percent and 8 percent in a “line-item” matter with no ability to shift cuts between programs.
The law moves one-time funding for school equipment grants and defers maintenance on buildings and facilities at USDA.
In addition, the law funds implementation of theFood Safety Modernization Act with an additional $12.8 million. The law aims to improve access to clean water in rural communities with an additional $250 million in funds.
Het probleem is dan wel dat in het geval van een wurgcontract met jaarlijks oplopende zaadprijzen (moet ik zelf nog even nazoeken of dat daadwerkelijk waar is natuurlijk) het een beetje riekt naar eenzelfde soort constructie als destijds in de VS met de hypotheken is gedaan. Kregen ze een goedkope hypotheek maar ergens in het contract stond dan in ingewikkeld juridische taal dat de hypotheek per jaar omhoog gegooid kon worden. Als je dan ook geen goede advocaat hebt om het na te lezen (dommig maar op zich niet onbegrijpelijk) ben je gewoon het bokje. Ja, het is binnen de regels, nee het is niet binnen het fatsoen en ook best kwalijk.quote:
[..]
Monsanto en Syngenta houden beide zich aan de wet. Ze verkopen geen giftige producten (al hoewel sommige daar nog steeds anders overdenken ondanks dat daar geen enkel bewijs voor is en de sojavan de VS al voor zo'n 95% uit GMO's bestaan) beide gaan geen spijt betuigen als ze een klein bedrijfje uit de markt hebben gedrukt of als een boer die contract breuk heeft gepleegd failliet gaat door een rechtzaak. Maarja welke multinational doet dat wel?
De preventieve werkingen pre-roundup werkte anders best goed. Periodiek andere gewassen planten, grond goed omschoffelen en blijven varieren met de pesticide, dat weerhield de ontwikkeling van resistent onkruid. Monsanto moedigde boeren aan om dat te laten vallen en puur op roundup te vertrouwen en daar zijn ze de fout in gegaan. Niet perse evil maar wel nalatig.quote:Elk organisme zal zich zo ver als mogelijk aanpassen aan haar omgeving. Maakt niet uit welke herbicide je spuit na een paar jaar is je onkruid resistent.
Geen idee?quote:[..]
20,5 miljard US dollars naar landbouw? Krijgt Monsanto wat subsidie ofzo?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Hoe kunnen zoveel Amerikaanse en Canadeze boeren zo positief over Monsanto zijn als ze hun wurgcontracten ondertekenen?quote:
[..]
Het probleem is dan wel dat in het geval van een wurgcontract met jaarlijks oplopende zaadprijzen (moet ik zelf nog even nazoeken of dat daadwerkelijk waar is natuurlijk) het een beetje riekt naar eenzelfde soort constructie als destijds in de VS met de hypotheken is gedaan. Kregen ze een goedkope hypotheek maar ergens in het contract stond dan in ingewikkeld juridische taal dat de hypotheek per jaar omhoog gegooid kon worden. Als je dan ook geen goede advocaat hebt om het na te lezen (dommig maar op zich niet onbegrijpelijk) ben je gewoon het bokje. Ja, het is binnen de regels, nee het is niet binnen het fatsoen en ook best kwalijk.
[..]
De preventieve werkingen pre-roundup werkte anders best goed. Periodiek andere gewassen planten, grond goed omschoffelen en blijven varieren met de pesticide, dat weerhield de ontwikkeling van resistent onkruid. Monsanto moedigde boeren aan om dat te laten vallen en puur op roundup te vertrouwen en daar zijn ze de fout in gegaan. Niet perse evil maar wel nalatig.
[..]
Geen idee?
Het verhaal van deze wurgcontracten lijkt me sterk.
Bij de mediamarkt adviseren ze ook altijd om de duurste televisie te kopen.... normale praktijken uit de marketing trukendoos lijkt me.
In uw linkhe wordt er over een wet gesprokem die Obrama ondertekend heeff, zie hier de uitleg van die wet.
Het is wel iets waar ik me iig nog even in ga verdiepen, wie weet wordt de soep inderdaad niet zo heet gegeten en gaat het om niets meer dan inflatiecorrectie.quote:
[..]
Hoe kunnen zoveel Amerikaanse en Canadeze boeren zo positief over Monsanto zijn als ze hun wurgcontracten ondertekenen?
Het verhaal van deze wurgcontracten lijkt me sterk.
En in de consumenten elektronicamarkt zijn de gevolgen niet zo groot, in het geval van verkeerd advies in de landbouw kunnen de gevolgen dodelijk zijn voor miljoenen mensen.quote:Bij de mediamarkt adviseren ze ook altijd om de duurste televisie te kopen.... normale praktijken uit de marketing trukendoos lijkt me.
De landbouw gelijk stellen aan de mediamarkt vind ik heel gevaarlijk. Nu gebruik je het als random voorbeeld maar het is wel tekenend over hoe sommige mensen er over nadenken. Je moet heel voorzichtig zijn op de voedselvoorziening, daarom zijn zoveel mensen ook zo bang voor ontwikkelingen waar de lange termijns-effecten nog niet te overzien zijn. De roundup-resistente gewassen hebben een tijd goed gewerkt tot ergens in 2011 oid? Als dit vaker gebeurt of er op termijn andere rare zaken naar voren komen die ook niet voorzien waren dan begrijp ik heel goed waarom er zo veel tegenstand is tegen GMO in het algemeen en Monsanto in het bijzonder.
Het stiekeme van die wet was dat het in een spending bill werd gepropt, daar hoorde het niet. Dat maakt het kwalijk.quote:In uw linkhe wordt er over een wet gesprokem die Obrama ondertekend heeff, zie hier de uitleg van die wet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Hoe kunnen GMO's gevaarlijk zijn? Monsanto maakt heen frankenstein vruchten zoals sommigen ons doe geloven. Ze brengen alleen wat extra genen aan.quote:
En in de consumenten elektronicamarkt zijn de gevolgen niet zo groot, in het geval van verkeerd advies in de landbouw kunnen de gevolgen dodelijk zijn voor miljoenen mensen.
De landbouw gelijk stellen aan de mediamarkt vind ik heel gevaarlijk. Nu gebruik je het als random voorbeeld maar het is wel tekenend over hoe sommige mensen er over nadenken. Je moet heel voorzichtig zijn op de voedselvoorziening, daarom zijn zoveel mensen ook zo bang voor ontwikkelingen waar de lange termijns-effecten nog niet te overzien zijn. De roundup-resistente gewassen hebben een tijd goed gewerkt tot ergens in 2011 oid? Als dit vaker gebeurt of er op termijn andere rare zaken naar voren komen die ook niet voorzien waren dan begrijp ik heel goed waarom er zo veel tegenstand is tegen GMO in het algemeen en Monsanto in het bijzonder.
Roundup is niet gevaarlijker dan andere pesticuden. Roundup wordt gespiten voordat de boer gaat zaaien dus Roundup komt niet op de planten terecht.
Monsanto modificeert haar planten zodat ze kleine hoeveelheden toxines kunnen aanmaken. Maar de hoeveelheid toxine die nodig is om een mens plat te leggen is vele malen groter dan de hoeveelheid die je nodig hebt om een rups dood te maken.
Oké maar ik begrijp niet wat dit met Monsanto te maken heeft? Er staat nergens dat de Amerikaanse overheid met Monsanto rond te tafel is gaan zitten.quote:Het stiekeme van die wet was dat het in een spending bill werd gepropt, daar hoorde het niet. Dat maakt het kwalijk.
Herbiciden spuiten voor er planten staan heeft natuurlijk geen enkel nut en dat is dan ook niet wat er gebeurd. Anders zouden de Roundup-ready gewassen ook nergens voor nodig zijn natuurlijk.quote:
[..]
Hoe kunnen GMO's gevaarlijk zijn? Monsanto maakt heen frankenstein vruchten zoals sommigen ons doe geloven. Ze brengen alleen wat extra genen aan.
Roundup is niet gevaarlijker dan andere pesticuden. Roundup wordt gespiten voordat de boer gaat zaaien dus Roundup komt niet op de planten terecht.
Monsanto modificeert haar planten zodat ze kleine hoeveelheden toxines kunnen aanmaken. Maar de hoeveelheid toxine die nodig is om een mens plat te leggen is vele malen groter dan de hoeveelheid die je nodig hebt om een rups dood te maken.
[..]
Oké maar ik begrijp niet wat dit met Monsanto te maken heeft? Er staat nergens dat de Amerikaanse overheid met Monsanto rond te tafel is gaan zitten.
http://www.greatlakeshybr(...)-to-spraying-rr-cornquote:In the absence of PRE herbicides (i.e in total POST herbicide programs), POST herbicides should be applied before summer annual weeds exceed about 3 to 4 inches in height. This corresponds to approximately 20 to 25 days after crop planting. Allowing weeds to become larger than this size results in the risk of crop yield loss due to early-season weed interference. Applying POST herbicides to 6-inch weeds results in an average yield loss of 6%, compared to earlier applications, and the loss increases with weed size.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
20 tot 25 dagen na het planten. Denk je dat die planten dan enige grote hebben? Je spuit herbiciden voordat de planten volgroeid zijn want als je het later doet heb je kans dat sommige planten het niet gaan halen door concurrentie met het onkruid.quote:
[..]
Herbiciden spuiten voor er planten staan heeft natuurlijk geen enkel nut en dat is dan ook niet wat er gebeurd. Anders zouden de Roundup-ready gewassen ook nergens voor nodig zijn natuurlijk.
[..]
http://www.greatlakeshybr(...)-to-spraying-rr-corn
Na 20-25 dagen heb je echt al wel groene stengels boven de grond uitsteken hoor, en ja je spuit het voor de planten volgroeid zijn maar natuurlijk niet voordat er gezaaid is zoals je zonet zei.quote:
[..]
20 tot 25 dagen na het planten. Denk je dat die planten dan enige grote hebben? Je spuit herbiciden voordat de planten volgroeid zijn want als je het later doet heb je kans dat sommige planten het niet gaan halen door concurrentie met het onkruid.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Dat de media er niet of nauwelijks aandacht aan besteed heeft? Das best pijnlijk inderdaad.quote:
https://destillewaarheid.(...)tinational-monsanto/
Dat doet toch gewoon pijn aan je brein...
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Dat is inderdaad jammer. Ik bedoel al de feitelijke onjuistheden...quote:
[..]
Dat de media er niet of nauwelijks aandacht aan besteed heeft? Das best pijnlijk inderdaad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En die groene stengels ga jij op eten of hoe zit het?quote:
[..]
Na 20-25 dagen heb je echt al wel groene stengels boven de grond uitsteken hoor, en ja je spuit het voor de planten volgroeid zijn maar natuurlijk niet voordat er gezaaid is zoals je zonet zei.
Ok je hebt me ik zat fout.
Het is maar goed dat het de stille media heet. Leugens verspreiden heeft trouwens toch niks met media te maken? De stille leugenaar is misschien een passende naam.quote:
https://destillewaarheid.(...)tinational-monsanto/
Dat doet toch gewoon pijn aan je brein...
Nee, maar er wordt behoorlijk gestuurd dmv subsidies.quote:
[..]
Eten wordt niet eerlijk verdeeld?
http://www.volkskrant.nl/(...)erde-wereld~a621516/
DAT zijn de echte problemen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kijk dit zijn oplossingen. Je moet ophouden met pakken geld naar Afrika gooien en zorgen dat ze daar hun eigen brood kunnen verdienen.quote:
[..]
Nee, maar er wordt behoorlijk gestuurd dmv subsidies.
http://www.volkskrant.nl/(...)erde-wereld~a621516/
DAT zijn de echte problemen.
Omg. Wtf did i just read.quote:
[..]
Ik volg Monsanto niet. Ik denk na en Monsanto en Syngenta doen beide nul komma nul dingen fout. Ze hebben een mogelijke oplossing voor de voedsel problematiek.
Dat ik vind dat Monsanto en Syngenta beide goedbezig zijn wil niet zeggen dat ik ze slaafs volg.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Monsanto_legal_cases
Over het monopoly gedeelte, op bepaalde gebieden hebben ze dat zeker . Syngenta heeft er in 2004 nog een zaak van gemaakt.
https://www.organicconsum(...)onsanto/monopoly.php
Ik denk nog een jaartje, dan is Syngenta ook van hen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Lol, dat is niet wat het artikel als boodschap heeft.quote:
[..]
Kijk dit zijn oplossingen. Je moet ophouden met pakken geld naar Afrika gooien en zorgen dat ze daar hun eigen brood kunnen verdienen.
Heb je het wel gelezen?
Kort door de bocht:
Stop met 140 miljard per jaar in de Europese landbouw te pompen. Daar kunnen de 3de wereldlanden niet tegenop.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
[..]
Omg. Wtf did i just read.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Monsanto_legal_cases
Over het monopoly gedeelte, op bepaalde gebieden hebben ze dat zeker . Syngenta heeft er in 2004 nog een zaak van gemaakt.
https://www.organicconsum(...)onsanto/monopoly.php
Ik denk nog een jaartje, dan is Syngenta ook van hen.
bad Monsanto bad.quote:Monsanto has been criticized for a mistaken lawsuit. In 2002, Monsanto mistakenly sued Gary Rinehart of Eagleville, Missouri for patent violation. Rinehart was not a farmer or seed dealer, but sharecropped land with his brother and nephew, who were violating the patent. Monsanto dropped the lawsuit against him when it discovered the mistake. After Monsanto realized they had the wrong person and dropped the suit, it did not apologize for the mistake or OFFER TO PAY Rinehart's attorney fees.
Oops vergissing van broer Schmeiserquote:The court record shows, however, that it was not just a few seeds from a passing truck, but that Mr Schmeiser was growing a crop of 95–98% pure Roundup Ready plants,
Patenten beschermen dus....quote:In 2009, Monsanto sued DuPont Pioneer for patent infringement of Roundup Ready patents.[30] DuPont had licensed the patents from Monsanto already, but had added additional glyphosate-resistance genes to its seed, which Monsanto claimed was not allowed in the license. DuPont counter-sued, claiming that Monsanto's patent was invalid. The jury handed down a verdict on August 1, 2012, finding that DuPont not only infringed, but willfully infringed, and awarded a verdict of $1 billion, the fourth-largest patent verdict in the history of the United States.[31] DuPont indicated it would appeal
Stop met sowieso met belastinggeld pompen want daar kan mijn portemonnee niet tegen op.quote:
[..]
Lol, dat is niet wat het artikel als boodschap heeft.
Heb je het wel gelezen?
Kort door de bocht:
Stop met 140 miljard per jaar in de Europese landbouw te pompen. Daar kunnen de 3de wereldlanden niet tegenop.
Zou Monsanto hem gaan suen?
In contrast.
Bijna on topic.
Genetisch gemanipuleerde (Pop)sterren.
http://www.darkhorse.com/Blog/1830/pop-1-review-roundup
http://www.stereogum.com/(...)ter/wheres-the-beef/quote:“Yeah, I want a cup of coffee but I don’t want the GMOs/ I’d like to start my day off, without helping Monsanto”
http://www.stereogum.com/(...)with-new-band/video/
In contrast.
Bijna on topic.
Genetisch gemanipuleerde (Pop)sterren.
http://www.darkhorse.com/Blog/1830/pop-1-review-roundup
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
Zou Monsanto hem gaan suen?
[..]
http://www.stereogum.com/(...)ter/wheres-the-beef/
[ afbeelding ]
In contrast.
[ afbeelding ]
Bijna on topic.
Genetisch gemanipuleerde (Pop)sterren.
http://www.darkhorse.com/Blog/1830/pop-1-review-roundup
True, Monsanto (en zijn gelijksoortige bedrijven) maken geen groenten met kamelen bulten of zo maar volgens mij of lees je iets niet helemaal goed of onderschat je de potentiële voedselrampen die je kan krijgen als er bij een volgende gmo gewas weer iets onvoorziens gebeurd. Superresistent onkruid is zeker geen grap of onbelangrijk of zelfs ongevaarlijk. Dat is het hele punt. Als je bij de mediamarkt de duurste TV koopt en de verkoper zegt dat deze zelfreinigend is maar uiteindelijk blijkt het niet zo te zijn ben je wel genaaid maar verder is er weinig aan de hand.quote:
[..]
Hoe kunnen GMO's gevaarlijk zijn? Monsanto maakt heen frankenstein vruchten zoals sommigen ons doe geloven. Ze brengen alleen wat extra genen aan.
Roundup is niet gevaarlijker dan andere pesticuden. Roundup wordt gespiten voordat de boer gaat zaaien dus Roundup komt niet op de planten terecht.
Monsanto modificeert haar planten zodat ze kleine hoeveelheden toxines kunnen aanmaken. Maar de hoeveelheid toxine die nodig is om een mens plat te leggen is vele malen groter dan de hoeveelheid die je nodig hebt om een rups dood te maken.
Als (een bedrijf als) Monsanto advies afgeeft wat er dus voor zorgt dat je veld overwoekert wordt door één of ander super onkruid dan kan je daar geen voedsel op kweken. Nu is het nog te overzien. de boeren gaan gewoon weer over naar de ouderwetse manier van verdelging om het superresistente onkruid alsnog kapot te krijgen. Ironisch is wel dat dan dus de enige echte reden om roundup ready zaad te gebruiken wegvalt.
Klopt inderdaad wel dat het helemaal niet de monsanto protection act heet (duh trouwensquote:[..]
Oké maar ik begrijp niet wat dit met Monsanto te maken heeft? Er staat nergens dat de Amerikaanse overheid met Monsanto rond te tafel is gaan zitten.
) al heb ik het even opgezocht en Monsanto heeft zijn vinger er wel erg diep ingepropt om het getekend te krijgen. http://en.wikipedia.org/wiki/Farmer_Assurance_Provision#Criticism
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja maar je hebt toch de FDA? En de voedsel en waren autoriteit zit er nog veel dichter op. Ik bedoel jij bent toch niet zo'n gekkie die denkt dat Monsanto tot de FDA is doorgedrongen?quote:
[..]
True, Monsanto (en zijn gelijksoortige bedrijven) maken geen groenten met kamelen bulten of zo maar volgens mij of lees je iets niet helemaal goed of onderschat je de potentiële voedselrampen die je kan krijgen als er bij een volgende gmo gewas weer iets onvoorziens gebeurd.
Maar onkruid zal voor elke herbicide resistent worden. Net zoals vele bacteriën resistent worden voor penicilline. De enigs optie is minder spuiten maar dan kan je net zo goed niet spuiten. Of weer old skool gaan plukken of schoffelen.quote:Superresistent onkruid is zeker geen grap of onbelangrijk of zelfs ongevaarlijk. Dat is het hele punt. Als je bij de mediamarkt de duurste TV koopt en de verkoper zegt dat deze zelfreinigend is maar uiteindelijk blijkt het niet zo te zijn ben je wel genaaid maar verder is er weinig aan de hand.
Het patent op Roundup is toch al verlopen dus Monsanto gaat dat den beetje dumpen denk ik.quote:Als (een bedrijf als) Monsanto advies afgeeft wat er dus voor zorgt dat je veld overwoekert wordt door één of ander super onkruid dan kan je daar geen voedsel op kweken. Nu is het nog te overzien. de boeren gaan gewoon weer over naar de ouderwetse manier van verdelging om het superresistente onkruid alsnog kapot te krijgen. Ironisch is wel dat dan dus de enige echte reden om roundup ready zaad te gebruiken wegvalt.
Monsanto zal kijken welke chemicaliën werken en veilig zijn en het liefst gaan ze natuurlijk weer een resistent gewas ontwikkelen en patenten aanvragen natuurlijk
Dat heet lobbyen je koopt een mooie wagen voor een Mark Veheijen achtig typ en hij doet wat zaakjes voor je regelen. Weer een trucje dat vele multinationals gebruiken en niet iets nieuws is.quote:Klopt inderdaad wel dat het helemaal niet de monsanto protection act heet (duh trouwens
Ik ben toch al geen dan van Obrama. Kijk als een republikein dit deed dan had ik het hem niet eens kwalijk genomen want dat wat republikeinen doen.
Maar van Obrama had ik wel meef verwacht. Monsanto geef ik echt niet de schuld om dit te proberen want zoals ik al zei multiantionals zijn geen morele kompassen.
Ik begrijp jouw punt wel nu, Bedrijven als Monsanto gebruiken de ruimte die ze krijgen en proberen meer ruimte te krijgen want daar is het een bedrijf voor. Dat maakt het misschien wel wettelijk en menselijke natuur maar dat maakt een bedrijf als monsanto wel hufterig (imo) en potentieel gevaarlijk. Als er nog een daadwerkelijke scheiding van de machten zou zijn geweest dan was het ene ander verhaal maar dat is al lang niet meer zo. Industriemensen zitten bij de FDA en in de regering en andersom, ze helpen elkaar de regels veranderen en dus is het een miljardenversie van jij doet dit voor mij en ik doe dat voor jou. En niet voor 'het groter goed' maar voor zelfverrijking. Meh.quote:
[..]
Ja maar je hebt toch de FDA? En de voedsel en waren autoriteit zit er nog veel dichter op. Ik bedoel jij bent toch niet zo'n gekkie die denkt dat Monsanto tot de FDA is doorgedrongen?
[..]
Maar onkruid zal voor elke herbicide resistent worden. Net zoals vele bacteriën resistent worden voor penicilline. De enigs optie is minder spuiten maar dan kan je net zo goed niet spuiten. Of weer old skool gaan plukken of schoffelen.
[..]
Het patent op Roundup is toch al verlopen dus Monsanto gaat dat den beetje dumpen denk ik.
Monsanto zal kijken welke chemicaliën werken en veilig zijn en het liefst gaan ze natuurlijk weer een resistent gewas ontwikkelen en patenten aanvragen natuurlijk
[..]
Dat heet lobbyen je koopt een mooie wagen voor een Mark Veheijen achtig typ en hij doet wat zaakjes voor je regelen. Weer een trucje dat vele multinationals gebruiken en niet iets nieuws is.
Ik ben toch al geen dan van Obrama. Kijk als een republikein dit deed dan had ik het hem niet eens kwalijk genomen want dat wat republikeinen doen.
Maar van Obrama had ik wel meef verwacht. Monsanto geef ik echt niet de schuld om dit te proberen want zoals ik al zei multiantionals zijn geen morele kompassen.
Je kan ze er niet voor in de cel gooien, net als je iemand niet in de cel kan gooien als hij tegen iemand anders zegt dat zijn kind graflelijk is maar dat maakt je wel een eikel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Trouwens is dit monsanto specifiek en door de afgelopen delen ben ik een stuk milder geworden wat betreft monsanto hoor, het is een veel breder probleem.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dat is marktwerking. Ja Monsanto is hufterig maar elk bedrijf is hufterig en er zijn brdrijven die nog veel hufteriger zijn.quote:
[..]
Ik begrijp jouw punt wel nu, Bedrijven als Monsanto gebruiken de ruimte die ze krijgen en proberen meer ruimte te krijgen want daar is het een bedrijf voor. Dat maakt het misschien wel wettelijk en menselijke natuur maar dat maakt een bedrijf als monsanto wel hufterig (imo) en potentieel gevaarlijk. Als er nog een daadwerkelijke scheiding van de machten zou zijn geweest dan was het ene ander verhaal maar dat is al lang niet meer zo. Industriemensen zitten bij de FDA en in de regering en andersom, ze helpen elkaar de regels veranderen en dus is het een miljardenversie van jij doet dit voor mij en ik doe dat voor jou. En niet voor 'het groter goed' maar voor zelfverrijking. Meh.
Je kan ze er niet voor in de cel gooien, net als je iemand niet in de cel kan gooien als hij tegen iemand anders zegt dat zijn kind graflelijk is maar dat maakt je wel een eikel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja maar zo werkt het niet de FDA word ook gecontroleerd het is geen losgeraakte stier zoals de NSA.
Je kunt ze voor miljarden beboeten dan gooit de raad van aandeelhouders het bestuur er uit en dan kunnen ze gaan solliciteren met smet op hun CV.
Heb je de vorige keer dat ik onderstaande post plaatste überhaupt wel gekeken/ geluisterd en/ of gelezen voordat je er een oordeel over had?quote:
[..]
Ja maar je hebt toch de FDA? En de voedsel en waren autoriteit zit er nog veel dichter op. Ik bedoel jij bent toch niet zo'n gekkie die denkt dat Monsanto tot de FDA is doorgedrongen?
Als voorbeeld op welke ziekelijke wijze Monsanto onderzoeksgegevens verandert ten faveure van haar eigen producten en op welke ziekelijke manier Monsanto de politiek bespeelt door corrupte medewerkers te laten infilteren in de FDA: Vanaf 18'14:
Daar leggen Jeremy Rifkin, James Maryanski, en Michael Hansen je haarfijn uit welke zieke rol Michael Taylor heeft gespeeld bij de FDA:
'het principe van 'wezenlijke gelijkwaardigheid was enkel en alleen maar een inkleding van het feit dat Monsanto snel zijn GMO-producten wilde doordrukken zonder overheidsinmenging'
'ik heb nooit eerder een bedrijf gezien dat zoveel invloed had op de hoogste niveau's van regelgeving en beleid als Monsanto met zijn gmo's en de overheid.'
Monsanto medewerker tegen George Bush sr; 'als we in september nog geen vergunning hebben...' antwoord; 'deregulering is ons codewoord.' en Dan Quayle gooit de remmen los wanneer G. Bush sr president is.
23'40 Jeffrey Smith, Jeremy Rifkin, en James Maryanski geven aan welke rol Michael Taylor speelde binnen de FDA en Monsanto; vice president bij de FDA verandert de beleidsregels ten gunste van Monsanto. Niet enkel voor GMO maar ook voor runder-groeihormoon. 'Michael Taylor was op dat moment de belangrijkste persoon die over het beleid ging. Monsanto heeft zowel het politieke als het regelgevende spel perfect gespeeld'
27'44: Monsanto dient in 1985 een aanvraag in bij de FDA om Posilac op de markt te brengen. De arts van de FDA Richard Burrows die de onderzoeken naar de effekten van dit groeihormoon van Monsanto onderzoekt meldt dat de functionarissen van de FDA onderzoeksgegevens hebben weggemoffeld en gemanipuleerd. Monsanto hield helemaal geen rekening met ziektes zoals Mastitis (uierontsteking) en voortplantingsproblemen. Richard Burrows heeft om betere onderzoeken gevraagd, waardoor er 3 jaar vertraging optrad, en gaf aan dat hij zich zorgen maakte over de betrouwbaarheid. Langzaam werd hij door zijn baas op een zijspoor gezet en buiten de procedure gehouden en uiteindelijk is hij ontslagen.
Samuel Epstein krijgt via anonieme omweg originele aanvragen van Monsanto in handen om bij de FDA toestemming te krijgen voor goedkeuring van Bovine Growth Hormone (Monsanto.) Hierin staat dat er bij de FDA-wetenschappers grote ongerustheid is ten aanzien van het gebruik van dit hormoon. oa het bestanddeel L-tryptophaan heeft geleid tot een epidemie met 37 doden en meer dan 1000 gehandicapten met EMS. Toch keurt de FDA BGH goed.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Ik heb al die propaganda joetoep filmpjes gezien.quote:
[..]
Heb je de vorige keer dat ik onderstaande post plaatste überhaupt wel gekeken/ geluisterd en/ of gelezen voordat je er een oordeel over had?
Als voorbeeld op welke ziekelijke wijze Monsanto onderzoeksgegevens verandert ten faveure van haar eigen producten en op welke ziekelijke manier Monsanto de politiek bespeelt door corrupte medewerkers te laten infilteren in de FDA: Vanaf 18'14:
Daar leggen Jeremy Rifkin, James Maryanski, en Michael Hansen je haarfijn uit welke zieke rol Michael Taylor heeft gespeeld bij de FDA:
'het principe van 'wezenlijke gelijkwaardigheid was enkel en alleen maar een inkleding van het feit dat Monsanto snel zijn GMO-producten wilde doordrukken zonder overheidsinmenging'
'ik heb nooit eerder een bedrijf gezien dat zoveel invloed had op de hoogste niveau's van regelgeving en beleid als Monsanto met zijn gmo's en de overheid.'
Monsanto medewerker tegen George Bush sr; 'als we in september nog geen vergunning hebben...' antwoord; 'deregulering is ons codewoord.' en Dan Quayle gooit de remmen los wanneer G. Bush sr president is.
23'40 Jeffrey Smith, Jeremy Rifkin, en James Maryanski geven aan welke rol Michael Taylor speelde binnen de FDA en Monsanto; vice president bij de FDA verandert de beleidsregels ten gunste van Monsanto. Niet enkel voor GMO maar ook voor runder-groeihormoon. 'Michael Taylor was op dat moment de belangrijkste persoon die over het beleid ging. Monsanto heeft zowel het politieke als het regelgevende spel perfect gespeeld'
27'44: Monsanto dient in 1985 een aanvraag in bij de FDA om Posilac op de markt te brengen. De arts van de FDA Richard Burrows die de onderzoeken naar de effekten van dit groeihormoon van Monsanto onderzoekt meldt dat de functionarissen van de FDA onderzoeksgegevens hebben weggemoffeld en gemanipuleerd. Monsanto hield helemaal geen rekening met ziektes zoals Mastitis (uierontsteking) en voortplantingsproblemen. Richard Burrows heeft om betere onderzoeken gevraagd, waardoor er 3 jaar vertraging optrad, en gaf aan dat hij zich zorgen maakte over de betrouwbaarheid. Langzaam werd hij door zijn baas op een zijspoor gezet en buiten de procedure gehouden en uiteindelijk is hij ontslagen.
Samuel Epstein krijgt via anonieme omweg originele aanvragen van Monsanto in handen om bij de FDA toestemming te krijgen voor goedkeuring van Bovine Growth Hormone (Monsanto.) Hierin staat dat er bij de FDA-wetenschappers grote ongerustheid is ten aanzien van het gebruik van dit hormoon. oa het bestanddeel L-tryptophaan heeft geleid tot een epidemie met 37 doden en meer dan 1000 gehandicapten met EMS. Toch keurt de FDA BGH goed.
En omdat iemand een documentaire maakt wil nog niet zeggen dat het op waarheid berrust is. Vanwege dit soort filmpjes krijg je mensen zoals u die maar dom herhalen wat ze op joetoep of internep gezien/geleze hebben zonder zelf na te denken.
De gene die dit geplaatst heeft is zo dom als het achtereind van een varken maar bekijk het nog maar eens wat een van de beste wetenschappers ter wereld te zeggen heeft.
Direkte betrokkenen, wetenschappers, politici die allemaal hetzelfde verhaal bevestigen. Nee inderdaad, dat zal wel niet op de waarheid berusten. Hou toch op man.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Dat hij een van de meest gewaardeerde wetenschappers van deze tijd is. En ik betwijfel of dat documentairetje meet feitelijke waarheden heeft dan het filmpje van professor dhr. Neil de Grasse Tyson.quote:
En Dr. Neil deGrasse Tyson praat poep. Wat is je punt.
Met u valt niet te redeneren hè? Kruiwagens vol met wetenschappelijke onderzoekrn die bevestigen dat GMO's niet gevaarlijk zijn. Jaren waarin GMO's gegeten wordt.quote:
Direkte betrokkenen, wetenschappers, politici die allemaal hetzelfde verhaal bevestigen. Nee inderdaad, dat zal wel niet op de waarheid berusten. Hou toch op man.
Lijnen boeren die positief zijn over Monsanto.
Vele vakmannen (zoals mijn opa) die Roundup zullen aan bevelen en elk jaar weer gebruiken.
En rijen wetenschappers die maar blijven herhalen dat GMO's niet gevaarlijk zijn.
Als u dan nog steeds denkt dat GMO's gevaarlijk zijn dan moet i dat lekker doen maar laat Monsanto en de GMO zaden markt met rust.
Ga maar lekker in een kringetje met El Matador en zulks gezind volk Monsanto vervloeken.
Kan best zijn maar jouw vergelijking gaat volledig mank. De personen die worden geïnterviewd zijn allemaal nauw tot zeer nauw betrokken bij GMO en Monsanto-producten. Direkt betrokkenen. Meneer deGrasse Tyson weet misschien veel van andere onderwerpen, maar heeft duidelijk geen kaas gegeven van GMO. Verkeerde man op verkeerde plaats. Je moet een hoogleraar psychologie ook geen vragen stellen over quantummechanica.quote:
[..]
Dat hij een van de meest gewaardeerde wetenschappers van deze tijd is. En ik betwijfel of dat documentairetje meet feitelijke waarheden heeft dan het filmpje van professor dhr. Neil de Grasse Tyson.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Dat GMO volledig veilig is daar zijn ook de wetenschappers totaal niet zeker van. Je bent een lekkere roeptoeter Bassie_B!quote:
[..]
Met u valt niet te redeneren hè? Kruiwagens vol met wetenschappelijke onderzoekrn die bevestigen dat GMO's niet gevaarlijk zijn. Jaren waarin GMO's gegeten wordt.
Lijnen boeren die positief zijn over Monsanto.
Vele vakmannen (zoals mijn opa) die Roundup zullen aan bevelen en elk jaar weer gebruiken.
En rijen wetenschappers die maar blijven herhalen dat GMO's niet gevaarlijk zijn.
Als u dan nog steeds denkt dat GMO's gevaarlijk zijn dan moet i dat lekker doen maar laat Monsanto en de GMO zaden markt met rust.
Ga maar lekker in een kringetje met El Matador en zulks gezind volk Monsanto vervloeken.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Er wordt al 30 jaar onderzoek na gedaan. Je bent goed gelovigquote:
[..]
Dat GMO volledig veilig is daar zijn ook de wetenschappers totaal niet zeker van. Je bent een lekkere roeptoeter Bassie_B!
Nee een of andere vage documantaire op joetoep spreekt de waarheid.quote:
[..]
Kan best zijn maar jouw vergelijking gaat volledig mank. De personen die worden geïnterviewd zijn allemaal nauw tot zeer nauw betrokken bij GMO en Monsanto-producten. Direkt betrokkenen. Meneer deGrasse Tyson weet misschien veel van andere onderwerpen, maar heeft duidelijk geen kaas gegeven van GMO. Verkeerde man op verkeerde plaats. Je moet een hoogleraar psychologie ook geen vragen stellen over quantummechanica.
Ik denk dat ik er maar eens een eind aan ga breien.
http://nos.nl/artikel/203(...)rdelger-roundup.html
Leve de waarheid! leve de rationaliteit!!!!quote:staatssecretaris Dijksma van Economische Zaken vindt dat er nu te weinig rapporten zijn die een causaal verband aantonen tussen Roundup en gevaar voor de gezondheid. Zo'n causaal verband is nodig, aldus Dijksma, omdat een verbod anders juridisch niet onderbouwd en dus onhaalbaar is.
Zou ik ook doen als ik jou was.quote:
[..]
Nee een of andere vage documantaire op joetoep spreekt de waarheid.
Ik denk dat ik er maar eens een eind aan ga breien.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
1'18;Ignacio Chapela, univ Berkeley stelt vast dat de meeste inheemse maissoorten in mexico al 10tallen jaren geleden gecontamineerd zijn door transegen mais uit de VS. Mexico verbiedt het verbouwen van transgene mais, om de biologische diversiteit van de mais te waarborgen. Maar omdat Mexico een vrijhandelsverdrag met de VS en Canada heeft ondertekend, moet het de import van amerikaanse mais toelaten die voor 40% transgeen is. De VS subsidieert deze transgene mais waardoor deze de helft kost van de inheemse soorten. De markt wordt er door overspoeld en de plaatselijke productie loopt gevaar. Door besmetting van imheemse mais met transgene eigenschappen worden de oorspronkelijk inheemse soorten verdreven. Als dat doorzet worden de boeren afhankelijk van Monsanto en kunnen zij enkel nog zaden en insecticiden van Monsanto afnemen. Immers wanneer zij dit niet doen groeit de mais niet.
1'22 ; Het Mexicaanse Ecologische Instituut heeft inmiddels de contaminatie van mexicaanse mais bevestigd. In vijf mexicaanse regio's zijn in mais genen aangetroffen van biotechnologisch gemanupuleerde soorten. Wat gebeurt er als transgene mais kruist met traditionele soorten? Dr. Elena Alvarez heeft tests gedaan met genetisch identieke lokale bloemen en het aanbrengen van identieke genen bij genetisch identieke planten enkel op een andere locatie op het dna. Enkel door te varieren in de lokatie ontstaan monsterlijke varieteiten. De ongerustheid ontstaat omdat bij het vrijkomen van transgene zaden in het milieu deze op natuurlijke wijze kruisen met inheemse soorten en op oncontroleerbare wijze doordringen in het genoom van inheemse soorten. Dit oncontroleerbare fenomeen is niet enkel bij mais van toepassing maar bij alle soorten gewassen die in aanraking kunnen komen met genetisch gemodificeerde varianten. En niemand kan voorspellen tot welk onheil dit kan leiden.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11734853
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Glyfosaat en de prijs van een mensenleven.
Een geheimzinnige en chronische nierziekte rukt op, vooral onder arme boeren in onderontwikkelde gebieden. Er lijkt een verband te bestaan met glyfosaten, zoals Roundup van Monsanto, die in het grondwater terechtkomen.
Glyfosaat
In februari 2014 verscheen er een onderzoeksrapport waarin de combinatie van glyfosaat en vervuilde kunstmest als het missende puzzelstukje, compound X, naar voren werd geschoven. Het rapport leidde tot een acuut verbod door de Sri Lankaanse overheid van het bestrijdingsmiddel glyfosaat. Dat verbod werd twee maanden later alweer ingetrokken, onder druk van een lobby van glyfosaatproducenten, zoals Monsanto.
http://www.ftm.nl/column/(...)van-een-mensenleven/
Ach ja, waarom zou een bedrijf als Monsanto zich laten leiden door een rapport waaruit blijkt dat er doden vallen door o.a. Glyfosaat in het drinkwater. Niets evil's aan toch?
Een geheimzinnige en chronische nierziekte rukt op, vooral onder arme boeren in onderontwikkelde gebieden. Er lijkt een verband te bestaan met glyfosaten, zoals Roundup van Monsanto, die in het grondwater terechtkomen.
Glyfosaat
In februari 2014 verscheen er een onderzoeksrapport waarin de combinatie van glyfosaat en vervuilde kunstmest als het missende puzzelstukje, compound X, naar voren werd geschoven. Het rapport leidde tot een acuut verbod door de Sri Lankaanse overheid van het bestrijdingsmiddel glyfosaat. Dat verbod werd twee maanden later alweer ingetrokken, onder druk van een lobby van glyfosaatproducenten, zoals Monsanto.
http://www.ftm.nl/column/(...)van-een-mensenleven/
Ach ja, waarom zou een bedrijf als Monsanto zich laten leiden door een rapport waaruit blijkt dat er doden vallen door o.a. Glyfosaat in het drinkwater. Niets evil's aan toch?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Monsanto is niet verantwoordelijk voor vervuilde mest. En Monsanto heeft nooit gezegd dat als Roundup in het grondwater terecht komt je het kan drinken.quote:
waarin de combinatie van glyfosaat en vervuilde kunstmest
Denk je dat er een pesticide bestaat die je wel kan drinken?
Hey Bassiequote:
[..]
Monsanto is niet verantwoordelijk voor vervuilde mest. En Monsanto heeft nooit gezegd dat als Roundup in het grondwater terecht komt je het kan drinken.
Denk je dat er een pesticide bestaat die je wel kan drinken?
, doe de groetjes aan Adriaan
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat is precies wat het paper niet laat zien.quote:
Glyfosaat en de prijs van een mensenleven.
Een geheimzinnige en chronische nierziekte rukt op, vooral onder arme boeren in onderontwikkelde gebieden. Er lijkt een verband te bestaan met glyfosaten, zoals Roundup van Monsanto, die in het grondwater terechtkomen.
Glyfosaat
In februari 2014 verscheen er een onderzoeksrapport waarin de combinatie van glyfosaat en vervuilde kunstmest als het missende puzzelstukje, compound X, naar voren werd geschoven. Het rapport leidde tot een acuut verbod door de Sri Lankaanse overheid van het bestrijdingsmiddel glyfosaat. Dat verbod werd twee maanden later alweer ingetrokken, onder druk van een lobby van glyfosaatproducenten, zoals Monsanto.
http://www.ftm.nl/column/(...)van-een-mensenleven/
Ach ja, waarom zou een bedrijf als Monsanto zich laten leiden door een rapport waaruit blijkt dat er doden vallen door o.a. Glyfosaat in het drinkwater. Niets evil's aan toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://www.inchem.org/documents/pds/pds/pest91_e.htm
quote:Glyphosate and herbicide formulation containing glyphosate have a very low oral and dermal acute toxicity. When given intraperitoneally the toxicity of glyphosate is markedly increased. In fact, the net oral LD50 of technical glyphosate is higher than 5000 mg/kg b.w. whereas that of formulations was found, in some instances, to be 1950-2510 mg/kg
quote:A herbicide of low selectivity. Not toxic to bees, birds and most aquatic organisms.
quote:ral: The daily dose of 500 mg/kg b.w. given to dogs for one year did not cause adverse effects.
Doe hem zelf maar de groeten. Dizzy.quote:Long-term and carcinogenicity: Few toxic effects and no increased tumour incidence were observed in long-term feeding studies in both mice and rats.
Tuurlijk niet want dat heeft ze uit haar duim gezogen.quote:
[..]
Dat is precies wat het paper niet laat zien.
Lees het wetenschappelijke onderzoek dat ik gepost heb.
quote:
[..]
Dat is precies wat het paper niet laat zien.
http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125/htmquote:World where excessive use of glyphosate and drinking ground water with high hardness and the contamination of ground water and food with nephrotoxic metals have overlapped in causing kidney damage.
De Sri Lankaanse overheid vondt het kennelijk ernstig genoeg om een verbod in te stellen.
I.p.v. dat Monsanto vraagt om een uitgebreider onderzoek gaan ze lobbyen om het verbod in te trekken. Dat is imo al ernstig genoeg en geeft aan dat het bedrijf geen moraal heeft maar enkel interesse heeft in geld verdienen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Excesive use. Je moet ook niet meer dan de dosis gebruikenquote:
[..]
[..]
http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125/htm
De Sri Lankaanse overheid vondt het kennelijk ernstig genoeg om een verbod in te stellen.
I.p.v. dat Monsanto vraagt om een uitgebreider onderzoek gaan ze lobbyen om het verbod in te trekken. Dat is imo al ernstig genoeg en geeft aan dat het bedrijf geen moraal heeft maar enkel interesse heeft in geld verdienen.
.Heb je mijn linkje al gelezen?
Het zit daar in het grondwater dat mensen drinken pipo, heeft niets met een dosis te maken.quote:
[..]
Excesive use. Je moet ook niet meer dan de dosis gebruiken
Heb je mijn linkje al gelezen?
Niet iedereen op deze planeet heeft een keukentje met een kraantje waar gezuiverd water uit komt.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Of de Sri Lankaanse overheid is, net als jij, niet zo bedreven in het lezen van slechte wetenschap.quote:
[..]
[..]
http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125/htm
De Sri Lankaanse overheid vondt het kennelijk ernstig genoeg om een verbod in te stellen.
I.p.v. dat Monsanto vraagt om een uitgebreider onderzoek gaan ze lobbyen om het verbod in te trekken. Dat is imo al ernstig genoeg en geeft aan dat het bedrijf geen moraal heeft maar enkel interesse heeft in geld verdienen.
Lees het maar eens heel goed door, er staat nergens in dat paper data die een verband aantoont 0.0
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Symptoms resulting from dermal exposure incidental to the use of Roundup included periorbital oedema, and chemosis of the eye, with swelling at the site of contact and prolonged skin irritation.
No compound related effects were observed in five workers exposed for 1 week to glyphosate during silvicultural clearing with brush saws equipped with herbicide sprayers (air glyphosate concentration usually below 1.25 mg/litre). In these workers no glyphosate could be detected in urine. A number of exposure monitoring studies have been carried out. Maximal average exposure to glyphosate was estimated to be 8 mg/h. In most of the cases urinary glyphosate concentration was below detection limit.
O ja, krijgen we dat weer. Er is niets mis met het drinken van Glyfosaat?quote:
[..]
Of de Sri Lankaanse overheid is, net als jij, niet zo bedreven in het lezen van slechte wetenschap.
Lees het maar eens heel goed door, er staat nergens in dat paper data die een verband aantoont 0.0
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Er staat niks in dit onderzoek over nierproblemen clown.quote:
[..]
Het zit daar in het grondwater dat mensen drinken pipo, heeft niets met een dosis te maken.
Niet iedereen op deze planeet heeft een keukentje met een kraantje waar gezuiverd water uit komt.
Aangezien je blijkbaar moeite hebt met twee zinnen, is het niet zo verrassend dat je het paper niet goed begrepen hebtquote:
[..]
O ja, krijgen we dat weer. Er is niets mis met het drinken van Glyfosaat?
Maar het is open acces, je hebt zelf de link al gepost dus als het echt een verband aan zou tonen zou het niet zo moeilijk voor je moeten zijn dat stukje te posten en mijn ongelijk aan te tonen
(en nee ongecontroleerde correlaties zijn geen bewijs)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ligt er aan hoeveel je drinkt hè. In mijn linkje hebben wetenschappers een jaar lang glyfosaat aan honden gevoerd en lees het resultaat maar.quote:
[..]
O ja, krijgen we dat weer. Er is niets mis met het drinken van Glyfosaat?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
http://npic.orst.edu/factsheets/glyphotech.html
quote:ers collected urine samples over 8 months from workers at two forestry nurseries where glyphosate was used for weed control. No glyphosate was detected in any of the 355 urine samples. The researchers attributed the lack of detected glyphosate in worker urine samples to the poor absorption of glyphosate through the skin.29 See the text box on Exposure.
Exposure: Effects of glyphosate on human health and the environment depend on how much glyphosate is present and the length and frequency of exposure. Effects also depend on the health of a person and/or certain environmental factors.
Five forestry workers sprayed glyphosate for 6 hours a day over the course of a week. No statistically significant differences were found in medical examinations and laboratory testing performed on the workers following pesticide application.30Researchers collected urine samples from farm families in South Carolina and Minnesota as part of the Farm Family Exposure Study. On the day of application, 60% of farmers had a detectable level of glyphosate in their urine of at least 1 ppb. The geometric mean of glyphosate detected was 3 ppb, with a maximum value of 233 ppb. Mean urinary concentrations of glyphosate were higher in farmers who did not use rubber gloves during application.31
De abstract zegt wel dat er een relatie is volgens mijquote:
[..]
Dat is precies wat het paper niet laat zien.
"The current chronic kidney disease epidemic, the major health issue in the rice paddy farming areas in Sri Lanka has been the subject of many scientific and political debates over the last decade. Although there is no agreement among scientists about the etiology of the disease, a majority of them has concluded that this is a toxic nephropathy. None of the hypotheses put forward so far could explain coherently the totality of clinical, biochemical, histopathological findings, and the unique geographical distribution of the disease and its appearance in the mid-1990s. A strong association between the consumption of hard water and the occurrence of this special kidney disease has been observed, but the relationship has not been explained consistently. Here, we have hypothesized the association of using glyphosate, the most widely used herbicide in the disease endemic area and its unique metal chelating properties. The possible role played by glyphosate-metal complexes in this epidemic has not been given any serious consideration by investigators for the last two decades. Furthermore, it may explain similar kidney disease epidemics observed in Andra Pradesh (India) and Central America. Although glyphosate alone does not cause an epidemic of chronic kidney disease, it seems to have acquired the ability to destroy the renal tissues of thousands of farmers when it forms complexes with a localized geo environmental factor (hardness) and nephrotoxic metals"
Dus een beetje de combinatie tussen meerdere factoren die ervoor kunnen zorgen dat glysfofaat (en de rest van de bestandsdelen) een reactie geeft in het water en het lichaam.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
"seems"quote:
[..]
De abstract zegt wel dat er een relatie is volgens mij
"The current chronic kidney disease epidemic, the major health issue in the rice paddy farming areas in Sri Lanka has been the subject of many scientific and political debates over the last decade. Although there is no agreement among scientists about the etiology of the disease, a majority of them has concluded that this is a toxic nephropathy. None of the hypotheses put forward so far could explain coherently the totality of clinical, biochemical, histopathological findings, and the unique geographical distribution of the disease and its appearance in the mid-1990s. A strong association between the consumption of hard water and the occurrence of this special kidney disease has been observed, but the relationship has not been explained consistently. Here, we have hypothesized the association of using glyphosate, the most widely used herbicide in the disease endemic area and its unique metal chelating properties. The possible role played by glyphosate-metal complexes in this epidemic has not been given any serious consideration by investigators for the last two decades. Furthermore, it may explain similar kidney disease epidemics observed in Andra Pradesh (India) and Central America. Although glyphosate alone does not cause an epidemic of chronic kidney disease, it seems to have acquired the ability to destroy the renal tissues of thousands of farmers when it forms complexes with a localized geo environmental factor (hardness) and nephrotoxic metals"
Dus een beetje de combinatie tussen meerdere factoren die ervoor kunnen zorgen dat glysfofaat (en de rest van de bestandsdelen) een reactie geeft in het water en het lichaam.
De auteurs zijn heel goed in framen / manipuleren maar uiteindelijk tonen ze helemaal niets aan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar dan heeft Monsanto er geen schuld aan zoals madame zei.quote:
[..]
De abstract zegt wel dat er een relatie is volgens mij
"The current chronic kidney disease epidemic, the major health issue in the rice paddy farming areas in Sri Lanka has been the subject of many scientific and political debates over the last decade. Although there is no agreement among scientists about the etiology of the disease, a majority of them has concluded that this is a toxic nephropathy. None of the hypotheses put forward so far could explain coherently the totality of clinical, biochemical, histopathological findings, and the unique geographical distribution of the disease and its appearance in the mid-1990s. A strong association between the consumption of hard water and the occurrence of this special kidney disease has been observed, but the relationship has not been explained consistently. Here, we have hypothesized the association of using glyphosate, the most widely used herbicide in the disease endemic area and its unique metal chelating properties. The possible role played by glyphosate-metal complexes in this epidemic has not been given any serious consideration by investigators for the last two decades. Furthermore, it may explain similar kidney disease epidemics observed in Andra Pradesh (India) and Central America. Although glyphosate alone does not cause an epidemic of chronic kidney disease, it seems to have acquired the ability to destroy the renal tissues of thousands of farmers when it forms complexes with a localized geo environmental factor (hardness) and nephrotoxic metals"
Dus een beetje de combinatie tussen meerdere factoren die ervoor kunnen zorgen dat glysfofaat (en de rest van de bestandsdelen) een reactie geeft in het water en het lichaam.
De website waar ik naar linkte zegt ook niet dat er een conclusie kan worden getrokken.
Maar dat de zaak aandacht verdiend
Maar dat de zaak aandacht verdiend
http://www.ftm.nl/column/(...)van-een-mensenleven/quote:Op de website Glyphosate facts verwerpt de glyfosaatlobby de conclusies die in voornoemd rapport worden naar voren geschoven. De conclusie dat er een relatie is tussen glyfosaat en CDKu wordt gediskwalificeerd als ‘entirely theoretical‘. Goed beschouwd is dat ook zo, want er is sprake van indirect bewijs, er is geen smoking gun. Maar dat neemt niet weg dat de beschikbare informatie in combinatie behoorlijk overtuigend is, en een goede alternatieve verklaring ontbreekt vooralsnog.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Die aandacht heeft het ook gekregen, net als andere mogelijke oorzaken, waarna geconcludeerd is dat deze verklaring niet juist kan zijn, zie bv: http://www.sciencemag.org(...)sthash.gUhQUrPE.dpufquote:
De website waar ik naar linkte zegt ook niet dat er een conclusie kan worden getrokken.
Maar dat de zaak aandacht verdiend
[..]
http://www.ftm.nl/column/(...)van-een-mensenleven/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Effe gegoogledquote:
[..]
"seems"
De auteurs zijn heel goed in framen / manipuleren maar uiteindelijk tonen ze helemaal niets aan.
http://www.innovationfile(...)d-to-kidney-disease/
Veel van die punten ben ik een beetje sceptisch over (de mogelijkheid voor enige corrupte elementen blijven aanwezig) maar het belangrijkste punt voor mij is wel.
The incidence of CKDu does not correlate with patterns of glyphosate usage. (see http://www.sciencemag.org(...)ba-bc5c-18cca2002dcb). - See more at: http://www.innovationfile(...)sthash.u0Ih7rDl.dpuf (Helaas kan ik die niet zien maar oké)
Als dat waar is dan valt de bodem wel uit die hypothese iig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Poch maar weer met je abonnement.quote:
[..]
Die aandacht heeft het ook gekregen, net als andere mogelijke oorzaken, waarna geconcludeerd is dat deze verklaring niet juist kan zijn, zie bv: http://www.sciencemag.org(...)sthash.gUhQUrPE.dpuf
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Lol dat kan ik niet zien, sorry! Ik zal eens kijken of die ergens anders zonder paywall te vinden is (alhoewel ik dat niet echt kan checken want ik krijg geen berichtje dat er een paywall is of zo)quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Glyphosate, a chemical found in Monsanto's 'Roundup' herbicide product, has been declared "probably carcinogenic to humans".
bron: http://www.nature.com/new(...)ed-to-cancer-1.17181
bron: http://www.thelancet.com/(...)5%2970134-8/abstract
Glyphosate has been linked to tumours in mice and rats — and there is also what the IARC classifies as ‘mechanistic evidence’, such as DNA damage to human cells from exposure to glyphosate.
En onderzoeken van de kant van de industrie laten natuurlijk het tegendeel zien. Maar ja de industrie he...
bron: http://www.nature.com/new(...)ed-to-cancer-1.17181
bron: http://www.thelancet.com/(...)5%2970134-8/abstract
Glyphosate has been linked to tumours in mice and rats — and there is also what the IARC classifies as ‘mechanistic evidence’, such as DNA damage to human cells from exposure to glyphosate.
En onderzoeken van de kant van de industrie laten natuurlijk het tegendeel zien. Maar ja de industrie he...
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
Glyphosate, a chemical found in Monsanto's 'Roundup' herbicide product, has been declared "probably carcinogenic to humans".
bron: http://www.nature.com/new(...)ed-to-cancer-1.17181
bron: http://www.thelancet.com/(...)5%2970134-8/abstract
Glyphosate has been linked to tumours in mice and rats — and there is also what the IARC classifies as ‘mechanistic evidence’, such as DNA damage to human cells from exposure to glyphosate.
En onderzoeken van de kant van de industrie laten natuurlijk het tegendeel zien. Maar ja de industrie he...
http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(15)70134-8/fulltextquote:In March, 2015, 17 experts from 11 countries met at the International Agency for Research on Cancer (IARC; Lyon, France) to assess the carcinogenicity of the organophosphate pesticides tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate (table). These assessments will be published as volume 112 of the IARC Monographs.
Je moet inloggen om het onderzoekje te bekijken. Goed gedaan ook
The IARC Working Group that conducted the evaluation considered the significant findings from the US EPA report and several more recent positive results in concluding that there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals. Glyphosate also caused DNA and chromosomal damage in human cells, although it gave negative results in tests using bacteria. One study in community residents reported increases in blood markers of chromosomal damage (micronuclei) after glyphosate formulations were sprayed nearby.
bron: http://www.iarc.fr/en/med(...)nographVolume112.pdf
bron: http://www.iarc.fr/en/med(...)nographVolume112.pdf
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Je kunt er "waarschijnlijk" (wat een wetenschappelijke termenquote:
The IARC Working Group that conducted the evaluation considered the significant findings from the US EPA report and several more recent positive results in concluding that there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals. Glyphosate also caused DNA and chromosomal damage in human cells, although it gave negative results in tests using bacteria. One study in community residents reported increases in blood markers of chromosomal damage (micronuclei) after glyphosate formulations were sprayed nearby.
bron: http://www.iarc.fr/en/med(...)nographVolume112.pdf
)de ziekte van Hodgkin van krijgen. Andere soorten kanker niet. Maar dit is al algemeen bekent. Ook dat glyfosaat irriterend is voor huid en ogen maar er staat nergens iets over de concentratie waarin glyfosaat gevaarlijk kan zijn. Lekker onderzoekje weer.
Waarschijnlijk gevaarlijk
http://www.inchem.org/documents/pds/pds/pest91_e.htmquote:Long-term and carcinogenicity: Few toxic effects and no increased tumour incidence were observed in long-term feeding studies in both mice and rats
Een onderzoek van 20 jaar geledenquote:
[..]
http://www.inchem.org/documents/pds/pds/pest91_e.htm
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ratten zijn in twintig jaar zo geëvolueerd dat ze er nu wel kanker van kunnen krijgen.quote:
Izzy izzy izzy....
Safety warning voor Glyfosate: After Applying a Pesticide, Indoors or Outdoors. To remove pesticide residues, use a bucket to rinse tools or equipment three times, including any containers or utensils that you used when mixing the pesticide. Then pour the rinsewater into the pesticide sprayer and reuse the solution by applying it according to the pesticide product label directions. After applying any pesticide wash your hands and any other parts of your body that may have come in contact with the pesticide..To prevent tracking pesticides inside, remove or rinse your boots or shoes before entering your home. Wash any clothes that have been exposed to a lot of pesticide separately from your regular wash.
maar in je voeding geen probleem...
maar in je voeding geen probleem...
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Accidental Release Measures: Personal precautions, protective equipment and emergency procedures: Avoid breathing vapours, mist or gas. Ensure adequate ventilation. Environmental precautions: Prevent further leakage or spillage if safe to do so. Do not let product enter drains. Discharge into the environment must be avoided. Methods and materials for containment and cleaning up: Keep in suitable, closed containers for disposal.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Safe Disposal of Glyfosate. The best way to dispose of small amounts of excess pesticides is to use them - apply them - according to the directions on the label. If you cannot use them, ask your neighbors whether they have a similar pest control problem and can use them. If all of the remaining pesticide cannot be properly used, check with your local solid waste management authority, environmental agency, or health department to find out whether your community has a household hazardous waste collection program or a similar program for getting rid of unwanted, leftover pesticides. These authorities can also inform you of any local requirements for pesticide waste disposal.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
An empty pesticide container can be as hazardous as a full one because of residues left inside. Never reuse such a container. When empty, a pesticide container should be rinsed carefully three times and the rinsewater thoroughly drained back onto the sprayer or the container previously used to mix the pesticide. Use the rinsewater as a pesticide, following label directions. Replace the cap or closure securely. Dispose of the container according to label instructions. Do not puncture or burn a pressurized container like an aerosol - it could explode. Do cut or puncture other empty pesticide containers made of metal or plastic to prevent someone from reusing them. Wrap the empty container and put it in the trash after you have rinsed it.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Ooit van hoeveelheden gehoord?quote:
Safety warning voor Glyfosate: After Applying a Pesticide, Indoors or Outdoors. To remove pesticide residues, use a bucket to rinse tools or equipment three times, including any containers or utensils that you used when mixing the pesticide. Then pour the rinsewater into the pesticide sprayer and reuse the solution by applying it according to the pesticide product label directions. After applying any pesticide wash your hands and any other parts of your body that may have come in contact with the pesticide..To prevent tracking pesticides inside, remove or rinse your boots or shoes before entering your home. Wash any clothes that have been exposed to a lot of pesticide separately from your regular wash.
maar in je voeding geen probleem...
.Glyfosaat wordt door de plant opgenomen. En noet in de vruchten bewaard. Dus tenzij je aan de wortels van een tomaten plant gaat knagen is er geen enkel probleem.
Glyfosaar mag nu niet meer door de gemeente op de stoep gebruikt worden. Lijkt me een heel goed plan want daar worden mensen veel meer blootgesteld dan op een stuk landbouw grond.
Waarom is het een goed plan dat de gemeente geen Glyfosaart op de stoep mag spuiten.quote:
Glyfosaart mag nu niet meer door de gemeente op de stoep gebruikt worden. Lijkt me een heel goed plan want daar worden mensen veel meer blootgesteld dan op een stuk landbouw grond.
Er is volgens jouw toch helemaal niets mis met Glyfosaart
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
HUMAN EXPOSURE AND TOXICITY: Glyphosate is an active ingredient of the most widely used herbicide and it is believed to be less toxic than other pesticides. However, several studies showed its potential adverse health effects to humans as it may be an endocrine disruptor. Concentrated solutions of glyphosate can also cause dermal irritation. Most intoxicated cases are from ingestion, inhalation, and skin exposure. Pulmonary edema, shock, and arrhythmia were the reported causes of mortality. Ingestion of glyphosate-surfactant herbicides can result in acute kidney injury, electrolyte abnormalities, acidosis, cardiovascular collapse, and death. In severe toxicity, the use of hemodialysis is reported, but largely unsupported by kinetic analysis. Commercial formulations were more cytotoxic than the active component alone, supporting the concept that additives in commercial formulations play a role in the toxicity attributed to glyphosate-based herbicides. Glyphosate was found nongenotoxic in human lymphocytes with or without metabolic activation. However it induced micronuclei formation and DNA damage in a buccal epithelial cell line (TR146). In addition, glyphosate was toxic to human placental JEG3 cells. ANIMAL STUDIES: Glyphosate did not produce dermal sensitization in guinea pigs. It produced moderate to severe eye irritation in rabbits. In a 13-week study with glyphosate administration, lesions of the salivary glands were found in rats and mice. A study in a 2-stage mouse skin carcinogenesis model and proteomic analysis suggested that glyphosate has tumor promoting potential in skin carcinogenesis. Studies in rats and rabbits indicated that technical glyphosate is not teratogenic. In the first /multigenerational/ study, the only effect noted was an increased incidence of unilateral renal tubular dilation in F3b male pups at 30 mg/kg body weight. Maternal exposure to glyphosate disturbed the masculinization process in the offsping and promoted behavioral changes and histological and endocrine problems in reproductive parameters. These changes associated with the increased hypersecretion of androgens gonadal activity and sperm production. The entire body of the developmental toxicity data reviewed fails to support a potential risk for increased cardiovascular defects as a result of glyphosate exposure during pregnancy. A broad array of in vitro and in vivo assays has consistently demonstrated that glyphosate and glyphosate-containing herbicide formulations are not genotoxic. Occasionally, however, related and contradictory data are reported, including findings of mouse liver and kidney DNA adducts and damage following intraperitoneal (ip) injection. ECOTOXICITY STUDIES: Gene expression data (mRNA levels) suggests that glyphosate-based herbicides have the potential to alter hormonal pathways during tadpole development. Roundup exposure had [b]negative[/b] impact on the immune system of European sea bass. Roundup at environmentally relevant concentrations has lethal and genotoxic impact on the Indian skittering frog. Roundup also altered normal histology of the studied organs and caused a significant decrease in the number of copulations and mating success in male fish exposed to the herbicide in the neotropical native fish, Jenynsia multidentata.
bron: http://toxnet.nlm.nih.gov(...)m+@rn+@rel+1071-83-6
bron: http://toxnet.nlm.nih.gov(...)m+@rn+@rel+1071-83-6
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Op de stoep lopen als het goed is toch meer mensen dan op een akker niet waar? Waarom denk je dat boeren pakken aandoen als ze spuiten? Glyfosaat is irriterend voor huid en ogen in te hoge concentraties.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 11:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Waarom is het een goed plan dat de gemeente geen Glyfosaart op de stoep mag spuiten.
Er is volgens jouw toch helemaal niets mis met Glyfosaart
Maar uiteindelijk lost het probleem zichzelf op want als alle Bassies maar genoeg glyfosaat binnen krijgen worden ze vanzelf impotent en neemt hun vruchtbaarheid af door significant decrease in the number of copulations and mating success. Bovendien krijgen alle vrouwtjes van de Bassies increased cardiovascular defects as a result of glyphosate exposure during pregnancy en miskramen doordat glyfosaat toxic to human placental JEG3 cells is.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
Maar uiteindelijk lost het probleem zichzelf op want als alle Bassies maar genoeg glyfosaat binnen krijgen worden ze vanzelf impotent en neemt hun vruchtbaarheid af door significant decrease in the number of copulations and mating success. Bovendien krijgen alle vrouwtjes van de Bassies increased cardiovascular defects as a result of glyphosate exposure during pregnancy en miskramen doordat glyfosaat toxic to human placental JEG3 cells is.
Ik loop regelmatig langs akkers. Maar goed, je kan hier nog jaren linkjes gaan dumpen van onderzoeken die "aantonen" dat glyfosaat onschadelijk is. Mij overtuig je niet. Ieder onderzoek dat negatief is over Glyfosaat wordt door nota bene Monsanto aangevochten en als onjuist bestempeld.quote:
[..]
Op de stoep lopen als het goed is toch meer mensen dan op een akker niet waar? Waarom denk je dat boeren pakken aandoen als ze spuiten? Glyfosaat is irriterend voor huid en ogen in te hoge concentraties.
Wanneer mensen die met Glyfosaat werken maskers en pakken moeten dragen en alle onkruid en insecten er door dood gaan gaat het er bij mij niet in dat het een onschadelijk stofje is. Sommige mensen lijken niet meer te beseffen dat een mens ook een natuurlijk wezen is en geen robot met een bovennatuurlijke immuniteit.
Je vindt het een goed idee om het spul niet meer op de stoep te spuiten, maar geen probleem om het wereldwijd over ons eten en landbouwgrond te spuiten waardoor het in de grond en het water terecht komt. Vreemde redenatie
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Oké maar een akker heeft toch echt minder bezoekers dan een gemiddelde straat.quote:
quote:Maar goed, je kan hier nog jaren linkjes gaan dumpen van onderzoeken die "aantonen" dat glyfosaat onschadelijk is. Mij overtuig je niet.
quote:Had gelijk gezegd dat je een irrationeel persoon bent dan had ik niet zoveel tijd aan je verkloot
Mijn opa was ook fan van roundup. Hij had maar een moestuin dus spoot veel minder Roundup.quote:Wanneer mensen die met Glyfosaat werken maskers en pakken moeten dragen en alle onkruid en insecten er door dood gaan gaat het er bij mij niet in dat het een onschadelijk stofje is.
Je hebt in iedergeval meer immuniteit dam eem slak.quote:Sommige mensen lijken niet meer te beseffen dat een mens ook een natuurlijk wezen is en geen robot met een bovennatuurlijke immuniteit.
Ja je snapt niks van prsticide, insectcide en je hebt niet eens basiskennis van scheikunde vandaar dus.quote:Je vindt het een goed idee om het spul niet meer op de stoep te spuiten, maar geen probleem om het wereldwijd over ons eten en landbouwgrond te spuiten waardoor het in de grond en het water terecht komt. Vreemde redenatie
Overall, the Roundup formulation was 3 to 42 times more toxic than the technical grade material.
En laat nou juist die technical grade matial onderwerp zijn van de meeste Monsanto onderzoeken.
En laat nou juist die technical grade matial onderwerp zijn van de meeste Monsanto onderzoeken.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
Bassie doet onderzoek door opa; N=1.
lekker significant.
Sure dudequote:
Ja je snapt niks van prsticide, insectcide en je hebt niet eens basiskennis van scheikunde vandaar dus.
Leer jij eerst maar eens schrijven voordat je anderen gaat verwittigen dat ze een gebrek aan kennis hebben.
De zon schijnt dus tijd om mijn onbespoten en GMO vrije moestuintje eens te gaan bezoeken.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Veel plezier met je bruine groenten en je onkruid. Ik ga volgend jaar maar eens Roundup gebruikenquote:
[..]
Sure dude
Leer jij eerst maar eens schrijven voordat je anderen gaat verwittigen dat ze een gebrek aan kennis hebben.
De zon schijnt dus tijd om mijn onbespoten en GMO vrije moestuintje eens te gaan bezoeken.
Luie man. Heb grote kas vol groente en fruit, gewoon schoffelen is prima te doen.quote:
[..]
Veel plezier met je bruine groenten en je onkruid. Ik ga volgend jaar maar eens Roundup gebruiken
Als je mijn buurman was zouden we je met roundup en al van het terrein afschoppen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Edit en note
[ Bericht 85% gewijzigd door jogy op 30-05-2015 15:18:06 ]
[ Bericht 85% gewijzigd door jogy op 30-05-2015 15:18:06 ]
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Maar even serieus hè. Dat roundup in grote volumes ongezond kan zijn lijkt me niet onwaarschijnlijk maar is het gevaarlijker dan vergelijkbare bestrijdingsmiddelen? Ik kan me zomaar voorstellen dat de traditionele cocktail aan middelen ook nare shit is wat je niet wil drinken. Misschien wel naarder.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Zal best waar zijn. Maar Monsanto verkondigt dat het volkomen veilig is. En dat is gewoon stierenstront.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Beetje schoffelen in een kas in een volkstuintje ja.quote:
[..]
Luie man. Heb grote kas vol groente en fruit, gewoon schoffelen is prima te doen.
Als je mijn buurman was zouden we je met roundup en al van het terrein afschoppen.
Anderen pesticiden zijn net of niet gevaarlijker.quote:
Maar even serieus hè. Dat roundup in grote volumes ongezond kan zijn lijkt me niet onwaarschijnlijk maar is het gevaarlijker dan vergelijkbare bestrijdingsmiddelen? Ik kan me zomaar voorstellen dat de traditionele cocktail aan middelen ook nare shit is wat je niet wil drinken. Misschien wel naarder.
Als als mensen denken dat er grootschalige landbouw zonder insectcide en pesticide en misschien wel GMO's kan zijn dan zijn ze naïef.
Man hoe vaak moet ik het nog zeggen?quote:
Zal best waar zijn. Maar Monsanto verkondigt dat het volkomen veilig is. En dat is gewoon stierenstront.
Roundup is veilig zolang je het niet uren achter mekaar inademt vlak na het sproeien. En zolang je aan de voorgeschreven dosis houdt.
Het ergste wat glyfosaat kan doen is irriterend zijn voor huid en ogen.
Euhm....quote:
[..]
Man hoe vaak moet ik het nog zeggen?
Roundup is veilig zolang je het niet uren achter mekaar inademt vlak na het sproeien. En zolang je aan de voorgeschreven dosis houdt.
Het ergste wat glyfosaat kan doen is irriterend zijn voor huid en ogen.
HUMAN EXPOSURE AND TOXICITY: Glyphosate is an active ingredient of the most widely used herbicide and it is believed to be less toxic than other pesticides. However, several studies showed its potential adverse health effects to humans as it may be an endocrine disruptor. Concentrated solutions of glyphosate can also cause dermal irritation. Most intoxicated cases are from ingestion, inhalation, and skin exposure. Pulmonary edema, shock, and arrhythmia were the reported causes of mortality. Ingestion of glyphosate-surfactant herbicides can result in acute kidney injury, electrolyte abnormalities, acidosis, cardiovascular collapse, and death. In severe toxicity, the use of hemodialysis is reported, but largely unsupported by kinetic analysis. Commercial formulations were more cytotoxic than the active component alone, supporting the concept that additives in commercial formulations play a role in the toxicity attributed to glyphosate-based herbicides. Glyphosate was found nongenotoxic in human lymphocytes with or without metabolic activation. However it induced micronuclei formation and DNA damage in a buccal epithelial cell line (TR146). In addition, glyphosate was toxic to human placental JEG3 cells. ANIMAL STUDIES: Glyphosate did not produce dermal sensitization in guinea pigs. It produced moderate to severe eye irritation in rabbits. In a 13-week study with glyphosate administration, lesions of the salivary glands were found in rats and mice. A study in a 2-stage mouse skin carcinogenesis model and proteomic analysis suggested that glyphosate has tumor promoting potential in skin carcinogenesis. Studies in rats and rabbits indicated that technical glyphosate is not teratogenic. In the first /multigenerational/ study, the only effect noted was an increased incidence of unilateral renal tubular dilation in F3b male pups at 30 mg/kg body weight. Maternal exposure to glyphosate disturbed the masculinization process in the offsping and promoted behavioral changes and histological and endocrine problems in reproductive parameters. These changes associated with the increased hypersecretion of androgens gonadal activity and sperm production. The entire body of the developmental toxicity data reviewed fails to support a potential risk for increased cardiovascular defects as a result of glyphosate exposure during pregnancy. A broad array of in vitro and in vivo assays has consistently demonstrated that glyphosate and glyphosate-containing herbicide formulations are not genotoxic. Occasionally, however, related and contradictory data are reported, including findings of mouse liver and kidney DNA adducts and damage following intraperitoneal (ip) injection. ECOTOXICITY STUDIES: Gene expression data (mRNA levels) suggests that glyphosate-based herbicides have the potential to alter hormonal pathways during tadpole development. Roundup exposure had negative impact on the immune system of European sea bass. Roundup at environmentally relevant concentrations has lethal and genotoxic impact on the Indian skittering frog. Roundup also altered normal histology of the studied organs and caused a significant decrease in the number of copulations and mating success in male fish exposed to the herbicide in the neotropical native fish, Jenynsia multidentata.
http://toxnet.nlm.nih.gov(...)m+@rn+@rel+1071-83-6
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
[..]
Euhm....
HUMAN EXPOSURE AND TOXICITY: Glyphosate is an active ingredient of the most widely used herbicide and it is believed to be less toxic than other pesticides. However, several studies showed its potential adverse health effects to humans as it may be an endocrine disruptor. Concentrated solutions of glyphosate can also cause dermal irritation. Most intoxicated cases are from ingestion, inhalation, and skin exposure. Pulmonary edema, shock, and arrhythmia were the reported causes of mortality. Ingestion of glyphosate-surfactant herbicides can result in acute kidney injury, electrolyte abnormalities, acidosis, cardiovascular collapse, and death. In severe toxicity, the use of hemodialysis is reported, but largely unsupported by kinetic analysis. Commercial formulations were more cytotoxic than the active component alone, supporting the concept that additives in commercial formulations play a role in the toxicity attributed to glyphosate-based herbicides. Glyphosate was found nongenotoxic in human lymphocytes with or without metabolic activation. However it induced micronuclei formation and DNA damage in a buccal epithelial cell line (TR146). In addition, glyphosate was toxic to human placental JEG3 cells. ANIMAL STUDIES: Glyphosate did not produce dermal sensitization in guinea pigs. It produced moderate to severe eye irritation in rabbits. In a 13-week study with glyphosate administration, lesions of the salivary glands were found in rats and mice. A study in a 2-stage mouse skin carcinogenesis model and proteomic analysis suggested that glyphosate has tumor promoting potential in skin carcinogenesis. Studies in rats and rabbits indicated that technical glyphosate is not teratogenic. In the first /multigenerational/ study, the only effect noted was an increased incidence of unilateral renal tubular dilation in F3b male pups at 30 mg/kg body weight. Maternal exposure to glyphosate disturbed the masculinization process in the offsping and promoted behavioral changes and histological and endocrine problems in reproductive parameters. These changes associated with the increased hypersecretion of androgens gonadal activity and sperm production. The entire body of the developmental toxicity data reviewed fails to support a potential risk for increased cardiovascular defects as a result of glyphosate exposure during pregnancy. A broad array of in vitro and in vivo assays has consistently demonstrated that glyphosate and glyphosate-containing herbicide formulations are not genotoxic. Occasionally, however, related and contradictory data are reported, including findings of mouse liver and kidney DNA adducts and damage following intraperitoneal (ip) injection. ECOTOXICITY STUDIES: Gene expression data (mRNA levels) suggests that glyphosate-based herbicides have the potential to alter hormonal pathways during tadpole development. Roundup exposure had negative impact on the immune system of European sea bass. Roundup at environmentally relevant concentrations has lethal and genotoxic impact on the Indian skittering frog. Roundup also altered normal histology of the studied organs and caused a significant decrease in the number of copulations and mating success in male fish exposed to the herbicide in the neotropical native fish, Jenynsia multidentata.
http://toxnet.nlm.nih.gov(...)m+@rn+@rel+1071-83-6
http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~KIhszJ:1quote:Classification - D; not classifiable as to human carcinogenicity. Basis - Inadequate evidence for oncogenicity in animals. Glyphosate was originally classified as C, possible human carcinogen, on the basis of increased incidence of renal tumors in mice. Following independent review of the slides the classification was changed to D on the basis of a lack of statistical significance and uncertainty as to a treatment-related effect.
Blijf je nou vechten tegen de waarheid?
De waarheid:
- shock
- hartritmestoornissen
- acute nierschade
- electroliet verstoringen
- acidose
- hartritme stoornissen
- dood
- micronuclei formation and DNA damage in a buccal epithelial cell line (TR146)
- toxic to human placental JEG3 cells
- lesions of the salivary glands
- tumor promoting potential in skin carcinogenesis
- increased incidence of unilateral renal tubular dilation
- disturbed the masculinization process
- behavioral changes
- histological and endocrine problems in reproductive parameters
- hypersecretion of androgens gonadal activity and sperm production
Edit.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 30-05-2015 17:54:08 ]
- long oedeemquote:
HUMAN EXPOSURE AND TOXICITY: Glyphosate is an active ingredient of the most widely used herbicide and it is believed to be less toxic than other pesticides. However, several studies showed its potential adverse health effects to humans as it may be an endocrine disruptor. Concentrated solutions of glyphosate can also cause dermal irritation. Most intoxicated cases are from ingestion, inhalation, and skin exposure. Pulmonary edema, shock, and arrhythmia were the reported causes of mortality. Ingestion of glyphosate-surfactant herbicides can result in acute kidney injury, electrolyte abnormalities, acidosis, cardiovascular collapse, and death. In severe toxicity, the use of hemodialysis is reported, but largely unsupported by kinetic analysis. Commercial formulations were more cytotoxic than the active component alone, supporting the concept that additives in commercial formulations play a role in the toxicity attributed to glyphosate-based herbicides. Glyphosate was found nongenotoxic in human lymphocytes with or without metabolic activation. However it induced micronuclei formation and DNA damage in a buccal epithelial cell line (TR146). In addition, glyphosate was toxic to human placental JEG3 cells. ANIMAL STUDIES: Glyphosate did not produce dermal sensitization in guinea pigs. It produced moderate to severe eye irritation in rabbits. In a 13-week study with glyphosate administration, lesions of the salivary glands were found in rats and mice. A study in a 2-stage mouse skin carcinogenesis model and proteomic analysis suggested that glyphosate has tumor promoting potential in skin carcinogenesis. Studies in rats and rabbits indicated that technical glyphosate is not teratogenic. In the first /multigenerational/ study, the only effect noted was an increased incidence of unilateral renal tubular dilation in F3b male pups at 30 mg/kg body weight. Maternal exposure to glyphosate disturbed the masculinization process in the offsping and promoted behavioral changes and histological and endocrine problems in reproductive parameters. These changes associated with the increased hypersecretion of androgens gonadal activity and sperm production. The entire body of the developmental toxicity data reviewed fails to support a potential risk for increased cardiovascular defects as a result of glyphosate exposure during pregnancy. A broad array of in vitro and in vivo assays has consistently demonstrated that glyphosate and glyphosate-containing herbicide formulations are not genotoxic. Occasionally, however, related and contradictory data are reported, including findings of mouse liver and kidney DNA adducts and damage following intraperitoneal (ip) injection. ECOTOXICITY STUDIES: Gene expression data (mRNA levels) suggests that glyphosate-based herbicides have the potential to alter hormonal pathways during tadpole development. Roundup exposure had [b]negative[/b] impact on the immune system of European sea bass. Roundup at environmentally relevant concentrations has lethal and genotoxic impact on the Indian skittering frog. Roundup also altered normal histology of the studied organs and caused a significant decrease in the number of copulations and mating success in male fish exposed to the herbicide in the neotropical native fish, Jenynsia multidentata.
bron: http://toxnet.nlm.nih.gov(...)m+@rn+@rel+1071-83-6
- shock
- hartritmestoornissen
- acute nierschade
- electroliet verstoringen
- acidose
- hartritme stoornissen
- dood
- micronuclei formation and DNA damage in a buccal epithelial cell line (TR146)
- toxic to human placental JEG3 cells
- lesions of the salivary glands
- tumor promoting potential in skin carcinogenesis
- increased incidence of unilateral renal tubular dilation
- disturbed the masculinization process
- behavioral changes
- histological and endocrine problems in reproductive parameters
- hypersecretion of androgens gonadal activity and sperm production
Edit.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 30-05-2015 17:54:08 ]
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Meer waarheden (uit jouw link NB, lees je het zelf wel voordat je iets post?)quote:
[..]
[..]
http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~KIhszJ:1
Blijf je nou vechten tegen de waarheid?
The IARC Working Group that conducted the evaluation considered the significant findings from the US EPA report and several more recent positive results in concluding that there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals. Glyphosate also caused DNA and chromosomal damage in human cells, although it gave negative results in tests using bacteria. One study in community residents reported increases in blood markers of chromosomal damage (micronuclei) after glyphosate formulations were sprayed nearby.
[WHO; IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides (March 20, 2015); Available from, as of March 23, 2015: http://www.iarc.fr/en/med(...)nographVolume112.pdf **QC REVIEWED**
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Waarom stuur je allemaal van die vage linkjes? Wat jij stuurt is een evaluatie van de te inderzoeken stoffenquote:
[..]
Meer waarheden (uit jouw link NB, lees je het zelf wel voordat je iets post?)
The IARC Working Group that conducted the evaluation considered the significant findings from the US EPA report and several more recent positive results in concluding that there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals. Glyphosate also caused DNA and chromosomal damage in human cells, although it gave negative results in tests using bacteria. One study in community residents reported increases in blood markers of chromosomal damage (micronuclei) after glyphosate formulations were sprayed nearby.
[WHO; IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides (March 20, 2015); Available from, as of March 23, 2015: http://www.iarc.fr/en/med(...)nographVolume112.pdf **QC REVIEWED**
En de tekst die jij post komt niet in je bron voor.
Wel Merkwaardig dat de WHO/IARC meldt dat het zeer waarschijnlijk kankerverwekkend is. Ik vindt het WHO een organisatie van niks maar jouw zo inschattende (lovende over de EPA, Fda, Enz) moet je dat toch wel iets doen?quote:
[..]
Man hoe vaak moet ik het nog zeggen?
Roundup is veilig zolang je het niet uren achter mekaar inademt vlak na het sproeien. En zolang je aan de voorgeschreven dosis houdt.
Het ergste wat glyfosaat kan doen is irriterend zijn voor huid en ogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 30-05-2015 18:48:59 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja eens, maar dmv deze vorm van landbouw zal men nooit van bestrijdingsmiddelen af komen, daar is het hele gmo systeem van Monsanto en co.op gebaseerd.quote:
Maar even serieus hè. Dat roundup in grote volumes ongezond kan zijn lijkt me niet onwaarschijnlijk maar is het gevaarlijker dan vergelijkbare bestrijdingsmiddelen? Ik kan me zomaar voorstellen dat de traditionele cocktail aan middelen ook nare shit is wat je niet wil drinken. Misschien wel naarder.
Ennuh
quote:Roundup was among the most toxic herbicides and insecticides tested.
http://www.collective-evo(...)te-based-herbicides/
[ Bericht 18% gewijzigd door Resonancer op 30-05-2015 18:55:32 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kun je vergeten.quote:
[..]
Veel plezier met je bruine groenten en je onkruid. Ik ga volgend jaar maar eens Roundup gebruiken
http://www.collective-evo(...)te-based-herbicides/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
[..]
Kun je vergeten.
http://www.collective-evo(...)te-based-herbicides/
Je mag het alleen niet meer op de stoep spuiten.http://nos.nl/artikel/203(...)rdelger-roundup.html
Mensen is onderzoek doen zo moeilijk? Stelletje prutsers.
Die staat in jouw eigen bron: http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~KIhszJ:1quote:
[..]
Waarom stuur je allemaal van die vage linkjes? Wat jij stuurt is een evaluatie van de te inderzoeken stoffen
En de tekst die jij post komt niet in je bron voor.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Onderzoek doen is niet zo moeilijk. Voor jou is begrijpend lezen kennelijk wel een hele opgave.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/203(...)rdelger-roundup.html
Mensen is onderzoek doen zo moeilijk? Stelletje prutsers.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
[..]
Wel Merkwaardig dat de WHO/IARC meldt dat het zeer waarschijnlijk kankerverwekkend is. Ik vindt het WHO een organisatie van niks maar jouw zo inschattende (lovende over de EPA, Fda, Enz) moet je dat toch wel iets doen?
http://www.theguardian.co(...)ncer-who-glyphosate-quote:The International Agency for Research on Cancer (IARC) – WHO’s cancer agency – said that glyphosate, the active ingredient in the herbicide made by agriculture company Monsanto, was “classified as probably carcinogenic to humans”.
It also said there was “limited evidence” that glyphosate was carcinogenic in humans for non-Hodgkin’s lymphoma.
Lees jezelf eens in joh.
Dat linkje werkt niet eens.quote:
[..]
Die staat in jouw eigen bron: http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~KIhszJ:1
Het gaat iets verder dan de ruimte gebruiken, weten we dankzij wiki-leaks.quote:
[..]
Ik begrijp jouw punt wel nu, Bedrijven als Monsanto gebruiken de ruimte die ze krijgen en proberen meer ruimte te krijgen want daar is het een bedrijf voor. Dat maakt het misschien wel wettelijk en menselijke natuur maar dat maakt een bedrijf als monsanto wel hufterig (imo) en potentieel gevaarlijk. Als er nog een daadwerkelijke scheiding van de machten zou zijn geweest dan was het ene ander verhaal maar dat is al lang niet meer zo. Industriemensen zitten bij de FDA en in de regering en andersom, ze helpen elkaar de regels veranderen en dus is het een miljardenversie van jij doet dit voor mij en ik doe dat voor jou. En niet voor 'het groter goed' maar voor zelfverrijking. Meh.
Je kan ze er niet voor in de cel gooien, net als je iemand niet in de cel kan gooien als hij tegen iemand anders zegt dat zijn kind graflelijk is maar dat maakt je wel een eikel.
http://www.collective-evo(...)tries-refusing-gmos/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ah wist niet dat jij commerciëel bezig was met die troep. En pleurt toch eens op met die klote denigrerende smileys.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/203(...)rdelger-roundup.html
Mensen is onderzoek doen zo moeilijk? Stelletje prutsers.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ging het maar alleen om glyphosate in roundup. Het gaat om veel meer, duizenden keer giftiger dan glyphosate alleen. Maar dat heb jij natuurlijk allemaal al gelezen.quote:
[..]
[..]
http://www.theguardian.co(...)ncer-who-glyphosate-
Lees jezelf eens in joh.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
[..]
Ah wist niet dat jij commerciëel bezig was met die troep. En pleurt toch eens op met die klote denigrerende smileys.
Ik ga het volgend jaar eens een kans geven denk ik.
Ow sorry en ik maar denken dat Roundup glyfosaat was.quote:
[..]
Ging het maar alleen om glyphosate in roundup. Het gaat om veel meer, duizenden keer giftiger dan glyphosate alleen. Maar dat heb jij natuurlijk allemaal al gelezen.
Roundup's patenten zijn trouwens verlopen en er zijn meerdere glyfosaat merken zijn nu op de markt te vinden.
Off topic, btje fb post.quote:
[..]
Bedankt, om me weer even duidelijk te maken dat je gewoon een lul bent. Ben nu wel klaar met je. Plezier met je getroll.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat dump je me?quote:
[..]
Off topic, btje fb post.
Bedankt, om me weer even duidelijk te maken dat je gewoon een lul bent. Ben nu wel klaar met je. Plezier met je getroll.
New Study Links GMOs To Cancer, Liver/Kidney Damage & Severe Hormonal Disruption
http://www.collective-evo(...)hormonal-disruption/
http://www.collective-evo(...)hormonal-disruption/
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
New Study Links GMOs To Cancer, Liver/Kidney Damage & Severe Hormonal Disruption
http://www.collective-evo(...)hormonal-disruption/
The fuck?quote:The journal Food and Chemical Toxicology retracts the article “Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize,” which was published in this journal in November 2012. This retraction comes after a thorough and time-consuming analysis of the published article and the data it reports, along with an investigation into the peer-review behind the article. The Editor in-Chief deferred making any public statements regarding this article until this investigation was complete, and the authors were notified of the findings.
Very shortly after the publication of this article, the journal received Letters to the Editor expressing concerns about the validity of the findings it described, the proper use of animals, and even allegations of fraud. Many of these letters called upon the editors of the journal to retract the paper. According to the journal’s standard practice, these letters, as well as the letters in support of the findings, were published along with a response from the authors.1 Due to the nature of the concerns raised about this paper, the Editor-in-Chief examined all aspects of the peer review process and requested permission from the corresponding author to review the raw data. The request to view raw data is not often made; however, it is in accordance with the journal’s policy that authors of submitted manuscripts must be willing to provide the original data if so requested.2 The corresponding author agreed and supplied all material that was requested by the Editor-in-Chief. The Editor-in-Chief wishes to acknowledge the co-operation of the corresponding author in this matter, and commends him for his commitment to the scientific process.
Unequivocally, the Editor-in-Chief found no evidence of fraud or intentional misrepresentation of the data. However, there is a legitimate cause for concern regarding both the number of animals in each study group and the particular strain selected. The low number of animals had been identified as a cause for concern during the initial review process, but the peer review decision ultimately weighed that the work still had merit despite this limitation. A more in-depth look at the raw data revealed that no definitive conclusions can be reached with this small sample size regarding the role of either NK603 or glyphosate in regards to overall mortality or tumor incidence. Given the known high incidence of tumors in the Sprague–Dawley rat, normal variability cannot be excluded as the cause of the higher mortality and incidence observed in the treated groups.
There is great news to report however, as this major GMO study has now been republished following its controversial retraction (under strong commercial pressure), with even more up to date information and a response to previous criticisms. You can read more about that here.
The study has now been published by Environmental Sciences Europe. (source)
The chronic toxicity study examined the health impacts on rats of eating commercialized genetically modified (GM) maize, alongside Monsanto’s NK603 glyphosate-based herbicide Roundup.
The study found severe liver and kidney damage as well as hormonal disturbances in rats fed with GM maize in conjunction with low levels of Roundup that were below those permitted in most drinking water across Europe. Results also indicated high rates of large tumors and mortality in most treatment groups.
The republished study also has a section describing the lobbying efforts of GMO crop supporters to force the retraction of the original publication. This is scientific fraud at its best. The authors express how the previous retraction was “a historic example of conflicts of interest in the scientific assessments of products commercialized worldwide.”
“We also show that the decision to retract cannot be rationalized on any discernible scientific or ethical grounds. Censorship of research into health risks undermines the value and the credibility of science, thus, we republish our paper.” – Seralini
“Censorship on research into the risks of a technology so critically entwined with global food safety undermines the value and the credibility of science.” – Seralini
This study has now successfully passed through multiple rounds of rigorous peer review. Again, the study shows that Roundup-treated GM corn as well as the herbicide used on it increases cancer in rats. There are a number of studies that demonstrate the potential health risks of GM plants, this one in particular drew heavy criticism from industry scientists.
“The major criticisms of the Seralini manuscript were that the proper strain of rats was not used and their numbers were too small. Neither criticism is valid. The strain of rat is that which is required by the FDA for drug toxicology, and the toxic effects were unambiguously significant. In fact, Monsanto published a similar study in the same journal eight years before using the same number and strain of rats. Their study was for 90 days and claimed no harm. In contrast, the Seralini study was for two years and did not see any tumors until after nine months. Therefore, it is clear that the short 90-day feeding paradigm is not sufficiently long to detect the carcinogenic effects of GM products. It takes a long time before low-level exposure to environmental toxins affect health. For example, a recent associated press report documented the dramatic increase in birth defects and cancer in areas of Argentina that have grown GM soy for a decade. Given these facts, what was the justification of the editorial decision to retract the Seralini Manuscript?” (source)
The study has now been published by Environmental Sciences Europe. (source)
The chronic toxicity study examined the health impacts on rats of eating commercialized genetically modified (GM) maize, alongside Monsanto’s NK603 glyphosate-based herbicide Roundup.
The study found severe liver and kidney damage as well as hormonal disturbances in rats fed with GM maize in conjunction with low levels of Roundup that were below those permitted in most drinking water across Europe. Results also indicated high rates of large tumors and mortality in most treatment groups.
The republished study also has a section describing the lobbying efforts of GMO crop supporters to force the retraction of the original publication. This is scientific fraud at its best. The authors express how the previous retraction was “a historic example of conflicts of interest in the scientific assessments of products commercialized worldwide.”
“We also show that the decision to retract cannot be rationalized on any discernible scientific or ethical grounds. Censorship of research into health risks undermines the value and the credibility of science, thus, we republish our paper.” – Seralini
“Censorship on research into the risks of a technology so critically entwined with global food safety undermines the value and the credibility of science.” – Seralini
This study has now successfully passed through multiple rounds of rigorous peer review. Again, the study shows that Roundup-treated GM corn as well as the herbicide used on it increases cancer in rats. There are a number of studies that demonstrate the potential health risks of GM plants, this one in particular drew heavy criticism from industry scientists.
“The major criticisms of the Seralini manuscript were that the proper strain of rats was not used and their numbers were too small. Neither criticism is valid. The strain of rat is that which is required by the FDA for drug toxicology, and the toxic effects were unambiguously significant. In fact, Monsanto published a similar study in the same journal eight years before using the same number and strain of rats. Their study was for 90 days and claimed no harm. In contrast, the Seralini study was for two years and did not see any tumors until after nine months. Therefore, it is clear that the short 90-day feeding paradigm is not sufficiently long to detect the carcinogenic effects of GM products. It takes a long time before low-level exposure to environmental toxins affect health. For example, a recent associated press report documented the dramatic increase in birth defects and cancer in areas of Argentina that have grown GM soy for a decade. Given these facts, what was the justification of the editorial decision to retract the Seralini Manuscript?” (source)
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Nieuwe ‘Monsanto-wet’ in Afrika dringt boeren GGO’s op
Op grond van nieuwe wetten die de intellectuele eigendomsrechten van biotechnologie beschermen, moeten boeren in Ghana stevige boetes betalen voor het telen van alles wat ‘gepatenteerd’ is, zelfs bij kruisbestuiving van hun gewassen. De wetten zouden "de ontwikkeling van nieuwe zaadvariaties stimuleren om de marktkansen van gewassen te verzekeren”. Maar ze zijn een manier om biotechnologische gewassen de markt binnen te smokkelen.
De Ghanese overheid, die klaarblijkelijk nauwe banden heeft met de biotech-industrie, verklaart dat de nieuwe wetten “de ontwikkeling van nieuwe zaadvariaties zullen stimuleren om de marktkansen van gewassen te verzekeren”. De boeren stellen evenwel dat de wetten rechtstreeks rechten geven aan bedrijven als Monsanto, en niet aan de lokale landbouwers die Ghana al jaren van voedsel voorzien.
Het is niets minder dan een bedrijfsovername van het voedselsysteem. En in Ghana – waar momenteel 70 procent van het voedsel wordt geteeld door kleine boeren – zou het een eeuwenoud systeem van duurzame voedselvoorziening omtoveren in een reusachtige economie voor de biotechnologie.
http://www.dewereldmorgen(...)ringt-boeren-ggos-op
Op grond van nieuwe wetten die de intellectuele eigendomsrechten van biotechnologie beschermen, moeten boeren in Ghana stevige boetes betalen voor het telen van alles wat ‘gepatenteerd’ is, zelfs bij kruisbestuiving van hun gewassen. De wetten zouden "de ontwikkeling van nieuwe zaadvariaties stimuleren om de marktkansen van gewassen te verzekeren”. Maar ze zijn een manier om biotechnologische gewassen de markt binnen te smokkelen.
De Ghanese overheid, die klaarblijkelijk nauwe banden heeft met de biotech-industrie, verklaart dat de nieuwe wetten “de ontwikkeling van nieuwe zaadvariaties zullen stimuleren om de marktkansen van gewassen te verzekeren”. De boeren stellen evenwel dat de wetten rechtstreeks rechten geven aan bedrijven als Monsanto, en niet aan de lokale landbouwers die Ghana al jaren van voedsel voorzien.
Het is niets minder dan een bedrijfsovername van het voedselsysteem. En in Ghana – waar momenteel 70 procent van het voedsel wordt geteeld door kleine boeren – zou het een eeuwenoud systeem van duurzame voedselvoorziening omtoveren in een reusachtige economie voor de biotechnologie.
http://www.dewereldmorgen(...)ringt-boeren-ggos-op
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Jullie denken dat nieuws sites zonder wetenschappelijke of nieuws bronnen niet als waar kunnen beschouwd worden.
Het wordt steeds erger. In het begin van topic #1 wilde ik Monsanto nog proberen om het voordeel van de twijfel te geven ookal wist ik wel dat het een slecht bedrijf is maar nu ik dit allemaal lees is er gewoon geen weg meer terug; dit is echt de aller puurste vorm van slechtheid op alle fronten.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
Het wordt steeds erger. In het begin van topic #1 wilde ik Monsanto nog proberen om het voordeel van de twijfel te geven ookal wist ik wel dat het een slecht bedrijf is maar nu ik dit allemaal lees is er gewoon geen weg meer terug; dit is echt de aller puurste vorm van slechtheid op alle fronten.
Hillary Clinton "Bride of Frankenfoods" 
Monsanto is flink aan het paaien met Hilary, ze heeft een voormalig Monsanto lobbyist aangenomen als haar campagneleider en ontvangt geld van Monsanto.
Onlangs verklaarde ze dat het haar wens is om vertegenwoordigers van het bedrijfsleven rond de tafel te krijgen om een intensieve discussie te voeren over hoe de federale overheid biotechbedrijven kon helpen met verzekeringen tegen financiële risico’s. Toen het nieuws onlangs naar buiten kwam dat de Wereldgezondheidsorganisatie verklaarde dat chemicaliën zoals glyfosaat waarschijnlijk kankerverwekkend zijn, wil ze ervoor voor zorgen dat de burgers geen verhaal hebben tegen deze terroristische eco bedrijven.
http://www.gewoon-nieuws.(...)ppetje/#.VWoLSGjCSHt
Monsanto is flink aan het paaien met Hilary, ze heeft een voormalig Monsanto lobbyist aangenomen als haar campagneleider en ontvangt geld van Monsanto.
Onlangs verklaarde ze dat het haar wens is om vertegenwoordigers van het bedrijfsleven rond de tafel te krijgen om een intensieve discussie te voeren over hoe de federale overheid biotechbedrijven kon helpen met verzekeringen tegen financiële risico’s. Toen het nieuws onlangs naar buiten kwam dat de Wereldgezondheidsorganisatie verklaarde dat chemicaliën zoals glyfosaat waarschijnlijk kankerverwekkend zijn, wil ze ervoor voor zorgen dat de burgers geen verhaal hebben tegen deze terroristische eco bedrijven.
http://www.gewoon-nieuws.(...)ppetje/#.VWoLSGjCSHt
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Voor diegenen die de drog-reden bezigen dat we met biologische landbouw onvoldoende voedsel kunnen produceren om de wereldbevolking van voedsel te kunnen voorzien:
Wetenschappers zijn het erover eens dat we 120 miljoen hectare extra vruchtbare landbouwgrond extra nodig hebben boven wat er op dit moment beschikbaar is om de wereldbevolking in 2050 van voedsel te kunnen voorzien.
Echter er is 750 miljoen hectare licht verarmde landbouwgrond beschikbaar die kan worden hersteld met biologische landbouw.
http://saveoursoils.com/u(...)ure%20FAO-report.pdf
http://saveoursoils.com/u(...)ence_report_2012.pdf
Wetenschappers zijn het erover eens dat we 120 miljoen hectare extra vruchtbare landbouwgrond extra nodig hebben boven wat er op dit moment beschikbaar is om de wereldbevolking in 2050 van voedsel te kunnen voorzien.
Echter er is 750 miljoen hectare licht verarmde landbouwgrond beschikbaar die kan worden hersteld met biologische landbouw.
http://saveoursoils.com/u(...)ure%20FAO-report.pdf
http://saveoursoils.com/u(...)ence_report_2012.pdf
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Superduper, nu nog een manier vinden om het rendabel te maken voor de boeren (en consumenten...)quote:
Voor diegenen die de drog-reden bezigen dat we met biologische landbouw onvoldoende voedsel kunnen produceren om de wereldbevolking van voedsel te kunnen voorzien:
Wetenschappers zijn het erover eens dat we 120 miljoen hectare extra vruchtbare landbouwgrond extra nodig hebben boven wat er op dit moment beschikbaar is om de wereldbevolking in 2050 van voedsel te kunnen voorzien.
Echter er is 750 miljoen hectare licht verarmde landbouwgrond beschikbaar die kan worden hersteld met biologische landbouw.
http://saveoursoils.com/u(...)ure%20FAO-report.pdf
http://saveoursoils.com/u(...)ence_report_2012.pdf
Wat voor beeld heb jij eigenlijk bij biologische landbouw? Biologisch of niet zegt niet zoveel over bodemerosie, als jij keer op keer dezelfde producten biologisch verbouwd put je de grond ook gewoon uit. Ook is de mest bij biologische landbouw niet per definitie beter voor gezondheid en millieu. In je bronnen zie ik ook niet echt heel duidelijk dat biologisch de oplossing is.quote:
Voor diegenen die de drog-reden bezigen dat we met biologische landbouw onvoldoende voedsel kunnen produceren om de wereldbevolking van voedsel te kunnen voorzien:
Wetenschappers zijn het erover eens dat we 120 miljoen hectare extra vruchtbare landbouwgrond extra nodig hebben boven wat er op dit moment beschikbaar is om de wereldbevolking in 2050 van voedsel te kunnen voorzien.
Echter er is 750 miljoen hectare licht verarmde landbouwgrond beschikbaar die kan worden hersteld met biologische landbouw.
http://saveoursoils.com/u(...)ure%20FAO-report.pdf
http://saveoursoils.com/u(...)ence_report_2012.pdf
wellicht is er nog zoveel grond beschikbaar maar hoe krijg je daar voldoende zoet water
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2015 12:00:32 ]
750 miljoen is 6,5 maal de benodigde hoeveelheid.
Allicht dat er daarvan genoeg hectares geschikt genoeg zijn.
Met GMO gaat het al helemaal niet lukken want daarmee raakt de grond nog veel sneller uitgeput.
Allicht dat er daarvan genoeg hectares geschikt genoeg zijn.
Met GMO gaat het al helemaal niet lukken want daarmee raakt de grond nog veel sneller uitgeput.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Waarom zou een GMO, met een gen van Bt als voorbeeld, sneller de grond uitputten dan zijn niet-GMO naaste verwante?quote:
750 miljoen is 6,5 maal de benodigde hoeveelheid.
Allicht dat er daarvan genoeg hectares geschikt genoeg zijn.
Met GMO gaat het al helemaal niet lukken want daarmee raakt de grond nog veel sneller uitgeput.
Staat in de bronvermelding van ondergenoemde quote.
quote:
Voor diegenen die de drog-reden bezigen dat we met biologische landbouw onvoldoende voedsel kunnen produceren om de wereldbevolking van voedsel te kunnen voorzien:
Wetenschappers zijn het erover eens dat we 120 miljoen hectare extra vruchtbare landbouwgrond extra nodig hebben boven wat er op dit moment beschikbaar is om de wereldbevolking in 2050 van voedsel te kunnen voorzien.
Echter er is 750 miljoen hectare licht verarmde landbouwgrond beschikbaar die kan worden hersteld met biologische landbouw.
http://saveoursoils.com/u(...)ure%20FAO-report.pdf
http://saveoursoils.com/u(...)ence_report_2012.pdf
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Sorry, ik snap de tekst niet, kan jij me uitleggen waarom een GMO de grond sneller zou uitputten dan zijn niet GMO broertje? Ik kan me niet voorstellen dat de expressie van een gen als Bt iets met de opname van voedingsstoffen te maken kan hebben.quote:
Staat in de bronvermelding van ondergenoemde quote.
[..]
nogmaals de vraag wat jouw beeld is bij biologische landbouw want die klopt niet met de werkelijkheid en ook niet met wat in jouw bronnen word gezegd (of ik moet er overheen gelezen hebben)quote:
750 miljoen is 6,5 maal de benodigde hoeveelheid.
Allicht dat er daarvan genoeg hectares geschikt genoeg zijn.
Met GMO gaat het al helemaal niet lukken want daarmee raakt de grond nog veel sneller uitgeput.
Biologisch of GMO zegt niet zoveel over het uitputten van de bodem, ook GMO kun je gevarieerd verbouwen en je kunt ook biologisch de bodem uitputten door te weinig variatie.
GMO heeft zeker wel toekomst, meer nog dan biologisch, dat is in Mexico, India en grote delen van Afrika ook wel aangetoond door Norman Borlaug.
GMO-landbouw is bij lange na niet in staat dezelfde biologische variatie tot uitdrukking te laten komen in vergelijking met biologische landbouw. Helaas joh.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Waarom niet?quote:
GMO-landbouw is bij lange na niet in staat dezelfde biologische variatie tot uitdrukking te laten komen in vergelijking met biologische landbouw. Helaas joh.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die 750 miljoen hectare is uitgeput door gebrek aan variatie. Enkel biologische landbouw kan de grond weer vruchtbaar krijgen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Ja dus? Dat is een probleem van precies dat, variatie. Niet het gebruik van GMO.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
OOk het gebruik van GMO. Gangbare- en GMO-landbouw putten de aarde uit. Hierdoor moeten weer bomen gekapt worden om nieuwe vruchtbare grond te kunnen verbouwen. Dit leidt weer tot grootschalige ontbossing en een toename van de CO2.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Nog steeds allemaal zaken die niets met het verschil tussen GMO/de rest (wat ook nog een leuke is om goed gedefineerd te krijgen) te maken heeft, of niets met bodemuitputting te maken heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik laat dit even hier achter
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotenone
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotenone
quote:Rotenone is classified by the World Health Organization as moderately hazardous.[18] It is mildly toxic to humans and other mammals, but extremely toxic to insects and aquatic life, including fish. This higher toxicity in fish and insects is because the lipophilic rotenone is easily taken up through the gills or trachea, but not as easily through the skin or the gastrointestinal tract. Rotenone is toxic to erythrocytes in vitro.[19]
The lowest lethal dose for a child is 143 mg/kg. Human deaths from rotenone poisoning are rare because its irritating action causes vomiting.[20] Deliberate ingestion of rotenone can be fatal.[21]
...
In 2011, a US National Institutes of Health study showed a link between rotenone use and Parkinson's disease in farm workers.[30]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De variatie is er ook niet als je jarenlang biologisch aardappelen gaat telen op dezelfde grond.quote:
GMO-landbouw is bij lange na niet in staat dezelfde biologische variatie tot uitdrukking te laten komen in vergelijking met biologische landbouw. Helaas joh.
Jammer joh, probeer het nog eens en beantwoord de vragen eerst eens, tot nu toe geef je alleen maar aan je eigen bronnen niet begrepen te hebben.
Jammer hoor dat je je niet goed inleest. Biologische landbouw betekent JUIST dat je niet alleen maar jaren lang 1 gewas verbouwt. Jammer voor de inhoud van de diskussie.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
En waarom kan dat met GMO gewassen niet?quote:
Jammer hoor dat je je niet goed inleest. Biologische landbouw betekent JUIST dat je niet alleen maar jaren lang 1 gewas verbouwt. Jammer voor de inhoud van de diskussie.
Het ene jaar aardappels, het andere jaar mais, jaar daarop graan, etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Eh nee, dat is niet het kenmerk van biologisch, dat is het kenmerk van verstandig gewassen verbouwen dat kan ook biologisch maar ook prima met gmo.quote:
Jammer hoor dat je je niet goed inleest. Biologische landbouw betekent JUIST dat je niet alleen maar jaren lang 1 gewas verbouwt. Jammer voor de inhoud van de diskussie.
En dan ga jij klagen over de inhoud van de discussie? Het is vooral grappig dat jij dit zegt, je hebt overduidelijk je eigen bronnen niet eens begrepen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2015 15:52:52 ]
Je snapt toch wel dat je voor biologisch meer grond nodig hebt om tot dezelfde productie hoeveelheid te komen dan met niet biologisch?quote:
Dit leidt weer tot grootschalige ontbossing en een toename van de CO2.
En dat ja. Dat is nou niet echt het enige (of belangrijkste) kenmerk van biologische landbouw.quote:
[..]
Eh nee, dat is niet het kenmerk van biologisch, dat is het kenmerk van verstandig gewassen verbouwen dat kan ook biologisch maar ook prima met gmo.
En dan ga jij klagen over de inhoud van de discussie? Het is vooral grappig dat jij dit zegt, je hebt overduidelijk je eigen bronnen niet eens begrepen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vandaar dat ik ook benieuwd ben naar hoe nighflight biologische landbouw ziet, buiten het gebruik van andere bestrijdingsmiddelen en mest is er eigenlijk geen verschil. Het zijn ook gewoon commerciele (mega) boerderijen.quote:
[..]
En dat ja. Dat is nou niet echt het enige (of belangrijkste) kenmerk van biologische landbouw.
http://www.ecpa.eu/news-i(...)used-organic-farmingquote:
[..]
Vandaar dat ik ook benieuwd ben naar hoe nighflight biologische landbouw ziet, buiten het gebruik van andere minder veilige bestrijdingsmiddelen en mest is er eigenlijk geen verschil. Het zijn ook gewoon commerciele (mega) boerderijen.
"Nearly half of the pesticides listed for use by organic farmers under the EU's Organic Regulation (as listed in Annex II of Regulation 889/2008 of 5 September 2008) have not passed their safety evaluation under the EU's review under Directive 91/414/EEC. "
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ouch...quote:
[..]
http://www.ecpa.eu/news-i(...)used-organic-farming
"Nearly half of the pesticides listed for use by organic farmers under the EU's Organic Regulation (as listed in Annex II of Regulation 889/2008 of 5 September 2008) have not passed their safety evaluation under the EU's review under Directive 91/414/EEC. "
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja ik schrok er ook wel vanquote:
Het meeste dat ik eet is organisch gewoon omdat ik tegenover een libertarische hippiesupermarkt woon.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
GMO kenmerkt zich met name door identieke dna eigenschappen. identiek = hetzelfde = niet divers = minder variatie = snellere uitputting.
750 miljoen hectare = 6,5 maal zoveel als noodzakelijk om de gehele wereldbevolking van biologisch geteelde voeding te voorzien.
750 miljoen hectare = 6,5 maal zoveel als noodzakelijk om de gehele wereldbevolking van biologisch geteelde voeding te voorzien.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Klinkt goed.quote:
een libertarische hippiesupermarkt woon.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oeh, dat is wel een beetje vuur met vuur bestrijden, die site. (groot gelijk hoor, daar niet van)quote:
[..]
http://www.ecpa.eu/news-i(...)used-organic-farming
"Nearly half of the pesticides listed for use by organic farmers under the EU's Organic Regulation (as listed in Annex II of Regulation 889/2008 of 5 September 2008) have not passed their safety evaluation under the EU's review under Directive 91/414/EEC. "
http://www.ecpa.eu/page/our-network
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |