BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
750 miljoen is 6,5 maal de benodigde hoeveelheid.
Allicht dat er daarvan genoeg hectares geschikt genoeg zijn.
Met GMO gaat het al helemaal niet lukken want daarmee raakt de grond nog veel sneller uitgeput.
Allicht dat er daarvan genoeg hectares geschikt genoeg zijn.
Met GMO gaat het al helemaal niet lukken want daarmee raakt de grond nog veel sneller uitgeput.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Waarom zou een GMO, met een gen van Bt als voorbeeld, sneller de grond uitputten dan zijn niet-GMO naaste verwante?quote:Op maandag 1 juni 2015 13:21 schreef NightFlight het volgende:
750 miljoen is 6,5 maal de benodigde hoeveelheid.
Allicht dat er daarvan genoeg hectares geschikt genoeg zijn.
Met GMO gaat het al helemaal niet lukken want daarmee raakt de grond nog veel sneller uitgeput.
Staat in de bronvermelding van ondergenoemde quote.
quote:
Voor diegenen die de drog-reden bezigen dat we met biologische landbouw onvoldoende voedsel kunnen produceren om de wereldbevolking van voedsel te kunnen voorzien:
Wetenschappers zijn het erover eens dat we 120 miljoen hectare extra vruchtbare landbouwgrond extra nodig hebben boven wat er op dit moment beschikbaar is om de wereldbevolking in 2050 van voedsel te kunnen voorzien.
Echter er is 750 miljoen hectare licht verarmde landbouwgrond beschikbaar die kan worden hersteld met biologische landbouw.
http://saveoursoils.com/u(...)ure%20FAO-report.pdf
http://saveoursoils.com/u(...)ence_report_2012.pdf
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Sorry, ik snap de tekst niet, kan jij me uitleggen waarom een GMO de grond sneller zou uitputten dan zijn niet GMO broertje? Ik kan me niet voorstellen dat de expressie van een gen als Bt iets met de opname van voedingsstoffen te maken kan hebben.quote:
Staat in de bronvermelding van ondergenoemde quote.
[..]
nogmaals de vraag wat jouw beeld is bij biologische landbouw want die klopt niet met de werkelijkheid en ook niet met wat in jouw bronnen word gezegd (of ik moet er overheen gelezen hebben)quote:
750 miljoen is 6,5 maal de benodigde hoeveelheid.
Allicht dat er daarvan genoeg hectares geschikt genoeg zijn.
Met GMO gaat het al helemaal niet lukken want daarmee raakt de grond nog veel sneller uitgeput.
Biologisch of GMO zegt niet zoveel over het uitputten van de bodem, ook GMO kun je gevarieerd verbouwen en je kunt ook biologisch de bodem uitputten door te weinig variatie.
GMO heeft zeker wel toekomst, meer nog dan biologisch, dat is in Mexico, India en grote delen van Afrika ook wel aangetoond door Norman Borlaug.
GMO-landbouw is bij lange na niet in staat dezelfde biologische variatie tot uitdrukking te laten komen in vergelijking met biologische landbouw. Helaas joh.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Waarom niet?quote:
GMO-landbouw is bij lange na niet in staat dezelfde biologische variatie tot uitdrukking te laten komen in vergelijking met biologische landbouw. Helaas joh.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die 750 miljoen hectare is uitgeput door gebrek aan variatie. Enkel biologische landbouw kan de grond weer vruchtbaar krijgen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Ja dus? Dat is een probleem van precies dat, variatie. Niet het gebruik van GMO.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
OOk het gebruik van GMO. Gangbare- en GMO-landbouw putten de aarde uit. Hierdoor moeten weer bomen gekapt worden om nieuwe vruchtbare grond te kunnen verbouwen. Dit leidt weer tot grootschalige ontbossing en een toename van de CO2.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Nog steeds allemaal zaken die niets met het verschil tussen GMO/de rest (wat ook nog een leuke is om goed gedefineerd te krijgen) te maken heeft, of niets met bodemuitputting te maken heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik laat dit even hier achter
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotenone
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotenone
quote:Rotenone is classified by the World Health Organization as moderately hazardous.[18] It is mildly toxic to humans and other mammals, but extremely toxic to insects and aquatic life, including fish. This higher toxicity in fish and insects is because the lipophilic rotenone is easily taken up through the gills or trachea, but not as easily through the skin or the gastrointestinal tract. Rotenone is toxic to erythrocytes in vitro.[19]
The lowest lethal dose for a child is 143 mg/kg. Human deaths from rotenone poisoning are rare because its irritating action causes vomiting.[20] Deliberate ingestion of rotenone can be fatal.[21]
...
In 2011, a US National Institutes of Health study showed a link between rotenone use and Parkinson's disease in farm workers.[30]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De variatie is er ook niet als je jarenlang biologisch aardappelen gaat telen op dezelfde grond.quote:
GMO-landbouw is bij lange na niet in staat dezelfde biologische variatie tot uitdrukking te laten komen in vergelijking met biologische landbouw. Helaas joh.
Jammer joh, probeer het nog eens en beantwoord de vragen eerst eens, tot nu toe geef je alleen maar aan je eigen bronnen niet begrepen te hebben.
Jammer hoor dat je je niet goed inleest. Biologische landbouw betekent JUIST dat je niet alleen maar jaren lang 1 gewas verbouwt. Jammer voor de inhoud van de diskussie.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
En waarom kan dat met GMO gewassen niet?quote:
Jammer hoor dat je je niet goed inleest. Biologische landbouw betekent JUIST dat je niet alleen maar jaren lang 1 gewas verbouwt. Jammer voor de inhoud van de diskussie.
Het ene jaar aardappels, het andere jaar mais, jaar daarop graan, etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Eh nee, dat is niet het kenmerk van biologisch, dat is het kenmerk van verstandig gewassen verbouwen dat kan ook biologisch maar ook prima met gmo.quote:
Jammer hoor dat je je niet goed inleest. Biologische landbouw betekent JUIST dat je niet alleen maar jaren lang 1 gewas verbouwt. Jammer voor de inhoud van de diskussie.
En dan ga jij klagen over de inhoud van de discussie? Het is vooral grappig dat jij dit zegt, je hebt overduidelijk je eigen bronnen niet eens begrepen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2015 15:52:52 ]
Je snapt toch wel dat je voor biologisch meer grond nodig hebt om tot dezelfde productie hoeveelheid te komen dan met niet biologisch?quote:
Dit leidt weer tot grootschalige ontbossing en een toename van de CO2.
En dat ja. Dat is nou niet echt het enige (of belangrijkste) kenmerk van biologische landbouw.quote:
[..]
Eh nee, dat is niet het kenmerk van biologisch, dat is het kenmerk van verstandig gewassen verbouwen dat kan ook biologisch maar ook prima met gmo.
En dan ga jij klagen over de inhoud van de discussie? Het is vooral grappig dat jij dit zegt, je hebt overduidelijk je eigen bronnen niet eens begrepen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vandaar dat ik ook benieuwd ben naar hoe nighflight biologische landbouw ziet, buiten het gebruik van andere bestrijdingsmiddelen en mest is er eigenlijk geen verschil. Het zijn ook gewoon commerciele (mega) boerderijen.quote:
[..]
En dat ja. Dat is nou niet echt het enige (of belangrijkste) kenmerk van biologische landbouw.
http://www.ecpa.eu/news-i(...)used-organic-farmingquote:
[..]
Vandaar dat ik ook benieuwd ben naar hoe nighflight biologische landbouw ziet, buiten het gebruik van andere minder veilige bestrijdingsmiddelen en mest is er eigenlijk geen verschil. Het zijn ook gewoon commerciele (mega) boerderijen.
"Nearly half of the pesticides listed for use by organic farmers under the EU's Organic Regulation (as listed in Annex II of Regulation 889/2008 of 5 September 2008) have not passed their safety evaluation under the EU's review under Directive 91/414/EEC. "
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ouch...quote:
[..]
http://www.ecpa.eu/news-i(...)used-organic-farming
"Nearly half of the pesticides listed for use by organic farmers under the EU's Organic Regulation (as listed in Annex II of Regulation 889/2008 of 5 September 2008) have not passed their safety evaluation under the EU's review under Directive 91/414/EEC. "
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja ik schrok er ook wel vanquote:
Het meeste dat ik eet is organisch gewoon omdat ik tegenover een libertarische hippiesupermarkt woon.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
GMO kenmerkt zich met name door identieke dna eigenschappen. identiek = hetzelfde = niet divers = minder variatie = snellere uitputting.
750 miljoen hectare = 6,5 maal zoveel als noodzakelijk om de gehele wereldbevolking van biologisch geteelde voeding te voorzien.
750 miljoen hectare = 6,5 maal zoveel als noodzakelijk om de gehele wereldbevolking van biologisch geteelde voeding te voorzien.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
