Aha, dankje.quote:Op woensdag 2 mei 2018 20:37 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dit artikel is van US right to know, een anti-GMO organisatie. m.i. niet echt betrouwbaar.
https://www.reuters.com/a(...)ndings-idUSKBN1CO251
https://www.forbes.com/si(...)ndal/3/#6e34f3c150d7
'“We decided to remove it because … you couldn’t put it all in one paper.”quote:Op donderdag 3 mei 2018 07:24 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dit is ook wel een mooie:
https://www.reuters.com/i(...)phosate-cancer-data/
Het is zo'n raar verhaal. Als je weet dat er een belangrijke paper aankomt, dan wacht je toch op de publicatie? Als je tenminste probeert tot een eerlijk oordeel te komen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 19:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
'“We decided to remove it because … you couldn’t put it all in one paper.”
Aaron Blair, former epidemiologist at the U.S. National Cancer Institute, explaining why new data on glyphosate and cancer was not published".
En aan dat laatste ga je hierdoor wel een beetje twijfelen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 19:33 schreef Broomer het volgende:
[..]
Het is zo'n raar verhaal. Als je weet dat er een belangrijke paper aankomt, dan wacht je toch op de publicatie? Als je tenminste probeert tot een eerlijk oordeel te komen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |