Dat je voor bepaalde beroepen vaardigheden en bepaald intellect nodig hebt is vrij algemeen geaccepteerd.
Echter als het gaat om de toekomst van het land kan iedereen van 18 jaar en ouder mee beslissen.
Waarom word het kies stelsel niet een keer aangepast?
-De taal kunnen spreken.
-minimaal een afgeronde opleiding
-geen "groot" strafblad
-werkzaam zijn of maximaal x aantal jaar bijstand/uitkering
En elke stem anders waarderen. Stem van een WO/HBO stemmer weegt zwaarder dan VMBO
Hoe hoger het inkomen hoe zwaarder de stem. etc.
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
komen de socialisten anders niet meer aan de macht?En jij kunt met zekerheid zeggen dat ze die zwaardere stem ook gebruiken om te doen wat goed is voor iedereen en niet alleen voor hunzelf?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:04 schreef hans1985 het volgende:
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
Overigens schrijf je vmbo, hbo en wo met kleine letters. Als je het dan toch over intellect hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2015 13:08:54 ]
Omdat we dan andere landen niet kapot kunnen schieten namens democratie.quote:
Voor tal van beroepen zijn diploma's nodig. Niet iedereen kan chirurg worden of de leiding hebben in een energie centrale.
Dat je voor bepaalde beroepen vaardigheden en bepaald intellect nodig hebt is vrij algemeen geaccepteerd.
Echter als het gaat om de toekomst van het land kan iedereen van 18 jaar en ouder mee beslissen.
Waarom word het kies stelsel niet een keer aangepast?
-De taal kunnen spreken.
-minimaal een afgeronde opleiding
-geen "groot" strafblad
-werkzaam zijn of maximaal x aantal jaar bijstand/uitkering
En elke stem anders waarderen. Stem van een WO/HBO stemmer weegt zwaarder dan VMBO
Hoe hoger het inkomen hoe zwaarder de stem. etc.
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
Trouwens dat een persoon een diploma heeft betekent niet dat diegene ook kennis heeft dat nodig is om andere dingen te begrijpen welke van belang zijn om een goede keuze te maken.
Wat is eerlijk op dit gebied?quote:
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans.
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.quote:
Of geldt vwo-diploma plus bijbaan als afgeronde opleiding met inkomen?
Tevens: hoe wil je de weging uitvoeren als het allemaal anoniem moet. Extra invulhokje op het stembiljet? En dan maar hopen dat mensen dat eerlijk invullen?
De taal spreken is ook niet perse nodig, veel verkiezingsprogramma's worden vertaald.
toont bepaald intellect aan.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:16 schreef Dimens het volgende:
Sinds wanneer heb je daadwerkelijk iets bereikt en bijgedragen na het afronden van een hbo-opleiding?
maar als je daarna kansloos thuis zit verlies je je stem weer.
mensen die toch al meer macht hebben wil jij extra privileges geven.....nog meer mogen zij bepalen hoe andere mensen moeten handelenquote:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
En dat is eerlijk omdat ze zo kunnen zorgen dat ze succesvol blijven en anderen die kans niet krijgen?quote:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
Ik stel voor dat je dan gewoon moet betalen voor je stem. Hoe meer je betaalt, des te vaker je kunt stemmen. Mensen die echt iets in het leven bereiken, verdienen over het algemeen namelijk meer geld. Zo kun je zien wie echt succesvol is en wie thuis met een uitkering zit.quote:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
Puik plan, toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2015 13:23:18 ]
nope, maar hoeveel mensen ken je die een miljard erven en dan naar nederland verhuizenquote:Op donderdag 14 mei 2015 13:25 schreef Dagonet het volgende:
Dus als ik een miljard erf, vanuit de VS hierheen verhuis en netjes belasting betaal, maar niet werk, geen opleiding heb afgerond en de taal nog niet spreek dan heb ik geen stemrecht ook al draag ik meer bij aan de samenleving dan een universitair geschoolde die ver onder z'n opleidingsniveau werkt?
Als je Amerikaan bent, heb je sowieso geen stemrecht, denk ik?quote:
Dus als ik een miljard erf, vanuit de VS hierheen verhuis en netjes belasting betaal, maar niet werk, geen opleiding heb afgerond en de taal nog niet spreek dan heb ik geen stemrecht ook al draag ik meer bij aan de samenleving dan een universitair geschoolde die ver onder z'n opleidingsniveau werkt?
Ik geloof dat de Belgen daar toch anders over dachten.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:23 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je dan gewoon moet betalen voor je stem. Hoe meer je betaalt, des te vaker je kunt stemmen. Mensen die echt iets in het leven bereiken, verdienen over het algemeen namelijk meer geld. Zo kun je zien wie echt succesvol is en wie thuis met een uitkering zit.
Puik plan, toch?
Eerst:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Censuskiesrecht
Toen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemeen_meervoudig_stemrecht
En nu gewoon één persoon, één stem.
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Omdat de besluiten die het parlement neemt ook van invloed zijn op zijn leven, dan is het niet meer dan eerlijk dat hij daar ook een stem in heeft.quote:
maar waarom zou een permanente uitkeringstrekker stemrecht hebben?
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Jij wil niet dat iemand zomaar over jouw centen beslist. En hij moet dat maar wel goed vinden? Waarom heb jij meer recht dan hij?quote:
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Wedervraag: Waarom niet?quote:
maar waarom zou een permanente uitkeringstrekker stemrecht hebben?
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Het stemmen heeft immers ook invloed op hun leven.
Dit omdat ik denk dat moslims en christenen over een beter moreel kompas beschikken dan anderen. Het zou dus beter zijn als hun stem meer waard wordt.
een moreel kompas ontwikkel je niet door een paar regeltjes uit een sprookjesboek.quote:
Ik zou graag willen stemmen op basis van geloof. Dus dat stemmen van moslims en christenen zwaarder mee tellen dan die van Joden en ongelovigen.
Dit omdat ik denk dat moslims en christenen over een beter moreel kompas beschikken dan anderen. Het zou dus beter zijn als hun stem meer waard wordt.
quote:
Ik zou graag willen stemmen op basis van geloof. Dus dat stemmen van moslims en christenen zwaarder mee tellen dan die van Joden en ongelovigen.
Dit omdat ik denk dat moslims en christenen over een beter moreel kompas beschikken dan anderen. Het zou dus beter zijn als hun stem meer waard wordt.
omdat ze toch al niet voor zichzelf kunnen zorgen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:49 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Wedervraag: Waarom niet?
Het stemmen heeft immers ook invloed op hun leven.
Is dat het beste wat je kan bedenken??quote:
[..]
omdat ze toch al niet voor zichzelf kunnen zorgen.
we gaan nu richting dat idiocracy niet alleen een film is.quote:
Afgezien van het feit dat dat onzin is, zou je dan eerder eugenetische oplossingen moeten zoeken in plaats van het herinvoeren van het censuskiesrecht.quote:
[..]
we gaan nu richting dat idiocracy niet alleen een film is.
Dus arme mensen zijn per definitie ook dom? Begrijp ik je goed?quote:
[..]
we gaan nu richting dat idiocracy niet alleen een film is.
niet in staat hun eigen boontjes te doppen iig.quote:
[..]
Dus arme mensen zijn per definitie ook dom? Begrijp ik je goed?
Je ziet het verkeerd TS wil juist niet meer kunnen stemmen.quote:
[..]
Jij wil niet dat iemand zomaar over jouw centen beslist. En hij moet dat maar wel goed vinden? Waarom heb jij meer recht dan hij?
kinderen krijgen zou idd alleen moeten kunnen als je er ook zelf voor kunt zorgen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat dat onzin is, zou je dan eerder eugenetische oplossingen moeten zoeken in plaats van het herinvoeren van het censuskiesrecht.
Ah want alles is zwart/wit, wie arm is heeft het puur aan zichzelf te danken?quote:
[..]
niet in staat hun eigen boontjes te doppen iig.
Alsjeblieft zeg, denk eens na man.
Oh das makkelijk. Moeten we alleen nog even bij iedereen een systeempje plaatsen dat zwangerschap of bezwangeren kan voorkomen en een systeem waarmee we in de toekomst kunnen kijken zodat we weten wie er wellicht zijn of haar baan kwijtraakt, arbeidsongeschikt raakt, enzovoort.quote:
[..]
kinderen krijgen zou idd alleen moeten kunnen als je er ook zelf voor kunt zorgen.
laatst wees onderzoek uit dat grote meerderheid bijstandtrekkers later ook in de bijstand komt.quote:
[..]
Oh das makkelijk. Moeten we alleen nog even bij iedereen een systeempje plaatsen dat zwangerschap of bezwangeren kan voorkomen en een systeem waarmee we in de toekomst kunnen kijken zodat we weten wie er wellicht zijn of haar baan kwijtraakt, arbeidsongeschikt raakt, enzovoort.
biedt ze een leuke uitkering aan in de ruil voor sterilisatie.
Bron? Je doelt overigens ongetwijfeld op de 'kinderen van bijstandstrekkers'.quote:
[..]
laatst wees onderzoek uit dat grote meerderheid bijstandtrekkers later ook in de bijstand komt.
biedt ze een leuke uitkering aan in de ruil voor sterilisatie.
quote:
De vraag is hoever boven Hans 1985 je de grens legt.
Die bron bestaat niet want zijn geheugen is niet zo goed.quote:
[..]
Bron? Je doelt overigens ongetwijfeld op de 'kinderen van bijstandstrekkers'.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)een-uitkering-wm.htmquote:Die percentages zijn lager als beide ouders werkzaam waren en beduidend hoger als beide ouders een uitkering ontvingen. Onder mannen is in dit laatste geval het aandeel met een uitkering 24 procent en onder vrouwen 27 procent.
schijnbaar weet je niet hoe google werkt.quote:
[..]
Die bron bestaat niet want zijn geheugen is niet zo goed.
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)een-uitkering-wm.htm
help je ff:
http://www.nu.nl/geldzake(...)-vaak-uitkering.html
Hij geeft het CBS onderzoek dat in het artikel dat jij post wordt aangehaald.quote:
[..]
schijnbaar weet je niet hoe google werkt.
help je ff:
http://www.nu.nl/geldzake(...)-vaak-uitkering.html
Denk inderdaad dat we de lat een heel stuk boven het niveau van Hans1985 moeten leggen.
• De mensen die zichzelf onterecht als superieur zien, maar eigenlijk zelf het cognitieve vermogen hebben van een pinda (TS). Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
• Mensen die oprecht intelligent zijn, maar het empathisch vermogen hebben van een pinda en anderen graag willen onderdrukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2015 16:59:32 ]
Jij bent serieus van mening dat jouw bron, een door journalisten verdraait verhaal van het CBS beter is dan het originele verhaal van het CBS? Los van het feit dat er ook door die journalist niet wordt gesproken over een meerderheid.quote:
[..]
schijnbaar weet je niet hoe google werkt.
help je ff:
http://www.nu.nl/geldzake(...)-vaak-uitkering.html
Ja dat slaat wel op dit topic inderdaad.quote:
Valt het jullie trouwens ook op dat voorstanders van dit soort plannen altijd onder deze categorieën vallen:
• De mensen die zichzelf onterecht als superieur zien, maar eigenlijk zelf het cognitieve vermogen hebben van een pinda (TS). Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
• Mensen die oprecht intelligent zijn, maar het empathisch vermogen hebben van een pinda en anderen graag willen onderdrukken.
Als je al een test zou moeten invoeren doe er dan maar eentje om te voorkomen dat mensen als TS hun 'Voorzitter van de Opperste Sovjet' fantasieën kunnen uitleven.quote:
Valt het jullie trouwens ook op dat voorstanders van dit soort plannen altijd onder deze categorieën vallen:
• De mensen die zichzelf onterecht als superieur zien, maar eigenlijk zelf het cognitieve vermogen hebben van een pinda (TS). Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
• Mensen die oprecht intelligent zijn, maar het empathisch vermogen hebben van een pinda en anderen graag willen onderdrukken.
Ja laten we dat maar doen. Waarom zou je in godsnaam andere mensen proberen te overtuigen van je ideeën als je ook gewoon de personen die het niet met je eens zijn kunt uitsluiten van stemrecht.quote:Op donderdag 14 mei 2015 17:41 schreef Wegenbouwer het volgende:
Hoogopgeleiden (vooral in de sociale wetenschappen) zijn geïndoctrineerd met linkse waanideeën over de economie, multiculturele samenleving etc, terwijl laagopgeleiden daar een stuk minder aan blootgesteld zijn. Je kunt dus beter een case maken tegenovergesteld aan de OP.
Valt wel mee.quote:
Hoogopgeleiden (vooral in de sociale wetenschappen) zijn geïndoctrineerd met linkse waanideeën over de economie, multiculturele samenleving etc, terwijl laagopgeleiden daar een stuk minder aan blootgesteld zijn. Je kunt dus beter een case maken tegenovergesteld aan de OP.
quote:
Voor tal van beroepen zijn diploma's nodig. Niet iedereen kan chirurg worden of de leiding hebben in een energie centrale.
Dat je voor bepaalde beroepen vaardigheden en bepaald intellect nodig hebt is vrij algemeen geaccepteerd.
Echter als het gaat om de toekomst van het land kan iedereen van 18 jaar en ouder mee beslissen.
Waarom word het kies stelsel niet een keer aangepast?
-De taal kunnen spreken.
-minimaal een afgeronde opleiding
-geen "groot" strafblad
-werkzaam zijn of maximaal x aantal jaar bijstand/uitkering
En elke stem anders waarderen. Stem van een WO/HBO stemmer weegt zwaarder dan VMBO
Hoe hoger het inkomen hoe zwaarder de stem. etc.
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben .
Vaak zijn dit eigen ondernemers zonder (afgemaakte) opleiding of met enkel MAVO. En hoezo is WO/HBO het echte leven?
Waarom zeg je niet gewoon dat je allochtonen wil uitsluiten van stemrecht?quote:
Waarom word het kies stelsel niet een keer aangepast?
-De taal kunnen spreken.
-minimaal een afgeronde opleiding
-geen "groot" strafblad
-werkzaam zijn of maximaal x aantal jaar bijstand/uitkering
dus bij allochtonen denk jij aan die 4 eigenschappen?quote:
[..]
Waarom zeg je niet gewoon dat je allochtonen wil uitsluiten van stemrecht?
Gezien je pohi is het vooral jouw associatie.quote:
[..]
dus bij allochtonen denk jij aan die 4 eigenschappen?
ja de grootste groep allochtonen is geen verrijking voor nederland nee, maar jij geloofd nog in sprookjes?quote:
[..]
Gezien je pohi is het vooral jouw associatie.
Ik heb het nooit beweerd. Ik vraag me af waarom je zoveel gezwets in een OP stopt terwijl je uiteindelijke wens is om allochtonen uit te sluiten van stemrecht. Wees dan een vent en zeg het eerlijk.quote:
[..]
ja de grootste groep allochtonen is geen verrijking voor nederland nee, maar jij geloofd nog in sprookjes?
In dat geval is het nog dubieuzer.
[ Bericht 72% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2015 18:23:33 ]
Heb je al vrijwillig afstand gedaan van jouw kiesrecht?quote:
Ik wist niet dat de lolbertariërs ook al een voorstander waren van een dictatuur door de minderheid.quote:
Zo normaal als iedereen met smalle schouders het vindt dat de breedste de zwaarste lasten dragen zo verontwaardigd reageren ze als iemand voorstelt die dan ook naar rato te laten bepalen.
als die allochtonen niet aan de eisen voldoen wel ja.quote:
[..]
Ik heb het nooit beweerd. Ik vraag me af waarom je zoveel gezwets in een OP stopt terwijl je uiteindelijke wens is om allochtonen uit te sluiten van stemrecht. Wees dan een vent en zeg het eerlijk.
maar tokkies en white trash ook niet of mensen die gewoon te dom zijn.
Waarom zouden vrouwen nog mogen stemmen? Of mensen met rood haar? En zo'n hazelip, die neem je toch ook niet serieus?quote:
maar waarom zou een permanente uitkeringstrekker stemrecht hebben?
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Alleen in een staat die herverdeling tot rechtvaardiging van haar bestaansrecht heeft gemaaktquote:
[..]
Ik wist niet dat de lolbertariërs ook al een voorstander waren van een dictatuur door de minderheid.
naja, vrouwen zijn niet geheel rationeel.quote:
[..]
Waarom zouden vrouwen nog mogen stemmen? Of mensen met rood haar? En zo'n hazelip, die neem je toch ook niet serieus?
dat is ook de reden dat ze een lager loon hebben en minder hoge functies.
En vooral bij die zielige partijen sluiten ze zich aan.
TS valt in beiden zo te zien.quote:
Valt het jullie trouwens ook op dat voorstanders van dit soort plannen altijd onder deze categorieën vallen:
• De mensen die zichzelf onterecht als superieur zien, maar eigenlijk zelf het cognitieve vermogen hebben van een pinda (TS). Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
• Mensen die oprecht intelligent zijn, maar het empathisch vermogen hebben van een pinda en anderen graag willen onderdrukken.
kon ik dat maarquote:
[..]
Ja laten we dat maar doen. Waarom zou je in godsnaam andere mensen proberen te overtuigen van je ideeën als je ook gewoon de personen die het niet met je eens zijn kunt uitsluiten van stemrecht.
Dat zal het zijn inderdaad.quote:
[..]
naja, vrouwen zijn niet geheel rationeel.
dat is ook de reden dat ze een lager loon hebben en minder hoge functies.
En vooral bij die zielige partijen sluiten ze zich aan.
Gelukkig ben jij een lichtend voorbeeld wat mannelijke rationaliteit betreft.quote:
[..]
naja, vrouwen zijn niet geheel rationeel.
dat is ook de reden dat ze een lager loon hebben en minder hoge functies.
En vooral bij die zielige partijen sluiten ze zich aan.
Het is vooral dat sinds laagintelligenten zich hoogopgeleid mogen noemen dat ze denken dat de VVD er voor hen is, de stakkers.quote:
Hoogopgeleiden (vooral in de sociale wetenschappen) zijn geïndoctrineerd met linkse waanideeën over de economie, multiculturele samenleving etc, terwijl laagopgeleiden daar een stuk minder aan blootgesteld zijn. Je kunt dus beter een case maken tegenovergesteld aan de OP.
liever een verlichte monarch dan een totalitaire democratiequote:
[..]
Ik wist niet dat de lolbertariërs ook al een voorstander waren van een dictatuur door de minderheid.
Misogynie.quote:
[..]
naja, vrouwen zijn niet geheel rationeel.
dat is ook de reden dat ze een lager loon hebben en minder hoge functies.
En vooral bij die zielige partijen sluiten ze zich aan.
Alleen jammer dat zowat iedereen zijn eigen definitie van verlicht heeft.quote:
[..]
liever een verlichte monarch dan een totalitaire democratie
En wat garandeert jou dat je een verlichte monarch krijgt en geen Mobutu of Kim Jong-Il?quote:
[..]
liever een verlichte monarch dan een totalitaire democratie
Noem hem gewoon een vrouwenhater. Dat snapt'ie.quote:
ik haat ze niet. Alleen feminisme is doorgeschoten.quote:
Zeg nou zelf; als er oorlog uitbreekt. wie heb je dan liever naast je in een schuttersputje een hysteriscge vrouw of een gespierde kerel.
G.I. Janequote:
[..]
ik haat ze niet. Alleen feminisme is doorgeschoten.
Zeg nou zelf; als er oorlog uitbreekt. wie heb je dan liever naast je in een schuttersputje een hysteriscge vrouw of een gespierde kerel.
Er is ook geen garantie dat het volk niet massaal voor partijen stemt die de privacy en vrijheden steeds verder willen inperken, dat blijkt welquote:
[..]
En wat garandeert jou dat je een verlichte monarch krijgt en geen Mobutu of Kim Jong-Il?
quote:
De OP getuigt in ieder geval niet van al te veel intellect.
Ik begin het al aardig normaal te vinden dat de sterkste schouders zich als eerste drukken als het gaat om verantwoordelijkheid nemen.quote:
Zo normaal als iedereen met smalle schouders het vindt dat de breedste de zwaarste lasten dragen zo verontwaardigd reageren ze als iemand voorstelt die dan ook naar rato te laten bepalen.
Ik ook. Smalle schouders hebben diepe zakken.quote:
[..]
Ik begin het al aardig normaal te vinden dat de sterkste schouders zich als eerste drukken als het gaat om verantwoordelijkheid nemen.
? Democratie is een beetje ver doorgeslagen tegenwoordig maar minderheden uit gaan sluiten lijkt mij nu ook weer niet zo'n geweldig idee.
Australië? De VS? Engeland?quote:
Weet je in welk land ze heel lang een effectieve politiek hebben gehad om heel veel minderheden buiten te sluiten
Wat is er zo vreselijk doorgeslagen aan de democratie?quote:
Weet je in welk land ze heel lang een effectieve politiek hebben gehad om heel veel minderheden buiten te sluiten
Democratie is een beetje ver doorgeslagen tegenwoordig maar minderheden uit gaan sluiten lijkt mij nu ook weer niet zo'n geweldig idee.
Dat het de neiging heeft vrijwel alle beslissingen te willen collectiviseren, beslissing die helemaal niet nodig zijn om samen te beslissen.quote:
[..]
Wat is er zo vreselijk doorgeslagen aan de democratie?
Ik dacht vooral aan de VS, maar nu je het zegt die ook jaquote:
Dat de uitkomst je niet bevalt is natuurlijk wat anders dan dat de democratie is doorgeslagen. Het doorslaan van de democratie zou eerder inhouden dat je toegaat naar een model waarbij elke stemming die nu in het parlement plaatsvindt gaat geschieden doordat burgers middels een app hun stem uitbrengen, elke ambtenaar laten kiezen, enzovoort.quote:
[..]
Dat het de neiging heeft vrijwel alle beslissingen te willen collectiviseren, beslissing die helemaal niet nodig zijn om samen te beslissen.
Mjah, democratie kan je beperken in de grondwetquote:
[..]
Dat de uitkomst je niet bevalt is natuurlijk wat anders dan dat de democratie is doorgeslagen. Het doorslaan van de democratie zou eerder inhouden dat je toegaat naar een model waarbij elke stemming die nu in het parlement plaatsvindt gaat geschieden doordat burgers middels een app hun stem uitbrengen, elke ambtenaar laten kiezen, enzovoort.
. Zodat een meerderheid niet zonder pardon je grond kan onteigenen etc. Je kan wel degelijk spreken over doorgeslagen als ze voor je willen zorgen van je van wieg tot graf zonder opt-out.Het is natuurlijk van nul en generlei belang waar die beslissingen worden genomen. Het gaat om de reikwijdte ervan. Stukje bij beetje wordt er door het collectief besloten wat we wel en niet mogen. Hierdoor worden we allemaal steeds onvrijer.quote:
[..]
Dat de uitkomst je niet bevalt is natuurlijk wat anders dan dat de democratie is doorgeslagen. Het doorslaan van de democratie zou eerder inhouden dat je toegaat naar een model waarbij elke stemming die nu in het parlement plaatsvindt gaat geschieden doordat burgers middels een app hun stem uitbrengen, elke ambtenaar laten kiezen, enzovoort.
Valt wel mee. Dit is heel veel erger in veel landen waar men juist geen democratie heeft. Wat jij benoemt is 'doorgeslagen overheidsbemoeienis', dat is wat anders dan 'doorgeslagen democratie'.quote:
[..]
Mjah, democratie kan je beperken in de grondwet
Hoe kan het zijn doorgeslagen als juist steeds meer buiten democratische controle wordt geplaatst? (buiten het parlement wordt gezet)quote:
Weet je in welk land ze heel lang een effectieve politiek hebben gehad om heel veel minderheden buiten te sluiten
Democratie is een beetje ver doorgeslagen tegenwoordig maar minderheden uit gaan sluiten lijkt mij nu ook weer niet zo'n geweldig idee.
Dat is dus niet zo. Wat men euforisch marktwerking noemt is het uitvoeren van beleid door niet ambtenaren. Zo kan de staat net doen alsof ze minder uitgeeft en krimpt.quote:
[..]
Hoe kan het zijn doorgeslagen als juist steeds meer buiten democratische controle wordt geplaatst? (buiten het parlement wordt gezet)
In een democratische gekozen overheid ligt dat allemaal heel erg dicht bij elkaarquote:
[..]
Valt wel mee. Dit is heel veel erger in veel landen waar men juist geen democratie heeft. Wat jij benoemt is 'doorgeslagen overheidsbemoeienis', dat is wat anders dan 'doorgeslagen democratie'.
.Nee, dat ligt het niet. Dat is net als stellen dat 'doorgeslagen neoliberalisme' hetzelfde is als 'doorgeslagen democratie'. Je verwart nog steeds de inrichting van een systeem met de uitkomsten van dat systeem.quote:
[..]
In een democratische gekozen overheid ligt dat allemaal heel erg dicht bij elkaar
Democratische overheid in de praktijk! Mijn buurman werkt en spaart te hard! Ik wil een deel van zijn spaargeld. Als er genoeg idioten als hem zijn regelt de overheid dit.quote:
[..]
Nee, dat ligt het niet. Dat is net als stellen dat 'doorgeslagen neoliberalisme' hetzelfde is als 'doorgeslagen democratie'. Je verwart nog steeds de inrichting van een systeem met de uitkomsten van dat systeem.
Maar nee het heeft niks te maken met doorgeslagen democratie.
Nee, maar dat is kennelijk heel lastig te bevatten. Het democratische gehalte van een samenleving zegt niets over het feit of een samenleving de facto ingericht wordt als socialistisch of libertaristisch systeem.quote:
[..]
Democratische overheid in de praktijk! Mijn buurman werkt en spaart te hard! Ik wil een deel van zijn spaargeld. Als er genoeg idioten als hem zijn regelt de overheid dit.
Maar nee het heeft niks te maken met doorgeslagen democratie.
Dat het in jouw ogen te veel neigt naar een socialistisch systeem heeft niets te maken met doorgeschoten democratie. Voor veel mensen is het idee dat de inkomensverdeling die onstaat door ons huidige systeem per definitie rechtvaardig is lang niet zo vanzelfsprekend als voor jou.
Nee.quote:
Het zou wel zo moeten zijn dat de stem van mensen die meer belasting betalen meer waarde heeft.
Waarom zou een lui miljonairszoontje met een geërfd vermogen meer te zeggen moeten hebben dan een hardwerkende dokter, stratenmaker of buschauffeur die daadwerkelijk iets toevoegen aan de maatschappij?
Waarom heeft iemand die 50 jaar lang hard gewerkt heeft voor een schamel pensioentje en AOW minder zeggenschap volgens jou dan iemand die net van school komt en over z'n modale inkomen meer belasting afdraagt dan de gepensioneerde op dit moment?
Lui miljonairs zoontje? Hoeveel luie miljonairs zoontjes zijn er in Nederland. Zitten ze bij u altijd in het winkelcentrum te hangen die miljonairs zoontjes?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee.
Waarom zou een lui miljonairszoontje met een geërfd vermogen meer te zeggen moeten hebben dan een hardwerkende dokter, stratenmaker of buschauffeur die daadwerkelijk iets toevoegen aan de maatschappij?
Waarom heeft iemand die 50 jaar lang hard gewerkt heeft voor een schamel pensioentje en AOW minder zeggenschap volgens jou dan iemand die net van school komt en over z'n modale inkomen meer belasting afdraagt dan de gepensioneerde op dit moment?
Die luie miljonairszoon betaald 52% belasting terwijl een steuntrekker 25% op zijn uitkering wordt gekort.
Als je meer bijdraagt aan onze samenleving heb je ook meer te vertellen vind ik.
Strijd tussen de Takianen en Anti-takkianen (naar minister Tak van de Poortvliet, die streed voor algemeen Kiesrecht), het rubberen Caoutchouc-Grondwet-artikel van Samuel van Houten, dat juist wel uitging van enkel voorwaarden als het betalen van belasting en/of afgesloten hebben van een schoolopleiding, maar erg 'flexibel' was
http://www.parlement.com/(...)_anti_takkianen_1894
Ik geef een hypothetisch voorbeeld.quote:
[..]
Lui miljonairs zoontje? Hoeveel luie miljonairs zoontjes zijn er in Nederland. Zitten ze bij u altijd in het winkelcentrum te hangen die miljonairs zoontjes?
Als persoon A een vermogen erft en verder niets hoeft te doen voor z'n geld of voor de samenleving maar dus wel meer belasting betaalt heeft hij dus meer te vertellen dan Persoon B (een dokter of bouwvakker) die minder inkomsten heeft maar daadwerkelijk een bijdrage levert aan de maatschappij?
Je bent ZZP'er, verdient goed, je stemrecht heeft een waarde X, je raakt permanent arbeidsongeschikt door een ongeluk, je stemrecht keldert, je hebt niets meer te vertellen?
Dit vind jij een redelijk systeem?
Ja tuurlijk als je werkt draag je vooral bij aan jezelf alleen de belastingen die daar uit gewonnen worden dragen bij aan de samenleving.quote:
[..]
Ik geef een hypothetisch voorbeeld.
Als persoon A een vermogen erft en verder niets hoeft te doen voor z'n geld of voor de samenleving maar dus wel meer belasting betaalt heeft hij dus meer te vertellen dan Persoon B (een dokter of bouwvakker) die minder inkomsten heeft maar daadwerkelijk een bijdrage levert aan de maatschappij?
Je bent ZZP'er, verdient goed, je stemrecht heeft een waarde X, je raakt permanent arbeidsongeschikt door een ongeluk, je stemrecht keldert, je hebt niets meer te vertellen?
Dit vind jij een redelijk systeem?
Je hebt het hier over miljonairs zoontjes niet wetend dat minder dan 1% van de bevolking die 52% belasting betaald een miljonairs zoontje (of rijkeluiszoontje wat je waarschijnlijk bedoeld) is.
En ik vind iemand die een uitkering krijgt helemaal geen recht op stemmen heeft want hij is immers een last voor de samenleving.quote:
[..]
Ik geef een hypothetisch voorbeeld.
Als persoon A een vermogen erft en verder niets hoeft te doen voor z'n geld of voor de samenleving maar dus wel meer belasting betaalt heeft hij dus meer te vertellen dan Persoon B (een dokter of bouwvakker) die minder inkomsten heeft maar daadwerkelijk een bijdrage levert aan de maatschappij?
Je bent ZZP'er, verdient goed, je stemrecht heeft een waarde X, je raakt permanent arbeidsongeschikt door een ongeluk, je stemrecht keldert, je hebt niets meer te vertellen?
Dit vind jij een redelijk systeem?
Het is natuurlijk wel schattig om te doen alsof het inkomen voor belasting per definitie een rechtvaardige verdeling is en een goede afspiegeling is van zaken als 'hard werken', maar dat is natuurlijk verre van waar. Ik ken genoeg mensen in bijvoorbeeld de zorg die keihard werken en ook nog eens allerhande onregelmatige diensten moeten draaien, maar bruto slechts een kwart tot de helft verdienen van wat ik verdien met m'n relaxte kantoorbaantje. Prima als je vindt dat de overheid zich niet met die verdeling moet bemoeien, maar jezelf wijsmaken dat die verdeling per definitie rechtvaardig is en een nette afspiegeling van de mate waarin men hard werkt is kinderlijk naïef.quote:
[..]
Ik geef een hypothetisch voorbeeld.
Als persoon A een vermogen erft en verder niets hoeft te doen voor z'n geld of voor de samenleving maar dus wel meer belasting betaalt heeft hij dus meer te vertellen dan Persoon B (een dokter of bouwvakker) die minder inkomsten heeft maar daadwerkelijk een bijdrage levert aan de maatschappij?
Je bent ZZP'er, verdient goed, je stemrecht heeft een waarde X, je raakt permanent arbeidsongeschikt door een ongeluk, je stemrecht keldert, je hebt niets meer te vertellen?
Dit vind jij een redelijk systeem?
Dit heeft weinig van doen met 'democratie'. Ja, de werknemers bij centrale bank zijn halve ambtenaren, maar staan buiten de democratie. Sleutelposities zoals de centrale bank, kartelwaakhonden, industriepolitiek zijn goeddeels van de volksvertegenwoordiging weggehaald.quote:
[..]
Dat is dus niet zo. Wat men euforisch marktwerking noemt is het uitvoeren van beleid door niet ambtenaren. Zo kan de staat net doen alsof ze minder uitgeeft en krimpt.
Afgelopen dinsdag bij andere tijden een aantal concrete voorbeelden: overheden in West-Europese landen voegden jodium toe aan zout; floriude aan tandpasta; vitamines in voedsel; het DKTP vaccin.
Ook in die zin is het allemaal wat minder geworden. De speelruimte is dankzij internationale verdragen ook fors verminderd om als parlement te beslissen 'er moeten vitamines in' of 'betere conservering van de vitamines'.
Voordat je als parlement kan beslissen 'jodium toevoegen aan zout', gaan daar eerst een reeks advocaten, de Europese Commissie en de WTO goed naar kijken. Enz.
[ Bericht 8% gewijzigd door Klopkoek op 15-05-2015 13:04:04 ]
Dat weet ik wel maar het maakt voor het voorbeeld totaal niet uit. Ander voorbeeld dan:quote:
Ja tuurlijk als je werkt draag je vooral bij aan jezelf alleen de belastingen die daar uit gewonnen worden dragen bij aan de samenleving.
[q]
Je hebt het hier over miljonairs zoontjes niet wetend dat minder dan 1% van de bevolking die 52% belasting betaald een miljonairs zoontje (of rijkeluiszoontje wat je waarschijnlijk bedoeld) is.
18-jarige koopt staatslot, wint 12,5 miljoen, stopt met school, gaat rentenieren.
Jij vindt het dus rechtvaardig dat iemand die zijn vermogen niet zelf heeft vergaard en niets heeft bijgedragen aan de samenleving meer te zeggen heeft dan iemand die zich z'n hele leven heeft ingespannen voor de samenleving maar niet zoveel bijeen heeft kunnen sprokkelen.
Dat is raar en daarmee zet je een heel groot gedeelte van de bevolking buiten spel, die hebben niets meer te zeggen over de inrichting van hun land, waarom is dit voor jou realistisch?
Alle studenten dus geen stemrecht?quote:
[..]
En ik vind iemand die een uitkering krijgt helemaal geen recht op stemmen heeft want hij is immers een last voor de samenleving.
Zei die niet werken niet.quote:
(hey dat betekent ook dat ik niet kan stemmen)
Gezien je beheersing van de Nederlandse taal heb ik eigenlijk niet de indruk dat je studeert.quote:
[..]
Zei die niet werken niet.
(hey dat betekent ook dat ik niet kan stemmen)
Zoals ik al zei werken in loondienst draagt niks bij aan de samenleving.quote:
[..]
Dat weet ik wel maar het maakt voor het voorbeeld totaal niet uit. Ander voorbeeld dan:
18-jarige koopt staatslot, wint 12,5 miljoen, stopt met school, gaat rentenieren.
Jij vindt het dus rechtvaardig dat iemand die zijn vermogen niet zelf heeft vergaard en niets heeft bijgedragen aan de samenleving meer te zeggen heeft dan iemand die zich z'n hele leven heeft ingespannen voor de samenleving maar niet zoveel bijeen heeft kunnen sprokkelen.
Dat is raar en daarmee zet je een heel groot gedeelte van de bevolking buiten spel, die hebben niets meer te zeggen over de inrichting van hun land, waarom is dit voor jou realistisch?
Leuk dat jij voor loon bij de buren hun tuin bijhoud maar daar heeft de staat geen drol aan. Pas als de staat jouw loon kan belasten heeft de staat er iets aan.
Daarom dragen mensen die procentueel meer belasting betalen als andere meer bij aan de samenleving en moet hun stem zwaarder meetellen.
Ook als het vermogen dat belast wordt niet uit arbeid komt maar Door een schenking of een erfenis want die gene betaald nog steeds meer belasting dan anderen.
Concreet voorbeeldje:quote:
[..]
Dit heeft weinig van doen met 'democratie'. Ja, de werknemers bij centrale bank zijn halve ambtenaren, maar staan buiten de democratie.
Afgelopen dinsdag bij andere tijden een aantal concrete voorbeelden: overheden in West-Europese landen voegden jodium toe aan zout; floriude aan tandpasta; vitamines in voedsel; het DKTP vaccin.
Ook in die zin is het allemaal wat minder geworden. De speelruimte is dankzij internationale verdragen ook fors verminderd om als parlement te beslissen 'er moeten vitamines in' of 'betere conservering van de vitamines'.
Voordat je als parlement kan beslissen 'jodium toevoegen aan zout', gaan daar eerst een reeks advocaten, de Europese Commissie en de WTO goed naar kijken. Enz.
Monolith wist je dat als jij een salade maakt maar je hebt helaas geen azijn in huis dat je gewoon over je salade heen kunt pissen.quote:
[..]
Gezien je beheersing van de Nederlandse taal heb ik eigenlijk niet de indruk dat je studeert.
Ik denk niet dat het die persoon nog veel interesseerd, of het vechten beu is geworden.quote:
[..]
Waarom heeft iemand die 50 jaar lang hard gewerkt heeft voor een schamel pensioentje en AOW minder zeggenschap volgens jou dan iemand die net van school komt en over z'n modale inkomen meer belasting afdraagt dan de gepensioneerde op dit moment?
Bij mij is het al aan het ophouden, ik kan het dweilen met de kraan open ook niet meer aan.
Helaas wordt die hele gang van zaken gelegitimeerd door iedereen die gaat stemmen. De partij waar je voor kiest maakt al lang niets meer uit. Wil je democratie? Dan moet je libertarier worden.quote:
[..]
Dit heeft weinig van doen met 'democratie'. Ja, de werknemers bij centrale bank zijn halve ambtenaren, maar staan buiten de democratie.
Afgelopen dinsdag bij andere tijden een aantal concrete voorbeelden: overheden in West-Europese landen voegden jodium toe aan zout; floriude aan tandpasta; vitamines in voedsel; het DKTP vaccin.
Ook in die zin is het allemaal wat minder geworden. De speelruimte is dankzij internationale verdragen ook fors verminderd om als parlement te beslissen 'er moeten vitamines in' of 'betere conservering van de vitamines'.
Voordat je als parlement kan beslissen 'jodium toevoegen aan zout', gaan daar eerst een reeks advocaten, de Europese Commissie en de WTO goed naar kijken. Enz.
Een onderwijzer draagt niets bij aan de samenleving? Een arts? Iemand in de zorg?quote:
Zoals ik al zei werken in loondienst draagt niks bij aan de samenleving.
Je draagt alleen maar bij als je geld stort op de rekening van de regering?
Vragen eindigen we doorgaans met een vraagteken.quote:
[..]
Monolith wist je dat als jij een salade maakt maar je hebt helaas geen azijn in huis dat je gewoon over je salade heen kunt pissen.
Nee hoor, je mag best eisen stellen aan het kiesrecht, om te beslissen over onze democratische is het handig dat je weet waar het over gaat, de Nederlandse taal is daarbij onmiskenbaar.quote:
Goed opgemerkt Janneke. Ik had nig niet gezien dat het TS ging om allochtonen buiten te sluiten.
In dat geval is het nog dubieuzer.
En jammer voor die paar buitenlanders die de taal niet machtig zijn.
Die pot is natuurlijk wel gevuld door een werkend persoon, die ook belasting erover betaald heeft.
De vraag is kan er nog gesnoept worden uit een pot die er niet voor bestemd is?
Onmiskenbaar wat?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 13:08 schreef phpmystyle het volgende:
de Nederlandse taal is daarbij onmiskenbaar.
Van iemand die meer ontvangt uit de schatkist dan hij/zij eraan betaalt, kun je onmogelijk volhouden dat diegene financieel bijdraagt.quote:
Iedereen draagt bij vindt ik, zelfs iemand met een bijstandsuitkering, die betaald immers belasting over zijn inkomen.
Die pot is natuurlijk wel gevuld door een werkend persoon, die ook belasting erover betaald heeft.
De vraag is kan er nog gesnoept worden uit een pot die er niet voor bestemd is?
Monolith jij weet ook niet van ophouden hè?quote:
[..]
Vragen eindigen we doorgaans met een vraagteken.
Wat moet er dan met het geld gebeuren wat wij gezamelijk in die pot duwen?quote:
[..]
Van iemand die meer ontvangt uit de schatkist dan hij/zij eraan betaalt, kun je onmogelijk volhouden dat diegene financieel bijdraagt.
Naar Griekenland b.v of noem maar wat op.
Bedenk me net dat vrouwen in Saudi-Arabië geen stemrecht hebben. Zijn er meer?
Dan moeten die mensen wat minder domme dingen roepen.quote:
Het zou wel zo moeten zijn dat de stem van mensen die meer belasting betalen meer waarde heeft.
Daar heb je gelijk maar een grootverdiener die een halve ton per jaar verdient draagt meer bij dan een parttime zuster die tien duizend per jaar neerlegt.quote:
[..]
Een onderwijzer draagt niets bij aan de samenleving? Een arts? Iemand in de zorg?
Je draagt alleen maar bij als je geld stort op de rekening van de regering?
Door dit voorstel wordt de kans eerder kleiner dat ze aan de macht komen, maar bedankt voor je bijdrage.quote:
Dus als ik 42% belasting zou betalen over een mager inkomen dan draag ik meer bij aan de samenleving dan als ik 20% zou betalen over een zeer hoog inkomen?quote:
Daarom dragen mensen die procentueel meer belasting betalen als andere meer bij aan de samenleving en moet hun stem zwaarder meetellen.
Ook als het vermogen dat belast wordt niet uit arbeid komt maar Door een schenking of een erfenis want die gene betaald nog steeds meer belasting dan anderen.
Dat is volgens mij niet wat je bedoelt.Maar iets anders: ik ben bakker en verdien benedenmodaal en mijn stem telt daarom niet mee. Ik wil echter hard gaan werken om bovenmodaal te verdienen. De heersende macht (de grootverdieners) hebben echter bepaald (dmv een nieuwe regeling) dat bakkers niet meer kunnen verdienen dan X bedrag en daarom nooit stemrecht kunnen verwerven. Wij moeten dusdanig veel milieuheffing betalen over onze grondstoffen dat wij niets meer overhouden.
Ik en mijn mede hardwerkende bakkers waren fel tegen deze regeling, maar onze stem werd niet gehoord (wij verdienden te weinig). Hoe democratisch is dat dan?
Juist niet. Je wilt de macht weer terug geven aan de elite.quote:
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans.
Alle vrouwen boos, helaas verdienden zij (met hun huismoeder en parttime baantjes) aanzienlijk minder dan hun mannelijke tegenhangers. Hun mening is tijdens de stemming dus niet meegenomen. Na de invoering van deze wet verliezen alle vrouwen de facto hun stemrecht. Het recht is hun ontnomen om een inkomen te vergaren.
Okay, dus als we netto ontvangers van belastinggeld het stemrecht ontnemen dan komen we al snel uit op:quote:
[..]
Van iemand die meer ontvangt uit de schatkist dan hij/zij eraan betaalt, kun je onmogelijk volhouden dat diegene financieel bijdraagt.
377.000 bijstandsuitkeringen
1 miljoen ambtenaren (overheidssectoren: rijk, gemeenten, provincies, waterschappen, onderwijs, politie, defensie, onderzoeksinstellingen en rechterlijke macht.)
Zo'n 700.000 studenten met studiefinanciering
Zo'n 3,2 miljoen AOW'ers.
Dus we kunnen 5 miljoen mensen schrappen als stemgerechtigd in het voorstel van Bassie_B, dat scheelt al de helft van het aantal stemmers!
.Nou ja als je zo denkt bepalen de miljonairs de halve politiek en is het net zo zeker dat we elke vier jaar een VVD kabinet hebben als dat de zon opkomt.quote:
[..]
Dus als ik 42% belasting zou betalen over een mager inkomen dan draag ik meer bij aan de samenleving dan als ik 20% zou betalen over een zeer hoog inkomen?
Maar iets anders: ik ben bakker en verdien benedenmodaal en mijn stem telt daarom niet mee. Ik wil echter hard gaan werken om bovenmodaal te verdienen. De heersende macht (de grootverdieners) hebben echter bepaald (dmv een nieuwe regeling) dat bakkers niet meer kunnen verdienen dan X bedrag en daarom nooit stemrecht kunnen verwerven. Wij moeten dusdanig veel milieuheffing betalen over onze grondstoffen dat wij niets meer overhouden.
Ik en mijn mede hardwerkende bakkers waren fel tegen deze regeling, maar onze stem werd niet gehoord (wij verdienden te weinig). Hoe democratisch is dat dan?
Niet iedereen is instaat om het zelfde te verdienen maar iedereen is wel instaat om meer belasting te gaan betalen in ruil voor meer stemrecht (niet dat ik verwacht dat iemand dat gaat doen)
Denk je dat dit plan het hele politiek arena om gaat gooien? De lage klasse zal altijd groter zijn dan de hogere en middenklasse dus zij zullen altijd meer te vertellen hebben vanwege hun aantallen.
Daar heb je niet eens een wet voor nodig. Nederland is nog steeds een vrij traditioneel land waar vrouwen het gros van de opvoeding en huishouding voor hun rekening nemen. Daardoor werken zijn veel vaker part-time en hebben dientengevolge natuurlijk sowieso veel minder inkomen.quote:
Of een andere leuke: er gaat een wet in dat vrouwen niet meer mogen werken. Want werkende vrouwen zijn haram.
Alle vrouwen boos, helaas verdienden zij (met hun huismoeder en parttime baantjes) aanzienlijk minder dan hun mannelijke tegenhangers. Hun mening is tijdens de stemming dus niet meegenomen. Na de invoering van deze wet verliezen alle vrouwen de facto hun stemrecht. Het recht is hun ontnomen om een inkomen te vergaren.
wat definieer je als Algemeen kiesrecht?quote:
Zijn er, behalve de dictaturen, eigenlijk nog landen op de wereld waar (behoudens een minimumleeftijd) geen Algemeen Stemrecht is?
Bedenk me net dat vrouwen in Saudi-Arabië geen stemrecht hebben. Zijn er meer?
Bv in Luxemburg heeft slechts iets van 45% van de inwoners recht te stemmen, maar dat komt omdat er zo ontzettend veel expats wonen en je de luxemburgse nationaliteit moet hebben om te mogen stemmen en deze lastig te verkrijgen is...
Overigens is er momenteel een referendum in aantocht om dat te veranderen, ook buitenlanders die enige tijd (10 jaar) er wonen stemrecht te geven, alhoewel een gerede kans lijkt te bestaan dat dat weggestemd zal worden
http://www.guichet.public(...)ndum-2015/index.html
Lijkt me goed voor de democratie. Ik lever met liefde mijn stemrecht in om deze zegening mogelijk te maken.quote:
[..]
Okay, dus als we netto ontvangers van belastinggeld het stemrecht ontnemen dan komen we al snel uit op:
377.000 bijstandsuitkeringen
1 miljoen ambtenaren (overheidssectoren: rijk, gemeenten, provincies, waterschappen, onderwijs, politie, defensie, onderzoeksinstellingen en rechterlijke macht.)
Zo'n 700.000 studenten met studiefinanciering
Zo'n 3,2 miljoen AOW'ers.
Dus we kunnen 5 miljoen mensen schrappen als stemgerechtigd in het voorstel van Bassie_B, dat scheelt al de helft van het aantal stemmers!
Nee? Hoe wil je dat doen? Salaris inleveren voor een stem? Hoeveel besteedbaar inkomen denk je dat mensen hebben?quote:
Niet iedereen is instaat om het zelfde te verdienen maar iedereen is wel instaat om meer belasting te gaan betalen in ruil voor meer stemrecht (niet dat ik verwacht dat iemand dat gaat doen)
Aangezien zorginstellingen ook door overheden worden betaald mogen zij ook allemaal hun stemrecht inleveren natuurlijk.quote:
[..]
Lijkt me goed voor de democratie. Ik lever met liefde mijn stemrecht in om deze zegening mogelijk te maken.
Maar jij geeft rustig je stemrecht op voor de rest van je leven, nooit meer inspraak in de inrichting van het land?
.Dat is een hele goeie vraag. Ik probeerde daar snel een antwoord op te geven, maar dat is niet te doen. Gevoelsmatig betekent het voor mij dat iedere burger van een land (mits oud genoeg) actief en passief kiesrecht moet hebben.quote:
Nee, natuurlijk niet. Ik probeer me gewoon even in te leven in dit idiote gedachtenexperiment.quote:
[..]
Aangezien zorginstellingen ook door overheden worden betaald mogen zij ook allemaal hun stemrecht inleveren natuurlijk.
Maar jij geeft rustig je stemrecht op voor de rest van je leven, nooit meer inspraak in de inrichting van het land?
Als er daadwerkelijk mensen zijn die hun stem belangrijker vinden dan hun zomervakantie dan moeten zij zeker in staar gesteld worden om meer belasting te kunnen betalen in ruil voor een zwaardere stem.quote:
[..]
Nee? Hoe wil je dat doen? Salaris inleveren voor een stem? Hoeveel besteedbaar inkomen denk je dat mensen hebben?
Maar het moet niet andersom zijn. Kijk 52% belasting boven de 50 duizend (ik weer niet helemaal hoe dat zit) is natuurlijk veel te veel maar stel dat we dat houden op 52% boven de 50 duizend dan moet dat natuurlijk wel zo blijven.
Anders gaan de hogere klasse en de middenklasse amper belasting betalen in ruil voor minder stemmen en dat kunnen we natuurlijk niet gebruiken.
Ik zie in dit soort topics voornamelijk steeds weer bevestigd dat degenen die het hardst roepen om dit soort maatregelen de eerste zullen zijn die hun stemrecht zullen verliezen.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Ik probeer me gewoon even in te leven in dit idiote gedachtenexperiment.
20% van de bevolking gaat niet eens op vakantie, gezinnen hebben het vaak moeilijk genoeg om al rond te komen.quote:
[..]
Als er daadwerkelijk mensen zijn die hun stem belangrijker vinden dan hun zomervakantie dan moeten zij zeker in staar gesteld worden om meer belasting te kunnen betalen in ruil voor een zwaardere stem.
.Hoever van de echte wereld sta jij?
Ik sta zelfs op deze echte wereld.quote:
[..]
20% van de bevolking gaat niet eens op vakantie, gezinnen hebben het vaak moeilijk genoeg om al rond te komen.
Hoever van de echte wereld sta jij?
Wat heefr dat nou weer met deze discussie te maken
Omdat je voorstellen tot afschaffen van de democratie blijk geven van een enorme naïviteit. Omdat jij stemrecht (waar hard voor gevochten is) wil laten afhangen van hoeveel centjes je inbrengt alsof dat de enige waarde is die iemand heeft.quote:
[..]
Ik sta zelfs op deze echte wereld.
Wat heefr dat nou weer met deze discussie te maken
Misschien is anders het systeem zoals in Starship Troopers wat voor je? Stemrecht alleen als je dienst hebt gedaan in het leger en je je bereid hebt getoond je leven te wagen voor je land?
Ik betwijfel of dat zo is, wat ik echter wel eens uitgedacht heb, stel ik heb een bedrijf en 5000 of 10000 man aan het werk, en ik dreig te verkassen?quote:
[..]
Nou ja als je zo denkt bepalen de miljonairs de halve politiek en is het net zo zeker dat we elke vier jaar een VVD kabinet hebben als dat de zon opkomt.
Zou ik dan iets geregeld kunnen krijgen?
Afschaffen van de democratie nog wel? U neemt wel grote woorden in de mond en het is maar goed dat die woorden nog nooit uit mijn strot zijn gekomen.quote:
[..]
Omdat je voorstellen tot afschaffen van de democratie blijk geven van een enorme naïviteit. Omdat jij stemrecht (waar hard voor gevochten is) wil laten afhangen van hoeveel centjes je inbrengt alsof dat de enige waarde is die iemand heeft.
Misschien is anders het systeem zoals in Starship Troopers wat voor je? Stemrecht alleen als je dienst hebt gedaan in het leger en je je bereid hebt getoond je leven te wagen voor je land?
U praat over starshiptroopers Enzo maar dat allemaal leuk en aardig maar zeer ver verwijderd van de discussie.
Het is ook elke keer hetzelfde liedje met mensen die enige vorm van censuskiesrecht willen invoeren. Als je wilt dat mensen die het geld verdienen bepalen wat daarmee gebeurt, dan moet je gewoon de overheid en de parlementaire democratie in zijn geheel afschaffen.quote:
[..]
Omdat je voorstellen tot afschaffen van de democratie blijk geven van een enorme naïviteit. Omdat jij stemrecht (waar hard voor gevochten is) wil laten afhangen van hoeveel centjes je inbrengt alsof dat de enige waarde is die iemand heeft.
Misschien is anders het systeem zoals in Starship Troopers wat voor je? Stemrecht alleen als je dienst hebt gedaan in het leger en je je bereid hebt getoond je leven te wagen voor je land?
Daarnaast ben ik altijd benieuwd naar wat men denkt te bereiken. We hebben in Nederland natuurlijk een representatieve democratie met een beperkt aantal partijen. Wat verwachten die mensen dat er gaat veranderen in de verkiezingsuitslagen indien hun gewenste censuskiesrecht zal worden ingevoerd?
Als het economisch in uw voordeel is dan verkast u toch wel.quote:
[..]
Ik betwijfel of dat zo is, wat ik echter wel eens uitgedacht heb, stel ik heb een bedrijf en 5000 of 10000 man aan het werk, en ik dreig te verkassen?
Zou ik dan iets geregeld kunnen krijgen?
De overheid doet u een mooie subsidie aanbod en we hebbeb een artificiële economie.
Jij wil 50% van de stemmers hun stem ontnemen in één slag, en daarna wil je nog instellen dat hoe meer je aan belasting afdraagt hoe meer je stem waard is dus van de resterende 50% stel je nog een aanzienlijk deel buitenspel.quote:
[..]
Afschaffen van de democratie nog wel? U neemt wel grote woorden in de mond en het is maar goed dat die woorden nog nooit uit mijn strot zijn gekomen.
Dus ja, afschaffen.
Welnee, de discussie is tenslotte het koppelen van stemrecht aan andere voorwaarden dan slechts nationaliteit en leeftijd. Aangezien je het regelmatig hebt over bijdragen aan de maatschappij dacht ik het veteranensysteem dat Heinlein opvoerde in Starship Troopers ook maar even in de groep te gooien.quote:U praat over starshiptroopers Enzo maar dat allemaal leuk en aardig maar zeer ver verwijderd van de discussie.
Verkassen dreigen he!quote:
[..]
Als het economisch in uw voordeel is dan verkast u toch wel.
De overheid doet u een mooie subsidie aanbod en we hebbeb een artificiële economie.
De nederlander is zeer arbeidsproductief denk ik.
Ja hoor, net zoals je wat geregeld kan krijgen als je je bedrijf in een stad in Nederland wil vestigen. Dat gebeurt nu ook.quote:
[..]
Ik betwijfel of dat zo is, wat ik echter wel eens uitgedacht heb, stel ik heb een bedrijf en 5000 of 10000 man aan het werk, en ik dreig te verkassen?
Zou ik dan iets geregeld kunnen krijgen?
Ik zou graag willen dat mensen die een uitkering ontvangen niet mogen stemmen zolang zij een uitkering ontvangen maar dat is niet 50% van de stemgerechtigden hoor.quote:
[..]
Jij wil 50% van de stemmers hun stem ontnemen in één slag, en daarna wil je nog instellen dat hoe meer je aan belasting afdraagt hoe meer je stem waard is dus van de resterende 50% stel je nog een aanzienlijk deel buitenspel.
Dus ja, afschaffen.
[..]
Welnee, de discussie is tenslotte het koppelen van stemrecht aan andere voorwaarden dan slechts nationaliteit en leeftijd. Aangezien je het regelmatig hebt over bijdragen aan de maatschappij dacht ik het veteranensysteem dat Heinlein opvoerde in Starship Troopers ook maar even in de groep te gooien.
Dat dacht je? Kijk hier is het probleem jij kunt moeilijk denken voor mij toch? Of wil je tegen jezelf discussiëren?
Qua technologie en verstand wel maar qua productie zijn een stel midden Europeanen of Aziaten toch goedkoper vrees ik.quote:
[..]
Verkassen dreigen he!
De nederlander is zeer arbeidsproductief denk ik.
quote:
Valt het jullie trouwens ook op dat voorstanders van dit soort plannen altijd onder deze categorieën vallen:
• De mensen die zichzelf onterecht als superieur zien, maar eigenlijk zelf het cognitieve vermogen hebben van een pinda (TS). Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
• Mensen die oprecht intelligent zijn, maar het empathisch vermogen hebben van een pinda en anderen graag willen onderdrukken.
Inderdaad.
Oh, uitkeringen niet stemmen want die kosten meer aan overheidsgeld dan dat ze aan belastingen inbrengen maar ministers wel? Zij krijgen ook meer geld van de regering dat dat ze belastingen afdragen.quote:
[..]
Ik zou graag willen dat mensen die een uitkering ontvangen niet mogen stemmen zolang zij een uitkering ontvangen maar dat is niet 50% van de stemgerechtigden hoor.
Dat dacht je? Kijk hier is het probleem jij kunt moeilijk denken voor mij toch? Of wil je tegen jezelf discussiëren?
En een uitkeringstrekker die in ruil voor de uitkering werk verricht voor de uitkeringsverstrekker?
Want dan is het eigenlijk natuurlijk gewoon een salaris, net als een burgemeester.
Arme mensen gewoonweg geld beloven is natuurlijk een heel sterk argumentquote:
Raar toch dat mensen bang zijn voor een debat, blijkbaar denken de overtuigingskracht te missen om beleid te verdedigen en daarom willen tornen aan het kiesrecht.
. Daar moet je redelijk wat sterks tegenover zetten . Desondanks lijkt mijn censusstemrecht een heel erg slecht idee en al helemaal zolang ze ook over allerlei morele standpunten gaan.
Je doelt op de 1000 euro van Rutte? Het lijkt mij toch dat ook dergelijke onzin wel weersproken kan worden maar mensen stemmen nu eenmaal ook op erg domme standpunten. Dat is niet voorbehouden aan rijk of arm.quote:
[..]
Arme mensen gewoonweg geld beloven is natuurlijk een heel sterk argument
Desondanks lijkt mijn censusstemrecht een heel erg slecht idee en al helemaal zolang ze ook over allerlei morele standpunten gaan.
Belastingen, uitkeringen, voorzieningen, enzovoort zijn natuurlijk net zo goed morele standpunten. De keuze tussen een vast (maximum)bedrag aan belasting, een vast percentage of een progressief stelsel betreft net zo goed een morele afweging over wat 'rechtvaardig' is.quote:
[..]
Arme mensen gewoonweg geld beloven is natuurlijk een heel sterk argument
Desondanks lijkt mijn censusstemrecht een heel erg slecht idee en al helemaal zolang ze ook over allerlei morele standpunten gaan.
Ik denk dat mensen geld geven nooit rechtvaardig is. Het is hooguit een daad van compassie.quote:
[..]
Belastingen, uitkeringen, voorzieningen, enzovoort zijn natuurlijk net zo goed morele standpunten. De keuze tussen een vast (maximum)bedrag aan belasting, een vast percentage of een progressief stelsel betreft net zo goed een morele afweging over wat 'rechtvaardig' is.
Ik weet dat jij dat denkt. Veel mensen denken daar anders over. Dat is ook het hele probleem in deze discussie. Mensen lijken te denken dat hun opvattingen over wat rechtvaardig is universeel zijn en willen derhalve andere mensen het stemrecht ontnemen omdat die er andere opvattingen over op na houden.quote:
[..]
Ik denk dat mensen geld geven nooit rechtvaardig is. Het is hooguit een daad van compassie.
Iets afnemen van de een en geven aan de ander kan per definitie niet rechtvaardig zijn. Er is altijd een benadeelde partij.quote:
[..]
Ik weet dat jij dat denkt. Veel mensen denken daar anders over. Dat is ook het hele probleem in deze discussie. Mensen lijken te denken dat hun opvattingen over wat rechtvaardig is universeel zijn en willen derhalve andere mensen het stemrecht ontnemen omdat die er andere opvattingen over op na houden.
Dan ga je er vanuit dat iemand iets per definitie op rechtvaardige wijze verkregen heeft. Daar verschil jij al van mening met heel veel andere mensen.quote:
[..]
Iets afnemen van de een en geven aan de ander kan per definitie niet rechtvaardig zijn. Er is altijd een benadeelde partij.
Als iemand zijn tijd verhuurt, risico neemt op de beurs of iets verkoopt met winst doet er niet toe. Dat zijn allemaal vrijwillige verbanden waarbij beide partijen het gevoel hadden er beter van te worden.quote:
[..]
Dan ga je er vanuit dat iemand iets per definitie op rechtvaardige wijze verkregen heeft. Daar verschil jij al van mening met heel veel andere mensen.
Ik weet dat jij zo denkt. Maar je lijkt niet te bevatten dat dit geen universele waarheden zijn, maar morele opvattingen. "Als iets gebeurt zonder fysieke dwang, dan is het rechtvaardig" is bij uitstek een moreel oordeel.quote:
[..]
Als iemand zijn tijd verhuurt, risico neemt op de beurs of iets verkoopt met winst doet er niet toe. Dat zijn allemaal vrijwillige verbanden waarbij beide partijen het gevoel hadden er beter van te worden.
Steuntrekkers leveren helemaal niks op want hun belasting worst gekort op hun uitkering.quote:
[..]
Oh, uitkeringen niet stemmen want die kosten meer aan overheidsgeld dan dat ze aan belastingen inbrengen maar ministers wel? Zij krijgen ook meer geld van de regering dat dat ze belastingen afdragen.
En een uitkeringstrekker die in ruil voor de uitkering werk verricht voor de uitkeringsverstrekker?
Want dan is het eigenlijk natuurlijk gewoon een salaris, net als een burgemeester.
Ministers verrichten toch werk voor hun loon
Denk je dat arbeiders verdrijven uit hun banen en steuntrekkers hun werk laten doen nuttig is? Nen natuurlijk moeten ze dan op steeds geen stemrecht krijgen. Dit stemrecht afpak idee is een maatregel om de steuntrekkers in de arbeid te drijven.
Zelf sparen voor oude dag gebeurt al relatief veel in Nederland?quote:
Alle AOWers hun stemrecht afnemen is wel een goed idee. Schaffen we vervolgens de AOW af ten faveure van zelf sparen voor je oude dag.
Wat is de definitie van rechtvaardigheid dan die jij hanteert?quote:
[..]
Iets afnemen van de een en geven aan de ander kan per definitie niet rechtvaardig zijn. Er is altijd een benadeelde partij.
Dit + ik moest -net als sommige anderen zag ik- ook meteen denken aan het Dunning-Kruger-effect.quote:
De OP getuigt in ieder geval niet van al te veel intellect.
Heel strak plan, TS! Als je de maatschappij helemaal naar de verdoemenis wilt helpen
Die mensen hebben natuurlijk al meer invloed op het land.quote:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
Dat iedereen recht heeft op de vruchten van zijn arbeid.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 14:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat is de definitie van rechtvaardigheid dan die jij hanteert?
Marx zou het met je eens zijn geweest.quote:
[..]
Dat iedereen recht heeft op de vruchten van zijn arbeid.
Vervelend alleen dat de kapitalisten zich het leeuwendeel van die vruchten toe eigenen.Alleen overschat je jezelf nogal schromelijk als je meent dat hetgeen jij allemaal bij elkaar werkt allemaal aan jouw hoogsteigen persoon te danken is.quote:
[..]
Dat iedereen recht heeft op de vruchten van zijn arbeid.
En ze worden betaald met belastinggeld, wat is het verschil met een uitkeringstrekker die verplicht kleerhangers moet sorteren? Ze verrichten allebei werk, ze worden allebei met overheidsmiddelen betaald.quote:
[..]
Steuntrekkers leveren helemaal niks op want hun belasting worst gekort op hun uitkering.
Ministers verrichten toch werk voor hun loon
Receptioniste bij ministerie, receptioniste bij privaat bedrijf, de één wordt betaald uit publieke middelen, de ander uit de omzet van het bedrijf, waarom allebei evenveel stemrecht geven? Die op het ministerie kost alleen maar geld.
Een paar procent werkloosheid is goed voor de economie, dus in jouw voorstel verdoem je sowieso al een paar procent van de beroepsbevolking tot stemloosheid. Helemaal in een tijd dat er niet genoeg banen zijn. Rechtvaardig in jouw optiek?quote:. Dit stemrecht afpak idee is een maatregel om de steuntrekkers in de arbeid te drijven.
Hoe zit het trouwens, je werkt drie jaar en vlak voor de verkiezingen verlies je, buiten jouw schuld om, je baan. Wat voor arbeidsverleden moet je hebben om te mogen stemmen?
Doet iemand dat dan uit welstand of wil deze er beter van worden?quote:
[..]
Als iemand zijn tijd verhuurt, risico neemt op de beurs of iets verkoopt met winst doet er niet toe. Dat zijn allemaal vrijwillige verbanden waarbij beide partijen het gevoel hadden er beter van te worden.
En na dat hij erachter komt dat hij dan als hij meer heeft gehad meer moet afgeven, wil deze dan het verdiende behouden?
Nou denk niet dat ik ertegen ben hoor!
Maar als ik met de grote wil spelen moet ik ook dan niet ook dezelfde middelen hebben als deze hebben?
Voor wat betreft de WW-pot zullen de werkgevers je dankbaar zijn voor dit voorstel.quote:
Wat betreft uitkeringen ben ik van mening als ze uit een verzekeringspot komen dan vindt ik wil iemand ze afschaffen dan schaf ook die pot af en geef het ingelegde geld terug aan die wat het toekomt.
Of dankbaar of niet, maar zo is het naar mijn mening toch wel AOW WAO WW wat geeft het zich allemaal waar ik aan betaal, en waarschijnlijk nooit wat van ga zien?quote:
[..]
Voor wat betreft de WW-pot zullen de werkgevers je dankbaar zijn voor dit voorstel.
AWBZ twijfel ik ook al geruime tijd over of ik nog ooit zo verzorgt kan gaan worden als dat ik dacht, zou ik ooit oud worden.
Tegenwoordig neig ik toch naar een pijnloze d..d, liefst over nacht. LOL.
Maar dit gaat wel erg ver van het thema af, zouden we dan nou in jouiw woorden maar back ontopic gaan?
Ik heb toch ook voor vervroegt pensioen ooit betaald herinner ik me nou, dat is natuurlijk ook weg, wel raar dat andere landen het nog wel kennen teminste als ik goed geinformeerd ben he?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2015 21:24:57 ]
Heb je dit echt niet Door? Een steuntrekker 800 per maand betalen om kleerhangers te sorteren is totaal niet rendabel. Dat is werk dat een 12 jarige doet voor 2 euro per uur.quote:
[..]
En ze worden betaald met belastinggeld, wat is het verschil met een uitkeringstrekker die verplicht kleerhangers moet sorteren? Ze verrichten allebei werk, ze worden allebei met overheidsmiddelen betaald.
Receptioniste bij ministerie, receptioniste bij privaat bedrijf, de één wordt betaald uit publieke middelen, de ander uit de omzet van het bedrijf, waarom allebei evenveel stemrecht geven? Die op het ministerie kost alleen maar geld.
[..]
Een paar procent werkloosheid is goed voor de economie, dus in jouw voorstel verdoem je sowieso al een paar procent van de beroepsbevolking tot stemloosheid. Helemaal in een tijd dat er niet genoeg banen zijn. Rechtvaardig in jouw optiek?
Hoe zit het trouwens, je werkt drie jaar en vlak voor de verkiezingen verlies je, buiten jouw schuld om, je baan. Wat voor arbeidsverleden moet je hebben om te mogen stemmen?
Een ambtenaar verricht nuttig werk dat rendabel is en waar de overheid niet failliet aangaat.
Soort hoor maar snap je echt niet het verschil tussen een een receptioniste in loondienst bij de overheid en een receptioniste die werkt voor haar uitkering? (er bestaan geen receptionistes werken voor een uitkering)
Je zegt dat een paar procent werkeloosheid goed is voor de economie maar dat is totale onzin.
Ja dat is lekker je eigen probleem hè. Er zijn genoeg banen niet genoeg om iedereen een baan te geven maar wel genoeg om het werkeloosheid cijfer vermaak te brengen.
Zoals ik al zei dikke pech. Soms heb je gewoon pech ik studeer nu dus ik zou ook niet mogen stemmen en dat betekent dikke pech voor mij.
Nou dan zou ik als ik jouw was flink studeren blijven voorlopig, en leer iets wat ze overal vragen en waar veel mee te verdienen is of valt.quote:
[Zoals ik al zei dikke pech. Soms heb je gewoon pech ik studeer nu dus ik zou ook niet mogen stemmen en dat betekent dikke pech voor mij.
Belasting betalen kan je overal, en als hier toch naar mijn idee alles om zeep geholpen word kan je met je diploma ook vertrekken en elders waar je wel iets krijgt voor je belasting welke je betaald iets krijgt. Maar dat is mijn mening ik ben helaas te oud om zo een stappen nog te ondernemen al denk ik de laatste tijd veel erover naar.
Even wachten wat onze zoon wil gaan leren dan zie ik verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2015 23:24:29 ]
Sorry, maar dit is toch redelijke basiskennis.quote:
[..]
Je zegt dat een paar procent werkeloosheid goed is voor de economie maar dat is totale onzin.
Een paar procent werkloosheid is goed omdat volledige werkgelegenheid ervoor zou zorgen dat de lonen (explosief) zouden stijgen omdat werknemers dan een sterkere machtspositie hebben. Sterk stijgende loonkosten zijn over het algemeen weer minder goed voor de economie.
Daarom is een beperkt niveau van werkloosheid goed voor de economie.
Was of werd er niet ook vroeger gesproken dat een bepaald percentage zwartgeld gezond was voor de economie?quote:
[..]
Sorry, maar dit is toch redelijke basiskennis.
Een paar procent werkloosheid is goed omdat volledige werkgelegenheid ervoor zou zorgen dat de lonen (explosief) zouden stijgen omdat werknemers dan een sterkere machtspositie hebben. Sterk stijgende loonkosten zijn over het algemeen weer minder goed voor de economie.
Daarom is een beperkt niveau van werkloosheid goed voor de economie.
Vast wel, en valt natuurlijk ook wel wat voor te zeggen.quote:
[..]
Was of werd er niet ook vroeger gesproken dat een bepaald percentage zwartgeld gezond was voor de economie?
In een vrijwillige transactie hebben beide partijen het gevoel er beter van te worden.quote:
[..]
Doet iemand dat dan uit welstand of wil deze er beter van worden?
En na dat hij erachter komt dat hij dan als hij meer heeft gehad meer moet afgeven, wil deze dan het verdiende behouden?
Nou denk niet dat ik ertegen ben hoor!
Maar als ik met de grote wil spelen moet ik ook dan niet ook dezelfde middelen hebben als deze hebben?
Dat inkomen zoals jij dat noemt is geld afgepakt van een ander. Dat is belastinggeld. Ze betalen dus belasting met belasting. Beetje zoals Griekenland zijn lening aan het IMF aflost met geld van het IMF.quote:
Iedereen draagt bij vindt ik, zelfs iemand met een bijstandsuitkering, die betaald immers belasting over zijn inkomen.
Die pot is natuurlijk wel gevuld door een werkend persoon, die ook belasting erover betaald heeft.
De vraag is kan er nog gesnoept worden uit een pot die er niet voor bestemd is?
Of je bedoeld het "voor jou tien andere dus je tyft maar op" principe.quote:
[..]
Sorry, maar dit is toch redelijke basiskennis.
Een paar procent werkloosheid is goed omdat volledige werkgelegenheid ervoor zou zorgen dat de lonen (explosief) zouden stijgen omdat werknemers dan een sterkere machtspositie hebben. Sterk stijgende loonkosten zijn over het algemeen weer minder goed voor de economie.
Daarom is een beperkt niveau van werkloosheid goed voor de economie.
2% van werkend Nederland is al gauw over de honderdduizend man.
Dat is veel te veel.
0,1 a 0,2 zou goed zijn.
Met mijn huidige opleiding en mijn vervolg opleiding zijn allebei geen werk te vinden in Nederland tenzij ik beroepssteuntrekker wil worden.quote:
[..]
Nou dan zou ik als ik jouw was flink studeren blijven voorlopig, en leer iets wat ze overal vragen en waar veel mee te verdienen is of valt.
Belasting betalen kan je overal, en als hier toch naar mijn idee alles om zeep geholpen word kan je met je diploma ook vertrekken en elders waar je wel iets krijgt voor je belasting welke je betaald iets krijgt. Maar dat is mijn mening ik ben helaas te oud om zo een stappen nog te ondernemen al denk ik de laatste tijd veel erover naar.
Even wachten wat onze zoon wil gaan leren dan zie ik verder.
En welke idioot zou nog in dit land Willen leven? Je betaald hier de helft van je inkomen en je krijgt er niks voor terug hoor nee het gaat allemaal naar een of andere woestijn ver weg en de mensen maar betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie_B op 16-05-2015 09:34:42 ]
Godverdomme ken je geschiedenis Hansquote:
[..]
laatst wees onderzoek uit dat grote meerderheid bijstandtrekkers later ook in de bijstand komt.
biedt ze een leuke uitkering aan in de ruil voor sterilisatie.
En vrijwillig wordt dan zeker weer gedefinieerd als alles wat niet onder dreiging van geweld gebeurt zeker?quote:
[..]
In een vrijwillige transactie hebben beide partijen het gevoel er beter van te worden.
De maatschappelijke waarde van een individu toeschrijven aan de belasting die hij/zij betaalt..
Came here for thisquote:
Hier zijn al best veel topics over gemaakt. Nee, het is echt een heel beroerd idee. Je schaft eigenlijk de democratie hiermee af en gaat terug naar feodale toestanden.
Overigens schrijf je vmbo, hbo en wo met kleine letters. Als je het dan toch over intellect hebt.
Nee niet aan maatschappelijke waarde maar meer van wie betaalt bepaalt.quote:
Ik betaal belasting, dus ik besta.
De maatschappelijke waarde van een individu toeschrijven aan de belasting die hij/zij betaalt..
En dan ook hoe meer je betaalt hoe meer je bepaalt? Dus één stem per ¤100.000 jaarinkomen of zo?quote:
[..]
Nee niet aan maatschappelijke waarde maar meer van wie betaalt bepaalt.
Dat komt omdat bepaalde groepen verschillende zaken met hun geld doen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 20:04 schreef Ryon het volgende:
[..]
Marx zou het met je eens zijn geweest.
Nee hoor, dat geld is je bijdrage voor hetgeen het je mogelijk heeft gemaakt om uberhaupt wat bij elkaar te kunnen krijgen.quote:
[..]
Dat inkomen zoals jij dat noemt is geld afgepakt van een ander. Dat is belastinggeld. Ze betalen dus belasting met belasting. Beetje zoals Griekenland zijn lening aan het IMF aflost met geld van het IMF.
Laten we zeggen dat hetgene dat je over houdt wel in verhouding staat tot de mate waarin je het aan jezelf te danken hebt.
Huh?quote:
[..]
Nee hoor, dat geld is je bijdrage voor hetgeen het je mogelijk heeft gemaakt om uberhaupt wat bij elkaar te kunnen krijgen.
Laten we zeggen dat hetgene dat je over houdt wel in verhouding staat tot de mate waarin je het aan jezelf te danken hebt.
Terwijl het voor de maatschappij toch het beste zou zijn als de beste ideeën worden uitgevoerd en niet alleen de ideeën van de mensen die het meeste kunnen betalen voor de realisatie van hun ideeën.quote:
[..]
Nee niet aan maatschappelijke waarde maar meer van wie betaalt bepaalt.
Als jij een beetje goed je geld wilt verdienen is het wel handig als het land waar je dat doet een beetje veilig is, een goede infrastructuur heeft en je ook genoeg fatsoenlijk opgeleide betalende klanten hebt. En voor de meeste van die dingen is de overheid in vrij grote mate verantwoordelijk.quote:
POL / De eerste kamer veranderen tot een "kamer der wijzen"
Dus stemrecht voor de eerste kamer enkel voor degenen met een universitair diploma. Dit is een goed tegenwicht tegen dom populisme.
De overheid is ook verantwoordelijk voor het de kop indrukken van privaat initiatief in deze sectoren. En vervolgens claimen dat je onmisbaar bent. Nogal vreemd niet?quote:
[..]
Als jij een beetje goed je geld wilt verdienen is het wel handig als het land waar je dat doet een beetje veilig is, een goede infrastructuur heeft en je ook genoeg fatsoenlijk opgeleide betalende klanten hebt. En voor de meeste van die dingen is de overheid in vrij grote mate verantwoordelijk.
Als jij je geld op allerlei dubieuze manieren wenst te verdienen dan is het zeker een taak van de overheid om daar paal en perk aan te stellen ja.quote:
[..]
De overheid is ook verantwoordelijk voor het de kop indrukken van privaat initiatief in deze sectoren. En vervolgens claimen dat je onmisbaar bent. Nogal vreemd niet?
Ja? De meeste mensen op deze wereld die niet zo'n overheid hebben en met evenveel talent en inzet werken houden zo'n 2 dollar per dag over.quote:
Laten we zeggen dat hetgene dat je over houdt wel in verhouding staat tot de mate waarin je het aan jezelf te danken hebt.
Ik wist al dat hij dat bedoelde. Je bedoelt heeft de overheid naar zich toegetrokken en gemonopoliseerd. Infrastructuur is overigens grotendeels commercieel. Alleen de wegen nog niet omdat dat natuurlijk zo'n lekkere melkkoe is. Laat de overheid zich beperken tot onze veiligheid en het verder lekker aan de participatiemaatschappij overlaten.quote:
[..]
Als jij een beetje goed je geld wilt verdienen is het wel handig als het land waar je dat doet een beetje veilig is, een goede infrastructuur heeft en je ook genoeg fatsoenlijk opgeleide betalende klanten hebt. En voor de meeste van die dingen is de overheid in vrij grote mate verantwoordelijk.
Vernieuwend onderwijs en betaalbare zorg zouden dubieus kunnen zijn?quote:
[..]
Als jij je geld op allerlei dubieuze manieren wenst te verdienen dan is het zeker een taak van de overheid om daar paal en perk aan te stellen ja.
Dat kan zeker zo zijn.quote:
[..]
Vernieuwend onderwijs en betaalbare zorg zouden dubieus kunnen zijn?
?quote:
Voor de afkortingen?
Dus eenheidsworsterig middelmatig tot slecht onderwijs en dure collectieve zorg hebben de voorkeur?quote:
Dat zeg ik nietquote:
[..]
Dus eenheidsworsterig middelmatig tot slecht onderwijs en dure collectieve zorg hebben de voorkeur?
Had gekund,quote:
maar bedoelde het gedeelte over de democratiequote:
Oh haha, jij probeert ook het misverstand dat die afkortingen met hoofdletters zijn uit de wereld te helpen.quote:
[..]
Had gekund,
[..]
maar bedoelde het gedeelte over de democratie
Pff, het valt niet mee. Tof.Maar on-topic:
Tsja, ik denk dat het verstandig is dat we inderdaad onze democratie niet zomaar laten afbouwen. Sterker nog, wellicht zijn er nog dingen te winnen om de toegankelijkheid van onze democratie te vergroten. Ik las een tijdje geleden nog dat niet alle stemloketten bijvoorbeeld toegankelijk zijn voor mensen met een handicap.
Sowieso is het opkomstpercentage veel lager onder laagopgeleiden.
Dus wellicht valt daar ook wat te winnen.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2015 16:48:27 ]
Toon die causaliteit maar eens aan.quote:
[..]
Ja? De meeste mensen op deze wereld die niet zo'n overheid hebben en met evenveel talent en inzet werken houden zo'n 2 dollar per dag over.
Zou het niet kunnen zijn dat die overheid daar met minder tevreden is?quote:
[..]
Ja? De meeste mensen op deze wereld die niet zo'n overheid hebben en met evenveel talent en inzet werken houden zo'n 2 dollar per dag over.
En of eventueel de levensstandard er lager ligt?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2015 17:01:36 ]
Omdat wij het voor onze rijkdom nodig hebben om die mensen arm te houden. Een DVD speler van een paar tientjes zou niet mogelijk zijn zonder een wereldwijde, zwoegende, arme onderklasse.quote:
[..]
Zou het niet kunnen zijn dat die overheid daar met minder tevreden is?
En of eventueel de levensstandard er lager ligt?
Halt zo rijk ben ik niet of rijkdom heb ik niet dus met dat wij ben ik het niet eens, ik geef natuurlijk liever de helft, maar betaal toch meestal gewoon wat erop staat.quote:
[..]
Omdat wij het voor onze rijkdom nodig hebben om die mensen arm te houden. Een DVD speler van een paar tientjes zou niet mogelijk zijn zonder een wereldwijde, zwoegende, arme onderklasse.
Af en toe kan ik afdingen maar dan nog verdiend die handelaar eraan anders deed die het niet voor die prijs.
John. Hoe arm je ook bent in Nederland op wereldschaal ben je knetterrijk.quote:
[..]
Halt zo rijk ben ik niet of rijkdom heb ik niet dus met dat wij ben ik het niet eens, ik geef natuurlijk liever de helft, maar betaal toch meestal gewoon wat erop staat.
Af en toe kan ik afdingen maar dan nog verdiend die handelaar eraan anders deed die het niet voor die prijs.
Ik denk dat mensen in het westen veel grotere schulden kunnen opbouwen dan mensen in andere werelddelen.quote:
[..]
John. Hoe arm je ook bent in Nederland op wereldschaal ben je knetterrijk.
Ik had het over Paper_tiger zelfquote:
[..]
Ja? De meeste mensen op deze wereld die niet zo'n overheid hebben en met evenveel talent en inzet werken houden zo'n 2 dollar per dag over.
Nee hoor. De hele ruimtelijke ordening ligt nog steeds bij de overheid. En zonder die taak krijg je geen enkele infrastructuur van de grond.quote:
[..]
Ik wist al dat hij dat bedoelde. Je bedoelt heeft de overheid naar zich toegetrokken en gemonopoliseerd. Infrastructuur is overigens grotendeels commercieel. Alleen de wegen nog niet omdat dat natuurlijk zo'n lekkere melkkoe is. Laat de overheid zich beperken tot onze veiligheid en het verder lekker aan de participatiemaatschappij overlaten.
Nog even los van het feit dat je ook profiteert van een stabiele en relatief veilige samenleving waar het opleidingsniveau goed is. Ga maar eens proberen in Jemen je broodjes te slijten.
En in vergelijking met Syrie is het hier knetterveilig. Wat is je punt?quote:
[..]
John. Hoe arm je ook bent in Nederland op wereldschaal ben je knetterrijk.
Echt niet. Je kunt hier iedere dag overvallen worden door een ambtenaar die jou onder bedreiging geld afpakt.quote:
En in vergelijking met Syrie is het hier knetterveilig.
De levensstandaard heeft natuurlijk alles te maken met een relatief grote overheid. Het is nou eenmaal lastig om meer dan een paar dollar per dag te verdienen als je elke dag met je polio over onverharde wegen water moet gaan halen bij een put ipv scholing te genieten. De arbeidsproductiviteit in Nedeland is iets wat de vorige generaties hebben opgebouwd, grotendeels door een aantal dingen gezamenlijk te regelen zodat geld verdienen makkelijker werd.quote:
[..]
Zou het niet kunnen zijn dat die overheid daar met minder tevreden is?
En of eventueel de levensstandard er lager ligt?
Dan is het onzin om te doen alsof je die levensstandaard helemaal aan jezelf te danken hebt en eigenlijk je brutosalaris jou helemaal zou toekomen.
Inderdaad, en de hele maatschappij profiteert van die rijkdom. Daardoor kunnen ook mensen die voor westerse begrippen arm zijn consumeren waar de succesvolle ondernemers weer van profiteren.quote:
[..]
John. Hoe arm je ook bent in Nederland op wereldschaal ben je knetterrijk.
De voorwaarden waardoor wij hier dergelijke welvaart kunnen opbouwen en behouden zijn door de overheid geschapen.
Daarom is het niet meer dan redelijk om hier naar verhouding voor af te dragen en niet het belang van goed onderwijs, veiligheid, zorg, infrastructuur en sociale voorzieningen te onderschatten.
Zonder die zaken hadden de succesvollen onder ons nooit zoveel rijkdom weten te vergaren.
Ze moeten bezuinigen en dus per 1 juli doen ze dat om de andere dag.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Echt niet. Je kunt hier iedere dag overvallen worden door een ambtenaar die jou onder bedreiging geld afpakt.
Klopt ja, alleen loopt het causale verband andersom. Hoe meer welvaart/ des te hoger de levensstandaard, des te meer de overheid af kan pakken zonder dat men in opstand komt.quote:
De levensstandaard heeft natuurlijk alles te maken met een relatief grote overheid.
Er bestaat geen causaal verband tussen een hogere welvaart en een hogere levensstandaard als je niet definieert wat jij onder 'welvaart' verstaat. Het is al lang en breed aangetoond dat geld maar één van de vele motivatiefactoren en factoren voor geluk is, dus zeggen dat 'meer welvaart = hogere levensstandaard' is veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Klopt ja, alleen loopt het causale verband andersom. Hoe meer welvaart/ des te hoger de levensstandaard, des te meer de overheid af kan pakken zonder dat men in opstand komt.
En de overheid pakt niet af. De overheid BEPAALT je brutoloon. Dus je brutoloon heeft niets te maken met wat jouw productiviteit is, hoe hard je dat ook mag denken. Juist omdat wij hier zo'n grote overheid hebben, een sociaal systeem opgebouwd hebben en de vorige generaties zo hard gewerkt hebben en zo veel afgedragen hebben, leven wij nu in deze 'welvaart', als ik jouw definitie van welvaart = geld ga gebruiken.
Nog zo eentje die denkt dat hij zijn brutosalaris helemaal aan zichzelf te danken heeft.quote:
[..]
Klopt ja, alleen loopt het causale verband andersom. Hoe meer welvaart/ des te hoger de levensstandaard, des te meer de overheid af kan pakken zonder dat men in opstand komt.
Ik had het over een causaal verband tussen een grote overheid en welvaart. Er is inderdaad een verschil tussen welvaart en levensstandaard.quote:
Er bestaat geen causaal verband tussen een hogere welvaart en een hogere levensstandaard als je niet definieert wat jij onder 'welvaart' verstaat. Het is al lang en breed aangetoond dat geld maar één van de vele motivatiefactoren en factoren voor geluk is, dus zeggen dat 'meer welvaart = hogere levensstandaard' is veel te kort door de bocht.
als je voor de overheid werkt wel jaquote:
En de overheid pakt niet af. De overheid BEPAALT je brutoloon.
Nog zo eentje die mijn woorden totaal uit z'n verband rukt. je hebt blijkbaar moeite met het verschil tussen overheid en samenlevingquote:
[..]
Nog zo eentje die denkt dat hij zijn brutosalaris helemaal aan zichzelf te danken heeft.
Voor wat hoort wat toch alleen vindt ik dat het wel een beetje van de veel afgeroomd word de laatste tijd niet?quote:
[..]
Nog zo eentje die denkt dat hij zijn brutosalaris helemaal aan zichzelf te danken heeft.
Of zeg jij me toe als ik op jouw partij stem dat het weer terug gedraaid gaat worden?
Wordt er te veel afgeroomd?quote:
[..]
Voor wat hoort wat toch alleen vindt ik dat het wel een beetje van de veel afgeroomd word de laatste tijd niet?
Of zeg jij me toe als ik op jouw partij stem dat het weer terug gedraaid gaat worden?
Of zijn lonen te laag en worden bedrijven ook ontzien om een 'gunstig vestigingsklimaat' te bereiken?
Nee jo btw verhoging zorg omhoog awbz naar de gemeentes, dan valt het mijj ook niet mee om gewoon zo door te betalen als dat het voorheen was he!quote:
[..]
Wordt er te veel afgeroomd?
Of zijn lonen te laag en worden bedrijven ook ontzien om een 'gunstig vestigingsklimaat' te bereiken?
Of zou er iemand aan die pot zitten en zegt 10 cent in de kas en 90 cent god weet waar natoe?
Maar waarom zie je het causale verband tussen een grote overheid en welvaart als iets negatiefs als het juist de landen met een grote, sterke en globale overheid zijn waar de relatieve, meetbare welvaart het hoogst is?quote:
[..]
Ik had het over een causaal verband tussen een grote overheid en welvaart. Er is inderdaad een verschil tussen welvaart en levensstandaard.
Let vooral op het woord globaal in die zin, iets wat juist door overheden mogelijk gemaakt is.
Het zou zomaar kunnen toch, stel je gaat pinnen laat ik eens noemen 5000 euro, om een grote aanschaf te betalen.quote:
[..]
Echt niet. Je kunt hier iedere dag overvallen worden door een ambtenaar die jou onder bedreiging geld afpakt.
En je vergeet het afschrift of recue ervan, dan word je aangehouden en hebt 5000 euro in je auto liggen, je kunt immers niet verklaren, schriftelijk, dat je dat geld gepint hebt.
Kunnen ze het je toch in beslag nemen of niet?
En dan zie het maar eens snel terug te krijgen lijkt me?
Is het niet door beide mogelijk gemaakt?quote:
[..]
Maar waarom zie je het causale verband tussen een grote overheid en welvaart als iets negatiefs als het juist de landen met een grote, sterke en globale overheid zijn waar de relatieve, meetbare welvaart het hoogst is?
Let vooral op het woord globaal in die zin, iets wat juist door overheden mogelijk gemaakt is.
Hoe bedreef men vroeger handel, het was toch vroeger vooral ruilhandel of niet?
En toen viel er volgens mij geen btw te heffen erover.
Maar ik gun beide het bestaan hoor, wel naar evenredigheid dan he.
Dat was inderdaad de manier waarop men vroeger handel bedreef, maar je kunt moeilijk beweren dat de kwaliteit van leven toen zo veel beter was.quote:
[..]
Is het niet door beide mogelijk gemaakt?
Hoe bedreef men vroeger handel, het was toch vroeger vooral ruilhandel of niet?
En toen viel er volgens mij geen btw te heffen erover.
Maar ik gun beide het bestaan hoor, wel naar evenredigheid dan he.
Dat beweer ik niet maar ik denk dat daar wel de grondbeginselen liggen.quote:
[..]
Dat was inderdaad de manier waarop men vroeger handel bedreef, maar je kunt moeilijk beweren dat de kwaliteit van leven toen zo veel beter was.
Ik weet niet wat toen de overheid uitvoerde, toen heb ik geslapen in de klas. LOL.
Waarom zouden ze de dames van lichte zeden in kaart willen brengen, dat is toch ook een handeltje op zich niet?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2015 22:16:56 ]
Nee, ik denk niet dat de globale economie een verdienste is van ruilhandel. Ik denk ook niet dat de positie van de lagere klassen beter werd door ruilhandel, omdat ruilhandel nog altijd vraagt om iets van gelijke waarde.quote:
[..]
Is het niet door beide mogelijk gemaakt?
Hoe bedreef men vroeger handel, het was toch vroeger vooral ruilhandel of niet?
En toen viel er volgens mij geen btw te heffen erover.
Maar ik gun beide het bestaan hoor, wel naar evenredigheid dan he.
En ja, op ruilhandel werd ook een vorm van btw geheven, alleen was die wel op productiviteit gericht. Een beroemde schilder in de (voor)middeleeuwse tijd zou natuurlijk meer in ruil eisen voor zijn werken dan een amateurschilder dat zou doen, vooral ook omdat hij een deel ervan moest afstaan aan de schildersgilde.
Die bijdrage aan de schildersgilde die werd doorberekend in de ruilprijs van een schilderij zou je prima als een vorm van btw kunnen zien.
Dat probeerde ik in mijn eerdere post uit te leggen. Kort gezegd omdat een grote overheid niet leidt tot welvarende samenleving, maar een welvarende samenleving leidt tot een grote overheid. (Groot in de zin van het hebben van veel taken, niet het grondgebied.)quote:
[..]
Maar waarom zie je het causale verband tussen een grote overheid en welvaart als iets negatiefs als het juist de landen met een grote, sterke en globale overheid zijn waar de relatieve, meetbare welvaart het hoogst is?
Let vooral op het woord globaal in die zin, iets wat juist door overheden mogelijk gemaakt is.
Goed punt. het grappige is wel dat nota bene een modje die discussie heeft opgelaaid.quote:
Maar jongens, deze discussie ging toch over censuskiesrecht? Het wordt nu weer gekaapt door een discussie over het libertarisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 16-05-2015 23:47:45 ]
Niet mee eens. Omdat je toevallig in de monopolie situatie bent beland, of bent geboren, waarbij je een goede opleideng hebt gekregen en veel verdient en/of macht hebt wil niet zeggen dat je meer rechten zou moeten hebben. We hebben nu al een bovenlaag die alle macht en rijkdommen naar zich toe hebben getrokken en een volkje binnen het volk zijn. Zij en hun kinderen kunnen naar de betere scholen, wonen in de betere wijken, hebben de betere bankrekeningen en hebben veel meer kansen. En deze mensen die het veel beter hebben dan de meeste wil jij ook nog eens gaan bevoordelen door ze meer rechten te geven.quote:
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
Dit gedrag is niet nieuw en heeft in het verleden geleid tot opstanden en de Franse Revolutie.
Onzinargument voor een bestuursvorm natuurlijk.quote:
[..]
Nee niet aan maatschappelijke waarde maar meer van wie betaalt bepaalt.
Ik ben van mening dat iemand die het geld zelf verdient er zorgvuldiger mee omgaat en het beter spendeert dan iemand die niets verdient.quote:
[..]
Onzinargument voor een bestuursvorm natuurlijk.
Waarom zou iemand die niets inbrengt überhaupt mogen beslissen hoe belastinggeld aangewend moet worden?
Na WO2 is de verzorgingstaat verbeterd. De arbeidersklasse die eerst na de basisschool een ambacht deden en weinig kansen hadden konden nu hun kinderen een beter opleiding zien genieten. Hoewel de ouders zeker niet rijk waren waren er de mogelijkheden voor hun kinderen om te groeien, wat ook massaal gebeurde.quote:
[..]
Niet mee eens. Omdat je toevallig in de monopolie situatie bent beland, of bent geboren, waarbij je een goede opleideng hebt gekregen en veel verdient en/of macht hebt wil niet zeggen dat je meer rechten zou moeten hebben. We hebben nu al een bovenlaag die alle macht en rijkdommen naar zich toe hebben getrokken en een volkje binnen het volk zijn. Zij en hun kinderen kunnen naar de betere scholen, wonen in de betere wijken, hebben de betere bankrekeningen en hebben veel meer kansen. En deze mensen die het veel beter hebben dan de meeste wil jij ook nog eens gaan bevoordelen door ze meer rechten te geven.
Dit gedrag is niet nieuw en heeft in het verleden geleid tot opstanden en de Franse Revolutie.
De kansen om iets te bereiken in de samenleving zijn er voor iedereen. Enige wat je moet doen is je inzetten tijdens je studie. En daarbij hoe je geen HBO/WO graad te behalen maar ook met een (technische) MBO opleiding kun je een heel goed loon verdienen en een goed bestaan opbouwen.
Jouw vergelijking met de franse revolutie gaat al direct mank aangezien de arbeiders daar en toen niet dezelfde rechten hadden.
Hier in NL is iedereen gelijk, heeft dezelfde kansen.
Als iedereen gelijk is dan begrijp ik niet dat je sommigen meer rechten wil geven dan anderen.quote:
Omdat een overheid in het leven is geroepen om een samenleving in z'n geheel beter te maken; ergo om problemen op te lossen die op individueel op z'n hoogst suboptimaal opgelost kunnen worden.quote:
[..]
Ik ben van mening dat iemand die het geld zelf verdient er zorgvuldiger mee omgaat en het beter spendeert dan iemand die niets verdient.
Waarom zou iemand die niets inbrengt überhaupt mogen beslissen hoe belastinggeld aangewend moet worden?
Een cliëntelistische overheid op basis van financiële draagkracht maakt juist die doelstelling en krachtvaardigheid van een overheid ongedaan. De overheid is geen FEBO waar je aan de hand van je portemonnee hulp uit de muur kan trekken.
gelijke kansen. Je moet ook iets verdienen of je bewijzen voordat je er recht op hebt.quote:
[..]
Als iedereen gelijk is dan begrijp ik niet dat je sommigen meer rechten wil geven dan anderen.
Jij vind het toch ook normaal dat de dokter die jou behandeld zijn diploma's heeft die zijn vakkennis aantonen?
Slechte vergelijking Hans. Het zou er op neer komen dat de mensen die een beetje hulp nodig hebben om iets van het leven te maken de mond gesnoerd wordt. Degenen die het toch al goed hebben krijgen met jouw voorstel de macht en wie het al moeilijk heeft wordt buitenspel gezet.quote:
[..]
gelijke kansen. Je moet ook iets verdienen of je bewijzen voordat je er recht op hebt.
Jij vind het toch ook normaal dat de dokter die jou behandeld zijn diploma's heeft die zijn vakkennis aantonen?
Stemrecht op de schop omdat de bevolking uit andere lagen bestaat dan bepaalde lui zouden willen. Dat is toch gewoon een gevalletje eigen belang om een stemming naar eigen hand te kunnen zetten. Klinkt niet echt democratisch.
In een land met 9 niet werkenden en 1 wel. Wat zou die ene persoon zijn van die 9?quote:
Dus alle chronisch zieken en afgekeurden ook geen stemrecht? Topsysteem joh.
Stemrecht op de schop omdat de bevolking uit andere lagen bestaat dan bepaalde lui zouden willen. Dat is toch gewoon een gevalletje eigen belang om een stemming naar eigen hand te kunnen zetten. Klinkt niet echt democratisch.
De minderheid (op werkgebied, weet de verdere politieke standpunten en opvattingen niet), iets wat toch de hele bedoeling is van een democratie?quote:
[..]
In een land met 9 niet werkenden en 1 wel. Wat zou die ene persoon zijn van die 9?
Maar om kunstmatig met allerlei meetbare waarden de ene stem zwaarder te laten tellen dan de ander lijkt me niet de oplossing op politiek vlak.
Ken genoeg mensen die voldoen aan alle eisen uit de OP maar zich gewoon niet verdiepen in de politiek en kiezen op basis van een samenvatting van een RTL debat of zich laten leiden door een fractievoorzitter of kiezen voor een partij omdat ze dat altijd al deden van huis uit. Daar word ik ook niet vrolijk van.
Het is zo lekker simplistisch. Rijk, goede opleiding en/of prima werkplek en je hebt het recht om te stemmen. Val je daar buiten moet je maar hopen dat de mensen die het goed voor elkaar hebben ook nog enige solidariteit hebben richting de mensen die buiten de boot vallen en/of het moeilijk hebben. En het is mens eigen om te kiezen voor jezelf als je het jezelf raakt wanneer je kiest voor de ander.
Niet dat dit nu niet al het geval is, met werkend Nederland tegenover de uitkeringen, Nederlander tegen de 'allochtoon' etc. maar tenminste met gelijke (stem)rechten in het stemhokje.
Dat zou prima zijn als de reikwijdte van de democratie aan banden zou worden gelegd in een betere grondwet dan die welke we nu hebben.quote:Op zondag 17 mei 2015 09:55 schreef Lastpost het volgende:
[..]
De minderheid (op werkgebied, weet de verdere politieke standpunten en opvattingen niet), iets wat toch de hele bedoeling is van een democratie?
Maar om kunstmatig met allerlei meetbare waarden de ene stem zwaarder te laten tellen dan de ander lijkt me niet de oplossing op politiek vlak.
Ken genoeg mensen die voldoen aan alle eisen uit de OP maar zich gewoon niet verdiepen in de politiek en kiezen op basis van een samenvatting van een RTL debat of zich laten leiden door een fractievoorzitter of kiezen voor een partij omdat ze dat altijd al deden van huis uit. Daar word ik ook niet vrolijk van.
Het is zo lekker simplistisch. Rijk, goede opleiding en/of prima werkplek en je hebt het recht om te stemmen. Val je daar buiten moet je maar hopen dat de mensen die het goed voor elkaar hebben ook nog enige solidariteit hebben richting de mensen die buiten de boot vallen en/of het moeilijk hebben. En het is mens eigen om te kiezen voor jezelf als je het jezelf raakt wanneer je kiest voor de ander.
Niet dat dit nu niet al het geval is, met werkend Nederland tegenover de uitkeringen, Nederlander tegen de 'allochtoon' etc. maar tenminste met gelijke (stem)rechten in het stemhokje.
Tuurlijk, want de democratie moet natuurlijk primair jouw persoonlijke belangen behartigen.quote:
[..]
Dat zou prima zijn als de reikwijdte van de democratie aan banden zou worden gelegd in een betere grondwet dan die welke we nu hebben.
Volgens mij kijken er heel, heel veel mensen op die manier tegen democratie aan. Van welke politieke signatuur dan ook.quote:
[..]
Tuurlijk, want de democratie moet natuurlijk primair jouw persoonlijke belangen behartigen.
Maar bij deze discussies, en de mensen die er voor zijn, heb ik altijd het idee dat ze chronisch bang zijn dat ze ook maar iets tekort komen. Zo erg dat het helder denken stopt.quote:
[..]
Volgens mij kijken er heel, heel veel mensen op die manier tegen democratie aan. Van welke politieke signatuur dan ook.
Uiteindelijk is onze parlementaire democratie natuurlijk wel gebaseerd op de persoonlijke belangen van elke Nederlander die een stem uitbrengt.quote:
[..]
Tuurlijk, want de democratie moet natuurlijk primair jouw persoonlijke belangen behartigen.
Een gedeelte van elke gemaakte stem zal natuurlijk ook gemaakt worden uit een overtuiging dat een bepaald plan of programma het beste is voor de samenleving, maar bijna niemand zal op een persoon of partij stemmen die niet de persoonlijke behoeften van de stemmer behartigt.
Dit is denk ik ook waarom wij in Nederland zo'n grote diversiteit aan partijen hebben.
Jammer, dit.quote:
Dat er in andere landen minder partijen zijn, is voor het grootste deel het gevolg van het electorale systeem aldaar.quote:
Dit is denk ik ook waarom wij in Nederland zo'n grote diversiteit aan partijen hebben.
Jij bent geen libertair die elke staat afwijst.quote:
[..]
Dat zou prima zijn als de reikwijdte van de democratie aan banden zou worden gelegd in een betere grondwet dan die welke we nu hebben.
Je wilt een dictatuur van het kapitaal die door een staat verdedigd wordt.
Zeer 19e eeuws liberalisme
Klopt, maar koppel dat dan eens aan de centrale vraag van dit topic.quote:
[..]
Dat er in andere landen minder partijen zijn, is voor het grootste deel het gevolg van het electorale systeem aldaar.
Als alleen de wijzen en de rijken stemrecht krijgen, dan is er ook geen behoefte meer voor een groot deel van de partijen.
Willen we Amerikaanse praktijken in Nederland, waar de kandidaten met geld naar voren geschoven worden en de (betere) kandidaten met een beperkt budget geen kans krijgen?
Een groot deel van de huidige partijen, ja. Maar ook dan krijg je een verdeling van belangen; niet een VVD met 90 zetels maar een stuk of wat andere partijen die met nuanceverschillen in dezelfde vijver vissen. Maar het blijft een beetje koffiedik kijken, natuurlijk.quote:
[..]
Klopt, maar koppel dat dan eens aan de centrale vraag van dit topic.
Als alleen de wijzen en de rijken stemrecht krijgen, dan is er ook geen behoefte meer voor een groot deel van de partijen.
Er spelen 2 dingen mee, namelijk het districtensysteem en de financiële campagne. Beide kunnen je kansloos maken als kandidaat. Al ben je miljardair, zo lang je lid bent van de Groenen (weinig kans, maar toch) maak je geen schijn van kans.quote:Willen we Amerikaanse praktijken in Nederland, waar de kandidaten met geld naar voren geschoven worden en de (betere) kandidaten met een beperkt budget geen kans krijgen?
Hij moet vooral de belangen van het individu erkennen. Het leven is geen gemiddelde van de som der delen.quote:
[..]
Tuurlijk, want de democratie moet natuurlijk primair jouw persoonlijke belangen behartigen.
Nee hoor. Zoals Pamela Hemelrijk al schreef:quote:
[..]
Jij bent geen libertair die elke staat afwijst.
Je wilt een dictatuur van het kapitaal die door een staat verdedigd wordt.
Zeer 19e eeuws liberalisme
quote:ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
Wat natuurlijk treurigheid den top is, aangezien niemand zijn eigen belang over de lange termijn kan overzien. We beschikken immers niet over een glazen bol.quote:
[..]
Volgens mij kijken er heel, heel veel mensen op die manier tegen democratie aan. Van welke politieke signatuur dan ook.
Beter zou men meer nadenken over maatschappij-inrichting, hoe men ideologisch aankijkt tegen maatschappelijke problemen en hoe men vindt dat we met elkaar om zouden moeten gaan.
Natuurlijk hoeft dat niet per definitie met het vermeende eigen belang van het individu in strijd te zijn.
Dat was toch die verzuurde tut met extreemrechtse neigingen?quote:
[..]
Nee hoor. Zoals Pamela Hemelrijk al schreef:
Het gaat niet om socialisme. Het gaat om dat jij de indruk gaf een censuskiesrecht beter te vinden dan algemeen kiesrecht.
Je moet wel bijzonder naief zijn om te denken dat zodra je een klein groepje rijken als enigen stemrecht geeft ze die macht niet zullen gebruiken om hun positite te verstevigen. Juist in zo'n geval krijg je dat groepje parasiterende rijken waar het in je quote over gaat.quote:
[..]
Nee hoor. Zoals Pamela Hemelrijk al schreef:
[..]
[ Bericht 6% gewijzigd door Tocadisco op 17-05-2015 14:35:14 ]
Klopt maar dat veranderd toch op het moment dat de grootverdieners en hoogopgeleiden meer rechten krijgen dan de mensen met minder geld, macht en opleidingen. En daar gaat het hier om. Om de woorden van @TS nog eens aan te halen over het kiesstelsel: "En elke stem anders waarderen. Stem van een WO/HBO stemmer weegt zwaarder dan VMBO. Hoe hoger het inkomen hoe zwaarder de stem. etc."quote:
Jouw vergelijking met de franse revolutie gaat al direct mank aangezien de arbeiders daar en toen niet dezelfde rechten hadden.Hier in NL is iedereen gelijk, heeft dezelfde kansen.
Klopt. De belangen van de nettobetalers moeten zwaarder wegen dan die van de ontvangers.quote:
[..]
Dat was toch die verzuurde tut met extreemrechtse neigingen?
Het gaat niet om socialisme. Het gaat om dat jij de indruk gaf een censuskiesrecht beter te vinden dan algemeen kiesrecht.
Hoeveel betaal jij netto dan, denk je echt dat jij een grote betaler bent dan?quote:
[..]
Klopt. De belangen van de nettobetalers moeten zwaarder wegen dan die van de ontvangers.
Denk dat er zijn die wel meer betalen als jouw en andere belangen hebben als jouw hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2015 18:17:22 ]
Jij zit er een verkoop van 'politieke macht' van te maken. Toch al machtige mensen moeten meer macht krijgen over mensen die minder rijk zijn . De rijken moeten nog meer heersen. Kunnen ze nog rijker worden. Kennelijk is het je bedoeling om op die trein te springen?quote:
[..]
Klopt. De belangen van de nettobetalers moeten zwaarder wegen dan die van de ontvangers.
Kom niet meer aanzeulen dat jij als,libertair vrijheid wlt voor iedereen, want dat is flauwekul.
Je wilt een staatsdictatuur van de rijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 17-05-2015 20:01:39 ]
Ik wil bij voorkeur een nachtwakersstaat. In het huidige bestel moet er een methode zijn waarop de werkende minderheid zich kan beschermen tegen mensen die willen dat zij allerhande uitgaven voor hen betalen.quote:
[..]
Jij zit er een verkoop van 'politieke macht' van te maken. Toch als machtige mensen moeten meer macht krijgen over mensen die minder rijk zijn . De rijken moeten nog meer heersen. Kunnen ze nog rijker worden. Kennelijk is het je bedoeling om op die trein te springen?
Kom niet meer aanzeulen dat jij als,libertair vrijheid wlt voor iedereen, want dat is flauwekul.
Je wilt een staatsdictatuur van de rijken.
Die methode is er al, dat heet " democratische eerlijke algemene verkiezingen" Jij wilt dat afschaffen.quote:
[..]
Ik wil bij voorkeur een nachtwakersstaat. In het huidige bestel moet er een methode zijn waarop de werkende minderheid zich kan beschermen tegen mensen die willen dat zij allerhande uitgaven voor hen betalen.
Maar goed... je zegt nu zelf dat het je niet om vrijheden van de mens gaat.
Het gaat om je eigen portemonnee. Daarvoor wil je de democratie afbreken.
Bij sommige mensen gaat het verantwoordelijkheidgevoel niet verder dan dat voor de eigen portemonee. Totaal ongeschikt om verantwoordelijkheid te dragen voor een maatschappelijk belang dat verder gaat dat.quote:
[..]
Ik wil bij voorkeur een nachtwakersstaat. In het huidige bestel moet er een methode zijn waarop de werkende minderheid zich kan beschermen tegen mensen die willen dat zij allerhande uitgaven voor hen betalen.
Zoals ik al aangaf vind ik dat de reikwijdte van wat er democratisch besloten mag worden veel te groot.quote:
[..]
Die methode is er al, dat heet " democratische eerlijke algemene verkiezingen" Jij wilt dat afschaffen.
Maar goed... je zegt nu zelf dat het je niet om vrijheden van de mens gaat.
Het gaat om je eigen portemonnee. Daarvoor wil je de democratie afbreken.
Maatschappelijk belang bestaat niet in mijn ogen.quote:
[..]
Bij sommige mensen gaat het verantwoordelijkheidgevoel niet verder dan dat voor de eigen portemonee. Totaal ongeschikt om verantwoordelijkheid te dragen voor een maatschappelijk belang dat verder gaat dat.
nee dat dacht ik al.quote:
[..]
Maatschappelijk belang bestaat niet in mijn ogen.
Het gebruik van deze vergelijking impliceert dat je voor kwaliteitseisen van volksvertegenwoordigers bent, niet voor eisen aan de stemmers.quote:
[..]
gelijke kansen. Je moet ook iets verdienen of je bewijzen voordat je er recht op hebt.
Jij vind het toch ook normaal dat de dokter die jou behandeld zijn diploma's heeft die zijn vakkennis aantonen?
quote:
[..]
Ik wil bij voorkeur een nachtwakersstaat. In het huidige bestel moet er een methode zijn waarop de werkende minderheid zich kan beschermen tegen mensen die willen dat zij allerhande uitgaven voor hen betalen.
Je snapt mij reactie niet he?quote:
[..]
Hoeveel betaal jij netto dan, denk je echt dat jij een grote betaler bent dan?
Denk dat er zijn die wel meer betalen als jouw en andere belangen hebben als jouw hoor.
Waar houdt het dan op zal ik het je zo toelichten dan maar, als eraan begonnen is zullen er ook zijn die het met jouw belangen niet eens zijn denk ik?
Of met die van mij, zou ook kunnen en dan vraag ik me af wat komt ernaar?
Dat er echter nog nooit een kok gevonden is die kan koken naar alle monden, uitspraak van mij moeder, is toch een feit niet?
Stemmen is een recht, het is geen beroep. Die vergelijking gaat volkomen mank. En juist dat wat stemrecht waardevol maakt is dat het van iedereen is.quote:
[..]
gelijke kansen. Je moet ook iets verdienen of je bewijzen voordat je er recht op hebt.
Jij vind het toch ook normaal dat de dokter die jou behandeld zijn diploma's heeft die zijn vakkennis aantonen?
Bovendien, waar haal je vandaan dat een hoger opgeleide "beter" zou stemmen dan een lager opgeleide? Hoe beoordeel jij de kwaliteit van meningen? Het komt nogal arrogant over.
Volgens mij ben je het vooral gewoon niet eens met de uitkomsten van die democratie. Reden #1 overigens waarom mensen belachelijke plannen als die geopperd door TS willen. Ze verliezen het spel, en willen daarna de regels veranderen.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf vind ik dat de reikwijdte van wat er democratisch besloten mag worden veel te groot.
En dat geeft aan dat je puur uit eigen belang voor deze plannen bent. Dat is wat er mis is met dit hele plan. Ik zou er voor zijn (tenminste als het intellectuelen incl. is) als mensen zouden stemmen voor de maatschappij als geheel. Probleem IS dat mensen stemmen om zoveel mogelijk geld in eigen portemonnee te behouden.quote:
[..]
Maatschappelijk belang bestaat niet in mijn ogen.
Het is net andersom..quote:
[..]
Nee hoor. Zoals Pamela Hemelrijk al schreef:
[..]
Waarom een nachtwakersstaat? Als jij een hoog inkomen hebt dan zorg je ook maar dat jij je goed beveiligd, dat regel je dan maar gewoon privaat.quote:
[..]
Ik wil bij voorkeur een nachtwakersstaat. In het huidige bestel moet er een methode zijn waarop de werkende minderheid zich kan beschermen tegen mensen die willen dat zij allerhande uitgaven voor hen betalen.
Daar hoeft de ander onder overheidsdwang toch niet voor te betalen?
Inderdaad. Typische hypocrisie van Paper Tigerquote:
[..]
Waarom een nachtwakersstaat? Als jij een hoog inkomen hebt dan zorg je ook maar dat jij je goed beveiligd, dat regel je dan maar gewoon privaat.
Mensen zijn niet gelijk en hoeven dat ook niet te zijn, maar mensen zijn wel gelijkwaardig. Door verschillende mensen verschillende vormen van stem'recht' te geven zou je dat laatste gegeven compleet ondermijnen. Ik zou het moreek onjuist vinden, maar daarnaast is het ook gewoon niet praktisch gezien de problemen die het zou opleveren.
Erg raar dat in 30 minuten tijd Balkenende een gat tussen 12 en 18 mijard zit te overbruggen, onder vier ogen met Leterme. Reconstructies zeggen dat Balkenende zei "dat hij niet naar Den Haag kan met een rekening die hoger ligt dan 13 of 14 miljard euro"
http://www.demorgen.be/bi(...)ch-verloor-a1423473/
Het werd geen 12 miljard, geen 14 miljard maar 16.8 miljard.
Al te groot optimisme in de kundigheid, gemanierdheid en de wijsheid van de Nederlands elite lijkt me niet op zijn plaats.
Misschien dat daarom Nederland zo'n pleefiguur slaat in Europa, en de pinautomaat is van de Europese Unie. De Britten zijn nog zo slim om de EU cofinancier te laten zijn van high-tech onderzoeksinstituten.
Wanneer je ziet dat een bepaalde staatsvorm tot uitkomsten leidt die jou niet bevallen, is logisch dat je voor verandering bent. Het is dan ook niet zo dat men van tevoren heeft ingestemd met deelname dit 'spel', daar word je in geboren.quote:
[..]
Volgens mij ben je het vooral gewoon niet eens met de uitkomsten van die democratie. Reden #1 overigens waarom mensen belachelijke plannen als die geopperd door TS willen. Ze verliezen het spel, en willen daarna de regels veranderen.
Het verbieden van drugs vind ik net zo goed een uitwas van de overheid. Het individu bepaalt zelf. Ik wil gewoon beschermt worden tegen de rest van de maatschappij.quote:
[..]
Volgens mij ben je het vooral gewoon niet eens met de uitkomsten van die democratie. Reden #1 overigens waarom mensen belachelijke plannen als die geopperd door TS willen. Ze verliezen het spel, en willen daarna de regels veranderen.
Met de huidige spelregels van de democratie wordt de maatschappij gelukkig beschermd tegen jou.quote:
[..]
Het verbieden van drugs vind ik net zo goed een uitwas van de overheid. Het individu bepaalt zelf. Ik wil gewoon beschermt worden tegen de rest van de maatschappij.
Ik ben gewoon een sukkel die onderneemt en belasting betaalt.quote:
[..]
Met de huidige spelregels van de democratie wordt de maatschappij gelukkig beschermd tegen jou.
Ik heb bescherming nodig tegen de hebberigheid van mijn medemens.