En jij kunt met zekerheid zeggen dat ze die zwaardere stem ook gebruiken om te doen wat goed is voor iedereen en niet alleen voor hunzelf?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:04 schreef hans1985 het volgende:
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
Omdat we dan andere landen niet kapot kunnen schieten namens democratie.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:04 schreef hans1985 het volgende:
Voor tal van beroepen zijn diploma's nodig. Niet iedereen kan chirurg worden of de leiding hebben in een energie centrale.
Dat je voor bepaalde beroepen vaardigheden en bepaald intellect nodig hebt is vrij algemeen geaccepteerd.
Echter als het gaat om de toekomst van het land kan iedereen van 18 jaar en ouder mee beslissen.
Waarom word het kies stelsel niet een keer aangepast?
-De taal kunnen spreken.
-minimaal een afgeronde opleiding
-geen "groot" strafblad
-werkzaam zijn of maximaal x aantal jaar bijstand/uitkering
En elke stem anders waarderen. Stem van een WO/HBO stemmer weegt zwaarder dan VMBO
Hoe hoger het inkomen hoe zwaarder de stem. etc.
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
Wat is eerlijk op dit gebied?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:04 schreef hans1985 het volgende:
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans.
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.quote:
toont bepaald intellect aan.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:16 schreef Dimens het volgende:
Sinds wanneer heb je daadwerkelijk iets bereikt en bijgedragen na het afronden van een hbo-opleiding?
mensen die toch al meer macht hebben wil jij extra privileges geven.....nog meer mogen zij bepalen hoe andere mensen moeten handelenquote:Op donderdag 14 mei 2015 13:17 schreef hans1985 het volgende:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
En dat is eerlijk omdat ze zo kunnen zorgen dat ze succesvol blijven en anderen die kans niet krijgen?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:17 schreef hans1985 het volgende:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
Ik stel voor dat je dan gewoon moet betalen voor je stem. Hoe meer je betaalt, des te vaker je kunt stemmen. Mensen die echt iets in het leven bereiken, verdienen over het algemeen namelijk meer geld. Zo kun je zien wie echt succesvol is en wie thuis met een uitkering zit.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:17 schreef hans1985 het volgende:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
nope, maar hoeveel mensen ken je die een miljard erven en dan naar nederland verhuizenquote:Op donderdag 14 mei 2015 13:25 schreef Dagonet het volgende:
Dus als ik een miljard erf, vanuit de VS hierheen verhuis en netjes belasting betaal, maar niet werk, geen opleiding heb afgerond en de taal nog niet spreek dan heb ik geen stemrecht ook al draag ik meer bij aan de samenleving dan een universitair geschoolde die ver onder z'n opleidingsniveau werkt?
Als je Amerikaan bent, heb je sowieso geen stemrecht, denk ik?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:25 schreef Dagonet het volgende:
Dus als ik een miljard erf, vanuit de VS hierheen verhuis en netjes belasting betaal, maar niet werk, geen opleiding heb afgerond en de taal nog niet spreek dan heb ik geen stemrecht ook al draag ik meer bij aan de samenleving dan een universitair geschoolde die ver onder z'n opleidingsniveau werkt?
Ik geloof dat de Belgen daar toch anders over dachten.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:23 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je dan gewoon moet betalen voor je stem. Hoe meer je betaalt, des te vaker je kunt stemmen. Mensen die echt iets in het leven bereiken, verdienen over het algemeen namelijk meer geld. Zo kun je zien wie echt succesvol is en wie thuis met een uitkering zit.
Puik plan, toch?
Omdat de besluiten die het parlement neemt ook van invloed zijn op zijn leven, dan is het niet meer dan eerlijk dat hij daar ook een stem in heeft.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:43 schreef hans1985 het volgende:
maar waarom zou een permanente uitkeringstrekker stemrecht hebben?
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Jij wil niet dat iemand zomaar over jouw centen beslist. En hij moet dat maar wel goed vinden? Waarom heb jij meer recht dan hij?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:43 schreef hans1985 het volgende:
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Wedervraag: Waarom niet?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:43 schreef hans1985 het volgende:
maar waarom zou een permanente uitkeringstrekker stemrecht hebben?
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
een moreel kompas ontwikkel je niet door een paar regeltjes uit een sprookjesboek.quote:Op donderdag 14 mei 2015 14:33 schreef Ryon het volgende:
Ik zou graag willen stemmen op basis van geloof. Dus dat stemmen van moslims en christenen zwaarder mee tellen dan die van Joden en ongelovigen.
Dit omdat ik denk dat moslims en christenen over een beter moreel kompas beschikken dan anderen. Het zou dus beter zijn als hun stem meer waard wordt.
quote:Op donderdag 14 mei 2015 14:33 schreef Ryon het volgende:
Ik zou graag willen stemmen op basis van geloof. Dus dat stemmen van moslims en christenen zwaarder mee tellen dan die van Joden en ongelovigen.
Dit omdat ik denk dat moslims en christenen over een beter moreel kompas beschikken dan anderen. Het zou dus beter zijn als hun stem meer waard wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |