En jij kunt met zekerheid zeggen dat ze die zwaardere stem ook gebruiken om te doen wat goed is voor iedereen en niet alleen voor hunzelf?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:04 schreef hans1985 het volgende:
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
Omdat we dan andere landen niet kapot kunnen schieten namens democratie.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:04 schreef hans1985 het volgende:
Voor tal van beroepen zijn diploma's nodig. Niet iedereen kan chirurg worden of de leiding hebben in een energie centrale.
Dat je voor bepaalde beroepen vaardigheden en bepaald intellect nodig hebt is vrij algemeen geaccepteerd.
Echter als het gaat om de toekomst van het land kan iedereen van 18 jaar en ouder mee beslissen.
Waarom word het kies stelsel niet een keer aangepast?
-De taal kunnen spreken.
-minimaal een afgeronde opleiding
-geen "groot" strafblad
-werkzaam zijn of maximaal x aantal jaar bijstand/uitkering
En elke stem anders waarderen. Stem van een WO/HBO stemmer weegt zwaarder dan VMBO
Hoe hoger het inkomen hoe zwaarder de stem. etc.
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
Wat is eerlijk op dit gebied?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:04 schreef hans1985 het volgende:
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans.
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.quote:
toont bepaald intellect aan.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:16 schreef Dimens het volgende:
Sinds wanneer heb je daadwerkelijk iets bereikt en bijgedragen na het afronden van een hbo-opleiding?
mensen die toch al meer macht hebben wil jij extra privileges geven.....nog meer mogen zij bepalen hoe andere mensen moeten handelenquote:Op donderdag 14 mei 2015 13:17 schreef hans1985 het volgende:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
En dat is eerlijk omdat ze zo kunnen zorgen dat ze succesvol blijven en anderen die kans niet krijgen?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:17 schreef hans1985 het volgende:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
Ik stel voor dat je dan gewoon moet betalen voor je stem. Hoe meer je betaalt, des te vaker je kunt stemmen. Mensen die echt iets in het leven bereiken, verdienen over het algemeen namelijk meer geld. Zo kun je zien wie echt succesvol is en wie thuis met een uitkering zit.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:17 schreef hans1985 het volgende:
[..]
dat mensen die het meeste bijdragen en persoonlijk succesvol zijn ook meer invloed hebben op het land.
nope, maar hoeveel mensen ken je die een miljard erven en dan naar nederland verhuizenquote:Op donderdag 14 mei 2015 13:25 schreef Dagonet het volgende:
Dus als ik een miljard erf, vanuit de VS hierheen verhuis en netjes belasting betaal, maar niet werk, geen opleiding heb afgerond en de taal nog niet spreek dan heb ik geen stemrecht ook al draag ik meer bij aan de samenleving dan een universitair geschoolde die ver onder z'n opleidingsniveau werkt?
Als je Amerikaan bent, heb je sowieso geen stemrecht, denk ik?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:25 schreef Dagonet het volgende:
Dus als ik een miljard erf, vanuit de VS hierheen verhuis en netjes belasting betaal, maar niet werk, geen opleiding heb afgerond en de taal nog niet spreek dan heb ik geen stemrecht ook al draag ik meer bij aan de samenleving dan een universitair geschoolde die ver onder z'n opleidingsniveau werkt?
Ik geloof dat de Belgen daar toch anders over dachten.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:23 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je dan gewoon moet betalen voor je stem. Hoe meer je betaalt, des te vaker je kunt stemmen. Mensen die echt iets in het leven bereiken, verdienen over het algemeen namelijk meer geld. Zo kun je zien wie echt succesvol is en wie thuis met een uitkering zit.
Puik plan, toch?
Omdat de besluiten die het parlement neemt ook van invloed zijn op zijn leven, dan is het niet meer dan eerlijk dat hij daar ook een stem in heeft.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:43 schreef hans1985 het volgende:
maar waarom zou een permanente uitkeringstrekker stemrecht hebben?
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Jij wil niet dat iemand zomaar over jouw centen beslist. En hij moet dat maar wel goed vinden? Waarom heb jij meer recht dan hij?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:43 schreef hans1985 het volgende:
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Wedervraag: Waarom niet?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:43 schreef hans1985 het volgende:
maar waarom zou een permanente uitkeringstrekker stemrecht hebben?
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
een moreel kompas ontwikkel je niet door een paar regeltjes uit een sprookjesboek.quote:Op donderdag 14 mei 2015 14:33 schreef Ryon het volgende:
Ik zou graag willen stemmen op basis van geloof. Dus dat stemmen van moslims en christenen zwaarder mee tellen dan die van Joden en ongelovigen.
Dit omdat ik denk dat moslims en christenen over een beter moreel kompas beschikken dan anderen. Het zou dus beter zijn als hun stem meer waard wordt.
quote:Op donderdag 14 mei 2015 14:33 schreef Ryon het volgende:
Ik zou graag willen stemmen op basis van geloof. Dus dat stemmen van moslims en christenen zwaarder mee tellen dan die van Joden en ongelovigen.
Dit omdat ik denk dat moslims en christenen over een beter moreel kompas beschikken dan anderen. Het zou dus beter zijn als hun stem meer waard wordt.
omdat ze toch al niet voor zichzelf kunnen zorgen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:49 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Wedervraag: Waarom niet?
Het stemmen heeft immers ook invloed op hun leven.
Is dat het beste wat je kan bedenken??quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:11 schreef hans1985 het volgende:
[..]
omdat ze toch al niet voor zichzelf kunnen zorgen.
Afgezien van het feit dat dat onzin is, zou je dan eerder eugenetische oplossingen moeten zoeken in plaats van het herinvoeren van het censuskiesrecht.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:28 schreef hans1985 het volgende:
[..]
we gaan nu richting dat idiocracy niet alleen een film is.
Dus arme mensen zijn per definitie ook dom? Begrijp ik je goed?quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:28 schreef hans1985 het volgende:
[..]
we gaan nu richting dat idiocracy niet alleen een film is.
niet in staat hun eigen boontjes te doppen iig.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:32 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dus arme mensen zijn per definitie ook dom? Begrijp ik je goed?
Je ziet het verkeerd TS wil juist niet meer kunnen stemmen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jij wil niet dat iemand zomaar over jouw centen beslist. En hij moet dat maar wel goed vinden? Waarom heb jij meer recht dan hij?
kinderen krijgen zou idd alleen moeten kunnen als je er ook zelf voor kunt zorgen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat dat onzin is, zou je dan eerder eugenetische oplossingen moeten zoeken in plaats van het herinvoeren van het censuskiesrecht.
Ah want alles is zwart/wit, wie arm is heeft het puur aan zichzelf te danken?quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:33 schreef hans1985 het volgende:
[..]
niet in staat hun eigen boontjes te doppen iig.
Oh das makkelijk. Moeten we alleen nog even bij iedereen een systeempje plaatsen dat zwangerschap of bezwangeren kan voorkomen en een systeem waarmee we in de toekomst kunnen kijken zodat we weten wie er wellicht zijn of haar baan kwijtraakt, arbeidsongeschikt raakt, enzovoort.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:34 schreef hans1985 het volgende:
[..]
kinderen krijgen zou idd alleen moeten kunnen als je er ook zelf voor kunt zorgen.
laatst wees onderzoek uit dat grote meerderheid bijstandtrekkers later ook in de bijstand komt.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh das makkelijk. Moeten we alleen nog even bij iedereen een systeempje plaatsen dat zwangerschap of bezwangeren kan voorkomen en een systeem waarmee we in de toekomst kunnen kijken zodat we weten wie er wellicht zijn of haar baan kwijtraakt, arbeidsongeschikt raakt, enzovoort.
Bron? Je doelt overigens ongetwijfeld op de 'kinderen van bijstandstrekkers'.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:38 schreef hans1985 het volgende:
[..]
laatst wees onderzoek uit dat grote meerderheid bijstandtrekkers later ook in de bijstand komt.
biedt ze een leuke uitkering aan in de ruil voor sterilisatie.
quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:34 schreef Weltschmerz het volgende:
De vraag is hoever boven Hans 1985 je de grens legt.
Die bron bestaat niet want zijn geheugen is niet zo goed.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bron? Je doelt overigens ongetwijfeld op de 'kinderen van bijstandstrekkers'.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)een-uitkering-wm.htmquote:Die percentages zijn lager als beide ouders werkzaam waren en beduidend hoger als beide ouders een uitkering ontvingen. Onder mannen is in dit laatste geval het aandeel met een uitkering 24 procent en onder vrouwen 27 procent.
schijnbaar weet je niet hoe google werkt.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Die bron bestaat niet want zijn geheugen is niet zo goed.
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)een-uitkering-wm.htm
Hij geeft het CBS onderzoek dat in het artikel dat jij post wordt aangehaald.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:52 schreef hans1985 het volgende:
[..]
schijnbaar weet je niet hoe google werkt.
help je ff:
http://www.nu.nl/geldzake(...)-vaak-uitkering.html
Jij bent serieus van mening dat jouw bron, een door journalisten verdraait verhaal van het CBS beter is dan het originele verhaal van het CBS? Los van het feit dat er ook door die journalist niet wordt gesproken over een meerderheid.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:52 schreef hans1985 het volgende:
[..]
schijnbaar weet je niet hoe google werkt.
help je ff:
http://www.nu.nl/geldzake(...)-vaak-uitkering.html
Ja dat slaat wel op dit topic inderdaad.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:56 schreef robin007bond het volgende:
Valt het jullie trouwens ook op dat voorstanders van dit soort plannen altijd onder deze categorieën vallen:
• De mensen die zichzelf onterecht als superieur zien, maar eigenlijk zelf het cognitieve vermogen hebben van een pinda (TS). Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
• Mensen die oprecht intelligent zijn, maar het empathisch vermogen hebben van een pinda en anderen graag willen onderdrukken.
Als je al een test zou moeten invoeren doe er dan maar eentje om te voorkomen dat mensen als TS hun 'Voorzitter van de Opperste Sovjet' fantasieën kunnen uitleven.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:56 schreef robin007bond het volgende:
Valt het jullie trouwens ook op dat voorstanders van dit soort plannen altijd onder deze categorieën vallen:
• De mensen die zichzelf onterecht als superieur zien, maar eigenlijk zelf het cognitieve vermogen hebben van een pinda (TS). Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
• Mensen die oprecht intelligent zijn, maar het empathisch vermogen hebben van een pinda en anderen graag willen onderdrukken.
Ja laten we dat maar doen. Waarom zou je in godsnaam andere mensen proberen te overtuigen van je ideeën als je ook gewoon de personen die het niet met je eens zijn kunt uitsluiten van stemrecht.quote:Op donderdag 14 mei 2015 17:41 schreef Wegenbouwer het volgende:
Hoogopgeleiden (vooral in de sociale wetenschappen) zijn geïndoctrineerd met linkse waanideeën over de economie, multiculturele samenleving etc, terwijl laagopgeleiden daar een stuk minder aan blootgesteld zijn. Je kunt dus beter een case maken tegenovergesteld aan de OP.
Valt wel mee.quote:Op donderdag 14 mei 2015 17:41 schreef Wegenbouwer het volgende:
Hoogopgeleiden (vooral in de sociale wetenschappen) zijn geïndoctrineerd met linkse waanideeën over de economie, multiculturele samenleving etc, terwijl laagopgeleiden daar een stuk minder aan blootgesteld zijn. Je kunt dus beter een case maken tegenovergesteld aan de OP.
quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:04 schreef hans1985 het volgende:
Voor tal van beroepen zijn diploma's nodig. Niet iedereen kan chirurg worden of de leiding hebben in een energie centrale.
Dat je voor bepaalde beroepen vaardigheden en bepaald intellect nodig hebt is vrij algemeen geaccepteerd.
Echter als het gaat om de toekomst van het land kan iedereen van 18 jaar en ouder mee beslissen.
Waarom word het kies stelsel niet een keer aangepast?
-De taal kunnen spreken.
-minimaal een afgeronde opleiding
-geen "groot" strafblad
-werkzaam zijn of maximaal x aantal jaar bijstand/uitkering
En elke stem anders waarderen. Stem van een WO/HBO stemmer weegt zwaarder dan VMBO
Hoe hoger het inkomen hoe zwaarder de stem. etc.
Dan krijg je tenminste een eerlijke balans. De mensen met kennis en mensen die in het echte leven wat bereikt hebben krijgen dan ook meer te vertellen over het bestuur van het land.
Waarom zeg je niet gewoon dat je allochtonen wil uitsluiten van stemrecht?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:04 schreef hans1985 het volgende:
Waarom word het kies stelsel niet een keer aangepast?
-De taal kunnen spreken.
-minimaal een afgeronde opleiding
-geen "groot" strafblad
-werkzaam zijn of maximaal x aantal jaar bijstand/uitkering
dus bij allochtonen denk jij aan die 4 eigenschappen?quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom zeg je niet gewoon dat je allochtonen wil uitsluiten van stemrecht?
Gezien je pohi is het vooral jouw associatie.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:13 schreef hans1985 het volgende:
[..]
dus bij allochtonen denk jij aan die 4 eigenschappen?
ja de grootste groep allochtonen is geen verrijking voor nederland nee, maar jij geloofd nog in sprookjes?quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gezien je pohi is het vooral jouw associatie.
Ik heb het nooit beweerd. Ik vraag me af waarom je zoveel gezwets in een OP stopt terwijl je uiteindelijke wens is om allochtonen uit te sluiten van stemrecht. Wees dan een vent en zeg het eerlijk.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:17 schreef hans1985 het volgende:
[..]
ja de grootste groep allochtonen is geen verrijking voor nederland nee, maar jij geloofd nog in sprookjes?
Ik wist niet dat de lolbertariërs ook al een voorstander waren van een dictatuur door de minderheid.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
Zo normaal als iedereen met smalle schouders het vindt dat de breedste de zwaarste lasten dragen zo verontwaardigd reageren ze als iemand voorstelt die dan ook naar rato te laten bepalen.
als die allochtonen niet aan de eisen voldoen wel ja.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb het nooit beweerd. Ik vraag me af waarom je zoveel gezwets in een OP stopt terwijl je uiteindelijke wens is om allochtonen uit te sluiten van stemrecht. Wees dan een vent en zeg het eerlijk.
Waarom zouden vrouwen nog mogen stemmen? Of mensen met rood haar? En zo'n hazelip, die neem je toch ook niet serieus?quote:Op donderdag 14 mei 2015 13:43 schreef hans1985 het volgende:
maar waarom zou een permanente uitkeringstrekker stemrecht hebben?
Of waarom zou iemand die dekseltjes op potjes doen al moeilijk vind een zelfde stem hebben als iemand die elke dag 100 man aan het werk houdt?
Alleen in een staat die herverdeling tot rechtvaardiging van haar bestaansrecht heeft gemaaktquote:Op donderdag 14 mei 2015 18:26 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de lolbertariërs ook al een voorstander waren van een dictatuur door de minderheid.
naja, vrouwen zijn niet geheel rationeel.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Waarom zouden vrouwen nog mogen stemmen? Of mensen met rood haar? En zo'n hazelip, die neem je toch ook niet serieus?
TS valt in beiden zo te zien.quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:56 schreef robin007bond het volgende:
Valt het jullie trouwens ook op dat voorstanders van dit soort plannen altijd onder deze categorieën vallen:
• De mensen die zichzelf onterecht als superieur zien, maar eigenlijk zelf het cognitieve vermogen hebben van een pinda (TS). Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
• Mensen die oprecht intelligent zijn, maar het empathisch vermogen hebben van een pinda en anderen graag willen onderdrukken.
kon ik dat maarquote:Op donderdag 14 mei 2015 17:56 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ja laten we dat maar doen. Waarom zou je in godsnaam andere mensen proberen te overtuigen van je ideeën als je ook gewoon de personen die het niet met je eens zijn kunt uitsluiten van stemrecht.
Dat zal het zijn inderdaad.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:36 schreef hans1985 het volgende:
[..]
naja, vrouwen zijn niet geheel rationeel.
dat is ook de reden dat ze een lager loon hebben en minder hoge functies.
En vooral bij die zielige partijen sluiten ze zich aan.
Gelukkig ben jij een lichtend voorbeeld wat mannelijke rationaliteit betreft.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:36 schreef hans1985 het volgende:
[..]
naja, vrouwen zijn niet geheel rationeel.
dat is ook de reden dat ze een lager loon hebben en minder hoge functies.
En vooral bij die zielige partijen sluiten ze zich aan.
Het is vooral dat sinds laagintelligenten zich hoogopgeleid mogen noemen dat ze denken dat de VVD er voor hen is, de stakkers.quote:Op donderdag 14 mei 2015 17:41 schreef Wegenbouwer het volgende:
Hoogopgeleiden (vooral in de sociale wetenschappen) zijn geïndoctrineerd met linkse waanideeën over de economie, multiculturele samenleving etc, terwijl laagopgeleiden daar een stuk minder aan blootgesteld zijn. Je kunt dus beter een case maken tegenovergesteld aan de OP.
liever een verlichte monarch dan een totalitaire democratiequote:Op donderdag 14 mei 2015 18:26 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de lolbertariërs ook al een voorstander waren van een dictatuur door de minderheid.
Misogynie.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:36 schreef hans1985 het volgende:
[..]
naja, vrouwen zijn niet geheel rationeel.
dat is ook de reden dat ze een lager loon hebben en minder hoge functies.
En vooral bij die zielige partijen sluiten ze zich aan.
Alleen jammer dat zowat iedereen zijn eigen definitie van verlicht heeft.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:56 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
liever een verlichte monarch dan een totalitaire democratie
En wat garandeert jou dat je een verlichte monarch krijgt en geen Mobutu of Kim Jong-Il?quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:56 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
liever een verlichte monarch dan een totalitaire democratie
ik haat ze niet. Alleen feminisme is doorgeschoten.quote:
G.I. Janequote:Op donderdag 14 mei 2015 19:06 schreef hans1985 het volgende:
[..]
ik haat ze niet. Alleen feminisme is doorgeschoten.
Zeg nou zelf; als er oorlog uitbreekt. wie heb je dan liever naast je in een schuttersputje een hysteriscge vrouw of een gespierde kerel.
Er is ook geen garantie dat het volk niet massaal voor partijen stemt die de privacy en vrijheden steeds verder willen inperken, dat blijkt welquote:Op donderdag 14 mei 2015 18:59 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En wat garandeert jou dat je een verlichte monarch krijgt en geen Mobutu of Kim Jong-Il?
quote:Op donderdag 14 mei 2015 16:03 schreef Monolith het volgende:
De OP getuigt in ieder geval niet van al te veel intellect.
Ik begin het al aardig normaal te vinden dat de sterkste schouders zich als eerste drukken als het gaat om verantwoordelijkheid nemen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 18:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
Zo normaal als iedereen met smalle schouders het vindt dat de breedste de zwaarste lasten dragen zo verontwaardigd reageren ze als iemand voorstelt die dan ook naar rato te laten bepalen.
Ik ook. Smalle schouders hebben diepe zakken.quote:Op donderdag 14 mei 2015 19:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik begin het al aardig normaal te vinden dat de sterkste schouders zich als eerste drukken als het gaat om verantwoordelijkheid nemen.
Australië? De VS? Engeland?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 10:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Weet je in welk land ze heel lang een effectieve politiek hebben gehad om heel veel minderheden buiten te sluiten?
Wat is er zo vreselijk doorgeslagen aan de democratie?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 10:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Weet je in welk land ze heel lang een effectieve politiek hebben gehad om heel veel minderheden buiten te sluiten?
Democratie is een beetje ver doorgeslagen tegenwoordig maar minderheden uit gaan sluiten lijkt mij nu ook weer niet zo'n geweldig idee.
Dat het de neiging heeft vrijwel alle beslissingen te willen collectiviseren, beslissing die helemaal niet nodig zijn om samen te beslissen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is er zo vreselijk doorgeslagen aan de democratie?
Dat de uitkomst je niet bevalt is natuurlijk wat anders dan dat de democratie is doorgeslagen. Het doorslaan van de democratie zou eerder inhouden dat je toegaat naar een model waarbij elke stemming die nu in het parlement plaatsvindt gaat geschieden doordat burgers middels een app hun stem uitbrengen, elke ambtenaar laten kiezen, enzovoort.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:03 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Dat het de neiging heeft vrijwel alle beslissingen te willen collectiviseren, beslissing die helemaal niet nodig zijn om samen te beslissen.
Mjah, democratie kan je beperken in de grondwetquote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat de uitkomst je niet bevalt is natuurlijk wat anders dan dat de democratie is doorgeslagen. Het doorslaan van de democratie zou eerder inhouden dat je toegaat naar een model waarbij elke stemming die nu in het parlement plaatsvindt gaat geschieden doordat burgers middels een app hun stem uitbrengen, elke ambtenaar laten kiezen, enzovoort.
Het is natuurlijk van nul en generlei belang waar die beslissingen worden genomen. Het gaat om de reikwijdte ervan. Stukje bij beetje wordt er door het collectief besloten wat we wel en niet mogen. Hierdoor worden we allemaal steeds onvrijer.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat de uitkomst je niet bevalt is natuurlijk wat anders dan dat de democratie is doorgeslagen. Het doorslaan van de democratie zou eerder inhouden dat je toegaat naar een model waarbij elke stemming die nu in het parlement plaatsvindt gaat geschieden doordat burgers middels een app hun stem uitbrengen, elke ambtenaar laten kiezen, enzovoort.
Valt wel mee. Dit is heel veel erger in veel landen waar men juist geen democratie heeft. Wat jij benoemt is 'doorgeslagen overheidsbemoeienis', dat is wat anders dan 'doorgeslagen democratie'.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:10 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mjah, democratie kan je beperken in de grondwet. Zodat een meerderheid niet zonder pardon je grond kan onteigenen etc. Je kan wel degelijk spreken over doorgeslagen als ze voor je willen zorgen van je van wieg tot graf zonder opt-out.
Hoe kan het zijn doorgeslagen als juist steeds meer buiten democratische controle wordt geplaatst? (buiten het parlement wordt gezet)quote:Op vrijdag 15 mei 2015 10:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Weet je in welk land ze heel lang een effectieve politiek hebben gehad om heel veel minderheden buiten te sluiten?
Democratie is een beetje ver doorgeslagen tegenwoordig maar minderheden uit gaan sluiten lijkt mij nu ook weer niet zo'n geweldig idee.
Dat is dus niet zo. Wat men euforisch marktwerking noemt is het uitvoeren van beleid door niet ambtenaren. Zo kan de staat net doen alsof ze minder uitgeeft en krimpt.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kan het zijn doorgeslagen als juist steeds meer buiten democratische controle wordt geplaatst? (buiten het parlement wordt gezet)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |