Came here for thisquote:Op donderdag 14 mei 2015 13:08 schreef robin007bond het volgende:
Hier zijn al best veel topics over gemaakt. Nee, het is echt een heel beroerd idee. Je schaft eigenlijk de democratie hiermee af en gaat terug naar feodale toestanden.
Overigens schrijf je vmbo, hbo en wo met kleine letters. Als je het dan toch over intellect hebt.
Nee niet aan maatschappelijke waarde maar meer van wie betaalt bepaalt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 10:18 schreef keste010 het volgende:
Ik betaal belasting, dus ik besta.
De maatschappelijke waarde van een individu toeschrijven aan de belasting die hij/zij betaalt..
En dan ook hoe meer je betaalt hoe meer je bepaalt? Dus één stem per ¤100.000 jaarinkomen of zo?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 10:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee niet aan maatschappelijke waarde maar meer van wie betaalt bepaalt.
Dat komt omdat bepaalde groepen verschillende zaken met hun geld doen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 20:04 schreef Ryon het volgende:
[..]
Marx zou het met je eens zijn geweest.Vervelend alleen dat de kapitalisten zich het leeuwendeel van die vruchten toe eigenen.
Nee hoor, dat geld is je bijdrage voor hetgeen het je mogelijk heeft gemaakt om uberhaupt wat bij elkaar te kunnen krijgen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 05:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat inkomen zoals jij dat noemt is geld afgepakt van een ander. Dat is belastinggeld. Ze betalen dus belasting met belasting. Beetje zoals Griekenland zijn lening aan het IMF aflost met geld van het IMF.
Huh?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor, dat geld is je bijdrage voor hetgeen het je mogelijk heeft gemaakt om uberhaupt wat bij elkaar te kunnen krijgen.
Laten we zeggen dat hetgene dat je over houdt wel in verhouding staat tot de mate waarin je het aan jezelf te danken hebt.
Terwijl het voor de maatschappij toch het beste zou zijn als de beste ideeën worden uitgevoerd en niet alleen de ideeën van de mensen die het meeste kunnen betalen voor de realisatie van hun ideeën.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 10:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee niet aan maatschappelijke waarde maar meer van wie betaalt bepaalt.
Als jij een beetje goed je geld wilt verdienen is het wel handig als het land waar je dat doet een beetje veilig is, een goede infrastructuur heeft en je ook genoeg fatsoenlijk opgeleide betalende klanten hebt. En voor de meeste van die dingen is de overheid in vrij grote mate verantwoordelijk.quote:
De overheid is ook verantwoordelijk voor het de kop indrukken van privaat initiatief in deze sectoren. En vervolgens claimen dat je onmisbaar bent. Nogal vreemd niet?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 13:45 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Als jij een beetje goed je geld wilt verdienen is het wel handig als het land waar je dat doet een beetje veilig is, een goede infrastructuur heeft en je ook genoeg fatsoenlijk opgeleide betalende klanten hebt. En voor de meeste van die dingen is de overheid in vrij grote mate verantwoordelijk.
Als jij je geld op allerlei dubieuze manieren wenst te verdienen dan is het zeker een taak van de overheid om daar paal en perk aan te stellen ja.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 14:43 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
De overheid is ook verantwoordelijk voor het de kop indrukken van privaat initiatief in deze sectoren. En vervolgens claimen dat je onmisbaar bent. Nogal vreemd niet?
Ja? De meeste mensen op deze wereld die niet zo'n overheid hebben en met evenveel talent en inzet werken houden zo'n 2 dollar per dag over.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 11:07 schreef Hexagon het volgende:
Laten we zeggen dat hetgene dat je over houdt wel in verhouding staat tot de mate waarin je het aan jezelf te danken hebt.
Ik wist al dat hij dat bedoelde. Je bedoelt heeft de overheid naar zich toegetrokken en gemonopoliseerd. Infrastructuur is overigens grotendeels commercieel. Alleen de wegen nog niet omdat dat natuurlijk zo'n lekkere melkkoe is. Laat de overheid zich beperken tot onze veiligheid en het verder lekker aan de participatiemaatschappij overlaten.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 13:45 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Als jij een beetje goed je geld wilt verdienen is het wel handig als het land waar je dat doet een beetje veilig is, een goede infrastructuur heeft en je ook genoeg fatsoenlijk opgeleide betalende klanten hebt. En voor de meeste van die dingen is de overheid in vrij grote mate verantwoordelijk.
Vernieuwend onderwijs en betaalbare zorg zouden dubieus kunnen zijn?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 14:46 schreef Noriega het volgende:
[..]
Als jij je geld op allerlei dubieuze manieren wenst te verdienen dan is het zeker een taak van de overheid om daar paal en perk aan te stellen ja.
Dat kan zeker zo zijn.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vernieuwend onderwijs en betaalbare zorg zouden dubieus kunnen zijn?
Dus eenheidsworsterig middelmatig tot slecht onderwijs en dure collectieve zorg hebben de voorkeur?quote:
Dat zeg ik nietquote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dus eenheidsworsterig middelmatig tot slecht onderwijs en dure collectieve zorg hebben de voorkeur?
Oh haha, jij probeert ook het misverstand dat die afkortingen met hoofdletters zijn uit de wereld te helpen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:42 schreef Isis20 het volgende:
[..]
Had gekund,
[..]
maar bedoelde het gedeelte over de democratie
Toon die causaliteit maar eens aan.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja? De meeste mensen op deze wereld die niet zo'n overheid hebben en met evenveel talent en inzet werken houden zo'n 2 dollar per dag over.
Zou het niet kunnen zijn dat die overheid daar met minder tevreden is?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja? De meeste mensen op deze wereld die niet zo'n overheid hebben en met evenveel talent en inzet werken houden zo'n 2 dollar per dag over.
Omdat wij het voor onze rijkdom nodig hebben om die mensen arm te houden. Een DVD speler van een paar tientjes zou niet mogelijk zijn zonder een wereldwijde, zwoegende, arme onderklasse.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou het niet kunnen zijn dat die overheid daar met minder tevreden is?
En of eventueel de levensstandard er lager ligt?
Halt zo rijk ben ik niet of rijkdom heb ik niet dus met dat wij ben ik het niet eens, ik geef natuurlijk liever de helft, maar betaal toch meestal gewoon wat erop staat.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat wij het voor onze rijkdom nodig hebben om die mensen arm te houden. Een DVD speler van een paar tientjes zou niet mogelijk zijn zonder een wereldwijde, zwoegende, arme onderklasse.
John. Hoe arm je ook bent in Nederland op wereldschaal ben je knetterrijk.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Halt zo rijk ben ik niet of rijkdom heb ik niet dus met dat wij ben ik het niet eens, ik geef natuurlijk liever de helft, maar betaal toch meestal gewoon wat erop staat.
Af en toe kan ik afdingen maar dan nog verdiend die handelaar eraan anders deed die het niet voor die prijs.
Ik denk dat mensen in het westen veel grotere schulden kunnen opbouwen dan mensen in andere werelddelen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
John. Hoe arm je ook bent in Nederland op wereldschaal ben je knetterrijk.
Ik had het over Paper_tiger zelfquote:Op zaterdag 16 mei 2015 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja? De meeste mensen op deze wereld die niet zo'n overheid hebben en met evenveel talent en inzet werken houden zo'n 2 dollar per dag over.
Nee hoor. De hele ruimtelijke ordening ligt nog steeds bij de overheid. En zonder die taak krijg je geen enkele infrastructuur van de grond.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik wist al dat hij dat bedoelde. Je bedoelt heeft de overheid naar zich toegetrokken en gemonopoliseerd. Infrastructuur is overigens grotendeels commercieel. Alleen de wegen nog niet omdat dat natuurlijk zo'n lekkere melkkoe is. Laat de overheid zich beperken tot onze veiligheid en het verder lekker aan de participatiemaatschappij overlaten.
En in vergelijking met Syrie is het hier knetterveilig. Wat is je punt?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
John. Hoe arm je ook bent in Nederland op wereldschaal ben je knetterrijk.
Echt niet. Je kunt hier iedere dag overvallen worden door een ambtenaar die jou onder bedreiging geld afpakt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:55 schreef Hexagon het volgende:
En in vergelijking met Syrie is het hier knetterveilig.
De levensstandaard heeft natuurlijk alles te maken met een relatief grote overheid. Het is nou eenmaal lastig om meer dan een paar dollar per dag te verdienen als je elke dag met je polio over onverharde wegen water moet gaan halen bij een put ipv scholing te genieten. De arbeidsproductiviteit in Nedeland is iets wat de vorige generaties hebben opgebouwd, grotendeels door een aantal dingen gezamenlijk te regelen zodat geld verdienen makkelijker werd.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou het niet kunnen zijn dat die overheid daar met minder tevreden is?
En of eventueel de levensstandard er lager ligt?
Inderdaad, en de hele maatschappij profiteert van die rijkdom. Daardoor kunnen ook mensen die voor westerse begrippen arm zijn consumeren waar de succesvolle ondernemers weer van profiteren.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
John. Hoe arm je ook bent in Nederland op wereldschaal ben je knetterrijk.
Ze moeten bezuinigen en dus per 1 juli doen ze dat om de andere dag.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Echt niet. Je kunt hier iedere dag overvallen worden door een ambtenaar die jou onder bedreiging geld afpakt.
Klopt ja, alleen loopt het causale verband andersom. Hoe meer welvaart/ des te hoger de levensstandaard, des te meer de overheid af kan pakken zonder dat men in opstand komt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 18:29 schreef Weltschmerz het volgende:
De levensstandaard heeft natuurlijk alles te maken met een relatief grote overheid.
Er bestaat geen causaal verband tussen een hogere welvaart en een hogere levensstandaard als je niet definieert wat jij onder 'welvaart' verstaat. Het is al lang en breed aangetoond dat geld maar één van de vele motivatiefactoren en factoren voor geluk is, dus zeggen dat 'meer welvaart = hogere levensstandaard' is veel te kort door de bocht.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 19:01 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Klopt ja, alleen loopt het causale verband andersom. Hoe meer welvaart/ des te hoger de levensstandaard, des te meer de overheid af kan pakken zonder dat men in opstand komt.
Nog zo eentje die denkt dat hij zijn brutosalaris helemaal aan zichzelf te danken heeft.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 19:01 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Klopt ja, alleen loopt het causale verband andersom. Hoe meer welvaart/ des te hoger de levensstandaard, des te meer de overheid af kan pakken zonder dat men in opstand komt.
Ik had het over een causaal verband tussen een grote overheid en welvaart. Er is inderdaad een verschil tussen welvaart en levensstandaard.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 19:36 schreef Belabor het volgende:
Er bestaat geen causaal verband tussen een hogere welvaart en een hogere levensstandaard als je niet definieert wat jij onder 'welvaart' verstaat. Het is al lang en breed aangetoond dat geld maar één van de vele motivatiefactoren en factoren voor geluk is, dus zeggen dat 'meer welvaart = hogere levensstandaard' is veel te kort door de bocht.
als je voor de overheid werkt wel jaquote:Op zaterdag 16 mei 2015 19:36 schreef Belabor het volgende:
En de overheid pakt niet af. De overheid BEPAALT je brutoloon.
Nog zo eentje die mijn woorden totaal uit z'n verband rukt. je hebt blijkbaar moeite met het verschil tussen overheid en samenlevingquote:Op zaterdag 16 mei 2015 19:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nog zo eentje die denkt dat hij zijn brutosalaris helemaal aan zichzelf te danken heeft.
Voor wat hoort wat toch alleen vindt ik dat het wel een beetje van de veel afgeroomd word de laatste tijd niet?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 19:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nog zo eentje die denkt dat hij zijn brutosalaris helemaal aan zichzelf te danken heeft.
Wordt er te veel afgeroomd?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 20:48 schreef john2406 het volgende:
[..]
Voor wat hoort wat toch alleen vindt ik dat het wel een beetje van de veel afgeroomd word de laatste tijd niet?
Of zeg jij me toe als ik op jouw partij stem dat het weer terug gedraaid gaat worden?
Nee jo btw verhoging zorg omhoog awbz naar de gemeentes, dan valt het mijj ook niet mee om gewoon zo door te betalen als dat het voorheen was he!quote:Op zaterdag 16 mei 2015 20:59 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Wordt er te veel afgeroomd?
Of zijn lonen te laag en worden bedrijven ook ontzien om een 'gunstig vestigingsklimaat' te bereiken?
Maar waarom zie je het causale verband tussen een grote overheid en welvaart als iets negatiefs als het juist de landen met een grote, sterke en globale overheid zijn waar de relatieve, meetbare welvaart het hoogst is?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 19:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik had het over een causaal verband tussen een grote overheid en welvaart. Er is inderdaad een verschil tussen welvaart en levensstandaard.
Het zou zomaar kunnen toch, stel je gaat pinnen laat ik eens noemen 5000 euro, om een grote aanschaf te betalen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Echt niet. Je kunt hier iedere dag overvallen worden door een ambtenaar die jou onder bedreiging geld afpakt.
Is het niet door beide mogelijk gemaakt?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 21:58 schreef Belabor het volgende:
[..]
Maar waarom zie je het causale verband tussen een grote overheid en welvaart als iets negatiefs als het juist de landen met een grote, sterke en globale overheid zijn waar de relatieve, meetbare welvaart het hoogst is?
Let vooral op het woord globaal in die zin, iets wat juist door overheden mogelijk gemaakt is.
Dat was inderdaad de manier waarop men vroeger handel bedreef, maar je kunt moeilijk beweren dat de kwaliteit van leven toen zo veel beter was.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 22:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is het niet door beide mogelijk gemaakt?
Hoe bedreef men vroeger handel, het was toch vroeger vooral ruilhandel of niet?
En toen viel er volgens mij geen btw te heffen erover.
Maar ik gun beide het bestaan hoor, wel naar evenredigheid dan he.
Dat beweer ik niet maar ik denk dat daar wel de grondbeginselen liggen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 22:06 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat was inderdaad de manier waarop men vroeger handel bedreef, maar je kunt moeilijk beweren dat de kwaliteit van leven toen zo veel beter was.
Nee, ik denk niet dat de globale economie een verdienste is van ruilhandel. Ik denk ook niet dat de positie van de lagere klassen beter werd door ruilhandel, omdat ruilhandel nog altijd vraagt om iets van gelijke waarde.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 22:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is het niet door beide mogelijk gemaakt?
Hoe bedreef men vroeger handel, het was toch vroeger vooral ruilhandel of niet?
En toen viel er volgens mij geen btw te heffen erover.
Maar ik gun beide het bestaan hoor, wel naar evenredigheid dan he.
Dat probeerde ik in mijn eerdere post uit te leggen. Kort gezegd omdat een grote overheid niet leidt tot welvarende samenleving, maar een welvarende samenleving leidt tot een grote overheid. (Groot in de zin van het hebben van veel taken, niet het grondgebied.)quote:Op zaterdag 16 mei 2015 21:58 schreef Belabor het volgende:
[..]
Maar waarom zie je het causale verband tussen een grote overheid en welvaart als iets negatiefs als het juist de landen met een grote, sterke en globale overheid zijn waar de relatieve, meetbare welvaart het hoogst is?
Let vooral op het woord globaal in die zin, iets wat juist door overheden mogelijk gemaakt is.
Goed punt. het grappige is wel dat nota bene een modje die discussie heeft opgelaaid.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 23:31 schreef Koudspel het volgende:
Maar jongens, deze discussie ging toch over censuskiesrecht? Het wordt nu weer gekaapt door een discussie over het libertarisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |