Waarom is er geen linkse partij met een stevige veiligheidskoers?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:26 schreef Varg89 het volgende:
Ik heb hetzelfde dilemma.
Ik ben ook heel links op sociale zaken/millieu/zorg/grotere overheid etc.
Maar op het gebied van immigratie en veiligheid ben ik weer heel rechts.

Jammer dat de SP niets doet aan het multicultiprobleem dat we hebben.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:39 schreef xpompompomx het volgende:
Ik vraag me soms wel eens af of het 'veiligheidsprobleem' nou wel eigenlijk zo'n groot probleem is als vaak wordt gesuggereerd

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:39 schreef xpompompomx het volgende:
Ik vraag me soms wel eens af of het 'veiligheidsprobleem' nou wel eigenlijk zo'n groot probleem is als vaak wordt gesuggereerd

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:13 schreef Noriega het volgende:
Ik zit bij verkiezingen altijd met een vreselijk dilemma. Ik ben op veel punten best wel links. Als het gaat om sociale zaken of als het gaat om milieu,

Maar op een ding ben ik meer rechts en dat is veiligheid en handhaving. Ik heb een enorme hekel aan criminele tokkies en bontkraagjes en die mogen ze van mij flink te pakken nemen. Helaas zijn de linkse partijen vaak nogal slap en goedpraterig op dit gebied. Ik vind dat nogal jammer.

Aan de PVV heb je in ieder geval helemaal niets. Dat zijn een paar criminele tokkies en nog racisten ook, en dat ben ik ook niet.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 15:04 schreef Noriega het volgende:

[..]

Het loont in ieder geval minder. Bovendien geeft het de burger een beter gevoel als criminelen niet gemakkelijk wegkomen met hun daden.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 15:52 schreef Noriega het volgende:

[..]

Maar vind je het dan niet onbevredigend als van die relschoppers bij voetbalwedstrijden er met een taakstrafje vanaf komen. Of dat bijvoorbeeld van die motorclubs ongestoord bezig kunnen zijn met hun criminele activiteiten.

Dat die dingen zo slap worden aangepakt stoort me mateloos.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 15:04 schreef Noriega het volgende:

[..]

Het loont in ieder geval minder. Bovendien geeft het de burger een beter gevoel als criminelen niet gemakkelijk wegkomen met hun daden.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dan zit je toch prima bij de PVV?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:56 schreef Semisane het volgende:

[..]

Niet dat het "linkse" politieke spectrum zoveel beter is, maar dat komt vaak voort omdat men niet de consequenties van hun convicties werkelijk wilt doorvoeren en dan krijg je gedrochten als het "gedoogbeleid".

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 15:04 schreef Noriega het volgende:

[..]

Het loont in ieder geval minder. Bovendien geeft het de burger een beter gevoel als criminelen niet gemakkelijk wegkomen met hun daden.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 16:57 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Gedrochten? Het gedoogbeleid is juist prachtig. Een pragmatische oplossing voor een probleem waar, zoals jij zegt, er geen makkelijke oplossing voor te vinden is aan beide flanken.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daarbij is het gedoogbeleid ook meer een compromis tussen de 'linkse'partijen en CDA / VVD. Legaliseren zoals in bepaalde staten in de VS is best een optie en er zijn ook wel partijen die hiervoor pleiten, maar de VVD onder aanvoering van ome Ivo en consorten is hier faliekant tegen. Sowieso is de VS op veel vlakken zo langzamerhand een stuk liberaler en ruimdenkender aan het worden dan Nederland.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 16:57 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Gedrochten? Het gedoogbeleid is juist prachtig. Een pragmatische oplossing voor een probleem waar, zoals jij zegt, er geen makkelijke oplossing voor te vinden is aan beide flanken.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:23 schreef Semisane het volgende:

[..]

Het is een gedrocht ja, formeel verbied je bezit maar staat het toch toe. Dat is bijna schizofreen. Daarbij zorg je ervoor als staat dat je het overzicht verliest en crimineel gedrag praktisch in de handwerkt. (Rechts of links om zal een koffieshop aan zijn waar moeten komen).

Ik snap dat het een beleid is dat uit noodzaak is ontstaan, maar nu andere landen ook aan legalisering van marihuana beginnen, waarom zou Nederland dit beleid blijven aanhouden?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waarom zou je het legaliseren? Waarom zou je andere landen nadoen?

Eigenlijk zouden ze koffieshops moeten gedogen om zelf te produceren en dan zijn we overal vanaf.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat laatste is natuurlijk onzin. Bekrompenheid is nog steeds de nationale sport in de VS. Ik zou legaliseren van softdrugs ook niet bepaald liberaal of ruimdenkend willen noemen trouwens.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mwoah, dat is heel erg het beeld hier en wellicht voor de VS als geheel het geval, maar in veel staten is toch wel een aardige kentering te zien op het vlak van zaken als het homohuwelijk, abortus, euthanasie en drugsbeleid. Hier wordt onder leiding van VVD en in mindere mate CDA en PvdA de tegenovergestelde trend gevolgd.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:37 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is pure onzin. Tijdje geleden was er nog nieuwe wetgeving die het makkelijker maakt voor lesbische ouders om hun kinderen meteen te erkennen zonder dat daar een adoptieproces vooraf aan hoort te gaan.

Van een omgekeerde trend is absoluut geen sprake.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is slechts één aspect. Kijk naar het terugdringen van prostitutie, het 'hard aanpakken' van druggebruik op feesten, waar voorheen juist nog getest kon worden om nog ietwat verantwoorder gebruik te krijgen, het wietbeleid, enzovoort.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:35 schreef Fir3fly het volgende:
Omdat je met legalisatie drugsgebruik aanmoedigt. En dat is niet de bedoeling.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:57 schreef Semisane het volgende:

[..]

Buiten het feit dat dat lastig is aan te tonen en zelfs zeer twijfelachtig is, is het gebruik van marihuana niet veel slechter dan drinken, roken of vet eten. Dat wordt in grote mate ook gewoon door de gebruiker en burger zelf bepaald.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:54 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat heeft meer met handhaving van de wet te maken dan daadwerkelijke wetwijzigingen. Die zijn vrijwel nooit beperkender dan de huidige wetgeving. Behalve het wietbeleid wellicht inderdaad. Maar dat is ook maar een aspect, zoals jij zei. Vergelijk welk ander gebied dan ook met de VS en Nederland komt sociaal-liberaal beter uit de bus. En dat verandert ook niet.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 18:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daarbij is de VS niet bepaald een uniform geheel. Er zijn al de nodige staten die heel hard richting Nederland hollen en op bepaalde vlakken wel degelijk voorbij zullen streven, zoals dat bijvoorbeeld in Colorado met het drugsbeleid al is gebeurd.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 18:01 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik zie dat niet als 'voorbij streven' eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:35 schreef Fir3fly het volgende:
Omdat je met legalisatie drugsgebruik aanmoedigt. En dat is niet de bedoeling.

Een gedoogdbeleid is juist de praktische oplossing.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:59 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat klopt, en gaan die er verstandig genoeg mee om om te zeggen dat legaliseren van softdrugs dan ook een goed idee is?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 18:03 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Heb je echt het idee dat er nog mensen zijn die zich laten ontmoedigen in drugsgebruik omdat het van vadertje staat niet mag?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 15:05 schreef Noriega het volgende:

[..]

Ik ben het eens dat de War on Drugs nutteloos is.

Maar ik vind bijvoorbeeld wel dat hooligans, marokkaanse bontkraagjes, kampsjonnies, motortuig en ander van dat soort gespuis een steviger mag worden aangepakt.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:13 schreef Noriega het volgende:
Ik zit bij verkiezingen altijd met een vreselijk dilemma. Ik ben op veel punten best wel links. Als het gaat om sociale zaken of als het gaat om milieu,

Maar op een ding ben ik meer rechts en dat is veiligheid en handhaving. Ik heb een enorme hekel aan criminele tokkies en bontkraagjes en die mogen ze van mij flink te pakken nemen. Helaas zijn de linkse partijen vaak nogal slap en goedpraterig op dit gebied. Ik vind dat nogal jammer.

Aan de PVV heb je in ieder geval helemaal niets. Dat zijn een paar criminele tokkies en nog racisten ook, en dat ben ik ook niet.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 17:35 schreef Fir3fly het volgende:
Omdat je met legalisatie drugsgebruik aanmoedigt. En dat is niet de bedoeling.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 19:53 schreef De_Kaas het volgende:
Mensen roepen altijd dat er harder gestraft moet worden, terwijl ze nog niet het flauwste benul hebben van hoe hard er nu gestraft wordt en hoe dat van jaar op jaar verandert, oftewel ze zijn totaal niet in staat om te toetsen op wat ze zelf roepen. Maar het bekt wel lekker en dat je dan eigenlijk totaal niet concreet wordt is ook mooi meegenomen.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 10:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Strenger willen straffen doe je alleen maar voor jezelf, als een soort emotionele zelfbevrediging. Verder is er niemand mee geholpen.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 11:05 schreef teckna het volgende:

[..]

Je zegt het al. Je geloofd er zelf in. Realiteit is dat het nauwelijks effect heeft de harde aanpak. Sterker nog, de kans dat een 'bontkraagje' stopt met criminaliteit met een hardere straf is er nauwelijks. Je hebt meer geluk met een datingservice voor bontkraagjes daar bewezen is dat een vrouw en kinderen meer invloed heeft met de scherpe kantjes eraf halen.

Uiteindelijk moet gewoon opsporing moet omhoog, en dat bereik je niet met hogere boetes, three strikes out, minimale gevangenisstraffen en dat soort onzin. Als grote voorbeeld hoef je alleen maar naar de USA te kijken waar ze dit soort beleid al jaren voeren.

Daarnaast moet je meer kansen creëren, bijvoorbeeld voor daklozen. In Utah USA is er een project waar iedere dakloze gewoon een eigen huis krijgt zonder allerlei verplichtingen. Geen hoogstaand huis, gewoon een plek waar je kan overleven. Dit alleen al zorgde ervoor dat criminaliteit en kosten voor daklozen naar beneden gingen.

Anyway, meer blauw op straat moet eigenlijk zijn, meer en betere recherche. Enge is dat in dit land we daar vooral niet in investeren maar alleen maar bezig zijn vergaande wetten door te voeren dat er voor zorgt dat Nederland langzaam aan in een politiestaat veranderd. Want makkelijk.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 10:36 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nou ik ben het op bepaalde punten wel met TS eens. Ook ik ben links maar zie wel graag een wat strenger beleid qua straffen. Simpelweg omdat ik in de preventieve werking van een straf geloof.

quote:

Dus wat meer harde boetes en gevangenisstraffen dan taakstraffen e.d., zelfs als die beter zouden werken om recidiven te voorkomen.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 11:26 schreef keste010 het volgende:

[..]

Uiteindelijk is wat jij zegt ook enkel gebaseerd op wat jij gelooft. Je kan hier immers geen goed vergelijkend onderzoek naar doen. Ik denk wel degelijk dat straffen een preventieve werking hebben ja, en het is bekend dat velen lachen om een taakstraf. Geldboetes werken wat dat betreft veel effectiever, al is het probleem met geldboetes dat er een sociaal-economische laag kan gaan ontstaan.

Ik ben het zeker met je eens dat criminaliteit vooral in maatschappelijke problemen geworsteld zit. Waar je ook kijkt, historisch gezien ging criminaliteit altijd omhoog bij zogenaamde cultuurclashes. Zo werkt dat ook in Nederland. Uiteindelijk is het vooral belangrijk om niet bepaalde groepen te criminaliseren, maar inderdaad aan hun kansen te werken.

quote:

Doel van dit artikel was om voor de Nederlandse situatie de recidive van volwassen werkgestraften te vergelijken met de recidive van volwassenen die een gevangenisstraf van maximaal zes maanden ondergingen. Voor Nederland, maar ook internationaal, is dit de eerste grootschalige matching studie, gebaseerd op observationele
data over een langere periode, die de recidive na werkstraffen vergelijkt met die na gevangenisstraffen (N=4.246). Gebaseerd op de officieel geregistreerde criminele carričres van alle volwassen personen veroordeeld in 1997 laten onze bevindingen zien dat daders significant minder recidiveren na een werkstraf dan na een gevangenisstraf. Dit gevonden resultaat blijft substantieel, ook wanneer door matching gecontroleerd wordt voor mogelijke selectie-effecten. Na werkstraffen recidiveerden daders minder, zowel op de korte als op de lange termijn – gemiddeld 50 procent minder veroordelingen over een periode van acht jaar. Dit wordt gevonden voor zowel mannen als vrouwen en op verschillende leeftijden. Onze resultaten zijn niet gebaseerd op een experiment met volledige random toewijzing van werk- en gevangenisstraffen en daarom blijft voorzichtigheid geboden bij het interpreteren van de gevonden verschillen in termen van causaliteit. Het risico blijft immers bestaan dat ondanks de matching op geobserveerde variabelen een of meer niet-gemeten variabelen verantwoordelijk zijn voor de gevonden verschillen in recidive. Persoonlijke omstandigheden die niet worden meegenomen in ons propensity score model, zoals werk of een woning hebben of verslaafd zijn aan alcohol of drugs, zouden bijvoorbeeld zowel de kans om een bepaald straftype opgelegd te krijgen, als de kans op recidive kunnen beīnvloeden. Echter, voor zover deze ongeobserveerde variabelen ook van invloed zijn op het criminele gedrag voorafgaand aan de werk- of gevangenisstraf, wordt voor hun invloed (deels) gecontroleerd door het opnemen van kenmerken van de criminele geschiedenis in het propensity score model. Verder bevat het OBJD informatie over vonnissen en niet over werkelijk uitgevoerde straffen. Een onbekend aantal werkstraffen kan derhalve in een later stadium alsnog zijn omgezet in een gevangenisstraf (dit is het geval als een werkstraf wordt gestaakt of iemand helemaal niet komt opdagen) en dus in onze analyses ten onrechte onder werkstraf zijn gerubriceerd. Dat zou – gezien de richting van het gevonden resultaat –tot een conservatieve schatting leiden. Toekomstig onderzoek zal, om de mogelijkheid van verborgen bias volledig uit te kunnen sluiten, zich moeten richten op het bestuderen van de effecten van verschillende strafrechtelijke sancties binnen een gerandomiseerd experimenteel design (zie ook: De Roos, 2007).
Vanuit een theoretisch perspectief zetten deze resultaten vraagtekens bij de theorie van afschrikking – als onderdeel van het strafdoel speciale preventie. Terwijl verwacht werd dat de gepercipieerde kosten van gevangenisstraf hoger en daarmee de afschrikkende werking van gevangenisstraf groter zou zijn dan die van een werkstraf, was er toch sprake van minder recidive na een werkstraf. Hoewel hier niet direct getoetst, lijkt het, gegeven het karakter van de Nederlandse werkstraf, onaannemelijk dat daders de ‘pains’ van een werkstraf hoger waarderen dan de ‘pains of imprisonment’. Met de nodige voorzichtigheid kan daarom uit onze resultaten worden geconcludeerd dat op het punt van speciale preventie afschrikking geen grote rol speelt, of althans wordt overschaduwd door andere gevolgen van gevangenisstraf.
Vanuit de differentiële-associatie-, sociale-controle- en labelingtheorieën werd wel voorspeld dat werkstraffen zouden leiden tot minder recidive dan gevangenisstraffen. Nadere studie is nodig om vast te stellen voor welke van de door deze theorieën voorspelde processen de meeste empirische ondersteuning wordt gevonden.
Ook voor beleidsmakers zijn onze resultaten relevant. Met het detineren van daders zijn hoge kosten gemoeid. Werkstraffen vormen een goedkoper alternatief. Bovendien blijkt uit onze studie dat daders na een werkstraf minder recidiveren dan na een gevangenisstraf, wat een extra kostenbesparing oplevert in termen van het voorkomen van delictschade. Daarnaast ligt bij werkstraffen sterker de nadruk op resocialisatie en re-integratie, en minder op leedtoevoeging. Daardoor zijn naar verwachting ook de humane kosten van werkstraf minder dan die van gevangenisstraf.
Aan de andere kant voorkomt gevangenisstraf, anders dan werkstraf, delicten in de periode dat daders gedetineerd zijn. Ook zou de normbevestigende en algemeen preventieve werking van gevangenisstraf groter kunnen zijn dan die van werkstraffen, wat juist weer voorkķmt dat potentiële daders daadwerkelijk over de schreef gaan. Tot slot is de vraag of werkstraffen wel tegemoetkomen aan de behoefte tot genoegdoening die (potentiële) slachtoffers van misdrijven ervaren.
Juist om die reden wil het OM onderzoek gaan doen naar het vermeende verminderde maatschappelijke draagvlak voor werkstraffen (Harm Brouwer in de Volkskrant, 29 april 2009). Of werkstraffen dus in alle relevante opzichten een goed alternatief zijn voor gevangenisstraffen, blijft daarom de vraag, hangende nader (experimenteel) onderzoek, maar voor zover het recidive betreft, lijkt het antwoord vooralsnog ‘ja’ te zijn.

quote:

Community service, along with other new sanctions, has been recommended in many Western countries as an alternative to incarceration over many years. Despite a rich literature on evaluations of so-called alternative sanctions, random assignment has only exceptionally been used in this field, and (short-term) imprisonment has never been an option in such designs. The present study tried to assess the comparative effects of community service and prison sentences of up to 14 days, through a controlled experiment in Switzerland in which 123 convicts have been randomly assigned. The results show no difference with respect to later employment history and social and private life circumstances. However, re-arrest by the police was more frequent among those randomly assigned to prison than among those selected for community service. Prisoners also developed more unfavourable attitudes towards their sentence and the criminal justice system.

quote:

Within this context, this dissertation focus on a three central empirical questions that stand at the heart of the mass imprisonment movement: 1) When an offender is imprisoned as opposed to being given an alternative sanction (e.g., probation), is the person less likely to reoffend?, 2) Does incarcerating offenders for longer periods of time result in a greater reduction in recidivism?, and 3) Does placement in facilities with harsher conditions (e.g., fewer visitations, more restrictions) have a larger deterrent effect when compared to placement in facilities with less harsh conditions?

To address the three research questions, this dissertation used meta-analytic techniques to complete a quantitative synthesis of 85 research studies. The overall mean effect size and weighted mean effect size of the three independent variables in question (i.e., non-custodial versus custodial sanctions; sentence length; harshness of conditions) were calculated to determine its impact on recidivism. Additionally, the impact of various moderators was also assessed.
The results indicate that the specific deterrence argument for the use of prison is not empirically supported. When examining the impact of non-custodial and custodial sanctions on post-release reoffending, a 14 percent increase in recidivism was found for those sentenced to custodial sanctions as opposed to non-custodial sanctions. Thus, imprisonment was associated with an increase, rather than a decrease, in recidivism contradicting the predictions of specific deterrence theory. Similarly, placement in harsher prison conditions was associated with a 15 percent increase in post-release criminal behavior, again failing to provide support for the specific deterrent argument. Only the analyses examining the impact of sentence length showed a deterrent effect, with longer sentences associated with a five percent decrease in recidivism. In light of these findings, the continued reliance on mass incarceration as a main response to crime has been questioned. If the goal of imprisonment is to reduce the recidivism of those who are placed behind bars, this study has shown that this is not an empirically sound argument. In fact, placing individuals in prison and increasing the harshness of those prisons are contributing to the very problem it is attempting to solve. Consequently, the results suggest that an alternative crime control strategy to mass imprisonment needs to be employed if the ultimate goal is to reduce the post-release criminal behavior of those who enter the criminal justice system.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:13 schreef Noriega het volgende:
Aan de PVV heb je in ieder geval helemaal niets. Dat zijn een paar criminele tokkies en nog racisten ook, en dat ben ik ook niet.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 14:12 schreef Monolith het volgende:
Gutmenschen, dat had dit topic even nodig.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 14:13 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Daar zijn er in dit topic al genoeg van gesignaleerd.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 14:17 schreef De_Kaas het volgende:
Wanneer iemand "gutmenschen" zegt is dat toch gewoon Duits voor "neem mij niet serieus mensen!"?

quote:

Op zondag 29 maart 2015 14:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wellicht het beste voor degenen die die term gebruiken.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 14:40 schreef Noriega het volgende:

[..]

De PVV heeft gewoon een berg criminelen bij zich, ik kan er ook niks aan doen. Dion Graus, Eric Lucassen, James Sharpe. Dat kun je toch niet serieus nemen als partij die voor de veiligheid opkomt?

Daarbij zijn ze zeker wel racistisch. Het "minder, minder" roepen is niks minder dan dat. Daarnaast vertellen ze ook leugens over moslims en Europa.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 14:40 schreef Noriega het volgende:

[..]

De PVV heeft gewoon een berg criminelen bij zich, ik kan er ook niks aan doen. Dion Graus, Eric Lucassen, James Sharpe. Dat kun je toch niet serieus nemen als partij die voor de veiligheid opkomt?

quote:

Daarbij zijn ze zeker wel racistisch. Het "minder, minder" roepen is niks minder dan dat. Daarnaast vertellen ze ook leugens over moslims en Europa.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 14:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wellicht het beste voor degenen die die term gebruiken.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 15:00 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

Dit zegt mij dat je jezelf laat leiden door de volkse uitleg van 'gutmensch' en de oorspronkelijke betekenis simpelweg niet kent of begrijpt. Dat kan ik je niet kwalijk nemen.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 15:16 schreef Duikbril112 het volgende:
Een groenrechts partij lijkt mij ook wel wat.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 14:48 schreef hpeopjes het volgende:

Jij zit zelf anders ook vol met voordelen, die door de gutmenschen makkelijk als racisme kunnen worden uitgelegd. Übergutmensch bluesdude doet daar ook al een poging toe op de vorige pagina.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 19:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Marokkaans zijn is geen misdrijf, ook niet een bontkraagje dragen . Idem als iemand uit een kamp komt. of er uitziet als een ruige motorrijder .
Als er strenger gestraft moet worden, dan over de hele linie.... niet alleen bepaalde type's, maar iedereen die een misdrijf pleegt.
En helpt dat wel? Zoveel landen die veel strenger straffen dan Nederland, hoe liggen de cijfers daar ?
China met zijjn duizenden doodvonnissen per jaar ( is dat een links land ?) Is dat land veiilger ?

quote:

Op zondag 29 maart 2015 15:45 schreef Noriega het volgende:

[..]

Wat boeit mij andere partijen nou? De PVV heeft een hoop criminelen bij zich en dat maakt ze geen geloofwaardige partij als het gaat om criminaliteitsbestrijding.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 15:49 schreef bamibij het volgende:
Links
Wetenschap

Populisme

quote:

Op zondag 29 maart 2015 15:57 schreef Noriega het volgende:

[..]

Je geeft dus toe dat de PVV een waardeloze partij is als het gaat om een veiliger Nederland.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 16:04 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nee, dat ben ik niet met je eens. Ik ben van mening dat de PVV de enige partij is met enige waarde als het gaat om een veiliger Nederland.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 12:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er wordt toch wel degelijk gepoogd onderzoek te doen. Bijvoorbeeld dit soort onderzoeken:

[..]

Ook iets meer gecontroleerde pogingen zijn wel gedaan:

[..]

Abstract

Ook deze dissertatie is wel interessant aangezien het een meta-analyse van kwantitatieve onderzoeken betreft en de VS natuurlijk bij uitstek het land is van 'hard aanpakken'.

[..]

quote:

Op zondag 29 maart 2015 12:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat gaat ook alleen maar voor een bepaald type misdaad of overtreding op, de misdaden die berekend worden zeg maar. Maar goed, als dat effectief is prima. Dat zou wat mij betreft dan ook het uitgangspunt moeten zijn en niet wat de sentimenten daarover zeggen.

[..]

Waarom zou je liever voor harde boetes opteren zelfs als blijkt dat die minder goed werken dan taakstraffen?

quote:

Op zondag 29 maart 2015 17:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet over criminologisch onderzoek naar recidiven. Daarover bestaat inderdaad genoeg onderzoek. Ik heb het over de preventieve werking van straffen.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 18:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook dat kun je natuurlijk wel deels bekijken aan de hand van vergelijkende data over perioden voor en na invoering van zwaardere of juist lichtere straffen, vergelijking tussen landen of staten, enzovoort.

Uiteindelijk is recidive natuurlijk wel een belangrijk aspect. Een lagere recidive is uiteindelijk ook een vorm van preventie.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 18:04 schreef keste010 het volgende:

[..]

Absoluut, maar mijn punt was dan ook dat ik wat dat betreft anders ben dan vele linkse partijen die vooral de kant van de taakstraffen zijn uitgeschoten

quote:

Op zondag 29 maart 2015 18:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Is dat zo ?
Onder Rutte I en Rutte II zijn er gevangenissen gesloten. Dat lijkt dus niet op meer en langere gevangenisstraffen willen van de VVD. Notabene was Rutte I een rechts kabinet om den vingers bij af te likken.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 18:04 schreef keste010 het volgende:

[..]

Absoluut, maar mijn punt was dan ook dat ik wat dat betreft anders ben dan vele linkse partijen die vooral de kant van de taakstraffen zijn uitgeschoten omdat het recidive zou voorkomen. Ik zie graag de preventieve werking van straffen ook meegenomen in die overweging.

Ik heb overigens wel eens geprobeerd daar onderzoek over te vinden, maar niet gelukt. Mocht je daar aanraders voor hebben, graag.

quote:

Conclusion
Over the past 40 years, the incarceration rate in the United States has soared, from 161 persons in prisons or jails per 100,000 in 1972 to 761 persons per 100,000 in 2006. Indeed, despite the declining crime rates of recent years, prison and jail populations continue to climb, as the full impact of sentencing reforms from previous years becomes felt (Raphael and Stoll 2009).42 For economists, it is natural to wonder if more severe prison sentences deter crime by a sufficient amount to make paying for them worthwhile. Furthermore, can a lower level of crime be attained by an expenditure-neutral reallocation of funds from prisons to alternative uses, such as social programs (Donohue and Siegelman 1998) or policing. These questions have recently acquired a renewed policy relevance, as state and local governments scramble to lower costs in the face of the current financial crisis.
A key input to these considerations is the magnitude of the deterrence effect of prison sentences. In this paper, we use a quasi-experimental approach to identify the deterrence effect of adult criminal sanctions, relative to juvenile criminal sanctions. Standard economic models of crime imply that participation in crime should drop discontinuously at 18, when sanctions become more punitive. Our central empirical finding is that the rate of criminal involvement of young offenders is generally a smooth function of age, with only a small change at 18. Our findings are based on a high frequency, longitudinal administrative data set on arrests in Florida.
Our focus on the pattern of criminal involvement around 18 years of age yields two key benefits. First, under mild smoothness assumptions, our estimated effects are unlikely to be tainted by omitted variables bias. Second, our estimated effect reflects purely a deterrence effect, rather than a conflation of deterrence and incapacitation – which may well be contributing to the larger estimated deterrence elasticities in the some of the existing literature.

The point estimates from our discontinuity analysis indicate an approximately 2 percent decline in the rate of criminal offending when a juvenile turns eighteen, when the expected incarceration length conditional on arrest jumps discontinuously by roughly 230 percent. This suggests a small “reduced-form” elasticity of -0.007.43 This elasticity is directly relevant to three types of criminal justice policy reforms that impact youthful offenders when they cross the age of criminal majority:
(1) reducing the age of criminal majority, (2) increasing the rate at which juveniles are tried in the adult criminal court, and (3) marginal increases in the juvenile-adult gap in punishments. These policies are relevant to recent and ongoing criminal justice discussions: (1) three states have reduced the age of majority in recent years (Snyder and Sickmund 2006), (2) all 50 states and the District of Columbia had by 1995 adopted provisions for juvenile transfer to the adult criminal court (Government Accounting Office 1995), and (3) during the 1980s and 1990s, many states increased the punitiveness of adult sentencing regime by much more than that for juveniles (Levitt 1998).
Our estimates imply that these policies may have limited deterrence effects for youthful offenders.

Investigating the implications of our estimates for broader policies of interest requires imposing some structural assumptions on criminal behavior. We develop a Becker-type stochastic dynamic model of crime and calibrate it to match key empirical quantities. We recognize that our forwardlooking, rational-expectations, rational-agent model may indeed be too restrictive. For example, although aggregate statistics give us a reasonably objective estimate of both the average probability of apprehension and expected incarceration lengths, potential offenders may not accurately perceive, and may vastly underestimate, those risks and punishments (Lochner 2007). Furthermore, it may well be that criminal offending is better described by a hyperbolic discounting model, or some alternative model of time preferences, rather than time-consistent exponential discounting. Nevertheless, with the caveat that our theoretical framework is one particular lens through which to view the results, we are led to three conclusions. First, the magnitudes of our point estimates are consistent with impatient or even myopic behavior on the part of criminal offenders. Intuitively, an increase in expected sentences from 1 to 5 years can hardly be an effective deterrent for an individual who dramatically discounts his welfare even 6 months ahead. Our benchmark calibrations show that our estimated magnitudes are inconsistent with standard discount factors of 0.95 and suggest much smaller discount factors. With our most flexible specifications, our reduced-form findings provide suggestive evidence of impatience. Our point estimates rule out annual discount factors larger than 0.022. Strictly speaking, however, we cannot statistically rule out larger discount factors.
Second, within the range of discount factors consistent with both our empirical findings and our theoretical model, our predicted elasticities can be reconciled with previous estimates of the elasticity of crime with respect to the probability of apprehension (e.g., Evans and Owens 2007, Klick and Tabarrok 2005). Interestingly, the model indicates that large elasticities, such as the -0.75 estimate of Di Tella and Schargrodsky (2004), requires a discount factor that implies an elasticity with respect to sentence lengths to be no more negative than -0.06. Generally, there is a trade-off between these two elasticities, if one stipulates to both our model and our empirical results.
Third, no matter the discount factor, the most negative sentence length elasticity consistent with our data and model is -0.13. This is several times smaller than the larger elasticities from the literature, but is consistent with the magnitudes from Helland and Tabarrok (2007) and Iyengar (2008). We conclude by noting that while our findings point to small deterrence effects of prison, this does not mean that prison is ineffective in reducing the overall incidence of crime. Indeed, we show that once arrested, the marginal juvenile transfered from the juvenile to adult criminal justice system is less likely to recidivate. We suspect that this is occurring through an incapacitation mechanism, which could be quite important, as suggested by the work of Jacob and Lefgren (2003b). A fruitful avenue for future research would thus be an investigation of optimal sentencing structure and the optimal mix of police and prisons when incapacitation is the primary mechanism for crime reduction.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 17:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je kan het effect van een straf niet alleen meten aan het percentage recidivisten. Zoals ik al zei telt ook de preventieve werking van een strafmaat mee.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 21:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar de mate van preventie zul je dan ook moeten meten. Het is in ieder geval onzinnig om zwaarder te straffen omdat het wellicht zo kan zijn dat er dan ook nog een preventieve werking vanuit gaat.

quote:

Nieuwsbericht | 05-11-2014

Aan de daling van de criminaliteit is nog geen einde gekomen. In het afgelopen decennium daalde het gehele niveau van de criminaliteit met 30%. Die daling heeft zich de laatste 5 jaar voortgezet. Dat betekent dat steeds minder mensen en bedrijven te maken krijgen met de nadelige gevolgen van criminaliteit.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 21:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is alleen nog al lastig om een zinnige meting uit te voeren op niet-gepleegde misdaden.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 21:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar de mate van preventie zul je dan ook moeten meten. Het is in ieder geval onzinnig om zwaarder te straffen omdat het wellicht zo kan zijn dat er dan ook nog een preventieve werking vanuit gaat.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 22:03 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wat Janneke zegt: dat is door middel van empirisch onderzoek niet aan te tonen. Maar het feit dat een straf een preventieve werking heeft behoeft natuurlijk geen onderzoek.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 22:03 schreef Xa1pt het volgende:
Nou ja, je zou aan een langer verloop eventueel wel af kunnen meten of de betreffende misdaden of overtredingen inderdaad minder voorkomen.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 22:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is ook niet de vraag: de vraag is of strafverhogingen leiden tot een hogere mate van preventie. Als je daar niets over kunt zeggen slaat het ook nergens op om straffen te verhogen.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 22:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij denkt dat het verhogen/veranderen van straffen geen preventieve werking heeft?

quote:

Op zondag 29 maart 2015 22:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij denkt dat het verhogen/veranderen van straffen geen preventieve werking heeft?

quote:

Op zondag 29 maart 2015 22:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Jij denkt dat je de bewijslast mag omkeren zonder dat we dat door hebben?
Jij beweert dat het verhogen van straffen een preventieve werking heeft. Toon maar aan.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 22:57 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Nee, niet of nauwelijks. Het lijkt me immers erg sterk dat criminelen rekening houden met het feit dat ze gepakt kunnen worden. Dusja, waarom zou je je dan zorgen maken over de strafmaat?
Alsof 7 jaar zitten wel opweegt tegen de potentiële buit bij een woningoverval, en 20 niet.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 15:18 schreef BasEnAad het volgende:
"Veiligheid" Dat hele begrip is verpest door keihard-aanpakken-roepers. Geen nuance. Helaas is de wereld niet zo zwart wit. Veiligheid staat in Nederland tegenwoordig gelijk aan repressie en privacyschending. Er wordt helemaal niet gericht misdaad aangepakt, in plaats daarvan wordt de hele bevolking gecriminaliseerd door ze het liefst 24/7 te screenen. En het hele volk loopt er achteraan want anders ben je voor pedofilie en terroristen.

Rechts biedt helemaal geen oplossingen, maar doet aan symboolwetgeving. Ondertussen wordt nog steeds maar 5% van alle gevallen van inbraak, oplichting en vandalisme opgelost. Nederland wordt niet veiliger door databases aan te leggen, camera's op te hangen of de AIVD 500 miljoen extra te geven. Dat is nog nooit bewezen. Nederland wordt wel veiliger door gericht op criminelen te jagen, weer eens echt onderzoek te doen naar inbraak, voor de burger op te komen ipv van die te onderdrukken. Dan pik je er heus wel wat veelplegers tussenuit.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 18:34 schreef keste010 het volgende:
Allereerst wordt het groeiende gevoel van onveiligheid natuurlijk veroorzaakt door roeptoeterende media en populisten. Maar volgens mij wordt het gevoel van onveiligheid vooral veroorzaakt door de afbreuk van bepalende instituties.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 18:34 schreef keste010 het volgende:
Overigens is het groeiende gevoel van onveiligheid (vastgesteld in diverse CBS-onderzoeken) helemaal niet parallel aan groeiende criminaliteit. Sterker nog: als het om dat laatste zou gaan dan zou het gevoel van veiligheid juist toe moeten nemen.

Toont maar weer aan dat veiligheid veel meer is dan een paar kille cijfers en dat het beleid erover veel meer dan een law&order-beleid moet zijn. Allereerst wordt het groeiende gevoel van onveiligheid natuurlijk veroorzaakt door roeptoeterende media en populisten. Maar volgens mij wordt het gevoel van onveiligheid vooral veroorzaakt door de afbreuk van bepalende instituties. Mensen ontlenen steeds minder zekerheid aan hun baan (dankzij flexibilisering), aan postbodes, wijkagenten en ander personeel dat vroeger een vaste werkplek had maar nu continu van de ene naar de andere plek bewogen wordt en in het algemeen aan de afwezigheid van sociale controle.
Uiteraard is dit meer een onderbuikgevoel dan dat deze op empirisch onderzoek gestoeld is. Toch hebben sociologen onder leiding van Zygmunt Bauman zich hier al eerder over uitgesproken.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 22:59 schreef Belabor het volgende:

[..]

Het is inderdaad moeilijk te bevestigen, maar ik deel je mening volledig.

Kijk maar naar de gebeurtenissen van Charlie Hebdo. Het is alweer bijna 3 maanden geleden nu, zo snel gaat de tijd. Net na de aanslagen in Frankrijk werd een publieke enquete gehouden onder Nederlanders en toen bleek 54% van de ondervraagden bang te zijn voor aanslagen in Nederland.In december is dezelfde vraag gesteld, en toen was maar 31% van de ondervraagden hier bang voor.

Ik durf te wedden dat dit niveau nu weer grotendeels gedaald is naar het niveau in december. Mensen raken in paniek door de media, maar omdat wij elke dag zoveel informatie verwerken is het binnen een aantal maanden ook weer compleet uit onze gedachten verdwenen.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 12:02 schreef Nielsch het volgende:
TS, die partij is er en heet de PVV.

quote:

Op zondag 5 april 2015 11:32 schreef Thanatos45 het volgende:
Vind ik ook wel eens moeilijk. Ik heb inmiddels iig geen flauw idee meer hoe we het integratieprobleem op moeten lossen. Ik weet dat zowel islamgeknuffel als PVV- geschreeuw en discriminatie niet werken, maar wat wel werkt? Ik weet het niet.

Ik heb zoiets van: iedereen die bereid is om een bijdrage aan de maatschappij te leveren en zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur is wat mij betreft welkom. En als je dan met een hoofddoekje (GEEN burka of aanverwanten) op straat loopt of een halalhamburger eet zal mij aan mijn reet roesten. Maar zodra je aankomt met sharia, vrouwenbesnijdenis en sympathie voor terroristische organisaties mag je wat mij betreft een enkeltje land van herkomst krijgen, ongeacht hoe lang je hier bent en wat je verdere situatie is. Helaas is er voor zover ik weet geen enkele partij die ook deze visie heeft

quote:

Op zondag 5 april 2015 11:32 schreef Thanatos45 het volgende:
Maar zodra je aankomt met sharia, vrouwenbesnijdenis en sympathie voor terroristische organisaties mag je wat mij betreft een enkeltje land van herkomst krijgen, ongeacht hoe lang je hier bent en wat je verdere situatie is. Helaas is er voor zover ik weet geen enkele partij die ook deze visie heeft

quote:

Op zondag 5 april 2015 20:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je hier al je hele leven bent, dan is deporteren naar het land van herkomst niet bijster effectief.

quote:

Op zondag 5 april 2015 21:32 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Iemand met een dubbele nationaliteit kun je altijd deporteren naar het "andere" land. En uiteraard eerst meteen de Nederlandse nationaliteit afnemen en persona non grata verklaren.

Dat diegene daar dan niet geboren is, is niet bijster relevant.

quote:

Op zondag 5 april 2015 21:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat lijkt in het geval van Marokko anders vies tegen te vallen.

quote:

Op zondag 5 april 2015 21:44 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Neehoor. Is geen enkel probleem. Ja, de gutmenschen, die maken er natuurlijk weer een probleem van, want Marokko schijnt een beetje moeilijk te doen. Maar wat Marokko wil of niet wil, daar hebben wij als soevereine staat helemaal niks mee te maken. Wij hebben de toestemming van Marokko helemaal niet nodig, om Marokkaanse criminelen en terroristen in Marokko te dumpen. Dat is gewoon een kwestie van doen.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Heel idealistisch hoor, maar dit is nu juist een praktijkvoorbeeld waaruit blijkt dat dat deporteren allemaal nog niet zo makkelijk gaat.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:09 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Wat is er zo moeilijk aan dan, praktisch gezien? Stel dat je die lieden boven de Westelijke Sahara uit een vliegtuig gooit (wel netjes aan een parachuutje natuurlijk) of voor de kust van Marokko in een roeibootje zet, wat denk jij dan dat Marokko daartegen gaat doen?

quote:

Op maandag 30 maart 2015 08:22 schreef keste010 het volgende:

[..]

Denk je niet dat een geldboete bij jonge, kleine misdadigers afschrikwekkender werkt dan een taakstraf?

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Helemaal niets, maar de rest van de wereld zal met opgetrokken wenkbrauwen vraagtekens zetten bij ons gebrek aan respect voor algemeen aanvaarde mensenrechten. En dat heeft weer gevolgen voor onze handelspositie en politieke invloed.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:09 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Wat is er zo moeilijk aan dan, praktisch gezien? Stel dat je die lieden boven de Westelijke Sahara uit een vliegtuig gooit (wel netjes aan een parachuutje natuurlijk) of voor de kust van Marokko in een roeibootje zet, wat denk jij dan dat Marokko daartegen gaat doen?

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er gaan ook gewoon vliegtuigen en boten terug vanuit Marokko naar Europa.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:16 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Dus? Die lui komen daar niet meer op, want die hebben geen Nederlands paspoort meer.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Want met een Marokkaans paspoort mag je niet reizen?

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:19 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Dan niet meer naar Nederland in elk geval.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Vliegen op Zaventem en vervolgens een trein of bus en je bent er weer.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Vliegen op Zaventem en vervolgens een trein of bus en je bent er weer.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:24 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

En dan? Sta je hier als illegaal Marokkaantje en persona non grata, zonder geld. Iedereen kotst je uit en voor een uitkering kom je niet meer in aanmerking. En als ze je pakken, gooit men je gewoon weer uit een vliegtuig boven de Sahara, dat je dan misschien niet overleeft. Wat heeft dat Marokkaantje dan bereikt door hier naartoe te komen?

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wat ingewikkeld. Marokko stuurt gewoon vliegtuigen terug en dropt ze met parachute boven de Flevopolder.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Alsof criminelen en terroristen dat uitmaakt.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:26 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Wat hebben ze hier dan nog te zoeken? Niks.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een terroristische aanslag plegen of criminele activiteiten ontplooien?

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:25 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Marokko kan zich helemaal geen vliegtuigen veroorloven. En al helemaal geen parachuutjes voor elke onderdaan die ze uit zo'n vliegtuig gooien. Wij wel. Dat maakt het verschil.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:37 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Dat risico loopt je altijd wel. Maar een deel zal zeker in Marokko blijven of in elk geval niet meer terug naar Nederland komen, dus dat scheelt alvast weer.

Het deel dat dan toch terug naar Nederland komt, hoeven we dan in elk geval geen onderdak en extragratis uitkering meer te geven. Dat scheelt ook weer.

Wat we dan met lieden doen die dan alsnog weer terroristische activiteiten ontplooien, daarover zijn de meningen uiteraard weer verdeeld. Ik zou zeggen: terug naar Marokko met vliegtuig of boot, maar dit keer zonder parachuutje of roeiboot.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:38 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Ah, u heeft een andere roeping gevonden? In plaats van wat onzin plaatsen over het CBS, plaatst u nu onzin over andere zaken waar u niet heel veel (totaal geen) verstand van heeft?

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat lijkt me bij een zelfmoordterrorist ietwat overbodig. Maar goed, er valt ook niet echt een zinnige discussie met je te voeren. Fantaseer lekker verder, zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:42 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Argumenteren is niet één van je sterke kanten, zo bewijs je keer op keer.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:13 schreef Noriega het volgende:

Maar op een ding ben ik meer rechts en dat is veiligheid en handhaving. Ik heb een enorme hekel aan criminele tokkies en bontkraagjes en die mogen ze van mij flink te pakken nemen. Helaas zijn de linkse partijen vaak nogal slap en goedpraterig op dit gebied. Ik vind dat nogal jammer.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:12 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Geen idee, ik denk eigenlijk dat misdadigers simpelweg geen rekening houden met het feit dat ze uberhaupt gepakt kunnen worden.
Waarom zou je je zorgen moeten maken om een strafmaat, als je ermee weg gaat komen? De straf weegt namelijk (bijna) nooit op tegen de potentiële beloning, als je niet gepakt word hoef je geen rekening te houden met een strafmaat.

quote:

Op maandag 6 april 2015 00:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Uiteindelijk wordt het wel of niet plegen van een misdaad mede bepaald door de combinatie pakkans en eventuele straf. Bij sommige gevallen wordt daar inderdaad geen rekening mee gehouden, maar in vele gevallen wel. Zie daar de preventieve werking van zowel de strafmaat als een sterk opsporingsapparaat.

quote:

Op maandag 6 april 2015 01:09 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Beetje lullig natuurlijk; maar heb je hiervoor een bron? Volgens mij valt het allemaal vies tegen qua afschrikwekkend effect van de strafmaat... Ons strafrecht is overigens dusdanig gecompliceerd dat ik me afvraag of de gemiddelde crimineel (die zich moet laten afschrikken door een strafmaat) überhaupt enige kennis heeft mbt. de straf die op het vergrijp dat hij pleegt staat.

quote:

Op maandag 6 april 2015 09:49 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je hebt toch geen empirisch onderzoek nodig om te beseffen dat lage straffen en lage pakkansen tot meer criminaliteit leiden?

quote:

Op maandag 6 april 2015 10:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat? Natuurlijk wel! Daarmee impliceer je immers dat alle criminaliteit berekend wordt. En dat is niet het geval. Bovendien leidt dat ertoe dat je stelt dat zwaarder straffen minder criminaliteit tot gevolg heeft terwijl dat volgens mij juist niet zo is.

quote:

Op maandag 6 april 2015 10:42 schreef keste010 het volgende:

[..]

En juist dat heb ik niet gezegd..

quote:

Op maandag 6 april 2015 10:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, maar bij criminaliteit die niet berekend wordt is de stelling dat lagere straffen tot meer criminaliteit zorgen nogal dubieus.

quote:

Op maandag 6 april 2015 10:51 schreef keste010 het volgende:
Neemt niet weg dat in de algemeenheid de strafmaat wel een preventieve werking heeft.

quote:

Op maandag 6 april 2015 10:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dergelijke algemeenheden schreeuwen om een bron.

quote:

Op maandag 6 april 2015 09:49 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je hebt toch geen empirisch onderzoek nodig om te beseffen dat lage straffen en lage pakkansen tot meer criminaliteit leiden? Je zou eens kunnen kijken naar gemeenschappen in Afrika. De pakkans voor vele daden daar is niet zo groot, omdat ze vooral draaien op sociale controle. De hoogte van de straf (uitsluiting bijv.) is echter dusdanig hoog dat het velen toch in het gareel houdt.

quote:

Gezien de geringe effectiviteit op de preventie van criminaliteit meent de raad dat een verdere verhoging van de strafmaat niet opportuun is.

quote:

Op zondag 5 april 2015 20:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je hier al je hele leven bent, dan is deporteren naar het land van herkomst niet bijster effectief.

quote:

Op maandag 6 april 2015 12:00 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Oh ja?

De tijd en zin ontbreekt mij momenteel om in de wetenschappelijke zoekmachine van mijn universiteit te duiken echter:
http://www.volkskrant.nl/(...)-averechts~a1068753/
https://www.rechtspraak.n(...)unt-Rechtspraak.aspx
http://nieuws.leidenuniv.(...)aaltoughoncrime.html
http://www.nrc.nl/rechten(...)en-levert-weinig-op/

[..]

http://www.wrr.nl/fileadm(...)nale_rechtsstaat.pdf
http://www.socialevraagst(...)d-veiligheidsbeleid/
http://www.socialevraagst(...)etatisme-van-rechts/
En nog een interessante powerpoint presentatie:
http://www.hetccv.nl/bina(...)straffen_elffers.pdf
Mocht je meer zin hebben in televisie, dan kan dat ook nog:
http://www.npo.nl/bureau-(...)02-2014/AVRO_1641645

Tot slot:
http://www.boomlemmatijds(...)/JV_2008_006_002_002
&
Justitiële verkenningen
Titel: Onderzoek naar afschrikking: De noodzaak om klein te denken als we iets nieuws willen leren

Mocht je je toegang kunnen verschaffen tot dit laatste artikel, het is zeker de moeite waard.

quote:

Op maandag 6 april 2015 12:37 schreef Thanatos45 het volgende:

[..]

Ik heb het dus over mensen die ergens anders vandaan komen. Als je alleen een Nederlands paspoort hebt gaat uitzetten inderdaad niet, dan zullen er andere maatregelen genomen moeten worden. Racisme en discriminatie zijn in Nederland strafbaar, waarom zaken als sympathie voor terroristische organisaties niet? Dat zou je makkelijk onder dezelfde noemer kunnen scharen ("alles wat geen orthodoxe moslim is is minderwaardig en moet dood." Als dat geen discriminatie is weet ik het ook niet meer).

quote:

Op maandag 6 april 2015 13:09 schreef keste010 het volgende:

[..]

De artikelen die jij aanhaalt bewijzen geenszins het tegendeel van wat ik stel. Het Volkskrant-artikel met de vreselijke titel bijv. (de titel suggereert dat strenger straffen averechts werkt, terwijl in het artikel enkel gesteld wordt dat de effecten minimaal zijn) gaat enkel in op wat strengere straffen dan nu voor effect zouden hebben. Ook de andere artikelen (bijv. het NRC-artikel of het WRR-rapport) gaan over het effect van een beleidsverandering.

quote:

Dat zegt niets over de preventieve werking van straffen in zijn algemeen. Ik neem aan dat je het wel met me eens bent dat in een anarchistische samenleving met relatief weinige sociale controle criminaliteit erg hoog kan zijn?

quote:

Het gaat om het punt dat straffen wel degelijk een preventieve werking hebben. Ondanks dat die bepaalde daden niet voorkomen (impulsieve daden, doodslag, etc.) heeft voor de rationele crimineel (voor zoverre rationaliteit bestaat) pakkans + strafmaat wel degelijk een impact.
De artikelen die jij aanhaalt bewijzen eerder dat punt dan dat ze het ontkrachten.

quote:

Bentham nam aan dat misdadigers hyperrationeel zijn en reageren op kleine verschillen
in straffen, bijvoorbeeld door een misdrijf waarop een lagere straf staat te prefereren boven een misdrijf dat zwaarder wordt bestraft. Of door tijdens het plegen van een misdrijf plotseling te stoppen, omdat doorgaan op een strengere straf zou kunnen uitlopen. Wij weten dat dit als algemene bewering onwaar is vanwege de voor‐ onderstelling dat mensen onrealistisch veel kennis hebben over strafwetgeving en strafpraktijken. Het is onwaar omdat de aanname van een voortdurende rationele berekening niet te rijmen valt met wat wij weten over de invloed op crimineel gedrag van impulsivi‐ teit, misbruik van alcohol en drugs, groepsdwang, de behoefte aan aandacht en gevoelens van onaantastbaarheid.

quote:

De huidige state of the art van beleidsrelevante kennis met betrek- king tot de afschrikkingseffecten van het strafrechtsysteem verschilt weinig van die van dertig jaar geleden, toen de Amerikaanse National Academy of Sciences Panel on Deterrence and Incapacitation zijn conclusie presenteerde naar aanleiding van het eerste toonaangevende kennisoverzicht van afschrikking: hoewel velen intuītief menen dat verhoging van strafrechtelijke sancties marginale afschrikkingseffecten veroorzaakt, is het beschikbare bewijs buitengewoon ambigu en omstreden (Blumstein, Cohen e.a., 1978).

quote:

Op maandag 6 april 2015 13:12 schreef keste010 het volgende:

[..]

Uitingen van discriminatie tegen orthodoxe moslims kunnen dan ook bestraft worden. Het hebben van sympathie voor bepaalde organisaties kan niet bestraft worden, omdat het hebben van sympathie ergens voor iemand vrijstaat. Ik kan sympathie hebben voor kannibalen, necrofielen of wat voor gekte dan ook, maar zolang ik daar niet naar handel kan ik hiervoor niet bestraft worden. Gelukkig maar.

Overigens staat dit punt helemaal los van je punt over deportatie van allochtonen, wel of niet met een dubbel paspoort. Dat zou immers betekenen dat je discriminatie wilt voorkomen door te discrimineren.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:13 schreef Noriega het volgende:
Ik zit bij verkiezingen altijd met een vreselijk dilemma. Ik ben op veel punten best wel links. Als het gaat om sociale zaken of als het gaat om milieu,

Maar op een ding ben ik meer rechts en dat is veiligheid en handhaving. Ik heb een enorme hekel aan criminele tokkies en bontkraagjes en die mogen ze van mij flink te pakken nemen. Helaas zijn de linkse partijen vaak nogal slap en goedpraterig op dit gebied. Ik vind dat nogal jammer.

Aan de PVV heb je in ieder geval helemaal niets. Dat zijn een paar criminele tokkies en nog racisten ook, en dat ben ik ook niet.

quote:

Op maandag 6 april 2015 14:49 schreef Thanatos45 het volgende:

Waarom is iemand met een dubbel paspoort uitzetten nadat hij een (zwaar) strafbaar feit heeft begaan discriminatie (nou heb ik het niet over het jatten van een pak melk uit een supermarkt, maar zaken als verkrachting e.d.)?

quote:

Op maandag 6 april 2015 13:44 schreef tofastTG het volgende:

[..]

We kunnen natuurlijk vrij basaal de werking van strafrecht in het algemeen bediscussiëren, maar een ieder zal het inderdaad met jou eens zijn dat het bestaan van het strafrecht helpt. Echter pleit jij in eerdere reacties wel degelijk voor een beleidsverandering. Immers, bepaalde straffen (geldboete's etc kunnen beter omgezet worden in celstraffen, of taakstraffen omgezet worden in celstraffen. etc.) Bovenstaande artikelen geven vrij duidelijk aan, dat dat niet bijster effectief is. Omdat criminelen simpelweg weinig rekening houden met straffen.

Tonry (2008) schrijft hierover het volgende "Wij weten dat een staatssysteem voor straffen misdaden voorkomt, in vergelijking met het onwaarschijn‐ lijke alternatief van de afwezigheid van een dergelijk systeem. We weten dat veranderingen in de hoogte van straffen voor sommige, meestal minder ernstige overtredingen zoals snelheidsovertredin‐ gen en foutparkeren, leiden tot gedragsverandering."

quote:

Natuurlijk, zie ook Tonry hierboven. De afwezigheid van strafrecht is niet echt een realistisch alternatief.

[..]

Dat is ietwat simpel, je hebt inderdaad gedeeltelijk gelijk echter we werken in Nederland al met een strafrechtsysteem. Bijna alle bovenstaande artikelen geven aan dat het effect van harder straffen, als het überhaupt al bestaat minmaal is. Overigens schetst je in je reactie het beeld dat de meeste misdaden "rationeel" zijn, dit komt niet overeen met de feitelijke situatie(zie het door mij gelinkte artikel Boom&Lemma, onder tot slot). Ik raad je ook zeker aan om de dia's van de VU eens te bekijken, en dan het vooral het voorbeeld mbt. verduistering.

Tot slot: een aantal citaten uit Tonry (2008):

[..]

Het afschrikkingseffect:

[..]

Referentie: Tonry, M., 'Onderzoek naar afschrikking: De noodzaak om klein te denken als we iets nieuws willen leren', JV 2008-02, p.

quote:

Op maandag 6 april 2015 14:49 schreef Thanatos45 het volgende:

[..]

Sympathie is misschien het verkeerde woord. Ik bedoel meer dat je zelf ook haat predikt. Neemt niet weg dat je wat mij betreft scherp in de gaten mag worden gehouden als je staat te juichen bij een IS- onthoofdingsfilmpje.

quote:

Waarom is iemand met een dubbel paspoort uitzetten nadat hij een (zwaar) strafbaar feit heeft begaan discriminatie (nou heb ik het niet over het jatten van een pak melk uit een supermarkt, maar zaken als verkrachting e.d.)? Het is inmiddels wel duidelijk dat we niet genoeg juridische middelen hebben om te dealen met ongewenste vreemdelingen, hoog tijd om daar wat aan te veranderen. Daadwerkelijke vluchtelingen en iedereen die zijn steentje wil bijdragen zijn/ is van harte welkom, sharia-, terrorisme- en andere haatpredikers niet. Mensenrechten bestaan niet om misbruikt te worden door mensen die alles wat niet strookt met een orthodoxe interpretatie van hun heilige boek kapot willen maken.

quote:

Op maandag 6 april 2015 17:46 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik heb het niet basaal over de werking van strafrecht, maar wel basaal over de preventieve werking van strafrecht. Een werking die ik onderschat vind in het bepalen van het beleid. Daar wordt bijv. veel meer gekeken naar recidive om het succes van een straf te bepalen.

Ik heb het inderdaad over andere straffen. Er wordt bijv. bij het geven van een taakstraf ipv een celstraf of boete verwezen naar de kans op recidive. En ik stel dan dat als je minder naar recidivekans maar ook naar de preventieve werking zou kijken er wel eens een ander beeld zou kunnen ontstaan. Het is voornamelijk een methodologisch verschil: de recidivekans kan je vergelijken tussen groepen criminelen, maar de preventieve werking van een straf niet aangezien je daarvoor één strafmaat met een dan niet-bestaande strafmaat zou vergelijken.

quote:

Op maandag 6 april 2015 20:40 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar waarom zou je beleid daarop richten terwijl je er geen enkele zinnige uitspraak over kunt doen en ook niet kunt bepalen of het effectief is?

quote:

Op maandag 6 april 2015 21:50 schreef Koudspel het volgende:
Dat het verhogen van straffen criminaliteit vermindert is binnen een liberale visie zeer logisch. Deze stelt namelijk dat de overheid ervan uit moet gaan dat de mens een homo economicus, een wandelende kosten/baten-analyse is. In geval van misdaad luidt die als volgt.

Kans op succes*positieve effecten succes - kans op falen (pakkans)*negatieve effecten falen (straf, media-aandacht, sociale veroordeling etc)

Als uitkomst<0, zal het betreffende individu overgaan tot misdaad, als uitkomst>0 zal het betreffende individu misdaad nalaten.

Een verhoging van de strafmaat leidt dus tot minder misdaad.

Is ook logisch. Ik jat regelmatig eten uit de kast (hoge pakkans), wat me dan op een vermaning komt te staan. Echter, ik zal nooit een home-alone party (lage pakkans) organiseren, omdat ik weet dat m'n ouders helemaal gek worden als ze er achter komen.

Dit principe is logisch en universeel, en vele malen sterker dan allerhande empirische gegevens, die vaak beīnvloed zijn door allerlei externe factoren.

quote:

Op maandag 6 april 2015 22:27 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik ben het dan ook niet eens met "geen enkele zinnige uitspraak" kunnen doen.

quote:

Op maandag 6 april 2015 22:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Oké, andere formulering: waarom zou je beleid willen implementeren terwijl je op geen enkele manier kunt meten of dat effectief is?

quote:

Op zondag 29 maart 2015 11:05 schreef teckna het volgende:

[..]

Je zegt het al. Je geloofd er zelf in. Realiteit is dat het nauwelijks effect heeft de harde aanpak. Sterker nog, de kans dat een 'bontkraagje' stopt met criminaliteit met een hardere straf is er nauwelijks. Je hebt meer geluk met een datingservice voor bontkraagjes daar bewezen is dat een vrouw en kinderen meer invloed heeft met de scherpe kantjes eraf halen.

quote:

Uiteindelijk moet gewoon opsporing omhoog, en dat bereik je niet met hogere boetes, three strikes out, minimale gevangenisstraffen en dat soort onzin. Als grote voorbeeld hoef je alleen maar naar de USA te kijken waar ze dit soort beleid al jaren voeren.

Daarnaast moet je meer kansen creëren, bijvoorbeeld voor daklozen. In Utah USA is er een project waar iedere dakloze gewoon een eigen huis krijgt zonder allerlei verplichtingen. Geen hoogstaand huis, gewoon een plek waar je kan overleven. Dit alleen al zorgde ervoor dat criminaliteit en kosten voor daklozen naar beneden gingen.

Anyway, meer blauw op straat moet eigenlijk zijn, meer en betere recherche. Enge is dat in dit land we daar vooral niet in investeren en enkel alleen maar bezig zijn vergaande wetten door te voeren dat er voor zorgt dat Nederland langzaam aan in een politiestaat veranderd. Want makkelijk.

quote:

Op maandag 6 april 2015 22:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het effect van preventief beleid is altijd lastig te meten, omdat je niet weet wie je er uiteindelijk mee bereikt. Waar je de effecten van strafverhoging (net als bijv. belastingverhoging) altijd in resultaten kan uitdrukken (stijging/daling van het aantal delicten) en je die resultaten kan herleiden naar bijv. recidivekans, is dat niet te meten bij preventie.

Ik denk overigens wel dat het te meten is hoor, maar dan door kleinschaliger kwalitatief onderzoek. Aangezien politiek echter nogal op positivistische wetenschapswaarden berust is dat niet het onderzoek dat de Pechtoldjes of Wildersen van deze wereld fascineert.

In ieder geval: zoals het precautionary principle in internationale milieuwetgeving stelt dat een gebrek aan bewijs geen reden mag zijn voor het niet invoeren van wet- en regelgeving vind ik ook niet dat je bij het bepalen van de strafmaat enkel kan kijken naar daar waar wel wetenschappelijk bewijs voor is.

quote:

Op maandag 6 april 2015 21:50 schreef Koudspel het volgende:
Dat het verhogen van straffen criminaliteit vermindert is binnen een liberale visie zeer logisch. Deze stelt namelijk dat de overheid ervan uit moet gaan dat de mens een homo economicus, een wandelende kosten/baten-analyse is. In geval van misdaad luidt die als volgt.

Kans op succes*positieve effecten succes - kans op falen (pakkans)*negatieve effecten falen (straf, media-aandacht, sociale veroordeling etc)

Als uitkomst<0, zal het betreffende individu overgaan tot misdaad, als uitkomst>0 zal het betreffende individu misdaad nalaten.

Een verhoging van de strafmaat leidt dus tot minder misdaad.

Is ook logisch. Ik jat regelmatig eten uit de kast (hoge pakkans), wat me dan op een vermaning komt te staan. Echter, ik zal nooit een home-alone party (lage pakkans) organiseren, omdat ik weet dat m'n ouders helemaal gek worden als ze er achter komen.

Dit principe is logisch en universeel, en vele malen sterker dan allerhande empirische gegevens, die vaak beīnvloed zijn door allerlei externe factoren.

quote:

Op maandag 6 april 2015 10:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat? Natuurlijk wel! Daarmee impliceer je immers dat alle criminaliteit berekend wordt. En dat is niet het geval. Bovendien leidt dat ertoe dat je stelt dat zwaarder straffen minder criminaliteit tot gevolg heeft terwijl dat volgens mij juist niet zo is.

quote:

Op maandag 6 april 2015 10:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dergelijke algemeenheden schreeuwen om een bron.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:15 schreef probeer het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:16 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Zie post 151 en post 155.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat klinkt leuk, maar zwaardere straffen invoeren heeft ook weer nadelen, dus het is geen kwestie van 'baat het niet, dan schaadt het niet'.

En natuurlijk hoef je bij het bepalen van de strafmaat niet enkel naar de wetenschap te kijken. Zaken als rechtvaardigheidsgevoel zijn prima mee te nemen. Als je echter gaat beweren dat je straffen puur wilt verhogen vanwege de preventieve werking die daar vanuit gaat, dan moet je in mijn ogen wel zoveel mogelijk 'evidence-based' te werk gaan.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:28 schreef probeer het volgende:

[..]

Het eerste deel van post 151 bewijst helemaal niets.

Torny ga ik morgen eens lezen als ik weer op de uni zit

(En begrijp me goed, ik ben niet voor zwaarder straffen wanneer dit geen significant gevolg heeft op de preventieve werking . Maar het zou fijn zijn als ik daarvoor eens een gedegen onderzoek onder ogen kom. Hopelijk kan meneer? Torny me daar dus aan helpen.)

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:13 schreef Noriega het volgende:
Ik zit bij verkiezingen altijd met een vreselijk dilemma. Ik ben op veel punten best wel links. Als het gaat om sociale zaken of als het gaat om milieu,

Maar op een ding ben ik meer rechts en dat is veiligheid en handhaving. Ik heb een enorme hekel aan criminele tokkies en bontkraagjes en die mogen ze van mij flink te pakken nemen. Helaas zijn de linkse partijen vaak nogal slap en goedpraterig op dit gebied. Ik vind dat nogal jammer.

Aan de PVV heb je in ieder geval helemaal niets. Dat zijn een paar criminele tokkies en nog racisten ook, en dat ben ik ook niet.

LUXURY PRISON in NORWAY - Serving Time with Amenities

quote:

Op zondag 12 april 2015 17:49 schreef Wespensteek het volgende:
Het is toch wel grappig dat de VVD vanaf Lubbers 1 (1982) in alle kabinetten op twee na heeft gezeten maar dat het linkse veiligheidsbeleid faalt.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 14:40 schreef Noriega het volgende:
De PVV heeft gewoon een berg criminelen bij zich, ik kan er ook niks aan doen. Dion Graus, Eric Lucassen, James Sharpe.

quote:

Op zondag 12 april 2015 17:49 schreef Wespensteek het volgende:
Het is toch wel grappig dat de VVD vanaf Lubbers 1 (1982) in alle kabinetten op twee na heeft gezeten maar dat het linkse veiligheidsbeleid faalt.

quote:

Op maandag 13 april 2015 16:47 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Dion is nooit veroordeeld en de 2 anderen zijn allang weg. En bij al die zogenaamde criminelen kwam het niet verder dan een boete. Goh wat een zware misdadigers. Heb jij ooit een boete gehad ??
Ik zal één partij eruit lichten om eens te vergelijken. Hier komen de PVDA criminelen:

PVDA - Yasmina Haifi projectleider van het Nationaal Cyber Security Center twittert dat de terreurbewging IS (islamitische staat)een complot van de Joden is "De terreurorganisatie is opgericht en wordt gerund door zionisten om de islam zwart te maken"
PVDA - Lijsttrekker Osman Suna wordt met de verborgen camera betrapt op het ronselen van stemmen. Hij weigert te vertrekken.
PVDA - Raadslid Emre Unver gaat op de vuist met Turkse jongeren. Er is aangifte tegen hem gedaan
PVDA - Statenlid Bahattin Erbas moest in 2011 zijn zetel inleveren nadat duidelijk werd dat hij door de gemeente Den Haag was ontslagen wegens een ernstig ambtsmisdrijf. Als ambtenaar stuurde hij bijna twee jaar lang vervalste rekeningen voor niet verrichte diensten naar het stadhuis. In 2014 staat hij doodleuk weer op de kandidatenlijst van de PVDA
PVDA - Deelraadslid Lorna Koenen sjoemelde met subsidies.
PVDA - raadslid Bouchra Dibi. In haar woning vind een dodelijk ripdeal plaats als ze op vakantie is. Een familielid dealde drugs vanuit de woning. Tijdens de ripdeal kwam een 20 jarige man om het leven.
PvdA - wethouder Henk Kool gaf 7000 Euro subsidie aan de stichting waar hij zelf bestuurslid van was
PvdA - Raadslid Bert van der Roest verduisterde 40.000 Euro van de daklozenkrant
PvdA - fractievoorzitter Ruben Post regelde wachtgeld voor stelend raadslid Bert van der Roest
PVDA - burgemeester Aleid Wolfsen Ontving 17.000 euro te veel aan huisvestingskosten. Hij gebruikt zijn macht als burgermeester vervolgens om te voorkomen dat het verhaal in de krant verschijnt.
PVDA - raadslid Mustafa Okcuoglu stapt op na ruzie binnen de fractie.
PvdA - Europarlementariër Judith Merkies heeft van juli 2009 tot eind 2012 ruim 84.000 euro te veel onkostenvergoeding ontvangen
PVDA - Fractievoorzitter Seyit Yeyden treed af na een onderzoek van bureau BING naar de politieke cultuur in Feijenoord waar corruptie, vriendjespolitiek en machtsbederf schering en inslag zijn. Ook loopt er nog een onderzoek tegen hem ivm een dubieuze kunstaankoop. Desondanks is hij gewoon weer verkiesbaar.
PVDA - raadslid Ramķn Smits Alvarez steelt tienduizenden Euros uit de partijkas en duikt onder in Spanje waar hij later zelfmoord pleegt.
PVDA - Europarlemantarier Thijs Berman Streek 9,5 jaar lang onterecht dagvergoedingen en reisvergoedingen op van ruim 750.000 euro
PVDA - fractievoorzitter Harlow Brammerloo vertrekt naar een conflict over 18.000 Euro.
PVDA - Tweede Kamerlid John Leerdam vertrekt nadat hij voor lopende camera wordt betrapt op leugens.
PVDA - Wethouder Theo Vaes vertrekt naar gesjoemel met declaraties.
PVDA - Raadslid Teun Nijdam wordt uit de fractie gezet omdat hij stiekem actief was voor een lokale partij
PVDA - Wethouder Jaap Kuin stapt op na diefstal boortjes uit bouwmarkt.
PvdA - deelraadsvoorzitter Rob Post declareerde 25.000 euro aan taxibonnen
PVDA - fractievoorzitter en politiek leider Diederik Samsom wordt maar liefst 10 keer gearresteerd. Hij mompelt zelf wat over actie-verleden maar weigert te vertellen waarvoor hij nu precies is aangehouden.
PVDA - Gemeenteraadskandidaat Koos Julicher blijkt banden met extreem recht te hebben.
PvdA - senator Edward Brongersma: overtreding wet op kinderporno
PvdA - penningmeester Sharda Poese (A’dam-ZO): fraude, verduistering
PvdA - raadslid Faiz Yerlibuįak (Beverwijk): banden met terreurorganisatie Grijze Wolven
PvdA - minister: Als burgemeester Guusje ter Horst: dronken achter stuur, doofpotpoging, daarna gewoon mininister geworden, gesjoemeld met doktersbewijzen om een Audi-8 te verkrijgen vanwege ”rugklachten”
PvdA - deelraadslid Randy Stena (A’dam-ZO): arbeidsverzuim, werkweigering
PvdA - raadslid Jerry Sulaiman (A’dam-ZO): fraude, greep uit kas
PvdA - raadslid Hakim Hmadouch (Arnhem): mishandeling echtgenote, bedreiging
PvdA - raadslid Elvira Sweet A’dam: 2x veroordeeld voor dronken achter stuur
PvdA - raadslid Ama Carr A’dam: zonder rijbewijs, onverzekerd rijden, valse naam
PvdA - raadslid Mohammed Kaied uit Dalfsen: poging tot doodslag
PvdA - Kamerlid Hamid Houda. Moest weg vanwege belastingfraude; nu toch verkiesbaar
PvdA - raadslid Cebeli Gönül uit R’dam: mishandeling echtgenote
PvdA - raadslid Mohammed el Yaakoubi A’dam: mishandeling, dumpen importbruid
PvdA - raadslid Ernest Owusu-Skeyere A’dam-ZO: fraude, illegaal wapenbezit
PvdA - raadslid Ronald Buld Nijverdal: mishandeling, verkrachting
PvdA - raadslid Murat Yasar uit Kampen: mishandeling echtgenote
PvdA - wethouder Paul Depla uit Nijmegen. Bekend om de fietsenhok-affaire. Op 1 april 2010 benoemd als burgemeester van Heerlen.
PvdA - Kamerlid en huisarts Rob Oudkerk, die zieke en verslaafde prostituees bezocht voor zijn seksuele genoegens: DAT is nog eens seksueel misbruik!
PvdA - Raadslid Tjeerd van Dekken, stalking
PvdA - minister Koenders, gaf Fl 89 (= ¤ 42) miljoen aan UNFPA. Is nu directeur van UNFPA. Toeval?
PvdA - minister Herfkens. Weigerde onterechte huursubsidie van $275.000 terug te geven
PvdA - minister Pronk, alcoholist, vernielde een auto van zijn ministerie. Vaak ladderzat en publique in het buitenland
PvdA - minister Vredeling, drankmisbruik
PvdA - Kamerlid Paul Tang - Lekken van miljoenennota
PvdA - Bram Peper- Minister van Binnenlandse Zaken, in opspraak door zijn declaratiegedrag
PvdA - Khadija Arib - Dubieus reisje naar congres in Marrakesh betaald door Marokkaanse overheid
PvdA - Rob van der Mark - Burgemeester van Vlieland. Openbaar dronkenschap.
PvdA - Burgermeester Cohen liet miljoenen in de Poldermoskee verdwijnen en miljarden in de metro
PvdA - Deelraadslid Fatima Elatik die informatie achterhield, mede verantwoordelijk is voor de verdamping van 30 miljoen en een nagenoeg failliet stadsdeel Oost-A’dam achterliet. Huurde een tweede boot bij Sail Amsterdam voor liefst ¤ 30.000.
PVDA - Kandidaat raadslid in Den Bosch Osman Cifci weigert te bevestigen dat hij het partijstandpunt dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben onderschrijft.

quote:

Op maandag 13 april 2015 16:47 schreef Religieisfacisme het volgende:
PVDA - raadslid Mustafa Okcuoglu stapt op na ruzie binnen de fractie.

quote:

Op maandag 13 april 2015 16:54 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het grootste deel van je lijstje zijn maar beschuldigingen. Beetje jammer als je zo nodig een lijstje van 'criminelen' wil maken.

quote:

Op maandag 13 april 2015 16:59 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Grapjas. Als dat jouw definitie van crimineel is dan is Wilders zelfs een crimineel nadat hij uit de VVD fractie stapte.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:01 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Ja die ene is er doorheen geslopen en hoort er niet in thuis. (heb meerdere PVDA lijstjes)

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:00 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Nee hoor dit zijn feiten. Noem er maar eentje op dan die niet zou kloppen. Dat er niet in alle gevallen vervolgd wordt is een ander verhaal. Heeft met strafbaarheid en aangiftes te maken.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:04 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Strafbaarheid en veroordeeld zijn lijkt mij toch wel van belang om crimineel te kunnen worden genoemd.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:15 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Ik reageerde op een post waarin men het had over PVV criminelen waarbij Lucassen werd genoemd.
Die man heeft twee keer een boete gehad. Een keer omdat hij DREIGDE bij zijn buurvrouw door de brievenbus te piesen en een keer omdat hij een als militair een relatie had met een andere militair. En dat mag alleen als beide militairen dezelfde rang hebben wat niet het geval was.
Is hij daarom een crimineel ?? In mijn ogen dus niet en dan haal ik de incidenten van de PVDA er maar bij om even te vergelijken. Overigens zijn veel van die PVDAers wel veroordeeld. Maar hee als PVDA Statenlid Bahattin Erbas valse rekeningen voor niet verrichte diensten indient en er wordt om onduidelijke redenen niet tot vervolging overgegaan is hij daarom dan maar geen crimineel ??

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:15 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Ik reageerde op een post waarin men het had over PVV criminelen waarbij Lucassen werd genoemd.
Die man heeft twee keer een boete gehad. Een keer omdat hij tijdens een burenruzie DREIGDE bij zijn buurvrouw door de brievenbus te piesen en een keer omdat hij een als militair een relatie had met een andere militair. En dat mag alleen als beide militairen dezelfde rang hebben wat niet het geval was.
Is hij daarom een crimineel ?? In mijn ogen dus niet en dan haal ik de incidenten van de PVDA er maar bij om even te vergelijken. Overigens zijn veel van die PVDAers wel veroordeeld. Maar hee als PVDA Statenlid Bahattin Erbas valse rekeningen voor niet verrichte diensten indient en er wordt om onduidelijke redenen niet tot vervolging overgegaan is hij daarom dan maar geen crimineel ??

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Lucassen is veroordeeld voor een zedenmisdrijf, seks met een ondergeschikte in een ruchtmakende zedenzaak waar veel seksueel misbruik had plaatsgevonden in een kazerne met ondergeschikte vrouwelijke militairen.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar is ie toch gewoon voor veroordeeld? Ook uit de PvdA gezet overigens.

quote:

Op zondag 12 april 2015 16:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat veel mensen een stevige veiligheidskoers noemen werkt niet, linkse mensen weten dat. Het is niet alleen dat een repressief strafstelsel mensen niet minder crimineel maakt, het maakt mensen juist crimineler. Ik zou graag de ontkoppeling van het straffen met links en rechts zien, doe gewoon wat werkt. Het gidsland is zonder enige twijfel Noorwegen. Zij hebben de laagste recidivie van alle landen voor zo ver het bekend is, minder dan 1/3de van wat Nederland aan recidivie heeft. Het geheim? Je niet richten op straffen maar je richten op behandeling, vorming, opleiding etc.
Kijk hier om een indruk te krijgen:

LUXURY PRISON in NORWAY - Serving Time with Amenities

http://www.rediff.com/new(...)en-jail/20110729.htm
http://www.theguardian.co(...)-treated-like-people
Een aantal kernpunten:
- zo weinig mogelijk afstand tussen bewaker en gedetineerde: geen wapens, 50% vrouwen onder de bewakers, samen met de gedetineerden eten en sporten (sporten verbroedert )
- zo huiselijk mogelijk inrichten: joggingroute in aanliggend bosje, normale badkamers, geen tralies, bomen die het zicht aan een hoge betonnen muur onttrekken
- opleiding: leraren die vast in dienst zijn, officiële middelbare school, vreemde talen, muziek (met instrumenten en opname-apparatuur), ICT, sporten, eigen bibliotheek...
- gasthuis voor bezoek zodat ze kunnen overnachten (grote afstanden)
- verantwoordelijkheid geven: zelf koken

In Nederland ligt er ondertussen een wetsvoorstel klaar om gedetineerden te laten betalen voor hun eigen gevangenisstraf. Kansloos natuurlijk, het is totaal niet uitvoerbaar. Het Nederlandse stelsel is gericht op straffen en repressie, het Noorse stelsel is gericht op rehabilitatie. Het werkt! Ik zou graag zien dat linkse partijen met dit alternatief komen. Simpelweg omdat het beter functioneert terwijl je mensen nog humaner behandelt ook. Vorm gedetineerden, laat ze zoveel mogelijk voor zichzelf zorgen (als individu en als groep), laat hen sporten en zich op andere manieren ontwikkelen.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
Je aansluiten bij de EU-psychopaten is natuurlijk al een misdrijf, maar goed.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:20 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

??? Wat een bullshit. Die vrouw met wie hij een relatie had is later op het RTL nieuws nog komen uitleggen dat er niets aan de hand was en dat ze een liefdevolle relatie hadden.
Ik ga nou eten zoek straks de bron er even bij. Demoniseringspolitiek is zoooo links.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:21 schreef Varg89 het volgende:

[..]

Weer een prachtig voorbeeld over hoe goed dingen geregeld zijn in Noorwegen. Volgens mij is daar ook een linkse partij (soortPvdA) al jarenlang aan de macht, met succes zo te zien.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:24 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat maakt dus geen bal uit want hij had seks met een ondergeschikte. De veroordeling is er gewoon. PS Hij had trouwens seks met twee ondergeschikten.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:31 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Geen seks maar een relatie (demoniseren!!) En die veroordeling van jou is een boete van 250 Euro.
Wie zonder boetes is, werpe de eerste steen.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
Was Lucassen niet die knakker die z'n lul door de brievenbus van de buren stak?

quote:

"Het kamerlid woonde van 2006 tot 2009 in de Badelochstraat in Haarlem-Noord. De PVV'er wilde niet dat mensen in zijn straat honden uitlieten, hun auto parkeerden of er hun kinderen lieten spelen. Hij schold vrouwen uit voor 'dikke zeug' en 'kankerhoer', intimideerde een bejaarde man zodanig dat deze huilend aangifte deed bij de politie. Verder dreigde hij zoutzuur over een echtpaar heen te gooien, jaagde allochtone kinderen de stuipen op het lijf en riep tegen buren 'ik ga in je brievenbus pissen'.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aldus Geenstijl.

Wat een kerel.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Elke partij heeft rotte appels.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aldus Geenstijl.

Wat een kerel.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah oké, nee dan is het goed.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, het is alleen niet zo interessant omdat het niets over de PVV zegt, behalve dat het selectieproces niet goed verliep.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:33 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Tjonge jonge, er staat toch gewoon een strafrechtelijke veroordeling wegens ontucht omdat hij geen seks mocht hebben met een ondergeschikte. Er was inderdaad sprake van een relatie namelijk instructeur met gezag over een leerling en meermalen seks hebben hoort daar niet bij.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:55 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Alleen volgens het militair strafrecht en dat betekend dat er geen relatie mag ontstaan tussen verschillende rangen. Meer is het niet en dat weet jij ook donders goed. Een (lichte) overtreding binnen het militair strafrecht. Liefde is nou eenmaal sterker dan verouderde militaire regeltjes.
Een paar quotes van jou "ontuchtslachtoffer" Esther:

"Eric was een lieve, betrokken en zorgzame man"

"Het was geheel vrijwillig, ook op seksueel gebied. Hij heeft mij nooit verkeerd behandeld. Wat we hadden speelde zich buiten de muren van het bataljon af. We hebben elkaar op de kazerne zelfs niet eens gekust."

http://www.rtlxl.nl/#!/su(...)98-8c5f-bcfa6558e187
http://www.telegraaf.nl/b(...)_is_lieve_man__.html

quote:

Op maandag 13 april 2015 18:00 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ester is waarschijnlijk niet de vrouw waarop de veroordeling betrekking heeft. Hij is namelijk vrijgesproken voor de seks die hij had met één van de leerlingen omdat dat werd gezien als een echte relatie, wat ik plaatste is alleen het vonnis van het hof waarin alleen staat dat het hoger beroep niet gaat over de deelvrijspraak. Dat andere vonnis kan ik nu niet meer vinden.

Je zit dus gewoon helemaal fout.

quote:

Op maandag 13 april 2015 18:02 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Bekijk het RTL journaal bij de bron die ik aandroeg even het gaat wel degelijk om deze vrouw. Overigens was de boete voor twee relaties die hij gehad heeft.

quote:

Op maandag 13 april 2015 17:55 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Alleen volgens het militair strafrecht en dat betekend dat er geen relatie mag ontstaan tussen verschillende rangen. Meer is het niet en dat weet jij ook donders goed. Een (lichte) overtreding binnen het militair strafrecht. Liefde is nou eenmaal sterker dan verouderde militaire regeltjes.
Een paar quotes van jou "ontuchtslachtoffer" Esther:

"Eric was een lieve, betrokken en zorgzame man"

"Het was geheel vrijwillig, ook op seksueel gebied. Hij heeft mij nooit verkeerd behandeld. Wat we hadden speelde zich buiten de muren van het bataljon af. We hebben elkaar op de kazerne zelfs niet eens gekust."

http://www.rtlxl.nl/#!/su(...)98-8c5f-bcfa6558e187
http://www.telegraaf.nl/b(...)_is_lieve_man__.html

quote:

Op maandag 13 april 2015 18:36 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Leuk allemaal dat ze het fijn vond, maar dat doet niks af aan het feit dat 'ie gewoon totaal fout zat.

Als jij je leuter in een meisje van 15 hangt, kan ze het fijn vinden tot ze een ons weegt, maar hangen zul je. En terecht.

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 14:56 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Eerst onderzoeken en dan pas schreeuwen. Ze was een destijds een 18 jarige beroepsmilitair in opleiding. Dat ze 15 zou zijn verzin je ter plekke.

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 15:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het was dan ook een vergelijking, helder licht.

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 15:16 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Nou mooie vergelijking dan. Een relatie tussen 2 volwassen mensen vergelijken met kindermisbruik.
Ligt het aan mij of gaat deze vergelijking behoorlijk scheef ?

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 15:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wanneer jij als dertiger het bed deelt met een 15-jarige, dan kan die meid het wel prima en lekker vinden, maar het blijft strafbaar. Vandaar de vergelijking.

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 15:38 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Ja logisch toch ?!? En als je iemand mishandeld die uit angst geen aangifte durft te doen ben je toch strafbaar...en zo kan ik nog wel een paar voorbeelden opnoemen die kant nog wal raken. Maar de liefde die tussen twee (volwassen) mensen kan ontstaan kan je niet verbieden. Het vreemde is dat als ze allebei kapitein of sergeant waren geweest was het geen probleem geweest. Maar als je verschillende rangen bekleed krijg je een boete. Bizarre en achterhaalde militaire regeltjes. natuurlijk. Alsof je liefde met een boete kan verbieden.

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
Het is gewoon strafbaar. Punt.

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 16:05 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Lekker belangrijk. Strafbaar of niet ze hebben zich er niet door laten tegenhouden. Die relatie duurde 7 maanden en was de 250 Euro boete waarschijnlijk dubbel en dwars waard. Lucassen heeft daarna nog een andere liefde in het leger ontmoet en daar ook een relatie mee gehad. Duidelijk dat dit verouderde regeltje niet werkt. De liefde lässt sich nicht verbieten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 16:08 schreef KoosVogels het volgende:
Vond het kwalijker dat Lucassen z'n buren terroriseerde.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 14:50 schreef MakkieR het volgende:
Persoonlijk denk ik niet dat je zorgen hoeft te maken over waar een partij staat omtrent een stevige veiligheidskoers. Een programmaboekje is blijkbaar heel wat anders dan een coalitie akkoord. Dat heb ik in al die jaren wel geleerd. Zelfs een SP of PVV bezwijkt, willen ze mee gaan regeren als volwaardige partners en zolang dat niet gebeurt zullen deze partijen wel niet in de regering komen, ja tenzij deze een enorme overmacht heeft aan zetels (+50) al zie ik dat niet zo snel gebeuren.

Bovendien is een programmaboekje niet de harde realiteit waar Nederland staat, vaak zie je daar achterlijke voorstellingen en beloften. Ik vond die 1000 euro per werkende Nederlander van de VVD wel een hele grappige.

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Uiteraard maar echt belangrijk is het niet, het is niet dat het nieuwswaardig is, toch zeker niet wanneer het nieuws het regionale niveau ontstijgt.