Nee daar dreigde hij alleen maar mee.quote:Op maandag 13 april 2015 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
Was Lucassen niet die knakker die z'n lul door de brievenbus van de buren stak?
Aldus Geenstijl.quote:"Het kamerlid woonde van 2006 tot 2009 in de Badelochstraat in Haarlem-Noord. De PVV'er wilde niet dat mensen in zijn straat honden uitlieten, hun auto parkeerden of er hun kinderen lieten spelen. Hij schold vrouwen uit voor 'dikke zeug' en 'kankerhoer', intimideerde een bejaarde man zodanig dat deze huilend aangifte deed bij de politie. Verder dreigde hij zoutzuur over een echtpaar heen te gooien, jaagde allochtone kinderen de stuipen op het lijf en riep tegen buren 'ik ga in je brievenbus pissen'.
Elke partij heeft rotte appels.quote:
Ah oké, nee dan is het goed.quote:Op maandag 13 april 2015 17:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Elke partij heeft rotte appels.
Natuurlijk niet, het is alleen niet zo interessant omdat het niets over de PVV zegt, behalve dat het selectieproces niet goed verliep.quote:
De PVV heeft dan ook geen debiele Kamerleden nodig om een kutpartij te zijn.quote:Op maandag 13 april 2015 17:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het is alleen niet zo interessant omdat het niets over de PVV zegt, behalve dat het selectieproces niet goed verliep.
Alleen volgens het militair strafrecht en dat betekend dat er geen relatie mag ontstaan tussen verschillende rangen. Meer is het niet en dat weet jij ook donders goed. Een (lichte) overtreding binnen het militair strafrecht. Liefde is nou eenmaal sterker dan verouderde militaire regeltjes.quote:Op maandag 13 april 2015 17:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Tjonge jonge, er staat toch gewoon een strafrechtelijke veroordeling wegens ontucht omdat hij geen seks mocht hebben met een ondergeschikte. Er was inderdaad sprake van een relatie namelijk instructeur met gezag over een leerling en meermalen seks hebben hoort daar niet bij.
Ester is waarschijnlijk niet de vrouw waarop de veroordeling betrekking heeft. Hij is namelijk vrijgesproken voor de seks die hij had met één van de leerlingen omdat dat werd gezien als een echte relatie, wat ik plaatste is alleen het vonnis van het hof waarin alleen staat dat het hoger beroep niet gaat over de deelvrijspraak. Dat andere vonnis kan ik nu niet meer vinden.quote:Op maandag 13 april 2015 17:55 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Alleen volgens het militair strafrecht en dat betekend dat er geen relatie mag ontstaan tussen verschillende rangen. Meer is het niet en dat weet jij ook donders goed. Een (lichte) overtreding binnen het militair strafrecht. Liefde is nou eenmaal sterker dan verouderde militaire regeltjes.
Een paar quotes van jou "ontuchtslachtoffer" Esther:
"Eric was een lieve, betrokken en zorgzame man"
"Het was geheel vrijwillig, ook op seksueel gebied. Hij heeft mij nooit verkeerd behandeld. Wat we hadden speelde zich buiten de muren van het bataljon af. We hebben elkaar op de kazerne zelfs niet eens gekust."
http://www.rtlxl.nl/#!/su(...)98-8c5f-bcfa6558e187
http://www.telegraaf.nl/b(...)_is_lieve_man__.html
Bekijk het RTL journaal bij de bron die ik aandroeg even het gaat wel degelijk om deze vrouw. Overigens was de boete voor twee relaties die hij gehad heeft.quote:Op maandag 13 april 2015 18:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ester is waarschijnlijk niet de vrouw waarop de veroordeling betrekking heeft. Hij is namelijk vrijgesproken voor de seks die hij had met één van de leerlingen omdat dat werd gezien als een echte relatie, wat ik plaatste is alleen het vonnis van het hof waarin alleen staat dat het hoger beroep niet gaat over de deelvrijspraak. Dat andere vonnis kan ik nu niet meer vinden.
Je zit dus gewoon helemaal fout.
Hij is veroordeeld voor één leerling waarbij hij misbruik heeft gemaakt van de gezagsverhouding dat strookt dus niet met wat die Ester beweert.quote:Op maandag 13 april 2015 18:02 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Bekijk het RTL journaal bij de bron die ik aandroeg even het gaat wel degelijk om deze vrouw. Overigens was de boete voor twee relaties die hij gehad heeft.
Leuk allemaal dat ze het fijn vond, maar dat doet niks af aan het feit dat 'ie gewoon totaal fout zat.quote:Op maandag 13 april 2015 17:55 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Alleen volgens het militair strafrecht en dat betekend dat er geen relatie mag ontstaan tussen verschillende rangen. Meer is het niet en dat weet jij ook donders goed. Een (lichte) overtreding binnen het militair strafrecht. Liefde is nou eenmaal sterker dan verouderde militaire regeltjes.
Een paar quotes van jou "ontuchtslachtoffer" Esther:
"Eric was een lieve, betrokken en zorgzame man"
"Het was geheel vrijwillig, ook op seksueel gebied. Hij heeft mij nooit verkeerd behandeld. Wat we hadden speelde zich buiten de muren van het bataljon af. We hebben elkaar op de kazerne zelfs niet eens gekust."
http://www.rtlxl.nl/#!/su(...)98-8c5f-bcfa6558e187
http://www.telegraaf.nl/b(...)_is_lieve_man__.html
Eerst onderzoeken en dan pas schreeuwen. Ze was een destijds een 18 jarige beroepsmilitair in opleiding. Dat ze 15 zou zijn verzin je ter plekke.quote:Op maandag 13 april 2015 18:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Leuk allemaal dat ze het fijn vond, maar dat doet niks af aan het feit dat 'ie gewoon totaal fout zat.
Als jij je leuter in een meisje van 15 hangt, kan ze het fijn vinden tot ze een ons weegt, maar hangen zul je. En terecht.
Het was dan ook een vergelijking, helder licht.quote:Op dinsdag 14 april 2015 14:56 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Eerst onderzoeken en dan pas schreeuwen. Ze was een destijds een 18 jarige beroepsmilitair in opleiding. Dat ze 15 zou zijn verzin je ter plekke.
Nou mooie vergelijking dan. Een relatie tussen 2 volwassen mensen vergelijken met kindermisbruik.quote:Op dinsdag 14 april 2015 15:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was dan ook een vergelijking, helder licht.
Het punt van pompom is dat het fout blijft, ongeacht of die dame het wel niet oke vond.quote:Op dinsdag 14 april 2015 15:16 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Nou mooie vergelijking dan. Een relatie tussen 2 volwassen mensen vergelijken met kindermisbruik.
Ligt het aan mij of gaat deze vergelijking behoorlijk scheef ?
Ja logisch toch ?!? En als je iemand mishandeld die uit angst geen aangifte durft te doen ben je toch strafbaar...en zo kan ik nog wel een paar voorbeelden opnoemen die kant nog wal raken. Maar de liefde die tussen twee (volwassen) mensen kan ontstaan kan je niet verbieden. Het vreemde is dat als ze allebei kapitein of sergeant waren geweest was het geen probleem geweest. Maar als je verschillende rangen bekleed krijg je een boete. Bizarre en achterhaalde militaire regeltjes. natuurlijk. Alsof je liefde met een boete kan verbieden.quote:Op dinsdag 14 april 2015 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer jij als dertiger het bed deelt met een 15-jarige, dan kan die meid het wel prima en lekker vinden, maar het blijft strafbaar. Vandaar de vergelijking.
Ja, dat kun jij vinden.quote:Op dinsdag 14 april 2015 15:38 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Ja logisch toch ?!? En als je iemand mishandeld die uit angst geen aangifte durft te doen ben je toch strafbaar...en zo kan ik nog wel een paar voorbeelden opnoemen die kant nog wal raken. Maar de liefde die tussen twee (volwassen) mensen kan ontstaan kan je niet verbieden. Het vreemde is dat als ze allebei kapitein of sergeant waren geweest was het geen probleem geweest. Maar als je verschillende rangen bekleed krijg je een boete. Bizarre en achterhaalde militaire regeltjes. natuurlijk. Alsof je liefde met een boete kan verbieden.
Lekker belangrijk. Strafbaar of niet ze hebben zich er niet door laten tegenhouden. Die relatie duurde 7 maanden en was de 250 Euro boete waarschijnlijk dubbel en dwars waard. Lucassen heeft daarna nog een andere liefde in het leger ontmoet en daar ook een relatie mee gehad. Duidelijk dat dit verouderde regeltje niet werkt. De liefde lässt sich nicht verbieten.quote:
Dat is het punt dan ook niet he?quote:Op dinsdag 14 april 2015 16:05 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Lekker belangrijk. Strafbaar of niet ze hebben zich er niet door laten tegenhouden. Die relatie duurde 7 maanden en was de 250 Euro boete waarschijnlijk dubbel en dwars waard. Lucassen heeft daarna nog een andere liefde in het leger ontmoet en daar ook een relatie mee gehad. Duidelijk dat dit verouderde regeltje niet werkt. De liefde lässt sich nicht verbieten.
Uiteraard maar echt belangrijk is het niet, het is niet dat het nieuwswaardig is, toch zeker niet wanneer het nieuws het regionale niveau ontstijgt.quote:Op dinsdag 14 april 2015 16:08 schreef KoosVogels het volgende:
Vond het kwalijker dat Lucassen z'n buren terroriseerde.
Grappig is niet het woord wat in mij opkomt.quote:Op woensdag 15 april 2015 14:50 schreef MakkieR het volgende:
Persoonlijk denk ik niet dat je zorgen hoeft te maken over waar een partij staat omtrent een stevige veiligheidskoers. Een programmaboekje is blijkbaar heel wat anders dan een coalitie akkoord. Dat heb ik in al die jaren wel geleerd. Zelfs een SP of PVV bezwijkt, willen ze mee gaan regeren als volwaardige partners en zolang dat niet gebeurt zullen deze partijen wel niet in de regering komen, ja tenzij deze een enorme overmacht heeft aan zetels (+50) al zie ik dat niet zo snel gebeuren.
Bovendien is een programmaboekje niet de harde realiteit waar Nederland staat, vaak zie je daar achterlijke voorstellingen en beloften. Ik vond die 1000 euro per werkende Nederlander van de VVD wel een hele grappige.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |