NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nuance is bij drankrijders totaal niet op z'n plaats. Sterker nog: nuance is dodelijk. Nuance zorgt ervoor dat drankrijders met beperkte straffen wegkomen, waardoor ze gemakkelijker opnieuw dronken achter het stuur stappen. Van softe straffen gaat geen afschrikwekkende werking uit. Gevolg: meer drankrijders, meer mensen die worden doodgereden door drankrijders.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 20:58 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Hear Hear.
Nuance, je ziet het niet vaak
Nuance is leuk en aardig, maar niet als het mensenlevens kost.
Nuance is dodelijk.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 22:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nuance is bij drankrijders totaal niet op z'n plaats. Sterker nog: nuance is dodelijk. Nuance zorgt ervoor dat drankrijders met beperkte straffen wegkomen, waardoor ze gemakkelijker opnieuw dronken achter het stuur stappen. Van softe straffen gaat geen afschrikwekkende werking uit. Gevolg: meer drankrijders, meer mensen die worden doodgereden door drankrijders.
Nuance is leuk en aardig, maar niet als het mensenlevens kost.
Goed verhaal weer dit.
Oke dus als de gedragingen van de automobilist niets hadden uitgemaakt ten aanzien van het ongeval dan kun je dat gewoon negeren en roepen ''alcomobilist!@!!!eins''quote:
[..]
Nuance is bij drankrijders totaal niet op z'n plaats. Sterker nog: nuance is dodelijk. Nuance zorgt ervoor dat drankrijders met beperkte straffen wegkomen, waardoor ze gemakkelijker opnieuw dronken achter het stuur stappen. Van softe straffen gaat geen afschrikwekkende werking uit. Gevolg: meer drankrijders, meer mensen die worden doodgereden door drankrijders.
Nuance is leuk en aardig, maar niet als het mensenlevens kost.
Begrijp me niet verkeerd. Wat mij betreft ben je je rijbewijs permanent kwijt als je gepakt word met alcohol op, maar het is goed dat mensen als jij niet op de rechtersstoel zitten.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
ja kan ik inkomen dat hij het niet zoveel over de dader wil hebben, stel je voor dat hij zijn aandeel in het geheel ziet. Die gast is mits hij wist dat hij met de auto was en dit stelselmatig doet mede schuldig aan dit drama. Hij gooit hem immers vol met drank. Ik kan me niet voorstellen als ik het zo lees dat hij niet op de hoogte was.quote:Op maandag 16 maart 2015 10:20 schreef AchJa het volgende:
Drankrijder Lutten geeft dramatische misstap toe
De cafébaas liet diezelfde avond weten erg ontdaan te zijn over het ongeval, maar voegde er vrijwel in één adem aan toe dat hij het verder niet wilde hebben over de dader.
Telegraaf
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Sorry maar de cafébaas is echt niet medeschuldig. Iemand die met de auto aankomt kan ook met de taxi weggaan. Lijkt me totaal niet de verantwoordelijkheid van de kroegbaas om daarop te gaan letten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2015 23:46:28 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2015 23:46:28 ]
ook niet als hij dit stelselmatig doet, wetende dat hij met de auto is en altijd met de auto teruggaat? ik vind dat je als kastelein ook gewoon een verantwoording hebt.quote:
Sorry maar de cafébaas is echt niet medeschuldig. Iemand die met de auto aankomt kan ook met de taxi weggaan. Lijkt me totaal niet de verantwoordelijkheid van de kroegbaas om daarop te gaan letten.
of gooi jij mensen die bij jou met de auto komen ook vol met drank en laat ze dan vrolijk weg rijden terwijl je weet dat ze niet in staat zijn om een voertuig veilig te besturen?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
nee maar dat is in mijn ogen ook wat anders.. mensen bij mij thuis geef ik ook geen drank als ze van een alcoholverslaving af proberen te komen, net een nieuwe lever hebben etc (hypothetisch). Je hebt als gewone burger/niet-commerciële partij daarin een andere verantwoordelijkheid dan een kroegbaas vind ik. Die kroegbaas verdient geld aan die vent, kan hem het 'm rotten dat ie bezopen in z'n auto stapt. Als ie elke dag met de taxi afgevoerd moet worden heeft ie minder geld over om te zuipen...quote:
of gooi jij mensen die bij jou met de auto komen ook vol met drank en laat ze dan vrolijk weg rijden terwijl je weet dat ze niet in staat zijn om een voertuig veilig te besturen?
moreel verkeerd: JA absoluut
mede schuldig: nee... vind ik dan
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2015 23:58:48 ]
QFT.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 22:25 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Oke dus als de gedragingen van de automobilist niets hadden uitgemaakt ten aanzien van het ongeval dan kun je dat gewoon negeren en roepen ''alcomobilist!@!!!eins''
Begrijp me niet verkeerd. Wat mij betreft ben je je rijbewijs permanent kwijt als je gepakt word met alcohol op, maar het is goed dat mensen als jij niet op de rechtersstoel zitten.
Volgens de wet is een eigenaar toch ook verantwoordelijk voor zijn gasten tot zij het terrein hebben verlaten?quote:
[..]
nee maar dat is in mijn ogen ook wat anders.. mensen bij mij thuis geef ik ook geen drank als ze van een alcoholverslaving af proberen te komen, net een nieuwe lever hebben etc (hypothetisch). Je hebt als gewone burger/niet-commerciële partij daarin een andere verantwoordelijkheid dan een kroegbaas vind ik. Die kroegbaas verdient geld aan die vent, kan hem het 'm rotten dat ie bezopen in z'n auto stapt. Als ie elke dag met de taxi afgevoerd moet worden heeft ie minder geld over om te zuipen...
moreel verkeerd: JA absoluut
mede schuldig: nee... vind ik dan
Moreel is het inderdaad verkeerd. Hij had best kunnen zeggen tegen die vent van, "loop maar lekker naar huis, ben je weer een beetje bij als je thuis komt, dan haal je morgen je sleutels maar weer op. "
Nu vraag ik me alleen wel af: Ben je volgens de wet medeschuldig of medeverantwoordelijk als een cafégast uit jouw etablissement in een auto stapt, met drank op, en jij meldt het niet? Er is geen meldingsplicht volgens mij, maar ik weet niet hoe dat voor een horeca eigenaar in elkaar steekt.
Wat een onzin. Je hebt als uitbater wel degelijk een morele verantwoordelijkheid naar je klanten. Misschien niet wettelijk, maar zeker wel dat deze vent medeschuldig is.quote:
Sorry maar de cafébaas is echt niet medeschuldig. Iemand die met de auto aankomt kan ook met de taxi weggaan. Lijkt me totaal niet de verantwoordelijkheid van de kroegbaas om daarop te gaan letten.
Moreel misschien. Ik had het over strafrechtelijk.quote:
Wat een onzin. Je hebt als uitbater wel degelijk een morele verantwoordelijkheid naar je klanten. Misschien niet wettelijk, maar zeker wel dat deze vent medeschuldig is.
Nee dat ben je niet, al is het wel verboden door te schenken als iemand dronken is.quote:Op woensdag 17 juni 2015 00:29 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Volgens de wet is een eigenaar toch ook verantwoordelijk voor zijn gasten tot zij het terrein hebben verlaten?
Moreel is het inderdaad verkeerd. Hij had best kunnen zeggen tegen die vent van, "loop maar lekker naar huis, ben je weer een beetje bij als je thuis komt, dan haal je morgen je sleutels maar weer op. "
Nu vraag ik me alleen wel af: Ben je volgens de wet medeschuldig of medeverantwoordelijk als een cafégast uit jouw etablissement in een auto stapt, met drank op, en jij meldt het niet? Er is geen meldingsplicht volgens mij, maar ik weet niet hoe dat voor een horeca eigenaar in elkaar steekt.
'Interessante' materie. Wanneer is iemand dronken? Een alcoholist kan qua tolerantie natuurlijk meer hebben dan een 16 jarige HAVO scholier. Misschien is het bij een stamgast sneller te herkennen, maar misschien werkt het ook in het nadeel. Je weet als kastelein dat Kees elke avond 5 jenevertjes drinkt en Klaas er 8. Als Klaas er 9 besteld hoeft het niet perse dronken te zijn, terwijl Kees er met 1 meer bij wijze van op de biljarttafel ligt te snurken. Lastig.quote:
[..]
Nee dat ben je niet, al is het wel verboden door te schenken als iemand dronken is.
Uiteraard, is allemaal interpretatie.quote:
[..]
'Interessante' materie. Wanneer is iemand dronken? Een alcoholist kan qua tolerantie natuurlijk meer hebben dan een 16 jarige HAVO scholier. Misschien is het bij een stamgast sneller te herkennen, maar misschien werkt het ook in het nadeel. Je weet als kastelein dat Kees elke avond 5 jenevertjes drinkt en Klaas er 8. Als Klaas er 9 besteld hoeft het niet perse dronken te zijn, terwijl Kees er met 1 meer bij wijze van op de biljarttafel ligt te snurken. Lastig.
heeft alcoholist Klaas met 9 jenever op een lager promillage dan Kees met 1? Gaan we er even van uit dat ze ongeveer gelijk postuur hebben.quote:
[..]
'Interessante' materie. Wanneer is iemand dronken? Een alcoholist kan qua tolerantie natuurlijk meer hebben dan een 16 jarige HAVO scholier. Misschien is het bij een stamgast sneller te herkennen, maar misschien werkt het ook in het nadeel. Je weet als kastelein dat Kees elke avond 5 jenevertjes drinkt en Klaas er 8. Als Klaas er 9 besteld hoeft het niet perse dronken te zijn, terwijl Kees er met 1 meer bij wijze van op de biljarttafel ligt te snurken. Lastig.
Tussen 1 en 9 jenever en de effecten er van zit natuurlijk wel een groot verschil. Maar als je je hele leven een stevige drinker bent, heb je meer nodig om dronken te worden.quote:
[..]
heeft alcoholist Klaas met 9 jenever op een lager promillage dan Kees met 1? Gaan we er even van uit dat ze ongeveer gelijk postuur hebben.
Nu weet ik niet (ik ben geen arts) of het promillage ook langzamer stijgt natuurlijk.
In bovenstaande geval ging het eigenlijk meer om de zichtbare effecten om als kroegbaas te zien of iemand 'dronken' is of niet. Want de één kan vrij normaal overkomen na 8 jenevers, terwijl de ander mee zingt met Hazes en alles onder kotst.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2015 20:26:44 ]
Volgens mij is er maar 1 juridische definitie van dronkenschap ivm verkeer: promillage boven x. ze laten je hier blazen en nemen een bloedtest af om dat te bewijzen.quote:
[..]
Tussen 1 en 9 jenever en de effecten er van zit natuurlijk wel een groot verschil. Maar als je je hele leven een stevige drinker bent, heb je meer nodig om dronken te worden.
Nu weet ik niet (ik ben geen arts) of het promillage ook langzamer stijgt natuurlijk.
In bovenstaande geval ging het eigenlijk meer om de zichtbare effecten om als kroegbaas te zien of iemand 'dronken' is of niet. Want de één kan vrij normaal overkomen na 8 jenevers, terwijl de ander mee zingt met Hazes en alles onder kotst.
Een alcoholist kan mogelijk wel beter functioneren met zelfde promillage dan een ander, maar een kroegbaas weet vast met welk aantal jenever je de limiet zeker hebt overschreden.
Dat ben ik ook helemaal met je eens.quote:
[..]
Volgens mij is er maar 1 juridische definitie van dronkenschap ivm verkeer: promillage boven x. ze laten je hier blazen en nemen een bloedtest af om dat te bewijzen.
Een alcoholist kan mogelijk wel beter functioneren met zelfde promillage dan een ander, maar een kroegbaas weet vast met welk aantal jenever je de limiet zeker hebt overschreden.
Niets aan toe tevoegen. De 'discussie' of materie was dus eigenlijk of je de kroegbaas juridisch mee kan nemen als medeschuldige aan dit verschrikkelijke drama, omdat hij niet de politie heeft gebeld toen de dader in zijn auto stapte, wat de kroegbaas moet hebben gezien/geweten.
nou dat gaat wel ver, maar je mag toch niet blijven ongelimiteerd doorschenken als kroegbaas dacht ik? of is dat alleen gedragsregel?
Klopt, je mag dronken mensen geen alcohol schenken. En dat is de wet, geen gedragsregelquote:
nou dat gaat wel ver, maar je mag toch niet blijven ongelimiteerd doorschenken als kroegbaas dacht ik? of is dat alleen gedragsregel?
Wat mij betreft wel. In zo'n kleine gemeenschap weet de kroegbaas precies hoe het zit.quote:
[..]
Dat ben ik ook helemaal met je eens.
De 'discussie' of materie was dus eigenlijk of je de kroegbaas juridisch mee kan nemen als medeschuldige aan dit verschrikkelijke drama, omdat hij niet de politie heeft gebeld toen de dader in zijn auto stapte, wat de kroegbaas moet hebben gezien/geweten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vind het prima dat je dat vindt, maar ik meen het bloedserieus. Ik wil dat de drankrijder schuldig wordt verklaard voor alles wat er onderweg gebeurt, zelfs als dat niet zijn schuld zou zijn. Het is dringend nodig om drankrijders harder aan te pakken. Dit is één van de manieren waarop dat kan.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:18 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Wat ben je weer heerlijk aan het clownen, Elf.
Lees die zin nog eens kritisch door... Dan zie je toch meteen dat je onzin uit aan het kramen bent hier?quote:
Ik wil dat de drankrijder schuldig wordt verklaard voor alles wat er onderweg gebeurt, zelfs als dat niet zijn schuld zou zijn.
Ten eerste kan het niet wat je voorstelt. Je kan niet schuldig zijn aan iets wat niet jouw schuld is. Dat kan gewoon niet. Dat gaat echt tegen alles in wat bij een rechtstaat hoort (ik ga er even vanuit dat je nog een rechtstaat voorstaat, in een dictatuur zoals Noord-Korea kan het vast wel).quote:Het is dringend nodig om drankrijders harder aan te pakken. Dit is één van de manieren waarop dat kan.
Ten tweede: drankrijders harder aanpakken is op zich prima. Ben ik het mee eens zelfs. Maar dat doe je door dat delict zelf te bestrijden. Dus: hogere pakkans (vooral die) en ook effectiever straffen. Zoals b.v. lange rijontzeggingen en bij gebleken niet daaraan houden celstraffen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelukkig ben je daar de enige in en zal dat nooit realiteit worden.quote:
Ik wil dat de drankrijder schuldig wordt verklaard voor alles wat er onderweg gebeurt, zelfs als dat niet zijn schuld zou zijn.
quote:
[..]
Ik wil dat de drankrijder schuldig wordt verklaard
quote:
[..]
zelfs als dat niet zijn schuld zou zijn
Kun je je tijd niet beter besteden aan zinnige, realistische zaken?
Mwah, in de verkeerswet ben je als automobilist al snel verantwoordelijk voor een aanrijding met een zwakke verkeersdeelnemer, ook al is het je schuld niet.quote:
[..]
Lees die zin nog eens kritisch door... Dan zie je toch meteen dat je onzin uit aan het kramen bent hier?
[..]
Ten eerste kan het niet wat je voorstelt. Je kan niet schuldig zijn aan iets wat niet jouw schuld is. Dat kan gewoon niet. Dat gaat echt tegen alles in wat bij een rechtstaat hoort (ik ga er even vanuit dat je nog een rechtstaat voorstaat, in een dictatuur zoals Noord-Korea kan het vast wel).
Ten tweede: drankrijders harder aanpakken is op zich prima. Ben ik het mee eens zelfs. Maar dat doe je door dat delict zelf te bestrijden. Dus: hogere pakkans (vooral die) en ook effectiever straffen. Zoals b.v. lange rijontzeggingen en bij gebleken niet daaraan houden celstraffen.
Dus an sich liggen daar nog wel wat mogelijkheden.
Civiel of strafrechtelijk? En ook met ongevallen met dodelijke afloop?quote:
[..]
Mwah, in de verkeerswet ben je als automobilist al snel verantwoordelijk voor een aanrijding met een zwakke verkeersdeelnemer, ook al is het je schuld niet.
Dus an sich liggen daar nog wel wat mogelijkheden.
Dan heb je het over risicoaansprakelijkheid. Dat is civielrechtelijk en volstrekt anders.quote:
Mwah, in de verkeerswet ben je als automobilist al snel verantwoordelijk voor een aanrijding met een zwakke verkeersdeelnemer, ook al is het je schuld niet.
Dus an sich liggen daar nog wel wat mogelijkheden.
Aansprakelijkheid heeft ook niets met schuld te maken. Althans, daar is verwijtbaarheid niet voor nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verantwoording en schuld zijn nogal twee verschillende dingen. Het eerste gaat om civiele schadevergoeding en het tweede om de vraag of iemand strafrechtelijk vervolgd kan worden.quote:
[..]
Mwah, in de verkeerswet ben je als automobilist al snel verantwoordelijk voor een aanrijding met een zwakke verkeersdeelnemer, ook al is het je schuld niet.
Dus an sich liggen daar nog wel wat mogelijkheden.
Elfletter wil dat mensen die niet schuldig zijn toch gestraft worden.
Jij hebt het over mensen die bij schade de schade moeten vergoeden omdat ze gemotoriseerd deelnamen aan het verkeer. Daar kun je je voor verzekeren.
Zo "gelukkig" is dat niet. De huidige benadering houdt namelijk in dat drankrijders nog veel te vaak NIET het ongeval krijgen aangerekend dat ze hebben veroorzaakt. Deze zaak in Lutten dreigt het zoveelste voorbeeld te worden.quote:
[..]
Gelukkig ben je daar de enige in en zal dat nooit realiteit worden.
Precies. Daar kan het ook. Rijd ik een fietser omver, dan krijg ik de schuld. Ook al rijdt die fietser zonder licht, ook al gaf de fietser geen voorrang, noem maar op.quote:
[..]
Mwah, in de verkeerswet ben je als automobilist al snel verantwoordelijk voor een aanrijding met een zwakke verkeersdeelnemer, ook al is het je schuld niet.
Dus an sich liggen daar nog wel wat mogelijkheden.
Dus waar een wil is, is een weg.
De vraag is nou juist of hij het wel heeft veroorzaakt.quote:
[..]
Zo "gelukkig" is dat niet. De huidige benadering houdt namelijk in dat drankrijders nog veel te vaak NIET het ongeval krijgen aangerekend dat ze hebben veroorzaakt. Deze zaak in Lutten dreigt het zoveelste voorbeeld te worden.
Nee! Het is de wegenverkeerswet, daar wordt niet over schuld gesproken.quote:
[..]
Precies. Daar kan het ook. Rijd ik een fietser omver, dan krijg ik de schuld. Ook al rijdt die fietser zonder licht, ook al gaf de fietser geen voorrang, noem maar op.
Dus waar een wil is, is een weg.
Nee, ik wil dat we mensen die met drank op gaan rijden per definitie schuldig verklaren. Het is niet zo dat die mensen niet schuldig zijn. Dat zijn ze wél.quote:
Elfletter wil dat mensen die niet schuldig zijn toch gestraft worden.
De situatie is nu zo dat wanneer een drankrijder iemand doodrijdt er allerlei twijfel wordt gezaaid: liep het slachtoffer niet op de weg? was het slachtoffer wel zichtbaar? Noem maar op. Ik wil die vraagstelling volledig wegnemen? Ben je dronken en rijd je iemand dood, dan ben je daar per definitie schuldig aan, omdat jij degene bent die willens en wetens het risico nam om met drank op te gaan rijden.
Dat doen we al.quote:
[..]
Nee, ik wil dat we mensen die met drank op gaan rijden per definitie schuldig verklaren.
Ze zijn schuldig aan het rijden met drank op. Niet per definitie aan ongevallen.quote:Het is niet zo dat die mensen niet schuldig zijn. Dat zijn ze wél.
Je bent echt de enige die dat wil. De rest van de wereld snapt gewoon dat het volstrekte onzin is.quote:De situatie is nu zo dat wanneer een drankrijder iemand doodrijdt er allerlei twijfel wordt gezaaid: liep het slachtoffer niet op de weg? was het slachtoffer wel zichtbaar? Noem maar op. Ik wil die vraagstelling volledig wegnemen? Ben je dronken en rijd je iemand dood, dan ben je daar per definitie schuldig aan, omdat jij degene bent die willens en wetens het risico nam om met drank op te gaan rijden.
*zucht*... dit wordt een herhaling van zetten. Ik wil dat ze ook per definitie schuldig worden verklaard aan de ongevallen die ze onderweg veroorzaken. Ze hebben willens en wetens besloten om met drank op te gaan rijden. Moedwillig hebben ze dat risico genomen.quote:
[..]
Dat doen we al.
[..]
Ze zijn schuldig aan het rijden met drank op. Niet per definitie aan ongevallen.
[..]
Je bent echt de enige die dat wil. De rest van de wereld snapt gewoon dat het volstrekte onzin is.
Ik denk dat je je daarin vergist....quote:
Je bent echt de enige die dat wil. De rest van de wereld snapt gewoon dat het volstrekte onzin is.
Probeer maar te lobbyen bij welke politieke partij dan ook, ze lachen je zonder uitzondering uit.quote:
[..]
Ik denk dat je je daarin vergist....
Maar bij lange niet zo krankzinnig als drankrijders NIET bestraffen voor de veroorzaakte ongevallen, maar slechts voor het feit dat met drank op achter het stuur kropen. De consequentie daarvan is dat de straffen niet afschrikken en drankrijders het blijven doen; rijden met drank op.quote:
[..]
Jawel; mensen straffen voor iets waar ze geen schuld aan hebben is krankzinnig.
Jij tekent voor extra verkeersdoden, ik niet. Ik wil het hardnekkige fenomeen van drankrijders nu eindelijk eens krachtig uitroeien. De halfzachte benadering duurt al veel te lang en nog elk jaar vallen er onschuldige doden.
Zo naďef.quote:
[..]
Maar bij lange niet zo krankzinnig als drankrijders NIET bestraffen voor de veroorzaakte ongevallen, maar slechts voor het feit dat met drank op achter het stuur kropen. De consequentie daarvan is dat de straffen niet afschrikken en drankrijders het blijven doen; rijden met drank op.
Jij tekent voor extra verkeersdoden, ik niet. Ik wil het hardnekkige fenomeen van drankrijders nu eindelijk eens krachtig uitroeien. De halfzachte benadering duurt al veel te lang en nog elk jaar vallen er onschuldige doden.
Het fenomeen drankrijders is niet uit te roeien, ook niet met jouw ietwat malle voorstellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je verdraait je woorden weer. Je wil automobilisten die drank op hebben niet alleen bestraffen voor de veroorzaakte ongevallen, maar voor alle ongevallen waar ze in terecht komen. Ook als ze daar geen schuld aan hebben.quote:
[..]
Maar bij lange niet zo krankzinnig als drankrijders NIET bestraffen voor de veroorzaakte ongevallen, maar slechts voor het feit dat met drank op achter het stuur kropen.
De rest van je post bestaat uit lachwekkende drogredenen.
Op nul kom je inderdaad nooit, maar de ambitie om het probleem krachtig aan te pakken, mag een stuk hoger liggen dan nu het geval is. Straffen omhoog, de zaak juridisch zo regelen dat drankrijders per definitie schuldig zijn.quote:
[..]
Zo naďef.
Het fenomeen drankrijders is niet uit te roeien, ook niet met jouw ietwat malle voorstellen.
Het is maar wat je "lachwekkend" noemt. Het is namelijk diep triest. Als je op dezelfde voet verder gaat, teken je dus jaarlijks voor een x-aantal verkeersdoden als gevolg van drankrijders. Ik vind het prima dat je mijn denkrichting belachelijk maakt, maar wees dan in elk geval mans genoeg om te staan voor de consequenties van het huidige beleid: onnodig veel verkeersdoden als gevolg van drankrijders.quote:
[..]
Je verdraait je woorden weer. Je wil automobilisten die drank op hebben niet alleen bestraffen voor de veroorzaakte ongevallen, maar voor alle ongevallen waar ze in terecht komen. Ook als ze daar geen schuld aan hebben.
De rest van je post bestaat uit lachwekkende drogredenen.
Drankrijders zijn al per definitie schuldig. Want als je met drank op achter het stuur zit, ben je strafbaar.quote:
[..]
Op nul kom je inderdaad nooit, maar de ambitie om het probleem krachtig aan te pakken, mag een stuk hoger liggen dan nu het geval is. Straffen omhoog, de zaak juridisch zo regelen dat drankrijders per definitie schuldig zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee? De mensen die jij wilt gaan veroordelen veroorzaken geen doden omdat ze drank op hebben.quote:
onnodig veel verkeersdoden als gevolg van drankrijders.
Het aantal doden zal dus gewoon hetzelfde blijven.
Dit in tegenstelling tot het veel betere idee waarbij het rijden met drank op zwaarder bestraft gaat worden.
Nee, je doet de ongefundeerde aanname dat jouw aanpak zorgt voor minder doden en roept dan naar de tegenstanders van je aanpak dat ze meer verkeersdoden willen. Zo lust ik er nog wel een paar.quote:
[..]
Nee. Ik wijs je gewoon op de consequenties van alles laten zoals het is.
Ik ben er voor om iedereen preventief vast te zetten. Iedereen die het niet met me eens is wil gewoon doden en slachtoffers zien.
Tja, als dat je manier van discussiëren is...
Je leest weer eens niet goed. Ik zeg niet dat je meer verkeersdoden wilt, ik zeg dat je tekent voor de huidige situatie. En de huidige situatie is dat er jaarlijks nog steeds onschuldige verkeersdoden vallen doordat mensen met drank op achter het stuur kruipen.quote:
[..]
Nee, je doet de ongefundeerde aanname dat jouw aanpak zorgt voor minder doden en roept dan naar de tegenstanders van je aanpak dat ze meer verkeersdoden willen. Zo lust ik er nog wel een paar.
Ik ben er voor om iedereen preventief vast te zetten. Iedereen die het niet met me eens is wil gewoon doden en slachtoffers zien.
Tja, als dat je manier van discussiëren is...
Dat aantal doden wordt echt niet minder als je mensen gaat bestraffen die geen schuld hebben aan de die doden hoor.quote:
[..]
Je leest weer eens niet goed. Ik zeg niet dat je meer verkeersdoden wilt, ik zeg dat je tekent voor de huidige situatie. En de huidige situatie is dat er jaarlijks nog steeds onschuldige verkeersdoden vallen doordat mensen met drank op achter het stuur kruipen.
Sowieso moet rijden met drank op ook zwaarder worden bestraft. Dat heb ik nooit ontkend, sterker nog: ik ben er warm voorstander van.quote:
[..]
Nee? De mensen die jij wilt gaan veroordelen veroorzaken geen doden omdat ze drank op hebben.
Het aantal doden zal dus gewoon hetzelfde blijven.
Dit in tegenstelling tot het veel betere idee waarbij het rijden met drank op zwaarder bestraft gaat worden.
Deze zaak in Lutten maakt perfect duidelijk hoezeer het huidige beleid faalt. De mag was al TIG keer gepakt voor rijden met drank op. Maar steeds stapte hij gewoon weer dronken achter het stuur.
Eén van de maatregelen die de SWOV voorstelt is verdubbeling van de handhaving. Allemaal leuk en aardig, maar die handhaving moet dan wel tot zwaardere straffen leiden.
Dit is dus een misvatting. Jij verwart nu strafrechtelijke schuld met civielrechtelijk aansprakelijkheid.quote:
Precies. Daar kan het ook. Rijd ik een fietser omver, dan krijg ik de schuld. Ook al rijdt die fietser zonder licht, ook al gaf de fietser geen voorrang, noem maar op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze zijn inderdaad schuldig aan het rijden met drank op.quote:
Nee, ik wil dat we mensen die met drank op gaan rijden per definitie schuldig verklaren. Het is niet zo dat die mensen niet schuldig zijn. Dat zijn ze wél.
Wat jij voorstelt is om ze ook maar schuldig te achten aan alles wat er daaromheen gebeurt, zelfs als ze daar niet schuldig aan zijn. En dat kan niet en is ook vrij idioot binnen ons systeem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Noem eens een voorbeeld van een uitspraak waarin de drankrijder aantoonbaar en bewezen een verkeersongeval had veroorzaakt met dodelijke slachtoffers en hij desondanks niet is bestraft.quote:
Maar bij lange niet zo krankzinnig als drankrijders NIET bestraffen voor de veroorzaakte ongevallen,
Eentje is voldoende.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verandering is niet per definitie goed.quote:
Nee. Ik wijs je gewoon op de consequenties van alles laten zoals het is.
Eerst en vooral: jouw voorstellen zullen niet leiden tot minder slachtoffers. Immers, de drankrijder maakt zichzelf wijs dat hij niet betrokken zal raken bij een ongeval. Immers, daar staat voor hemzelf al de hoogst mogelijke straf op: de doodstraf.
Dus je poogt af te schrikken, hetgeen je niet zal lukken.
En dan komt de lijst met nadelen...
Jouw voorstel kent dus 0 goede punten en veel grote (vaak onoverkomelijke) minpunten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In hoeverre is dat eigenlijk een feit? Ik heb gelezen dat een niet nader genoemde bron (een man op straat, niets officieels derhalve) dit had beweerd, maar het staat mij niet bij dat er ergens een betrouwbare bron is die zulks bevestigt.quote:
Deze zaak in Lutten maakt perfect duidelijk hoezeer het huidige beleid faalt. De mag was al TIG keer gepakt voor rijden met drank op. Maar steeds stapte hij gewoon weer dronken achter het stuur.
Het is immers (vanwege de helaas beperkte pakkans) vrij lastig om heel vaak betrapt te worden op beschonken rondrijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik verwijs even naar post 100 van dit topic om even wat te benadrukken.
Als je in deze situatie hebt gedronken, dan sta je er natuurlijk al 'gekleurd' op. Maar moet je dan maar gelijk écht aan alles schuldig zijn, ook al kan je niet schuldig zijn volgens de wet aan bepaalde zaken?
Ik vind het wel krom hoor, we hebben een hoop rechten in dit land, maar dit is vrij dictatoriaal.
Ik deel wel je mening dat (notoire) drankrijders zeer zeker harder moeten worden aangepakt, maar ik denk dat we daarvoor toch andere paden moeten bewandelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 13:58:52 ]
Elfletterig, dit is een situatieschets. Als jij als nuchtere bestuurder dit zou meemaken, dat deze persoon zonder linksom of rechtsom kijkt, over zou steken, en je rijdt hem aan. Of het letselschade of een dodelijke aanrijding is, is dat al erg op zich. Als dat aantoonbaar is, ben jij niet schuldig aan dood door schuld.quote:
Iemand die inhoudelijk iets meer weet?
Laat ik voorop stellen dat ik totaal geen empathie opbreng voor een notoire drankrijder, maar vandaag stond in het het nieuws dat het behandeld werd als een (zeer intens triest) verkeersongeval.
Met drank op achter het stuur heb je sowieso veel meer reactie tijd nodig, maar stel nou dat de vader met de kinderwagen/buggy overstak, zonder links en rechts te kijken? Nogmaals, niet om in de bres te springen voor de dader, maar dan was een nuchtere bestuurder wellicht ook te laat om uit te wijken. Vandaar dat we moeten wachten tot de gehele reconstructie of feiten op tafel liggen. Neemt absoluut niet weg dat ik vind dat de dader een behoorlijke straf moet krijgen, alcohol op achter het stuur is altijd walgelijk!
Een ongeval heeft meerdere samenlopen van omstandigheden. Het is zeer zeer tragisch dat er een dodelijk slachtoffer is, helemaal de hel die de nabestaanden door moeten, verschrikkelijk.
Als je in deze situatie hebt gedronken, dan sta je er natuurlijk al 'gekleurd' op. Maar moet je dan maar gelijk écht aan alles schuldig zijn, ook al kan je niet schuldig zijn volgens de wet aan bepaalde zaken?
Ik vind het wel krom hoor, we hebben een hoop rechten in dit land, maar dit is vrij dictatoriaal.
Ik deel wel je mening dat (notoire) drankrijders zeer zeker harder moeten worden aangepakt, maar ik denk dat we daarvoor toch andere paden moeten bewandelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 13:58:52 ]
moreel ZONDER enige twijfel, en nu het onderscheid maken tussen moreel en strafrechtelijk iets wat in mijn posts niet ter sprake kwam omdat ik het gewoon over schuld in het algemeen heb (mede schuldig) niet wettelijk of moreel gewoon mede schuldig, als je dat al in twijfel trekt dan zijn we echt uitgepraat man.quote:
[..]
Moreel misschien. Ik had het over strafrechtelijk.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik snap dat mijn mening misschien controversieel is, maar ik blijf erbij. Zelfs al stak die vader de weg over en keek hij niet goed uit, DAN NOG wil ik dat de drankrijder schuldig wordt verklaard. En niet alleen aan het rijden met drank op, maar ook aan het veroorzaken van het ongeval. Veel duidelijker kan ik het niet uitleggen.quote:
Ik verwijs even naar post 100 van dit topic om even wat te benadrukken.
[..]
Elfletterig, dit is een situatieschets. Als jij als nuchtere bestuurder dit zou meemaken, dat deze persoon zonder linksom of rechtsom kijkt, over zou steken, en je rijdt hem aan. Of het letselschade of een dodelijke aanrijding is, is dat al erg op zich. Als dat aantoonbaar is, ben jij niet schuldig aan dood door schuld.
Als je in deze situatie hebt gedronken, dan sta je er natuurlijk al 'gekleurd' op. Maar moet je dan maar gelijk écht aan alles schuldig zijn, ook al kan je niet schuldig zijn volgens de wet aan bepaalde zaken?
Ik vind het wel krom hoor, we hebben een hoop rechten in dit land, maar dit is vrij dictatoriaal.
Ik deel wel je mening dat (notoire) drankrijders zeer zeker harder moeten worden aangepakt, maar ik denk dat we daarvoor toch andere paden moeten bewandelen.
Stap je achter het stuur met drank op, dan neem je willens en wetens grote risico's. Je weet dat het niet mag, je weet dat je reactievermogen eronder lijdt, je weet dat je rijvaardigheid flink afneemt. Toch doe je het. Dan draag je ook maar de consequenties.
Tegen drankrijders helpt alleen nog een draconische aanpak. Alles softer dan dat faalt keer op keer. Ik ben me er volledig van bewust dat mijn voorstel bijzonder draconisch en radicaal is, maar ik blijf deze mening houden. We moeten alles, maar dan ook echt alles in het werk stellen om ervoor te zorgen dat mensen kappen met dronken achter het stuur kruipen.
Bron: Novum / Verdachte doodrijden baby blijft vastzittenquote:Verdachte doodrijden baby blijft vastzitten
De 51-jarige man die wordt verdacht van het doodrijden van een baby in het Overijsselse Lutten blijft vastzitten. De advocaat vroeg dinsdag op verzoek van Gerrit G. niet om vervroegde vrijlating.
Dit uit piëteit met de familie, deelde de raadsman dinsdag mee. De 51-jarige man uit de gemeente Hardenberg reed met zijn auto onder invloed van alcohol op 12 maart op de Dedemsvaartseweg-Noord een kinderwagen aan. De vader was met de drie weken oude baby langs de weg aan het wandelen. Het kind overleed ter plekke.
Komende maand wordt een reconstructie gedaan. De raadsman hoopt dat dit duidelijk maakt wat precies gebeurde op die avond.
In september wordt de zaak in de rechtbank in Zwolle inhoudelijk behandeld. De man is doodslag op de baby en een poging doodslag op de vader ten laste gelegd.
Niet zozeer controversieel alswel volstrekt irrationeel.quote:
[..]
Ik snap dat mijn mening misschien controversieel is, maar ik blijf erbij. Zelfs al stak die vader de weg over en keek hij niet goed uit, DAN NOG wil ik dat de drankrijder schuldig wordt verklaard. En niet alleen aan het rijden met drank op, maar ook aan het veroorzaken van het ongeval. Veel duidelijker kan ik het niet uitleggen.
Stap je achter het stuur met drank op, dan neem je willens en wetens grote risico's. Je weet dat het niet mag, je weet dat je reactievermogen eronder lijdt, je weet dat je rijvaardigheid flink afneemt. Toch doe je het. Dan draag je ook maar de consequenties.
Tegen drankrijders helpt alleen nog een draconische aanpak. Alles softer dan dat faalt keer op keer. Ik ben me er volledig van bewust dat mijn voorstel bijzonder draconisch en radicaal is, maar ik blijf deze mening houden. We moeten alles, maar dan ook echt alles in het werk stellen om ervoor te zorgen dat mensen kappen met dronken achter het stuur kruipen.
Doodslag vind ik een mooie insteek in deze. Hopelijk gaat de rechter erin mee.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: Novum / Verdachte doodrijden baby blijft vastzitten
Gaan rijden met drank op is ook volstrekt irrationeel. Toch doen mensen het. Dus is een draconische aanpak nodig.quote:
[..]
Niet zozeer controversieel alswel volstrekt irrationeel.
Ja, er is een harde aanpak nodig. Maar daarbij hoeven we niet ons verstand uit te schakelen.quote:
[..]
Gaan rijden met drank op is ook volstrekt irrationeel. Toch doen mensen het. Dus is een draconische aanpak nodig.
allemaal leuk en aardig, deze discussie. maar het staat of valt bij handhaving. en daar is domweg de mankracht niet voor. het zal je verrassen hoeveel mensen toch gaan rijden met een slok op 
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
het probleem is natuurlijk de psychische veranderingen die alcohol veroorzaakt in het brein, inhibitie wordt opgeheven, zelfoverschatting geďntroduceerd. Dat het strafbaar is om onder invloed te rijden is daarmee een soort catch 22 voor de gebruiker waarbij de alcohol wel eens wintquote:
[..]
Gaan rijden met drank op is ook volstrekt irrationeel. Toch doen mensen het. Dus is een draconische aanpak nodig.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat mij betreft spreek je van "verstand uitschakelen" op het moment dat je een drankrijder die net iemand heeft doodgereden alleen bestraft voor het simpele feit dat hij met drank op reed. En ja, dat is werkelijk gebeurd. Met krankzinnige redeneringen als: "Het is niet uit te sluiten dat het slachtoffer achterwaarts de weg opliep" en meer van dat soort bullshit.quote:
[..]
Ja, er is een harde aanpak nodig. Maar daarbij hoeven we niet ons verstand uit te schakelen.
Wat ik voorstel, is bijzonder makkelijk, duidelijk en rechtlijnig. En het zal overigens ook 95 van de 100 keer de daadwerkelijke realiteit zijn. Die andere 5 op de 100 hebben pech en hebben het allemaal over zichzelf afgeroepen.
Het gaat trouwens niet alleen om adequaat en streng bestraffen, het gaat ook om de effecten op lange termijn. Mensen worden huiveriger om met drank op achter het stuur te kruipen. Daardoor beperk je het aantal verkeersdoden als gevolg van drankrijders.
Ik las vorige week een SWOV-rapport. Uitbreiding van de handhaving is één van de scenario's die nu wordt overwogen. Is inderdaad ook hard nodig.quote:
allemaal leuk en aardig, deze discussie. maar het staat of valt bij handhaving. en daar is domweg de mankracht niet voor. het zal je verrassen hoeveel mensen toch gaan rijden met een slok op
Besluiten om met de auto ergens heen te gaan, aan de drank te gaan en daarna terug te rijden, doe je al voordat je dronken bent. Dat besluit neem je op het moment dat je eerste twee biertjes achter de kiezen hebt en nog een derde bestelt, wetende dat je met de auto naar huis moet.quote:Op woensdag 24 juni 2015 08:38 schreef Re het volgende:
[..]
het probleem is natuurlijk de psychische veranderingen die alcohol veroorzaakt in het brein, inhibitie wordt opgeheven, zelfoverschatting geďntroduceerd. Dat het strafbaar is om onder invloed te rijden is daarmee een soort catch 22 voor de gebruiker waarbij de alcohol wel eens wint
Mensen bij wie de alcohol het steeds wint, horen niet op de weg thuis.
het is ook onderdeel van een cultuurtje wat rondom te veel mensen hangt. rijden met een slok op, de verzekering belazeren, gesjoemel met een uitkering, deeltijd werken om maar geen kinderalimentatie te hoeven betalen, enzovoorts.quote:
[..]
Besluiten om met de auto ergens heen te gaan, aan de drank te gaan en daarna terug te rijden, doe je al voordat je dronken bent. Dat besluit neem je op het moment dat je eerste twee biertjes achter de kiezen hebt en nog een derde bestelt, wetende dat je met de auto naar huis moet.
Mensen bij wie de alcohol het steeds wint, horen niet op de weg thuis.
even voor de duidelijkheid: ik rij hier 's avonds liever niet rond nee (drenthe), ik kijk wel uit. ik kan zo bij ons in de straat een man of 5 opnoemen die stelselmatig gewoon de auto instappen na een middag bier zuipen.
wat betreft de bestraffing; die is an sich ok, maar die handhaving he. ik ken hier in de straat een gast, die jongen is al 3x betrapt. hebben ze zn rijbewijs ingenomen, en dan stapt die zak gewoon nog in de auto. idioot woont naast het speeltuintje hier
hebben ze dan die auto in beslag genomen (want geen verzekering....) koopt hij gewoon in een andere provincie een scooter die hij dan gaat opvoeren. zucht...
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dus precies daarom moeten de straffen flink omhoog. Knikker ze maar de cel in en laat ze aan hun eigen verblijf meebetalen. Zie ook dit artikel op de FP: Veroordeelden moeten portemonnee trekkenquote:
[..]
het is ook onderdeel van een cultuurtje wat rondom te veel mensen hangt. rijden met een slok op, de verzekering belazeren, gesjoemel met een uitkering, deeltijd werken om maar geen kinderalimentatie te hoeven betalen, enzovoorts.
even voor de duidelijkheid: ik rij hier 's avonds liever niet rond nee (drenthe), ik kijk wel uit. ik kan zo bij ons in de straat een man of 5 opnoemen die stelselmatig gewoon de auto instappen na een middag bier zuipen.
wat betreft de bestraffing; die is an sich ok, maar die handhaving he. ik ken hier in de straat een gast, die jongen is al 3x betrapt. hebben ze zn rijbewijs ingenomen, en dan stapt die zak gewoon nog in de auto. idioot woont naast het speeltuintje hier
Leuke gedachte, hoe ga je dat oplossen als de betreffende overtreder geen geld heeft??quote:
[..]
Dus precies daarom moeten de straffen flink omhoog. Knikker ze maar de cel in en laat ze aan hun eigen verblijf meebetalen. Zie ook dit artikel op de FP: Veroordeelden moeten portemonnee trekken
psies. of wat dacht je van betrokken kinderen? ik ben bang dat het een dusdanig complex probleem is dat deze oplossing ook niet zal helpen. enige wat echt helpt, is zorgen dat het sociaal niet aanvaardbaar is. kijk naar hoe roken in 10 jaar tijd compleet verketterd is, dat moet met drank en rijden toch ook mogelijk zijn?quote:
[..]
Leuke gedachte, hoe ga je dat oplossen als de betreffende overtreder geen geld heeft??
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Waarom blijf jij deze leugen steeds verkondigen?quote:
En ja, dat is werkelijk gebeurd. Met krankzinnige redeneringen als: "Het is niet uit te sluiten dat het slachtoffer achterwaarts de weg opliep" en meer van dat soort bullshit.
Die man is terecht vrijgesproken omdat uit technisch onderzoek GEBLEKEN is dat deze man zich ruimschoots aan de maximum snelheid had gehouden, voorrang had en de voetganger nooit had kunnen zien omdat die vanaf een plek kwam waar het pikdonker was.
Daarmee is dus VASTGESTELD dat hij geen schuld had aan het ongeval.
En jij zou hem toch willen veroordelen, maar zoals je ziet sta je heel erg alleen in die extremistische opvatting over de aanpak van alcomobilisme. En dat is niet omdat de hele wereld gek is behalve jij...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prima voorstel, maar dan wel op basis van het feit dat men met drank op achter het stuur zat. Dus: hetgeen ze schuldig aan zijn.quote:
Dus precies daarom moeten de straffen flink omhoog. Knikker ze maar de cel in
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Andere zaken in beslag nemen, werkstraffen laten uitvoeren, gevangenisstraf verlengen... mogelijkheden genoeg. Denk eens in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden.quote:
[..]
Leuke gedachte, hoe ga je dat oplossen als de betreffende overtreder geen geld heeft??
Met nog meer schulden tot gevolg. Een uitzichtloze situatie gaat zo iemand vast wel motiveren nog iets van z'n leven te maken.quote:
[..]
Andere zaken in beslag nemen, werkstraffen laten uitvoeren, gevangenisstraf verlengen... mogelijkheden genoeg. Denk eens in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden.
Juist ja, wat jij doet is iemand compleet in de hoek duwen.quote:
Andere zaken in beslag nemen, werkstraffen laten uitvoeren, gevangenisstraf verlengen... mogelijkheden genoeg. Denk eens in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden.
Overigens hebben je 2 andere oplossingen effecten op andere zaken, denk toch eens langer na ipv met van die simpele oplossingen te komen. Dat en je pakt alleen het gevolg aan namelijk iemand bestraffen voor zijn of haar misdaad ipv te werken om dit in zijn geheel te kunnen voorkomen.
De situatie zoals hierboven beschreven door simmu is dat mensen schijt hebben aan wet- en regelgeving. Dus zul je harder moeten ingrijpen. Of je moet voorstander zijn van een situatie waarin mensen wetten en regels kunnen negeren zonder dat het consequenties heeft? Zeg het maar.quote:
[..]
Met nog meer schulden tot gevolg. Een uitzichtloze situatie gaat zo iemand vast wel motiveren nog iets van z'n leven te maken.
We hadden het over mensen die willens en wetens de wetten en regels negeren; dat is een keuze die je maakt, niet een situatie waarin je onverhoopt belandt. Het ging in het voorbeeld van simmu om mensen die worden gepakt met drank op (of iets dergelijks), de rijbevoegdheid kwijtraken, maar daar vervolgens schijt aan hebben en gewoon weer in een auto stappen.quote:
[..]
Juist ja, wat jij doet is iemand compleet in de hoek duwen.
Overigens hebben je 2 andere oplossingen effecten op andere zaken, denk toch eens langer na ipv met van die simpele oplossingen te komen. Dat en je pakt alleen het gevolg aan namelijk iemand bestraffen voor zijn of haar misdaad ipv te werken om dit in zijn geheel te kunnen voorkomen.
Wie is er de baas in dit land? De overheid die wetten en regels oplegt en handhaaft, of het tuig dat zich nergens wat van aantrekt? Zeg het maar.
quote:
De situatie zoals hierboven beschreven door simmu is dat mensen schijt hebben aan wet- en regelgeving. Dus zul je harder moeten ingrijpen. Of je moet voorstander zijn van een situatie waarin mensen wetten en regels kunnen negeren zonder dat het consequenties heeft? Zeg het maar.
Harder ingrijpen hoeft niet per definitie het gewenste effect te hebben. Die mensen hebben er nu al schijt aan, waarom zou dat dan veranderen? Tevens kan je iemand dan wel permanent opsluiten echter zal dit kosten met zich mee brengen die niet door die persoon betaald kan worden (meestal hebben ze al weinig tot geen geld voordat ze in een dergelijke situatie belanden) en dwangarbeid zal iemand anders van de arbeidsmarkt duwen, ook daar creeer je nieuwe problemen.quote:
We hadden het over mensen die willens en wetens de wetten en regels negeren; dat is een keuze die je maakt, niet een situatie waarin je onverhoopt belandt. Het ging in het voorbeeld van simmu om mensen die worden gepakt met drank op (of iets dergelijks), de rijbevoegdheid kwijtraken, maar daar vervolgens schijt aan hebben en gewoon weer in een auto stappen.
Wie is er de baas in dit land? De overheid die wetten en regels oplegt en handhaaft, of het tuig dat zich nergens wat van aantrekt? Zeg het maar.
Nogmaals, voorkomen lijkt mij beter dan genezen en de vraag die ik heb is hoe dit bewerkstelligt kan worden. De vraag wie er de baas is is natuurlijk een beetje onzinnig. We leven momenteel in een samenleving met regels en wetten die voor iedereen gelden. Alleen de handhaving is lastig en ik ben geen voorstander van een politiestaat met bv overal webcams en camera's.
daarmee kweek je dus een volgende generatie die nog harder schijt heeft aan regels. want zie waar die regels hun gebracht heeft; pa in de bak en/of torenhoge boetes betalen. en geloof maar goed dat deze lui het naar hun gezin toe zo weten te draaien dat ze hem genaaid hebben hoor.quote:
[..]
De situatie zoals hierboven beschreven door simmu is dat mensen schijt hebben aan wet- en regelgeving. Dus zul je harder moeten ingrijpen. Of je moet voorstander zijn van een situatie waarin mensen wetten en regels kunnen negeren zonder dat het consequenties heeft? Zeg het maar.
vergis je niet; achter elke crimineel (en met drank op rijden is crimineel), steekt meestal ook een gezin wat er eigenlijk allemaal ook niks mee te maken heeft (behalve de gevolgen dan....). dat is een van de redenen waarom het allemaal zo eenvoudig niet is. anders was het makkelijk geweest ja? iemand vreet wat uit, je flikkert ze in de gevangenis en laat ze betalen en tadaah! probleem opgelost. zo werkt het dus niet.
overigens ben ik niet voor geen straffen hoor. ik denk alleen dat alleen straffen geen nut heeft. kijk, jij en ik? wij zij het probleem niet. wij hebben een opleiding, we denken na en hebben een besef van goed en kwaad (simpel gezegd). helaas is er in nederland (en de rest van de wereld) ook een hele grote bevolkingsgroep, die dat niet hebben. echt, ik zie dat hier in het dorp. een hele bende niet tot laagopgeleide mensen die opgegroeid zijn in een gelijke omgeving, waar de politie de foute juten zijn die de pret bederven, waar liegen de standaard is en de overheid belazeren iets is wat je nou eenmaal doet omdat je anders wel door diezelfde overheid hard genaaid wordt.
ik weet ook niet wat de oplossing is. tot ik hier kwam te wonen was ik me er niet zo van bewust. maar het is er wel. ik heb soms echt het gevoel 40 jaar terug de tijd ingeworpen te zijn
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Hier op mijn werk ook zo'n gast. Is vorige week voor de derde keer betrapt op het rijden onder invloed. Vorige keer klapte hij met zijn auto op een geparkeerde auto en was hij zijn rijbewijs kwijt.
Nu moet die gast zijn brood verdienen door met de auto wegafzettingen te plaatsen. In plaats van hem de zak te geven omdat hij dus een jaar niet zou kunnen werken, hebben ze hem een jaar lang binnen aan het werk gezet. Toen hij zijn rijbewijs na een jaar weer terugkreeg, werd hij als een held onthaald met slingers en versierde wagens.
Nu is hij dus weer betrapt met drank op. Benieuwd hoelang hij zijn rijbewijs nu weer kwijt is en of hij dit wel terugkrijgt. Maar ze hebben hem inmiddels weer een functie binnen gegeven
Echt, die gast leert het nooit
Nu moet die gast zijn brood verdienen door met de auto wegafzettingen te plaatsen. In plaats van hem de zak te geven omdat hij dus een jaar niet zou kunnen werken, hebben ze hem een jaar lang binnen aan het werk gezet. Toen hij zijn rijbewijs na een jaar weer terugkreeg, werd hij als een held onthaald met slingers en versierde wagens.
Nu is hij dus weer betrapt met drank op. Benieuwd hoelang hij zijn rijbewijs nu weer kwijt is en of hij dit wel terugkrijgt. Maar ze hebben hem inmiddels weer een functie binnen gegeven
Echt, die gast leert het nooit
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Schrijven kun je sowieso goed en je beschrijft met deze anekdote perfect wat er mis is met het systeem in Nederland.quote:
Hier op mijn werk ook zo'n gast. Is vorige week voor de derde keer betrapt op het rijden onder invloed. Vorige keer klapte hij met zijn auto op een geparkeerde auto en was hij zijn rijbewijs kwijt.
Nu moet die gast zijn brood verdienen door met de auto wegafzettingen te plaatsen. In plaats van hem de zak te geven omdat hij dus een jaar niet zou kunnen werken, hebben ze hem een jaar lang binnen aan het werk gezet. Toen hij zijn rijbewijs na een jaar weer terugkreeg, werd hij als een held onthaald met slingers en versierde wagens.
Nu is hij dus weer betrapt met drank op. Benieuwd hoelang hij zijn rijbewijs nu weer kwijt is en of hij dit wel terugkrijgt. Maar ze hebben hem inmiddels weer een functie binnen gegeven
Echt, die gast leert het nooit
We moeten dringend ophouden om drankrijders als "helden" te zien. De straffen moeten fors omhoog en de consequenties van rijden met drank op moeten voor de daders een stuk ingrijpender worden. Er zijn zat mensen die een baan zoeken en die maar wat graag aan het werk komen.
Thnx. Echt, drankrijders zullen mijn held nooit worden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben gek op bier. Dagelijks drink ik wel een of meer Belgische biertjes. Maar hierna in de auto stappen zal ik never nooit doen. Of mijn vrouw moet rijden natuurlijkquote:
[..]
Schrijven kun je sowieso goed en je beschrijft met deze anekdote perfect wat er mis is met het systeem in Nederland.
We moeten dringend ophouden om drankrijders als "helden" te zien. De straffen moeten fors omhoog en de consequenties van rijden met drank op moeten voor de daders een stuk ingrijpender worden. Er zijn zat mensen die een baan zoeken en die maar wat graag aan het werk komen.
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Het punt is precies dat er mensen zijn die dat wél doen en er veel te vaak mee wegkomen. Zelfs al rijden ze anderen dood in het verkeer, dan is de kans reëel dat ze slechts worden bestraft voor rijden met drank op, niet voor het doodrijden van een verkeersdeelnemer.quote:
[..]
Thnx. Echt, drankrijders zullen mijn held nooit worden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben gek op bier. Dagelijks drink ik wel een of meer Belgische biertjes. Maar hierna in de auto stappen zal ik never nooit doen. Of mijn vrouw moet rijden natuurlijk
Kap eens met dit soort leugens.quote:
[..]
Het punt is precies dat er mensen zijn die dat wél doen en er veel te vaak mee wegkomen. Zelfs al rijden ze anderen dood in het verkeer, dan is de kans reëel dat ze slechts worden bestraft voor rijden met drank op, niet voor het doodrijden van een verkeersdeelnemer.
Nee, je zuigt dit gewoon uit je duim. Als iemand aantoonbaar schuldig is volgt er gewoon een veroordeling.quote:
[..]
Leugens? Het is gewoon waar. Het gebeurt gewoon.
Dit is feitelijk onjuist. We hebben situaties gezien waarbij drankrijders mensen doodreden, maar slechts schuldig werden bevonden aan rijden met drank op. En in die gevallen dat er wél schuld aan doodrijden is, zijn de straffen een veelvoud lager dan wettelijk mogelijk is. Er kan tot 9 jaar worden opgelegd, je mag al blij zijn als zo'n doodrijder een jaar de cel in gaat.quote:
[..]
Nee, je zuigt dit gewoon uit je duim. Als iemand aantoonbaar schuldig is volgt er gewoon een veroordeling.
Geen verzonnen verhalen, gewoon de realiteit in Nederland anno 2015. Maar ja, dat jij die dan weer niet onder ogen ziet, verbaast me - gezien je reputatie - niet echt. Laten we dit blokje "discussie" beëindigen, oké?
Doe eens een casus waarbij dat wel aantoonbaar was maar er geen veroordeling op volgde. Eentje maar.quote:
[..]
Dit is feitelijk onjuist. We hebben situaties gezien waarbij drankrijders mensen doodreden, maar slechts schuldig werden bevonden aan rijden met drank op.
Zoek maar terug in de diverse topics die er al geweest zijn over verkeershufters, drankrijders en dergelijke. Het gebeurt gewoon volop, daders die lang niet streng genoeg worden gestraft. Verhalen zoals van Djeez hierboven maken nog eens pijnlijk duidelijk waarom dat softe straffen zo funest is.quote:
[..]
Doe eens een casus waarbij dat wel aantoonbaar was maar er geen veroordeling op volgde. Eentje maar.
nou ja. om bij djeez zn voorbeeld te blijven: denk je nou echt dat wanneer die dude ontslagen was, hij dan niet gewoon doorgegaan was met drinken?quote:
[..]
Zoek maar terug in de diverse topics die er al geweest zijn over verkeershufters, drankrijders en dergelijke. Het gebeurt gewoon volop, daders die lang niet streng genoeg worden gestraft. Verhalen zoals van Djeez hierboven maken nog eens pijnlijk duidelijk waarom dat softe straffen zo funest is.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Het interesseert me geen moer hoe veel die man drinkt. Het gaat erom dat mensen niet met drank op achter het stuur stappen.quote:
[..]
nou ja. om bij djeez zn voorbeeld te blijven: denk je nou echt dat wanneer die dude ontslagen was, hij dan niet gewoon doorgegaan was met drinken?
Maar goed, kennelijk barst het hier van de mensen die liever halfbakken maatregelen nemen waardoor het probleem gewoon voortduurt en waardoor er onschuldige en onnodige verkeersdoden blijven vallen. Want dát is namelijk de consequentie.
Ja, want met hoge straffen doen mensen het ineens niet meer.quote:
Het interesseert me geen moer hoe veel die man drinkt. Het gaat erom dat mensen niet met drank op achter het stuur stappen.
Maar goed, kennelijk barst het hier van de mensen die liever halfbakken maatregelen nemen waardoor het probleem gewoon voortduurt en waardoor er onschuldige en onnodige verkeersdoden blijven vallen. Want dát is namelijk de consequentie.
Genoeg landen waar ze je hand(en) afhakken bij diefstal en ja, er wordt nog steeds gestolen ...
Net zo veel als in landen waar je 8 uur taakstraf krijgt?quote:
[..]
Ja, want met hoge straffen doen mensen het ineens niet meer.
Genoeg landen waar ze je hand(en) afhakken bij diefstal en ja, er wordt nog steeds gestolen ...
Goede vraagquote:
[..]
Net zo veel als in landen waar je 8 uur taakstraf krijgt?
. Bedoel meer dat dat het euvel niet compleet uitbant.
Zoals ik al aangaf: met drank op ergens tegenaan rijden kent feitelijk al de doodstraf (immers, je kan zelf ook het leven laten).quote:
Maar goed, kennelijk barst het hier van de mensen die liever halfbakken maatregelen nemen waardoor het probleem gewoon voortduurt en waardoor er onschuldige en onnodige verkeersdoden blijven vallen. Want dát is namelijk de consequentie.
Als de doodstraf al niet afschrikt...
Het moet derhalve vooral gezocht worden in hogere pakkans. En de strafmaat mag van mij ook omhoog, maar ik heb niet de illusie dat het nu echt veel gaat uitmaken om bovengenoemde reden.
(Je zal het wel weer negeren, want in discussie gaan is teveel gevraagd voor je kennelijk)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk zelfs meer. Om diverse redenen...quote:
Net zo veel als in landen waar je 8 uur taakstraf krijgt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
