Automobilist gevlucht na doodrijden baby in Lutten #2

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 13:00 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Nee? De mensen die jij wilt gaan veroordelen veroorzaken geen doden omdat ze drank op hebben.

Het aantal doden zal dus gewoon hetzelfde blijven.

Dit in tegenstelling tot het veel betere idee waarbij het rijden met drank op zwaarder bestraft gaat worden.

Sowieso moet rijden met drank op ook zwaarder worden bestraft. Dat heb ik nooit ontkend, sterker nog: ik ben er warm voorstander van.

Deze zaak in Lutten maakt perfect duidelijk hoezeer het huidige beleid faalt. De mag was al TIG keer gepakt voor rijden met drank op. Maar steeds stapte hij gewoon weer dronken achter het stuur.

Eén van de maatregelen die de SWOV voorstelt is verdubbeling van de handhaving. Allemaal leuk en aardig, maar die handhaving moet dan wel tot zwaardere straffen leiden.

Ik verwijs even naar post 100 van dit topic om even wat te benadrukken.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 20:44 schreef Monopoly het volgende:
Iemand die inhoudelijk iets meer weet?

Laat ik voorop stellen dat ik totaal geen empathie opbreng voor een notoire drankrijder, maar vandaag stond in het het nieuws dat het behandeld werd als een (zeer intens triest) verkeersongeval.
Met drank op achter het stuur heb je sowieso veel meer reactie tijd nodig, maar stel nou dat de vader met de kinderwagen/buggy overstak, zonder links en rechts te kijken? Nogmaals, niet om in de bres te springen voor de dader, maar dan was een nuchtere bestuurder wellicht ook te laat om uit te wijken. Vandaar dat we moeten wachten tot de gehele reconstructie of feiten op tafel liggen. Neemt absoluut niet weg dat ik vind dat de dader een behoorlijke straf moet krijgen, alcohol op achter het stuur is altijd walgelijk!

Een ongeval heeft meerdere samenlopen van omstandigheden. Het is zeer zeer tragisch dat er een dodelijk slachtoffer is, helemaal de hel die de nabestaanden door moeten, verschrikkelijk.

Elfletterig, dit is een situatieschets. Als jij als nuchtere bestuurder dit zou meemaken, dat deze persoon zonder linksom of rechtsom kijkt, over zou steken, en je rijdt hem aan. Of het letselschade of een dodelijke aanrijding is, is dat al erg op zich. Als dat aantoonbaar is, ben jij niet schuldig aan dood door schuld.
Als je in deze situatie hebt gedronken, dan sta je er natuurlijk al 'gekleurd' op. Maar moet je dan maar gelijk écht aan alles schuldig zijn, ook al kan je niet schuldig zijn volgens de wet aan bepaalde zaken?
Ik vind het wel krom hoor, we hebben een hoop rechten in dit land, maar dit is vrij dictatoriaal.

Ik deel wel je mening dat (notoire) drankrijders zeer zeker harder moeten worden aangepakt, maar ik denk dat we daarvoor toch andere paden moeten bewandelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 13:58:52 ]

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 13:57 schreef Monopoly het volgende:
Ik verwijs even naar post 100 van dit topic om even wat te benadrukken.

[..]

Elfletterig, dit is een situatieschets. Als jij als nuchtere bestuurder dit zou meemaken, dat deze persoon zonder linksom of rechtsom kijkt, over zou steken, en je rijdt hem aan. Of het letselschade of een dodelijke aanrijding is, is dat al erg op zich. Als dat aantoonbaar is, ben jij niet schuldig aan dood door schuld.
Als je in deze situatie hebt gedronken, dan sta je er natuurlijk al 'gekleurd' op. Maar moet je dan maar gelijk écht aan alles schuldig zijn, ook al kan je niet schuldig zijn volgens de wet aan bepaalde zaken?
Ik vind het wel krom hoor, we hebben een hoop rechten in dit land, maar dit is vrij dictatoriaal.

Ik deel wel je mening dat (notoire) drankrijders zeer zeker harder moeten worden aangepakt, maar ik denk dat we daarvoor toch andere paden moeten bewandelen.

Ik snap dat mijn mening misschien controversieel is, maar ik blijf erbij. Zelfs al stak die vader de weg over en keek hij niet goed uit, DAN NOG wil ik dat de drankrijder schuldig wordt verklaard. En niet alleen aan het rijden met drank op, maar ook aan het veroorzaken van het ongeval. Veel duidelijker kan ik het niet uitleggen.

Stap je achter het stuur met drank op, dan neem je willens en wetens grote risico's. Je weet dat het niet mag, je weet dat je reactievermogen eronder lijdt, je weet dat je rijvaardigheid flink afneemt. Toch doe je het. Dan draag je ook maar de consequenties.

Tegen drankrijders helpt alleen nog een draconische aanpak. Alles softer dan dat faalt keer op keer. Ik ben me er volledig van bewust dat mijn voorstel bijzonder draconisch en radicaal is, maar ik blijf deze mening houden. We moeten alles, maar dan ook echt alles in het werk stellen om ervoor te zorgen dat mensen kappen met dronken achter het stuur kruipen.

quote:

Verdachte doodrijden baby blijft vastzitten
De 51-jarige man die wordt verdacht van het doodrijden van een baby in het Overijsselse Lutten blijft vastzitten. De advocaat vroeg dinsdag op verzoek van Gerrit G. niet om vervroegde vrijlating.

Dit uit piëteit met de familie, deelde de raadsman dinsdag mee. De 51-jarige man uit de gemeente Hardenberg reed met zijn auto onder invloed van alcohol op 12 maart op de Dedemsvaartseweg-Noord een kinderwagen aan. De vader was met de drie weken oude baby langs de weg aan het wandelen. Het kind overleed ter plekke.

Komende maand wordt een reconstructie gedaan. De raadsman hoopt dat dit duidelijk maakt wat precies gebeurde op die avond.

In september wordt de zaak in de rechtbank in Zwolle inhoudelijk behandeld. De man is doodslag op de baby en een poging doodslag op de vader ten laste gelegd.

Bron: Novum / Verdachte doodrijden baby blijft vastzitten

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 17:41 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Niet zozeer controversieel alswel volstrekt irrationeel.

Gaan rijden met drank op is ook volstrekt irrationeel. Toch doen mensen het. Dus is een draconische aanpak nodig.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 17:44 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ja, er is een harde aanpak nodig. Maar daarbij hoeven we niet ons verstand uit te schakelen.

Wat mij betreft spreek je van "verstand uitschakelen" op het moment dat je een drankrijder die net iemand heeft doodgereden alleen bestraft voor het simpele feit dat hij met drank op reed. En ja, dat is werkelijk gebeurd. Met krankzinnige redeneringen als: "Het is niet uit te sluiten dat het slachtoffer achterwaarts de weg opliep" en meer van dat soort bullshit.

Wat ik voorstel, is bijzonder makkelijk, duidelijk en rechtlijnig. En het zal overigens ook 95 van de 100 keer de daadwerkelijke realiteit zijn. Die andere 5 op de 100 hebben pech en hebben het allemaal over zichzelf afgeroepen.

Het gaat trouwens niet alleen om adequaat en streng bestraffen, het gaat ook om de effecten op lange termijn. Mensen worden huiveriger om met drank op achter het stuur te kruipen. Daardoor beperk je het aantal verkeersdoden als gevolg van drankrijders.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 08:33 schreef simmu het volgende:
allemaal leuk en aardig, deze discussie. maar het staat of valt bij handhaving. en daar is domweg de mankracht niet voor. het zal je verrassen hoeveel mensen toch gaan rijden met een slok op

Ik las vorige week een SWOV-rapport. Uitbreiding van de handhaving is één van de scenario's die nu wordt overwogen. Is inderdaad ook hard nodig.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 08:38 schreef Re het volgende:

[..]

het probleem is natuurlijk de psychische veranderingen die alcohol veroorzaakt in het brein, inhibitie wordt opgeheven, zelfoverschatting geïntroduceerd. Dat het strafbaar is om onder invloed te rijden is daarmee een soort catch 22 voor de gebruiker waarbij de alcohol wel eens wint

Besluiten om met de auto ergens heen te gaan, aan de drank te gaan en daarna terug te rijden, doe je al voordat je dronken bent. Dat besluit neem je op het moment dat je eerste twee biertjes achter de kiezen hebt en nog een derde bestelt, wetende dat je met de auto naar huis moet.

Mensen bij wie de alcohol het steeds wint, horen niet op de weg thuis.

quote:

Op woensdag 24 juni 2015 09:20 schreef simmu het volgende:

[..]

het is ook onderdeel van een cultuurtje wat rondom te veel mensen hangt. rijden met een slok op, de verzekering belazeren, gesjoemel met een uitkering, deeltijd werken om maar geen kinderalimentatie te hoeven betalen, enzovoorts.

even voor de duidelijkheid: ik rij hier 's avonds liever niet rond nee (drenthe), ik kijk wel uit. ik kan zo bij ons in de straat een man of 5 opnoemen die stelselmatig gewoon de auto instappen na een middag bier zuipen.

wat betreft de bestraffing; die is an sich ok, maar die handhaving he. ik ken hier in de straat een gast, die jongen is al 3x betrapt. hebben ze zn rijbewijs ingenomen, en dan stapt die zak gewoon nog in de auto. idioot woont naast het speeltuintje hier hebben ze dan die auto in beslag genomen (want geen verzekering....) koopt hij gewoon in een andere provincie een scooter die hij dan gaat opvoeren. zucht...

Dus precies daarom moeten de straffen flink omhoog. Knikker ze maar de cel in en laat ze aan hun eigen verblijf meebetalen. Zie ook dit artikel op de FP: Veroordeelden moeten portemonnee trekken