NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:02 schreef Elfletterig het volgende:
De situatie zoals hierboven beschreven door simmu is dat mensen schijt hebben aan wet- en regelgeving. Dus zul je harder moeten ingrijpen. Of je moet voorstander zijn van een situatie waarin mensen wetten en regels kunnen negeren zonder dat het consequenties heeft? Zeg het maar.
Harder ingrijpen hoeft niet per definitie het gewenste effect te hebben. Die mensen hebben er nu al schijt aan, waarom zou dat dan veranderen? Tevens kan je iemand dan wel permanent opsluiten echter zal dit kosten met zich mee brengen die niet door die persoon betaald kan worden (meestal hebben ze al weinig tot geen geld voordat ze in een dergelijke situatie belanden) en dwangarbeid zal iemand anders van de arbeidsmarkt duwen, ook daar creeer je nieuwe problemen.quote:
We hadden het over mensen die willens en wetens de wetten en regels negeren; dat is een keuze die je maakt, niet een situatie waarin je onverhoopt belandt. Het ging in het voorbeeld van simmu om mensen die worden gepakt met drank op (of iets dergelijks), de rijbevoegdheid kwijtraken, maar daar vervolgens schijt aan hebben en gewoon weer in een auto stappen.
Wie is er de baas in dit land? De overheid die wetten en regels oplegt en handhaaft, of het tuig dat zich nergens wat van aantrekt? Zeg het maar.
Nogmaals, voorkomen lijkt mij beter dan genezen en de vraag die ik heb is hoe dit bewerkstelligt kan worden. De vraag wie er de baas is is natuurlijk een beetje onzinnig. We leven momenteel in een samenleving met regels en wetten die voor iedereen gelden. Alleen de handhaving is lastig en ik ben geen voorstander van een politiestaat met bv overal webcams en camera's.
daarmee kweek je dus een volgende generatie die nog harder schijt heeft aan regels. want zie waar die regels hun gebracht heeft; pa in de bak en/of torenhoge boetes betalen. en geloof maar goed dat deze lui het naar hun gezin toe zo weten te draaien dat ze hem genaaid hebben hoor.quote:
[..]
De situatie zoals hierboven beschreven door simmu is dat mensen schijt hebben aan wet- en regelgeving. Dus zul je harder moeten ingrijpen. Of je moet voorstander zijn van een situatie waarin mensen wetten en regels kunnen negeren zonder dat het consequenties heeft? Zeg het maar.
vergis je niet; achter elke crimineel (en met drank op rijden is crimineel), steekt meestal ook een gezin wat er eigenlijk allemaal ook niks mee te maken heeft (behalve de gevolgen dan....). dat is een van de redenen waarom het allemaal zo eenvoudig niet is. anders was het makkelijk geweest ja? iemand vreet wat uit, je flikkert ze in de gevangenis en laat ze betalen en tadaah! probleem opgelost. zo werkt het dus niet.
overigens ben ik niet voor geen straffen hoor. ik denk alleen dat alleen straffen geen nut heeft. kijk, jij en ik? wij zij het probleem niet. wij hebben een opleiding, we denken na en hebben een besef van goed en kwaad (simpel gezegd). helaas is er in nederland (en de rest van de wereld) ook een hele grote bevolkingsgroep, die dat niet hebben. echt, ik zie dat hier in het dorp. een hele bende niet tot laagopgeleide mensen die opgegroeid zijn in een gelijke omgeving, waar de politie de foute juten zijn die de pret bederven, waar liegen de standaard is en de overheid belazeren iets is wat je nou eenmaal doet omdat je anders wel door diezelfde overheid hard genaaid wordt.
ik weet ook niet wat de oplossing is. tot ik hier kwam te wonen was ik me er niet zo van bewust. maar het is er wel. ik heb soms echt het gevoel 40 jaar terug de tijd ingeworpen te zijn
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Hier op mijn werk ook zo'n gast. Is vorige week voor de derde keer betrapt op het rijden onder invloed. Vorige keer klapte hij met zijn auto op een geparkeerde auto en was hij zijn rijbewijs kwijt.
Nu moet die gast zijn brood verdienen door met de auto wegafzettingen te plaatsen. In plaats van hem de zak te geven omdat hij dus een jaar niet zou kunnen werken, hebben ze hem een jaar lang binnen aan het werk gezet. Toen hij zijn rijbewijs na een jaar weer terugkreeg, werd hij als een held onthaald met slingers en versierde wagens.
Nu is hij dus weer betrapt met drank op. Benieuwd hoelang hij zijn rijbewijs nu weer kwijt is en of hij dit wel terugkrijgt. Maar ze hebben hem inmiddels weer een functie binnen gegeven
Echt, die gast leert het nooit
Nu moet die gast zijn brood verdienen door met de auto wegafzettingen te plaatsen. In plaats van hem de zak te geven omdat hij dus een jaar niet zou kunnen werken, hebben ze hem een jaar lang binnen aan het werk gezet. Toen hij zijn rijbewijs na een jaar weer terugkreeg, werd hij als een held onthaald met slingers en versierde wagens.
Nu is hij dus weer betrapt met drank op. Benieuwd hoelang hij zijn rijbewijs nu weer kwijt is en of hij dit wel terugkrijgt. Maar ze hebben hem inmiddels weer een functie binnen gegeven
Echt, die gast leert het nooit
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Schrijven kun je sowieso goed en je beschrijft met deze anekdote perfect wat er mis is met het systeem in Nederland.quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:58 schreef Djeez het volgende:
Hier op mijn werk ook zo'n gast. Is vorige week voor de derde keer betrapt op het rijden onder invloed. Vorige keer klapte hij met zijn auto op een geparkeerde auto en was hij zijn rijbewijs kwijt.
Nu moet die gast zijn brood verdienen door met de auto wegafzettingen te plaatsen. In plaats van hem de zak te geven omdat hij dus een jaar niet zou kunnen werken, hebben ze hem een jaar lang binnen aan het werk gezet. Toen hij zijn rijbewijs na een jaar weer terugkreeg, werd hij als een held onthaald met slingers en versierde wagens.
Nu is hij dus weer betrapt met drank op. Benieuwd hoelang hij zijn rijbewijs nu weer kwijt is en of hij dit wel terugkrijgt. Maar ze hebben hem inmiddels weer een functie binnen gegeven
Echt, die gast leert het nooit
We moeten dringend ophouden om drankrijders als "helden" te zien. De straffen moeten fors omhoog en de consequenties van rijden met drank op moeten voor de daders een stuk ingrijpender worden. Er zijn zat mensen die een baan zoeken en die maar wat graag aan het werk komen.
Thnx. Echt, drankrijders zullen mijn held nooit worden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben gek op bier. Dagelijks drink ik wel een of meer Belgische biertjes. Maar hierna in de auto stappen zal ik never nooit doen. Of mijn vrouw moet rijden natuurlijkquote:
[..]
Schrijven kun je sowieso goed en je beschrijft met deze anekdote perfect wat er mis is met het systeem in Nederland.
We moeten dringend ophouden om drankrijders als "helden" te zien. De straffen moeten fors omhoog en de consequenties van rijden met drank op moeten voor de daders een stuk ingrijpender worden. Er zijn zat mensen die een baan zoeken en die maar wat graag aan het werk komen.
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Het punt is precies dat er mensen zijn die dat wél doen en er veel te vaak mee wegkomen. Zelfs al rijden ze anderen dood in het verkeer, dan is de kans reëel dat ze slechts worden bestraft voor rijden met drank op, niet voor het doodrijden van een verkeersdeelnemer.quote:
[..]
Thnx. Echt, drankrijders zullen mijn held nooit worden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben gek op bier. Dagelijks drink ik wel een of meer Belgische biertjes. Maar hierna in de auto stappen zal ik never nooit doen. Of mijn vrouw moet rijden natuurlijk
Kap eens met dit soort leugens.quote:
[..]
Het punt is precies dat er mensen zijn die dat wél doen en er veel te vaak mee wegkomen. Zelfs al rijden ze anderen dood in het verkeer, dan is de kans reëel dat ze slechts worden bestraft voor rijden met drank op, niet voor het doodrijden van een verkeersdeelnemer.
Nee, je zuigt dit gewoon uit je duim. Als iemand aantoonbaar schuldig is volgt er gewoon een veroordeling.quote:Op woensdag 24 juni 2015 12:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Leugens? Het is gewoon waar. Het gebeurt gewoon.
Dit is feitelijk onjuist. We hebben situaties gezien waarbij drankrijders mensen doodreden, maar slechts schuldig werden bevonden aan rijden met drank op. En in die gevallen dat er wél schuld aan doodrijden is, zijn de straffen een veelvoud lager dan wettelijk mogelijk is. Er kan tot 9 jaar worden opgelegd, je mag al blij zijn als zo'n doodrijder een jaar de cel in gaat.quote:
[..]
Nee, je zuigt dit gewoon uit je duim. Als iemand aantoonbaar schuldig is volgt er gewoon een veroordeling.
Geen verzonnen verhalen, gewoon de realiteit in Nederland anno 2015. Maar ja, dat jij die dan weer niet onder ogen ziet, verbaast me - gezien je reputatie - niet echt. Laten we dit blokje "discussie" beëindigen, oké?
Doe eens een casus waarbij dat wel aantoonbaar was maar er geen veroordeling op volgde. Eentje maar.quote:
[..]
Dit is feitelijk onjuist. We hebben situaties gezien waarbij drankrijders mensen doodreden, maar slechts schuldig werden bevonden aan rijden met drank op.
Zoek maar terug in de diverse topics die er al geweest zijn over verkeershufters, drankrijders en dergelijke. Het gebeurt gewoon volop, daders die lang niet streng genoeg worden gestraft. Verhalen zoals van Djeez hierboven maken nog eens pijnlijk duidelijk waarom dat softe straffen zo funest is.quote:Op woensdag 24 juni 2015 12:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Doe eens een casus waarbij dat wel aantoonbaar was maar er geen veroordeling op volgde. Eentje maar.
nou ja. om bij djeez zn voorbeeld te blijven: denk je nou echt dat wanneer die dude ontslagen was, hij dan niet gewoon doorgegaan was met drinken?quote:
[..]
Zoek maar terug in de diverse topics die er al geweest zijn over verkeershufters, drankrijders en dergelijke. Het gebeurt gewoon volop, daders die lang niet streng genoeg worden gestraft. Verhalen zoals van Djeez hierboven maken nog eens pijnlijk duidelijk waarom dat softe straffen zo funest is.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Het interesseert me geen moer hoe veel die man drinkt. Het gaat erom dat mensen niet met drank op achter het stuur stappen.quote:
[..]
nou ja. om bij djeez zn voorbeeld te blijven: denk je nou echt dat wanneer die dude ontslagen was, hij dan niet gewoon doorgegaan was met drinken?
Maar goed, kennelijk barst het hier van de mensen die liever halfbakken maatregelen nemen waardoor het probleem gewoon voortduurt en waardoor er onschuldige en onnodige verkeersdoden blijven vallen. Want dát is namelijk de consequentie.
Ja, want met hoge straffen doen mensen het ineens niet meer.quote:
Het interesseert me geen moer hoe veel die man drinkt. Het gaat erom dat mensen niet met drank op achter het stuur stappen.
Maar goed, kennelijk barst het hier van de mensen die liever halfbakken maatregelen nemen waardoor het probleem gewoon voortduurt en waardoor er onschuldige en onnodige verkeersdoden blijven vallen. Want dát is namelijk de consequentie.
Genoeg landen waar ze je hand(en) afhakken bij diefstal en ja, er wordt nog steeds gestolen ...
Net zo veel als in landen waar je 8 uur taakstraf krijgt?quote:
[..]
Ja, want met hoge straffen doen mensen het ineens niet meer.
Genoeg landen waar ze je hand(en) afhakken bij diefstal en ja, er wordt nog steeds gestolen ...
Goede vraagquote:Op woensdag 24 juni 2015 16:07 schreef computergirl het volgende:
[..]
Net zo veel als in landen waar je 8 uur taakstraf krijgt?
. Bedoel meer dat dat het euvel niet compleet uitbant.
Zoals ik al aangaf: met drank op ergens tegenaan rijden kent feitelijk al de doodstraf (immers, je kan zelf ook het leven laten).quote:
Maar goed, kennelijk barst het hier van de mensen die liever halfbakken maatregelen nemen waardoor het probleem gewoon voortduurt en waardoor er onschuldige en onnodige verkeersdoden blijven vallen. Want dát is namelijk de consequentie.
Als de doodstraf al niet afschrikt...
Het moet derhalve vooral gezocht worden in hogere pakkans. En de strafmaat mag van mij ook omhoog, maar ik heb niet de illusie dat het nu echt veel gaat uitmaken om bovengenoemde reden.
(Je zal het wel weer negeren, want in discussie gaan is teveel gevraagd voor je kennelijk)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk zelfs meer. Om diverse redenen...quote:
Net zo veel als in landen waar je 8 uur taakstraf krijgt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hier bij ons in het dorp ken ik er ook eentje. Iedere dinsdagavond repetitie van de fanfare, na afloop een heel aantal biertjes naar binnen tikken en dan in de Hummer naar huisquote:Op maandag 16 maart 2015 15:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dorpskroeg, ons kent ons, rustige wegen, kleine kroegjes waar nog gerookt mag worden, etc.
Nee, Lutten had ik nooit van gehoord, maar genoeg andere dorpen in Nederland waar het wel zo werkt, dus 1+1=2.
De OP zelf geeft het ook aan; hij was een notoire drankrijder en ik vermoed dat het niet de eerste keer was dat hij daar aan de bar zat.
All she wants and needs is just a little taste..
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=226209&cat=1
quote:De man die in maart onder invloed van alcohol in Lutten in de gemeente Hardenberg een baby doodreed, moet vandaag voor de rechtbank in Zwolle verschijnen.
Hij wordt verdacht van doodslag op de baby en poging tot doodslag op de vader. De 51-jarige man uit Hardenberg reed met zijn auto op 12 maart op de Dedemsvaartseweg-Noord een kinderwagen aan.
Automobilist zit sinds maart vast
De vader was met de baby langs de weg aan het wandelen. Het kind, een paar weken oud, overleed ter plekke. De automobilist zit sinds het ongeval vast.
De dood van de baby veroorzaakte een emotionele schokgolf in Lutten. Honderden mensen betoonden met een erehaag hun eer aan de overleden baby Milan. De mensen stonden aan weerszijden van de weg om de rouwstoet uitgeleide te doen.
Uiting aan verdriet en machteloosheid
De erehaag was een initiatief van Plaatselijk Belang Lutten. Dat merkte dat veel mensen in het dorp uiting wilden geven aan hun verdriet en machteloosheid.
Het OM eist 4 jaar, de advocaat vindt een taakstraf wel voldoende...
quote:ZWOLLE - De rechtszitting over het verkeersongeval waarbij baby Milan dit voorjaar in Lutten om het leven kwam diende dinsdagmiddag voor de rechtbank in Zwolle. De officier van justitie vorderde een gevangenisstraf van 4 jaar. De advocaat van de verdachte meent dat een zware taakstraf voldoende is. De uitspraak van de rechter volgt 29 september.
De 51-jarige Gerrit G. – ook woonachtig in Lutten – is aangeklaagd wegens doodslag en poging tot doodslag; hij reed de baby en zijn vader (die ernstig gewond raakte) in de net ingevallen duisternis aan op 12 maart. Hij had flink gedronken, bijna 1,5 pro mille, driemaal het wettelijk toelaatbare.
De nieuwste updates verschijnen bovenaan in het liveblog.
Doodrijder baby Milan uit Lutten voor de rechter
Vandaag verschijnt Gerrit G., de man die in maart baby Milan in Lutten doodreed, voor de rechtbank in Zwolle. Verslaggever Paolo Laconi is aanwezig in de rechtbank en doet live verslag.
De rechter sluit de zitting. Uitspraak op 29 september om half twee. Sep 15, 2015 5:23 PM CEST
Laatste woord is aan verdachte Gerrit G. Die maakt daar geen gebruik van. 'Er is al genoeg gezegd.' Sep 15, 2015 5:22 PM CEST
Reactie OvJ op pleidooi door advocaat voor strafvermindering door berichtgeving in media. 'Zie geen aanleiding mijn eis te verminderen. Een maximale werkstraf is in deze zaak niet passend, dan rijst de vraag: hoeveel veroordelingen voor rijden onder invloed moet je op je naam hebben staan voor er een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd?' Sep 15, 2015 5:21 PM CEST
Advocaat is niet eens met strafeis van OvJ. Onvoorwaardelijke straf is logisch, maar grootste deel van straf heeft hij met voorarrest van 6 maanden al gehad. Daarbij kijk ik ook naar andere uitspraken. 'Kan me voorstellen dat er een maximale werkstraf wordt opgelegd.' Sep 15, 2015 5:17 PM CEST
Advocaat: Er moet rekening gehouden worden met de manier waarop er in de media over mijn cliënt bericht is. De pers is heel ongenuanceerd aan het schrijven geweest. G. is neergezet als een notoire alcoholist. Telegraaf noemde mijn client zelfs 'zuipschuit Gerrit'. De berichtgeving heeft erin geresulteerd dat er door de VVD in de Tweede Kamer zelfs vragen zijn gesteld. De media hadden zorgvuldiger moeten berichten. Daar moet in de stafmaat rekening mee worden gehouden. Sep 15, 2015 5:15 PM CEST
Advocaat: welke straf kan opgelegd worden? 'Realiseer mij heel goed dat voor nabestaanden geen enkele straf het leed kan goedmaken.' Volgens advocaat is zijn client volledig toerekeningsvatbaar en zou het goed kunnen dat hij de gevaren van rijden onder invloed heeft onderschat. Sep 15, 2015 5:11 PM CEST
Advocaat: Ja, er is sprake van rijden onder invloed. Maar er is geen sprake van roekeloosheid, van rare inhaalmanoeuvres et cetera. Wat overblijft is alleen het rijden onder invloed, 'aanmerkelijk onvoorzichtig rijden'. Sep 15, 2015 5:05 PM CEST
Advocaat eist vrijspraak voor doodslag en poging tot doodslag. Sep 15, 2015 5:02 PM CEST
Advocaat: Ja, de verklaringen van de cafévriend van G. zijn tegenstrijdig. OvJ wil er geen waarde aan hechten. Ik doe dat wel, want in zijn derde en laatste verklaring stond hij onder ede. In die verklaring zegt hij dat G. niet onder invloed was en dat mijn cliënt normaal wegreed bij het café. Mijn cliënt is dus niet als een soort zatlap weggereden. Wel als een paal boven water staat dat hij met te veel alcohol op achter het stuur is gaan zitten en naar huis is gereden. Sep 15, 2015 5:00 PM CEST
Advocaat: Getuigen in café hebben verklaringen afgelegd tegen mijn cliënt. Maar feit is ook dat, als het allemaal waar is wat zij hebben verklaard, zij niet hebben ingegrepen en G. ervan hebben weerhouden in zijn auto weg te rijden. Sep 15, 2015 4:58 PM CEST
Advocaat: Er is geen sprake geweest van onoplettend rijgedrag door mijn cliënt. Wel heeft hij gereden onder invloed. En ja, dat was veel te hoog. Sep 15, 2015 4:57 PM CEST
Advocaat: de reconstructie die in juli is uitgevoerd heeft meer inzicht verschaft. Daaruit komen een aantal interessante waarnemingen. Een van de belangrijkste is die van de agent die de tweede rijproef deed. Die zag twee koplampen in zijn richting schijnen. In een flits zag hij twee personen rechts langs de weg staan. Werd door licht koplampen belemmerd, had schrikreactie. Kon niet uitwijken door tegemoetkomend voertuig en had geen tijd om af te remmen. Advocaat vindt daarom, in tegenstelling tot OvJ, dat er wel sprake was van een gevaarlijke verkeerssituatie. Bovendien was het al vrij donker. Sep 15, 2015 4:50 PM CEST
Advocaat: Verkeers Ongevallen Analyse heeft onderzoek gedaan en komt ook niet tot een snelheid. Ook is er vlak voor de plek van het ongeval een snelheids beperkende drempel. Er kan daarom niet gesteld worden dat mijn client te hard heeft gereden. Sep 15, 2015 4:47 PM CEST
Advocaat: G. heeft verklaard dat hij niet te hard heeft gereden, 50 kilometer per uur, de maximaal toegestane snelheid. Advocaat: 'Ja, er zijn getuigenverklaringen die zeggen dat hij harder heeft gereden. Maar het is algemeen bekend dat het heel lastig is om snelheid in te schatten. Het zijn verklaringen die op gevoel zijn gegeven, daar kun je getuigentechnisch niet veel waarde aan hechten.' Sep 15, 2015 4:44 PM CEST
Advocaat: er is in deze zaak, hoe gruwelijk de zaak ook is, geen sprake van doodslag of poging tot doodslag. Er is nooit sprake geweest van opzet, mijn cliënt heeft baby Milan nooit willen doden en de vader nooit willen verwonden. Sep 15, 2015 4:39 PM CEST
Advocaat van verdachte neemt nu het woord. Sep 15, 2015 4:36 PM CEST
Strafeis OvJ: 'Ik vorder een gevangenisstraf van 4 jaar met aftrek van voorarrest. En vorder een ontzegging van de rijbevoegdheid van 5 jaar.' Sep 15, 2015 4:33 PM CEST
OvJ laat zwaar meewegen dat G. een groot strafblad had mbt alcohol in het verkeer. Dat heeft hem er blijkbaar niet van doordrongen dat alcohol en verkeer niet samen gaan. 'Dat reken ik hem heel zwaar in zijn nadeel aan.' Sep 15, 2015 4:31 PM CEST
OvJ: Natuurlijk heeft G. spijt, was er niet op uit leed te veroorzaken. Maar dat is wel gebeurd. Zijn berouw kan onpeilbare leed niet vergoeden. Geen enkele straf kan dit onrecht vergelden. Ouders krijgen Milan er niet voor terug. G. is voor heel veel leed verantwoordelijk. Sep 15, 2015 4:28 PM CEST
OvJ: het ongeluk heeft veel te weeg gebracht in de samenleving. Er zijn zelfs Kamervragen over gesteld. Hoe kon dit gebeuren? 'Omdat G. te veel had gedronken. Maar ook is de barvrouw alcohol blijven schenken terwijl ze wist dat hij vaker veroordeeld was voor rijden onder invloed.' Sep 15, 2015 4:26 PM CEST
OvJ over G's strafblad: die is aanzienlijk, is meermaals veroordeeld voor rijden onder invloed. Sep 15, 2015 4:25 PM CEST
OvJ: G. is volledig toerekeningsvatbaar. Advies reclassering om G. te behandelen, neemt OvJ niet over. 'Zie daar het nut niet van in.' Sep 15, 2015 4:24 PM CEST
OvJ: bij G. is sprake van een grote mate van verwijtbare aansprakelijkheid, er is sprake van 'grove schuld'. Dit kan wettig en overtuigend worden bewezen. Sep 15, 2015 4:21 PM CEST
OvJ: verdachte had te veel op, was niet oplettend, maar er was geen sprake van doldriest rijgedrag, dus was er in juridische zin geen sprake van roekeloosheid. Sep 15, 2015 4:20 PM CEST
OvJ: er is onvoldoende bewijs voor de doodslag op baby Milan en ook voor de poging tot doodslag op de vader en de zware mishandeling van de vader is onvoldoende bewijs. OvJ zal daarvoor vrijspraak vragen, gelooft niet dat G. baby Milan met opzet heeft doodgereden. Ook van voorwaardelijke opzet (willens en wetens risico aanvaarden door verkeersgedrag een dodelijk slachtoffer te maken) is geen sprake, daarvoor is te weinig bewijs. OvJ: 'Ik kan niet aantonen dat het G. om het even was dat hij iemand zou doodrijden. Ja, hij heeft risico genomen door met alcohol op achter stuur te kruipen, ja hij liep in een proeftijd, ja hij reed te veel naar rechts. Maar het is te weinig om te bewijzen dat hij willens en wetens het risico heeft genomen iemand dood te rijden.' Sep 15, 2015 4:13 PM CEST
4 jaar....ik vind het 4 jaar te weinig.
Maar volgens mij zijn hier wel is taakstraffen voor gegeven...Dus opzich..
Maar volgens mij zijn hier wel is taakstraffen voor gegeven...Dus opzich..
Ik vind het ook te weinig, maar als je sommige mensen op FB tekeer ziet gaanquote:
4 jaar....ik vind het 4 jaar te weinig.
Maar volgens mij zijn hier wel is taakstraffen voor gegeven...Dus opzich..
We moeten eerst maar eens zien wat het gaat worden.... als de eis van OM 4 jaar is, dan is de kans klein dat het meer dan dat gaat worden.quote:
4 jaar....ik vind het 4 jaar te weinig.
Maar volgens mij zijn hier wel is taakstraffen voor gegeven...Dus opzich..
Volgens mij is het al uitzonderlijk dat die man überhaupt vast zit sinds ongeluk. Meestal staan ze 1 minuut na blaastest al weer buiten te huppelen dacht ikquote:
4 jaar....ik vind het 4 jaar te weinig.
Maar volgens mij zijn hier wel is taakstraffen voor gegeven...Dus opzich..
ik heb het vermoeden dat de doodslag en poging tot doodslag niet bewezen kan worden...quote:
[..]
We moeten eerst maar eens zien wat het gaat worden.... als de eis van OM 4 jaar is, dan is de kans klein dat het meer dan dat gaat worden.
de snelheid waarmee de persoon gereden heeft kan niet worden vastgesteld en bij een reconstructie werd ook een agent die de route reed erg verrast door een tegenligger en kon nauwelijks een persoon staand naast de weg ontwijken, wat doet vermoeden dat de betreffende situatie zelf al gevaarlijk genoeg was buiten de invloed van die automobilist.
Voor doodslag zal bewezen moeten worden dat de automobilist overdreven roekeloos gereden heeft, waarbij de alcohol hooguit een factor is, maar ook andere feiten vastgesteld moeten worden, en geheel zelf voor de dood vand e baby en zware verwonding vand e vader verwantwoordelijk was en geen andere factoren als een gevaarlijke verkeerssituatie.
Dat lijkt erg moeilijk te zijn.
de strafeis van 4 jaar is gebaseerd op die doodslag/poging tot doodslag... als dat niet bewezen kan worden geacht, moet ook de rechter in de strafmaat uiteindelijk naar beneden.
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 16-09-2015 10:35:54 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En toch kiest meneer ervoor om met drank op die gevaarlijke route te gaan rijden, en hij weet dat het een gevaarlijke route is....quote:
[..]
ik heb het vermoeden dat de doodslag en poging tot doodslag niet bewezen kan worden...
de snelheid waarmee de persoon gereden heeft kan niet worden vastgesteld en bij een reconstructie werd ook een agent die de route reed erg verrast door een tegenligger en kon nauwelijks een persoon staand naast de weg ontwijken, wat doet vermoeden dat de betreffende situatie zelf al gevaarlijk genoeg was buiten de invloed van die automobilist.
Voor doodslag zal bewezen moeten worden dat de automobilist overdreven roekeloos gereden heeft, waarbij de alcohol hooguit een factor is, maar ook andere feiten vastgesteld moeten worden, en geheel zelf voor de dood vand e baby en zware verwonding vand e vader verwantwoordelijk was en geen andere factoren als een gevaarlijke verkeerssituatie.
Dat lijkt erg moeilijk te zijn.
de strafeis van 4 jaar is gebaseerd op die doodslag/poging tot doodslag... als dat niet bewezen kan worden geacht, moet ook de rechter in de strafmaat uiteindelijk naar beneden.
De keuze een route te rijden maakt iemand niet gelijk verantwoordelijk voor doodslag.quote:
[..]
En toch kiest meneer ervoor om met drank op die gevaarlijke route te gaan rijden, en hij weet dat het een gevaarlijke route is....
Ik geef overigens geen mening maar leg gewoon de wettelijke basis uit... als je iemand voor doodslag aanklaagt moet je heel duidelijk maken dat het volledig zijn opzettelijke gedrag was dat tot de dood leidde.
Oftewel, het gaat er werkelijk om of de automobilist in rijgedrag ook extra roekeloos zich gedroeg
Bv de beschrijving van die tweede reconstructie waarbij een agent aangeeft nauwelijks een ongeluk te kunnen vermijden in vrijwel gelijksoortige omstandigheden, doen wel degelijk twijfels opkomen en bij twijfel kan een rechter de man zeker niet zomaar schuldig aan doodslag spreken...
Hij blijft wel schuldig aan het ongeval, Dood door schuld, het vluchten van plaats delict en het dronken rijden, maar voor doodslag moet het bewijs zeer sterk zijn en mag geen twijfel zijn of teveel niet bewezen factoren (zoals bv de gereden snelheid).
Ik zou ook graag zeggen dat het anders is, en die man vast en zeker een harde straf krijgt, maar puur objectief gezien denk ik ook dat het voor de rechter lastig zal zijn hem wel voor doodslag/poging tot doodslag schuldig te spreken, gezien het ontbreken van snelheidsvaststelling, die tweede reconstructrie en enkele tegenstrijdige uitspraken van getuigen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De man zat dronken achter het stuur en hij is 7 keer in 30 jaar tijd betrapt op het dronken achter het stuur rijden. Ook heeft hij al een cursus gehad en is hem al eerder zijn rijbewijs afgenomen. Hij heeft meerdere waarschuwingen gehad. Vinden jullie zijn straf te laag? Of te hoog?
http://www.spitsnieuws.nl(...)voor-doodrijden-baby
[ Bericht 7% gewijzigd door polderturk op 30-09-2015 00:23:00 ]
http://www.spitsnieuws.nl(...)voor-doodrijden-baby
[ Bericht 7% gewijzigd door polderturk op 30-09-2015 00:23:00 ]
Over 2 jaar vrij na goed gedrag.
Echt, de strafmaten in dit land zijn soms weerzinwekkend.
Echt, de strafmaten in dit land zijn soms weerzinwekkend.
Zuiger van het FOK!-OMT
Te hoog. Dank je dat je het vraagt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In de VS heeft een Nederlander die dronken achter het stuur iemand dood had gereden 20 jaar cel gekregen. Hij zit daar nog steeds vast.quote:
Over 2 jaar vrij na goed gedrag.
Echt, de strafmaten in dit land zijn soms weerzinwekkend.
De man heeft de baby niet opzettelijk doodgereden. Daar moeten we ook rekening mee houden. De straf mag wel iets zwaarder zijn. Bijvoorbeeld 6 jaar.
Dat zou er ook nog eens bij moeten komen.quote:
[..]
De man heeft de baby niet opzettelijk doodgereden.
Zuiger van het FOK!-OMT
aightquote:
[..]
Ik heb de link gecorrigeerd.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Goedkope prijs voor n jong leven dat nog zo'n toekomst in het vooruitzicht had. Dit land gaat echt steeds meer en meer kapot..
Zo iemand moet je gewoon afmaken. Mensen die keer op keer zat achter het stuur kruipen heb je niets aan, leren totaal niet van hun eigen achterlijkheid, voegen niets toe aan de samenleving en brengen enkel anderen maar in gevaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.iets meer infoStop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
quote:AightSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.iets meer info
quote:De rechtbank legt een hogere rijontzegging op dan was geëist door de officier van justitie omdat hij niet leert van straffen in het verleden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.iets meer info
Dit staat o.a. in het stuk.
Wauw.. hogere rijontzegging. Dat zal hem leren zeg. Na 2 jaar vrij na goed gedrag.
In wat voor land leef ik godverdomme.Zuiger van het FOK!-OMT
is misschien wel handig als in de op spits als bron wordt gebruikt.quote:
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Idioot natuurlijk. Wat mij betreft mag je na drie keer dronken achter het stuur betrapt worden al nooit meer rijden.quote:
[..]
De rechtbank legt een hogere rijontzegging op dan was geëist door de officier van justitie omdat hij niet leert van straffen in het verleden.
Dit staat o.a. in het stuk.
Wauw.. hogere rijontzegging. Dat zal hem leren zeg. Na 2 jaar vrij na goed gedrag.
In wat voor land leef ik godverdomme.
Dronken achter het stuur is namelijk niet heel verschillend van willekeurig met een geweer rond je schieten in het openbaar.
Dan straffen die D66-rechters eens strenger dan de eis, is het weer niet goed.quote:
[..]
De rechtbank legt een hogere rijontzegging op dan was geëist door de officier van justitie omdat hij niet leert van straffen in het verleden.
Dit staat o.a. in het stuk.
Wauw.. hogere rijontzegging. Dat zal hem leren zeg. Na 2 jaar vrij na goed gedrag.
In wat voor land leef ik godverdomme.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Als je keer op keer de fout in gaat mag je wat mij betreft TBS krijgen. Zulke mensen zijn een gevaar voor de samenleving.quote:
[..]
Idioot natuurlijk. Wat mij betreft mag je na drie keer dronken achter het stuur betrapt worden al nooit meer rijden.
Dronken achter het stuur is namelijk niet heel verschillend van willekeurig met een geweer rond je schieten in het openbaar.
Zuiger van het FOK!-OMT
quote:
Over 2 jaar vrij na goed gedrag.
Misschien mis ik iets, maar waar haal je dit vandaan?quote:
Nederlandse regelgeving, veelvoorkomende situatie in het Nederlandse rechtssysteemquote:
[..]
[..]
Misschien mis ik iets, maar waar haal je dit vandaan?
Ja, dat is dat een veroordeelde bij goed gedrag na tweederde van zijn straf vrij kan komen. Overigens blijft de rest dan wel als voorwaardelijke straf staan, dus als je opnieuw de fout in gaat moet je alsnog de rest uitzitten.quote:
[..]
Nederlandse regelgeving, veelvoorkomende situatie in het Nederlandse rechtssysteem
Gaat me er meer om dat tweederde van vier geen twee is, maar twee jaar en acht maanden, waar nog een maand bij komt die hij al voorwaardelijk had staan.
OT: de maximumstraf voor dit delict is negen jaar. Wat dat betreft is vier jaar weinig. De rechter zal hebben meegewogen dat hij twaalf jaar niet mag rijden, wat echt extreem lang is.
Ik vind persoonlijk dat dit soort gevallen altijd een onrechtvaardige uitkomst hebben. De dader heeft nooit dit gevolg gewild en is absoluut geen moordenaar. Moet je diegene dan vele jaren achter de tralies gooien? Anderzijds is natuurlijk geen enkele straf reparatie voor het verschrikkelijke leed dat is aangedaan.
edit: Sorry, ik keek verkeerd. Maximumstraf is 4,5 jaar. Dan vind ik de celstraf helemaal niet weinig, rekening houdend met wat de wet toestaat.
Ik vind persoonlijk dat dit soort gevallen altijd een onrechtvaardige uitkomst hebben. De dader heeft nooit dit gevolg gewild en is absoluut geen moordenaar. Moet je diegene dan vele jaren achter de tralies gooien? Anderzijds is natuurlijk geen enkele straf reparatie voor het verschrikkelijke leed dat is aangedaan.
edit: Sorry, ik keek verkeerd. Maximumstraf is 4,5 jaar. Dan vind ik de celstraf helemaal niet weinig, rekening houdend met wat de wet toestaat.
Dat is toch totaal niet relevant meer als je al honderdduizend keer ladderzat achter het stuur hebt gezeten?quote:
De dader heeft nooit dit gevolg gewild en is absoluut geen moordenaar.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Ik vind van wel. Laat ik voorop stellen: wat hij gedaan heeft is volkomen achterlijk en ik praat het op geen enkele manier goed.quote:
[..]
Dat is toch totaal niet relevant meer als je al honderdduizend keer ladderzat achter het stuur hebt gezeten?
Maar het is wel iets anders dan berekenend iemand omleggen. Hij stapt dronken in een auto (volgens het vonnis heeft hij geen stoornissen of alcoholverslaving, dus dat betekent dat het echt een randdebiel is), rijdt naar huis, komt onderweg een kinderwagen tegen die half op de weg en half op een oprit staat en omdat hij traag reageert door de drank kan hij niet uitwijken.
Hij is nu zijn auto kwijt, moet meer dan 2,5 jaar de cel in, mag niet rijden tot er maximaal drie nieuwe Amerikaanse presidenten zijn geweest en moet verder leven met de gedachte dat hij een baby heeft gedood. Hoe veel zwaarder moet je iemand nog straffen? Los je iets op, of is het rechtvaardiger, om iemand in plaats van dit alles vijftien tot twintig jaar achter slot en grendel te stoppen zoals je zou doen met iemand die met voorbedachte rade een baby vermoordt?
Ik vind van niet.
hij heeft de cursussen gevolgd en heeft kunnen weten wat de gevolgen kunnen zijn en toch stapt hij achter het stuurquote:
[..]
Ik vind van wel. Laat ik voorop stellen: wat hij gedaan heeft is volkomen achterlijk en ik praat het op geen enkele manier goed.
Maar het is wel iets anders dan berekenend iemand omleggen. Hij stapt dronken in een auto (volgens het vonnis heeft hij geen stoornissen of alcoholverslaving, dus dat betekent dat het echt een randdebiel is), rijdt naar huis, komt onderweg een kinderwagen tegen die half op de weg en half op een oprit staat en omdat hij traag reageert door de drank kan hij niet uitwijken.
Hij is nu zijn auto kwijt, moet meer dan 2,5 jaar de cel in, mag niet rijden tot er maximaal drie nieuwe Amerikaanse presidenten zijn geweest en moet verder leven met de gedachte dat hij een baby heeft gedood. Hoe veel zwaarder moet je iemand nog straffen? Los je iets op, of is het rechtvaardiger, om iemand in plaats van dit alles vijftien tot twintig jaar achter slot en grendel te stoppen zoals je zou doen met iemand die met voorbedachte rade een baby vermoordt?
Ik vind van niet.
Iedereen weet wat de gevolgen zijn. Deze man heeft overduidelijk een probleem en/of is niet in staat om de consequenties van zijn daden vooraf te overzien. De discussie kan toch wel iets genuanceerder dan dit?quote:
[..]
hij heeft de cursussen gevolgd en heeft kunnen weten wat de gevolgen kunnen zijn en toch stapt hij achter het stuur
Bovendien: denk eens daadwerkelijk na wat het betekent om een rijontzegging te hebben van 12 jaar en daarnaast meerdere jaren de cel in te moeten. Baan kwijt, huis waarschijnlijk kwijt, relaties en contacten weg, het is niet niets
Hij is idd niet in staat om de consequenties van zijn daden vooraf te overzien en daarom een gevaar voor de samenlevingquote:
[..]
Iedereen weet wat de gevolgen zijn. Deze man heeft overduidelijk een probleem en/of is niet in staat om de consequenties van zijn daden vooraf te overzien. De discussie kan toch wel iets genuanceerder dan dit?
Bovendien: denk eens daadwerkelijk na wat het betekent om een rijontzegging te hebben van 12 jaar en daarnaast meerdere jaren de cel in te moeten. Baan kwijt, huis waarschijnlijk kwijt, relaties en contacten weg, het is niet niets
er zijn genoeg mensen zonder rijbewijs, hij red het wel
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |