Wacht even...dus hij zit achter je te drukken, door links te gaan rijden t.o.v. van jou. Je gaat niet naar rechts, want dat is gevaarlijk zeg je, oke, prima, maar ik snap niet waarom je dan zelf ook links gaat rijden? Is dat om hem dwars te zitten, of wat?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:21 schreef ThePartyPooper het volgende:
Scenario: Ik rijd op een landweggetje met veel bochten waar nog net 2 auto's naast elkaar kunnen rijden. De maximumsnelheid is 80KMH en ik rijd 80KMH waar mogelijk. Achter mij nadert een oude Saab met 100KMH op de linkerkant van de weg. Het idee achter het links rijden is mij aan de kant dwingen zodat hij zich er langs kan persen. Omdat ik de maximumsnelheid rijd en ik echt aan de kant moet om hem er langs te laten (dwz wielen gevaarlijk dicht bij/in de berm) ga ik meer links rijden.
Mag dat?
Dit is mij vandaag gebeurd, en het is niet de eerste keer. Sommige mensen worden hysterisch als ze niet langs mij kunnen maar ik wil ook niet voor ze aan de kant.
quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:28 schreef Adolfin het volgende:
Ja, je moet plaats maken voor eckte mannen.
80km per uur is 80 km per uur. TS hoeft zich niets aan te trekken van mensen die zich daar niet aan houden, maar als jij als te hard rijdende je gaat storen aan iemand die zich aan de regels houdt dan ben je wel een echte eikel.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:31 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Ook is het niet raar dat mensen zich storen aan jouw weggedrag want jij denkt wel even te moeten bepalen hoe hard ze daar mogen rijden.
Heeft dit topique zeker, maar het ergste is dat ik irl regelmatig last heb van zulke figuren die dus inderdaad niet aan de kant gaan!quote:
Ga weg jij,als ik voor je zit met een snelheid die kan/mag heb je achter me te wachten totdat het veilig is om in te halen.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:35 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Heeft dit topique zeker, maar het ergste is dat ik irl regelmatig last heb van zulke figuren die dus inderdaad niet aan de kant gaan!
Het probleem is dat die ruimte er niet is. Ik wil niet dat hij het riskeert want straks moet ik wel uitwijken en zit ik in de vieze berm terwijl hij vrolijk verder kan.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:31 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Er is ruimte voor twee auto's zeg je zelf. Als iemand dus wil inhalen ga je netjes rechts rijden zodat hij er voorbij kan. Je zou sowieso al rechts moeten blijven natuurlijk. Ook is het niet raar dat mensen zich storen aan jouw weggedrag want jij denkt wel even te moeten bepalen hoe hard ze daar mogen rijden.
Aan beide kanten van de weg staan bomen en er zijn onoverzichtelijke bochten. Ik ben bang dat als ik mij laat wegdrukken dat er straks nog een kruisje in de berm bij komt.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:32 schreef spijkerbroek het volgende:
Gewoon rechts blijven. Als hij erlangs wil, moet hij maar kijken of er ruimte en tijd genoeg is. Niet jouw probleem.
Dat is niet de vraag. De vraag die ik stel is of ik verplicht aan de kant moet en of ik er gedoe mee kan krijgen als ik dat niet doe. Wat jij denkt, en dat geldt voor alle reacties die hier op lijken, is niet interessant.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:26 schreef Hyaenidae het volgende:
Wat doe je dan als er een tegenligger aankomt? Gewoon opzouten, aan de kant gaan dus!
Vreselijk als de weg compleet vrij is en dat je dan in de ankers moet voor zo'n slome duikelaar die het vertikt om een klein stapje opzij te zetten.
Dat is wat ik dacht. Helaas zit dit thread gelijk vol met mensen die hun woedde kwijt moeten over mensen die langzaam rijden.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:32 schreef Charged het volgende:
Ondanks een hoog troll gehalte...ja,jij mag iets naar links uitwijken om je eigen veiligheid te waarborgen.
Het zou gvd toch van de gekke zijn dat jij je in de berm laat drukken door een idioot achter je die de max toegestane/verantwoorde snelheid niet in acht neemt.
Het ligt er ook gewoon aan. Als iemand snel aan komt rijden, en daarna gewoon netjes afstand tov mij houdt, ga ik altijd aan de kant.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:35 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Heeft dit topique zeker, maar het ergste is dat ik irl regelmatig last heb van zulke figuren die dus inderdaad niet aan de kant gaan!
Nee, behalve als je een sirene hoort en zwaailichten in je spiegel zietquote:Op woensdag 11 maart 2015 19:42 schreef ThePartyPooper het volgende:
Dat is niet de vraag. De vraag die ik stel is of ik verplicht aan de kant moet en of ik er gedoe mee kan krijgen als ik dat niet doe.
Wat versta je onder langzaam rijden?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:42 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Het probleem is dat die ruimte er niet is. Ik wil niet dat hij het riskeert want straks moet ik wel uitwijken en zit ik in de vieze berm terwijl hij vrolijk verder kan.
[..]
Aan beide kanten van de weg staan bomen en er zijn onoverzichtelijke bochten. Ik ben bang dat als ik mij laat wegdrukken dat er straks nog een kruisje in de berm bij komt.
[..]
Dat is niet de vraag. De vraag die ik stel is of ik verplicht aan de kant moet en of ik er gedoe mee kan krijgen als ik dat niet doe. Wat jij denkt, en dat geldt voor alle reacties die hier op lijken, is niet interessant.
[..]
Dat is wat ik dacht. Helaas zit dit thread gelijk vol met mensen die hun woedde kwijt moeten over mensen die langzaam rijden.
Iemand die zich aan de regels houdt? Iemand die opzettelijk naar links gaat om iemand anders het onmogelijk te maken om in te halen? Want stel je eens voor dat je 5 seconden even opzij moet, wat je overigens ook zou moeten als er een tegenligger aankomt. Maar nee, dat is een slechte oplossing. Lijkt me beter om gewoon naar links te gaan en degene achter je zo lang mogelijk in de weg te zitten. Wie is er dan werkelijk een eikel? zou er nog maar eens over nadenken.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:33 schreef Brammetjuh94 het volgende:
[..]
80km per uur is 80 km per uur. TS hoeft zich niets aan te trekken van mensen die zich daar niet aan houden, maar als jij als te hard rijdende je gaat storen aan iemand die zich aan de regels houdt dan ben je wel een echte eikel.
Je moet je ook niet laten wegdrukken. Je blijft gewoon rechts, zoals het moet. Niet in de berm dus. Als iemand er zo nodig langs wil, moet hij maar links de berm in.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:42 schreef ThePartyPooper het volgende:
Aan beide kanten van de weg staan bomen en er zijn onoverzichtelijke bochten. Ik ben bang dat als ik mij laat wegdrukken dat er straks nog een kruisje in de berm bij komt.
De tellersnelheid waarschijnlijk, dat is niet maximaal toegestane snelheid.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:44 schreef Charged het volgende:
[..]
Wat versta je onder langzaam rijden?
Je geeft al aan de je max toestane snelheid hanteert.
Mafkees,hij zou de berm in moeten omdat een drukkende mongool geen geduld heeftquote:Op woensdag 11 maart 2015 19:45 schreef Tarasbulba het volgende:
[..]
Iemand die zich aan de regels houdt? Iemand die opzettelijk naar links gaat om iemand anders het onmogelijk te maken om in te halen? Want stel je eens voor dat je 5 seconden even opzij moet, wat je overigens ook zou moeten als er een tegenligger aankomt. Maar nee, dat is een slechte oplossing. Lijkt me beter om gewoon naar links te gaan en degene achter je zo lang mogelijk in de weg te zitten. Wie is er dan werkelijk een eikel? zou er nog maar eens over nadenken.
Dude...echt waar...quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:46 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
De tellersnelheid waarschijnlijk, dat is niet maximaal toegestane snelheid.
Mafkees, nee hij zou nog meer naar links moeten gaan om anderen zoveel mogelijk te irriteren.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:46 schreef Charged het volgende:
[..]
Mafkees,hij zou de berm in moeten omdat een drukkende mongool geen geduld heeft
Als die josti achter hem gewoon 80 rijdt, is er geen probleem.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:48 schreef Tarasbulba het volgende:
Mafkees, nee hij zou nog meer naar links moeten gaan om anderen zoveel mogelijk te irriteren.
Ja..nee..je hebt helemaal gelijk,sorryquote:Op woensdag 11 maart 2015 19:48 schreef Tarasbulba het volgende:
[..]
Mafkees, nee hij zou nog meer naar links moeten gaan om anderen zoveel mogelijk te irriteren.
Je bent niet verplicht om andere mensen erlangs te laten. Je bent verplicht om veiligheid voorop te stellen. TS geeft aan op een smalle weg met bochten te zitten en het risicovol vind om een "gek" die 20 km/u te hard rijdt te laten inhalen, waarschijnlijk door het slechte inschattings vermogen dat die persoon heeft, want hij rijdt ongeveer 20km/u te hard.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:45 schreef Tarasbulba het volgende:
[..]
Iemand die zich aan de regels houdt? Iemand die opzettelijk naar links gaat om iemand anders het onmogelijk te maken om in te halen? Want stel je eens voor dat je 5 seconden even opzij moet, wat je overigens ook zou moeten als er een tegenligger aankomt. Maar nee, dat is een slechte oplossing. Lijkt me beter om gewoon naar links te gaan en degene achter je zo lang mogelijk in de weg te zitten. Wie is er dan werkelijk een eikel? zou er nog maar eens over nadenken.
Als hij 5 sec opzij gaat is er ook geen probleem.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als die josti achter hem gewoon 80 rijdt, is er geen probleem.
Ja, nee, jij ook, excusesquote:Op woensdag 11 maart 2015 19:49 schreef Charged het volgende:
[..]
Ja..nee..je hebt helemaal gelijk,sorry
Nee hij doet dit om zijn eigen veiligheid te garanderen. Hij is bang dat de andere bestuurder hem de weg af duwt. Je mag uberhaubt niet passeren boven de toegestane snelheid. Wet gaat boven etiquette.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:48 schreef Tarasbulba het volgende:
[..]
Mafkees, nee hij zou nog meer naar links moeten gaan om anderen zoveel mogelijk te irriteren.
Jawel want dan moet TS zich voor 5 seconde in een gevaarlijke positie begeven waar hij dat niet had gehoeven.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:51 schreef Tarasbulba het volgende:
Als hij 5 sec opzij gaat is er ook geen probleem.
TS is niet verantwoordelijk voor het oplossen van het probleem dat de achterligger veroorzaakt.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:51 schreef Tarasbulba het volgende:
Als hij 5 sec opzij gaat is er ook geen probleem.
Zou jij als een mak schaap aan de kant gaan in de berm op de foto? Ik denk het niet.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:48 schreef Tarasbulba het volgende:
[..]
Mafkees, nee hij zou nog meer naar links moeten gaan om anderen zoveel mogelijk te irriteren.
Wel netjes rechts gaan rijden, niet de berm in. Als hij je aantikt heeft HIJ een probleem, niet jij.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:42 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Het probleem is dat die ruimte er niet is. Ik wil niet dat hij het riskeert want straks moet ik wel uitwijken en zit ik in de vieze berm terwijl hij vrolijk verder kan.
[..]
<knip>
Dan heb ik een gigantisch probleem. Ooit met 80 tegen een boom gereden? Ja, hij krijgt de schuld, maar wat koop ik daar van als ik mijn auto stuk heb en wie weet nog veel meer.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:57 schreef Resistor het volgende:
[..]
Wel netjes rechts gaan rijden, niet de berm in. Als hij je aantikt heeft HIJ een probleem, niet jij.
Nou...als ik die berm bekijk en die is nat...dan kan de auto van TS nogal eens maf doen met een sloot/boom dichtbij...dan is TS degene met het eerste probleem,helemaal als de opdrukker een doorrijder is na een eventueel ongeval.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:57 schreef Resistor het volgende:
[..]
Wel netjes rechts gaan rijden, niet de berm in. Als hij je aantikt heeft HIJ een probleem, niet jij.
Dat vraagt TS toch niet?quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:04 schreef silenthill het volgende:
Op dat soort wegen rij ik 85 gps op cruisecontrol.
Als er dan te lang een auto achter me kleeft met 90 op zijn teller, dan doe ik mijn raampje open en draai ik een groot rondje met mijn hand dat ie mag inhalen.
Dit is volgens mij het beste. De auto achter je weer dan ook door dat seintje, dat je hem de ruimte geeft om in te halen.
Ik heb dit meegenomen uit het buitenland, waar je als toerist door de bergen rijdt. Dan kun je zo aangeven dat iemand je voorbij kan.
Inhalen kan daar prima, tenzij zo'n slome muts met 70km/h op het midden van de weg blijft rijden in d'r Alto.quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:18 schreef Charged het volgende:
[..]
Dat vraagt TS toch niet?
Jouw scenario is waar het inhalen kan..TS zou de berm in moeten duiken/rijden.
De vinkentering voor een opdrukkend afdwingend stresskippetje wat mij betreft,ik rij voor jou en doe ook mijn best om van A naar B te komen.
Wat ik dan wel weer raar vind is dat het een oude Saab is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..
Kortom je bent een irritant betweterig mannetje, als je hier ook links gaat rijden om hem er niet langs te laten. Dat kan makkelijk als jij rechts blijft rijden, zonder de berm in te hoeven.quote:
quote:Op woensdag 11 maart 2015 21:22 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Kortom je bent een irritant betweterig mannetje, als je hier ook links gaat rijden om hem er niet langs te laten. Dat kan makkelijk als jij rechts blijft rijden, zonder de berm in te hoeven.
Ach stel je niet zo aan! De ruimte is er meer dan genoeg om hem er langs te laten als jij gewoon rechts blijft rijden.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:58 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Dan heb ik een gigantisch probleem. Ooit met 80 tegen een boom gereden? Ja, hij krijgt de schuld, maar wat koop ik daar van als ik mijn auto stuk heb en wie weet nog veel meer.
Denk dat als je hem erlangs laat, er helemaal niets gebeurd.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:42 schreef ThePartyPooper het volgende:
Het probleem is dat die ruimte er niet is. Ik wil niet dat hij het riskeert want straks moet ik wel uitwijken en zit ik in de vieze berm terwijl hij vrolijk verder kan.
Bron?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:51 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Je mag uberhaubt niet passeren boven de toegestane snelheid. Wet gaat boven etiquette.
Nog veel mooier dusquote:Op woensdag 11 maart 2015 21:02 schreef Fer het volgende:
Trouwens, als ik iemand als TS tegenkom, ga ik alsnog links voorbij, desnoods met 2 wielen in de linkerberm. Eat my dust..
Ik rijd op flink smallere weggetjes met tegenliggers zonder de berm in te hoeven gaan. TS, je hebt geen verkeersinzicht en bent dus een groot gevaar op de weg. Schoolmeestergedrag.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:56 schreef ThePartyPooper het volgende:
Zou jij als een mak schaap aan de kant gaan in de berm op de foto? Ik denk het niet.
http://www.goeievraag.nl/(...)liggers-wel-maximalequote:
Enige wat ze aanhalen is het overschrijden van de maximale snelheid. Nergens in de RVV'90 is de koppeling gemaakt tussen inhalen en de maximaal toegestane snelheid. Inhalen mag niet bij een inhaalverbod (bekend gemaakt met een bordje of een doorgetrokken streep), de maximaal toegestane snelheid mag je niet overschrijden. Dat is het. De bewering dat inhalen niet mag omdat er al de maximale snelheid gereden wordt (hoe weet iemand die geen geijkte teller heeft trouwens dat hij echt de maximale snelheid rijdt?), is bullshit.quote:Op woensdag 11 maart 2015 21:57 schreef Brammetjuh94 het volgende:
ik kan niet het rechtstreekse artikel vinden, maar als je Googlt kom je dit erg veel tegen.
Nee, dat zeg ik ook niet, maar het is niet toegestaan om de snelheid te overtreden. Dat is van toepassing op alles, anders staat het als uitzondering beschreven, niet andersom. Snelheid heb je je aan te houden, als er een uitzondering daar op is, staat dat beschreven als een uitzondering, anders kun je de aanname maken dat het niet mag.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:01 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Enige wat ze aanhalen is het overschrijden van de maximale snelheid. Nergens in de RVV'90 is de koppeling gemaakt tussen inhalen en de maximaal toegestane snelheid. Inhalen mag niet bij een inhaalverbod (bekend gemaakt met een bordje of een doorgetrokken streep), de maximaal toegestane snelheid mag je niet overschrijden. Dat is het. De bewering dat inhalen niet mag omdat er al de maximale snelheid gereden wordt (hoe weet iemand die geen geijkte teller heeft trouwens dat hij echt de maximale snelheid rijdt?), is bullshit.
Jawel, dat zeg je wel. Je legt een link die er niet is, je beweert namelijk dat je niet mag inhalen omdat je de maximaal toegestane snelheid al rijdt, dat is niet waar. Je mag niet harder dan de maximaal toegestane snelheid rijden, maar dat heeft niets te maken met wel of niet mogen inhalen. En dan nog: Wie zegt dat diegene die denkt de maximale snelheid te rijden, dit ook echt rijdt? Vaak zat dat ik op mijn teller al 75 rijdt achter iemand. Blijkbaar staat zijn teller dan wel op 80, maar de mijne nog niet (en mijn GPS staat dan ergens op 65-68).quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:04 schreef Brammetjuh94 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet, maar het is niet toegestaan om de snelheid te overtreden. Dat is van toepassing op alles, anders staat het als uitzondering beschreven, niet andersom. Snelheid heb je je aan te houden, als er een uitzondering daar op is, staat dat beschreven als een uitzondering, anders kun je de aanname maken dat het niet mag.
Kortom, leer lezen en val iemand anders lastig met je zure gejank.quote:Op woensdag 11 maart 2015 21:22 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Kortom je bent een irritant betweterig mannetje, als je hier ook links gaat rijden om hem er niet langs te laten. Dat kan makkelijk als jij rechts blijft rijden, zonder de berm in te hoeven.
Daarom. Er rijden te veel incompetente maniakken rond en ik laat mij niet rond duwen als een mak schaap.quote:Op woensdag 11 maart 2015 21:26 schreef Fer het volgende:
[..]
Denk dat als je hem erlangs laat, er helemaal niets gebeurd.
Maar als jij gaat lopen irriteren, komt er iemand een keer alsnog langs en drukt jouw express die berm in.
haha coolquote:Op woensdag 11 maart 2015 21:51 schreef Pizza_Boom het volgende:
TS, je hebt geen verkeersinzicht en bent dus een groot gevaar op de weg. Schoolmeestergedrag.![]()
Ik zie er trouwens ook geen doorgetrokken streep, dus inhalen is, tenzij verboden bij bordjes, nog toegestaan ook.
Ik zeg dat er niet over het snelheids limiet heen gegaan mag worden. Als OP's teller op 80 staat en vervolgens rijdt hij als gevolg 72km/u dan is dat een inmens verschil met 100km/u. De veiligheids marge zit daar niet voor niets op, dat zit al in de berekening van hoe hard je mag ingerekend, vergeet dat niet.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:08 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Jawel, dat zeg je wel. Je legt een link die er niet is, je beweert namelijk dat je niet mag inhalen omdat je de maximaal toegestane snelheid al rijdt, dat is niet waar. Je mag niet harder dan de maximaal toegestane snelheid rijden, maar dat heeft niets te maken met wel of niet mogen inhalen. En dan nog: Wie zegt dat diegene die denkt de maximale snelheid te rijden, dit ook echt rijdt? Vaak zat dat ik op mijn teller al 75 rijdt achter iemand. Blijkbaar staat zijn teller dan wel op 80, maar de mijne nog niet (en mijn GPS staat dan ergens op 65-68).
Dan nog maak je je schuldig aan het overtreden van artikel 3.1:quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:10 schreef ThePartyPooper het volgende:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
In theorie zou dit betekenen dat een motorrijder die een chicane tegen komt met een bypass voor fietsers, zonder dat dit gemarkeerd is als fietsstrook, zou rechts langs deze chicane moeten. En nee, kleur is hiervoor geen officiėle indicator.quote:Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.
Bronquote:Op woensdag 11 maart 2015 22:15 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Dan nog maak je je schuldig aan het overtreden van artikel 3.1:
[..]
In theorie zou dit betekenen dat een motorrijder die een chicane tegen komt met een bypass voor fietsers, zonder dat dit gemarkeerd is als fietsstrook, zou rechts langs deze chicane moeten. En nee, kleur is hiervoor geen officiėle indicator.
RVV90, Art 3.1. Dat zeg ik net.quote:
De manier waarop het staat geschreven denk ik dat ze bedoelen dat je niet links mag rijden...quote:
Maar nog steeds heb je niet gezegd waarom ik volgens de wet niet zou mogen inhalen als hij 72 rijdt terwijl 80 is toegestaan. Uitspraken als: "Je hebt niet in te halen met hoge snelheid", daar koop je niets voor. Kan de andere bestuurder ook zeggen: "Je hebt gewoon mee te rijden met het verkeer en het verkeer niet op te houden." Enige nuttige dat we erover kunnen zeggen, is dat het niet aan jou is om een ander op zijn plichten te wijzen. De politie is daarvoor, niet de burger. Vooral omdat het een gevalletje: "De pot verwijt de ketel", wordt. Immers zal een doorsnee burger meerdere andere wetten moeten overtreden om een ander op een fout te wijzen (overtreden van art. 3.1. in dit geval dus). Lekker hypocriet.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:14 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Als OP's teller op 80 staat en vervolgens rijdt hij als gevolg 72km/u dan is dat een inmens verschil met 100km/u. De veiligheids marge zit daar niet voor niets op, dat zit al in de berekening van hoe hard je mag ingerekend, vergeet dat niet.
Staat dat er? Het enige dat er staat is dat je zoveel mogelijk rechts moet houden. En daarmee bedoelen ze dus ook dat je niet links gaat rijden als dit niet nodig is. En of dat 10 cm of 10m naar links is, maakt daar in geen reet uit.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:21 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
De manier waarop het staat geschreven denk ik dat ze bedoelen dat je niet links mag rijden...
Staat er wat over een lijn in het artikel? Een lijn die volgens TS niet meer zichtbaar is.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:23 schreef Charged het volgende:
[..]
kneus,echt waar...
TS gaat niet over zijn lijn heen,basta
In het voorbeeld van TS is kun je vinden wat je vindt, maar in de ogen van de wet is TS niet fout. De andere bestuurder wel.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:25 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Maar nog steeds heb je niet gezegd waarom ik volgens de wet niet zou mogen inhalen als hij 72 rijdt terwijl 80 is toegestaan. Uitspraken als: "Je hebt niet in te halen met hoge snelheid", daar koop je niets voor. Kan de andere bestuurder ook zeggen: "Je hebt gewoon mee te rijden met het verkeer en het verkeer niet op te houden." Enige nuttige dat we erover kunnen zeggen, is dat het niet aan jou is om een ander op zijn plichten te wijzen. De politie is daarvoor, niet de burger.
[..]
Staat dat er? Het enige dat er staat is dat je zoveel mogelijk rechts moet houden. En daarmee bedoelen ze dus ook dat je niet links gaat rijden als dit niet nodig is. En of dat 10 cm of 10m naar links is, maakt daar in geen reet uit.
[..]
Staat er wat over een lijn in het artikel? Een lijn die volgens TS niet meer zichtbaar is.
TS overtreed art. 3.1. en is derhalve dus fout.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:27 schreef Brammetjuh94 het volgende:
[..]
In het voorbeeld van TS is kun je vinden wat je vindt, maar in de ogen van de wet is TS niet fout. De andere bestuurder wel.
Echte mannen in een oude Saab?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:28 schreef Adolfin het volgende:
Ja, je moet plaats maken voor eckte mannen.
Nee, dat hij niet zoveel mogelijk rechts houdt. Ik heb net nog art 3.1. geciteerd.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:30 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Wat? Dat hij het verkeer ophoud? Dat doet hij niet. Hij rijd de maximale toegestane snelheid en brengt zichzelf en de omgeving niet in gevaar door in de berm te gaan rijden. Dat is anders dan het verkeer ophouden, want daar is toch wel echt meer voor nodig dan dit.
Dus iedere keer dat er iemand verder dan 10cm van de rand van de weg rijdt krijgt diegene een boete? Het staat er misschien wel, maar dat is niet hoe het daadwerkelijk is. Jij hebt jouw interpretatie van de wet en ik heb de mijne, daar kunnen we een hele tijd mee doorgaan maar 3.1 is voor mij een te vaag antwoord.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:25 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Maar nog steeds heb je niet gezegd waarom ik volgens de wet niet zou mogen inhalen als hij 72 rijdt terwijl 80 is toegestaan. Uitspraken als: "Je hebt niet in te halen met hoge snelheid", daar koop je niets voor. Kan de andere bestuurder ook zeggen: "Je hebt gewoon mee te rijden met het verkeer en het verkeer niet op te houden." Enige nuttige dat we erover kunnen zeggen, is dat het niet aan jou is om een ander op zijn plichten te wijzen. De politie is daarvoor, niet de burger. Vooral omdat het een gevalletje: "De pot verwijt de ketel", wordt. Immers zal een doorsnee burger meerdere andere wetten moeten overtreden om een ander op een fout te wijzen (overtreden van art. 3.1. in dit geval dus). Lekker hypocriet.
[..]
Staat dat er? Het enige dat er staat is dat je zoveel mogelijk rechts moet houden. En daarmee bedoelen ze dus ook dat je niet links gaat rijden als dit niet nodig is. En of dat 10 cm of 10m naar links is, maakt daar in geen reet uit.
[..]
Staat er wat over een lijn in het artikel? Een lijn die volgens TS niet meer zichtbaar is.
In theorie? Ja.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:37 schreef ThePartyPooper het volgende:
Dus iedere keer dat er iemand verder dan 10cm van de rand van de weg rijdt krijgt diegene een boete?
Gewoon letterlijk zonder nadenken lezen. Dat is de enige manier hoe je een wet duidelijk kan krijgen.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:37 schreef ThePartyPooper het volgende:
Het staat er misschien wel, maar dat is niet hoe het daadwerkelijk is. Jij hebt jouw interpretatie van de wet en ik heb de mijne, daar kunnen we een hele tijd mee doorgaan maar 3.1 is voor mij een te vaag antwoord.
Je gaat naar links omdat je niet wilt dat die ander, waarvan jij vindt dat hij te hard rijdt, jou in gaat halen. Dan speel je dus zelf voor rechter.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:37 schreef ThePartyPooper het volgende:
Trouwens speel ik niet voor eigen rechter en doe ik het niet om andere mensen op hun fouten te wijzen... Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, ik dacht dat ik heel duidelijk was in de OP...
Dat is echter niet het geval. TS rijdt op het snelheids limiet, op een weg waar twee auto's amper elkaar kunnen inhalen. Hij geeft al aan dat hij van de weg af zou moeten indien hij ruimte moet maken.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:34 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Nee, dat hij niet zoveel mogelijk rechts houdt. Ik heb net nog art 3.1. geciteerd.
Ik durf hem nog sterker te stellen: In theorie: Op het moment dat TS ingehaald wordt en hij gaat naar links en het komt tot een ongeluk, is TS schuldig, want de inhaler bevond zich al op een andere rijstrook terwijl TS de beweging daarnaartoe net begon en dus een bijzondere manoeuvre doet en daarbij al het andere verkeer voor moet laten art. 54. Nog afgezien van het feit dat je bewust een ongeluk veroorzaakt en dus ook nog art. 5. overtreed.
In praktijk is dit nauwelijks te bewijzen, tenzij iemand voorzien is van een dashboardcamera.
Ik ben niet van rijstrook veranderd. We hebben het over cm's. Ik zag de Saab van 50 meter al naderen en heb toen mijn positie op de weg aangepast. Hij heeft genoeg tijd gehad om dit te zien en hier op in te spelen, en dat heeft hij gedaan.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:34 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Nee, dat hij niet zoveel mogelijk rechts houdt. Ik heb net nog art 3.1. geciteerd.
Ik durf hem nog sterker te stellen: In theorie: Op het moment dat TS ingehaald wordt en hij gaat naar links en het komt tot een ongeluk, is TS schuldig, want de inhaler bevond zich al op een andere rijstrook terwijl TS de beweging daarnaartoe net begon en dus een bijzondere manoeuvre doet en daarbij al het andere verkeer voor moet laten art. 54. Nog afgezien van het feit dat je bewust een ongeluk veroorzaakt en dus ook nog art. 5. overtreed.
In praktijk is dit nauwelijks te bewijzen, tenzij iemand voorzien is van een dashboardcamera.
Heb je dat gemeten?quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:41 schreef Brammetjuh94 het volgende:
[..]
Dat is echter niet het geval. TS rijdt op het snelheids limiet
En als er dan een tegenligger komt, is het ook levensgevaarlijk zekerquote:, op een weg waar twee auto's amper elkaar kunnen inhalen.
Theorie =/= praktijkquote:Op woensdag 11 maart 2015 22:39 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
In theorie? Ja.
[..]
Gewoon letterlijk zonder nadenken lezen. Dat is de enige manier hoe je een wet duidelijk kan krijgen.
[..]
Je gaat naar links omdat je niet wilt dat die ander, waarvan jij vindt dat hij te hard rijdt, jou in gaat halen. Dan speel je dus zelf voor rechter.
Zelf lees je behoorlijk selectief en zelfs interpreteer je naar hoe het jou goed dunkt en ondertussen overdrijf je enorm door het hebben over dat jij 'de berm in moet' of vooral 'de rondduwen als een mak schaap' .quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:10 schreef ThePartyPooper het volgende:
Het verbaasd me hoeveel mensen er reageren zonder ook maar de vraag te hebben gelezen:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
Het idee achter deze zet:
*Meneer in de Saab weet waar hij aan toe is: Als hij er zo voorbij denkt te kunnen, dan mag hij dat doen. Ik blokkeer de weg niet, Saab kan er nog altijd langs zoals op de foto te zien is, hij moet alleen wel door de berm.
*Ik heb ruimte. Komt hij voorbij en moet ik om een of andere reden toch naar rechts heb ik ruimte op de weg. Ik ga niet de berm in, en hoe hard je loopt te jammeren dat ik een zondagsrijder of pestkop ben, nee.
[..]
Kortom, leer lezen en val iemand anders lastig met je zure gejank.
[..]
Daarom. Er rijden te veel incompetente maniakken rond en ik laat mij niet rond duwen als een mak schaap.
[..]
Het is altijd opletten... Voor vrachtwagens en bussen zit ik al in de berm. Die rijden ook niet in hun eigen auto en lopen geen gevaar, waarom zouden ze door de berm gaan?quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:44 schreef Zelva het volgende:
[..]
Heb je dat gemeten?
[..]
En als er dan een tegenligger komt, is het ook levensgevaarlijk zeker
Als je met zulke angsten en ridicule gevoelens over de weg rijdt, hoor je eigenlijk niet in een auto thuis.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:47 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Het is altijd opletten... Voor vrachtwagens en bussen zit ik al in de berm. Die rijden ook niet in hun eigen auto en lopen geen gevaar, waarom zouden ze door de berm gaan?
Inhoudelijk reageren of je onzin voor je houden. Je hoeft me trouwens niet te quoten, ik krijg een berichtje omdat jij me met je onzinnige mening wil vervelen. Daar heb ik geen zin in.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:51 schreef Zelva het volgende:
[..]
Als je met zulke angsten en ridicule gevoelens over de weg rijdt, hoor je eigenlijk niet in een auto thuis.
Knap dat jij kan inschatten dat iemand 100km/u rijdt wanneer jezelf slechts 72km/u rijdt. Ook erg bijzonder dat je dan denkt dat je 80 rijdt terwijl je slechts 72 rijdt.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:14 schreef Brammetjuh94 het volgende:
[..]
Ik zeg dat er niet over het snelheids limiet heen gegaan mag worden. Als OP's teller op 80 staat en vervolgens rijdt hij als gevolg 72km/u dan is dat een inmens verschil met 100km/u. De veiligheids marge zit daar niet voor niets op, dat zit al in de berekening van hoe hard je mag ingerekend, vergeet dat niet.
Je hebt gewoon niet in te halen met een te hoge snelheid. Punt. En dat deed de andere autobestuurder duidelijk wel volgens OP. Of ik het zelfde zou doen weet ik niet, maar ik snap zijn beslissing hierin.
Het is gewoon waar... Het is daar breed genoeg voor een vrachtwagen.quote:Op woensdag 11 maart 2015 23:11 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Inhoudelijk reageren of je onzin voor je houden. Je hoeft me trouwens niet te quoten, ik krijg een berichtje omdat jij me met je onzinnige mening wil vervelen. Daar heb ik geen zin in.
quote:Op woensdag 11 maart 2015 23:33 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Het is gewoon waar... Het is daar breed genoeg voor een vrachtwagen.
quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:47 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Het is altijd opletten... Voor vrachtwagens en bussen zit ik al in de berm. Die rijden ook niet in hun eigen auto en lopen geen gevaar, waarom zouden ze door de berm gaan?
Haha dan krijg je die botsauto praktijken weer zoals recent met die 2 vrouwenquote:Op woensdag 11 maart 2015 19:36 schreef zarGon het volgende:
Natuurlijk ga je niet opzij, je rijdt immers zoals er gereden moet worden. Je gaat alleen de berm op als er een brede tegenligger komt (mocht het dus nodig zijn). Als de bumperklever wil doorrijden haalt-ie je maar in.
Op 80-wegen gaat de cruise control aan bij mij, dat zorgt er toch wel voor dat ik niet automatisch sneller ga rijden door een bumperklever.
En waarom zou je aan de kant gaan? Hij/zij gaat heus niet beuken op je. Wat je eventueel wel kan doen is heel kort even op de rem trappen, dat forceert ze wel om genoeg afstand te houden.
Oh, dan ben ik als motorrijder dus al 20 jaar fout want ik rij links van het midden in mijn strook, precies zoals het mij en duizenden anderen is aangeleerd. Gek, dat ik en tienduizenden anderen er nooit een bekeuring voor gehad hebben dan?quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:27 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
TS overtreed art. 3.1. en is derhalve dus fout.
Lang, heel lang geleden, toen ik nog aan het lessen was met een Renault Magnum bakwagen, had de rij-instructeur altijd een vreemde fascinatie voor het soort wegen die TS in een image liet zien in een post. Het was het soort weg waar ik moest laten zien dat ik met dat lompe gevaarte overweg moest kunnen op plaatsen waar je nooit komt. Er kwam zelfs een twinkeling in zijn ogen op het moment dat een tractor met kar ons tegemoet kwam...quote:Op woensdag 11 maart 2015 23:33 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Het is gewoon waar... Het is daar breed genoeg voor een vrachtwagen.
Net als dat TS vanuit zijn auto kan zien dat er geen ruimte is. Heeft ie ramen onderin de deuren?quote:Op woensdag 11 maart 2015 23:16 schreef DarkerThanBlack het volgende:
[..]
Knap dat jij kan inschatten dat iemand 100km/u rijdt wanneer jezelf slechts 72km/u rijdt. Ook erg bijzonder dat je dan denkt dat je 80 rijdt terwijl je slechts 72 rijdt.
Weet jij niet waar je wielen zitten dan? Lekker ruimtelijke inzichtquote:Op donderdag 12 maart 2015 07:58 schreef Fer het volgende:
[..]
Net als dat TS vanuit zijn auto kan zien dat er geen ruimte is. Heeft ie ramen onderin de deuren?
Mijn ervaring is dat iemand van achteren veel beter kan bepalen of het past.
Spiegels. Gebruik ze.quote:Op donderdag 12 maart 2015 07:58 schreef Fer het volgende:
[..]
Net als dat TS vanuit zijn auto kan zien dat er geen ruimte is. Heeft ie ramen onderin de deuren?
Mijn ervaring is dat iemand van achteren veel beter kan bepalen of het past.
Dan moet je dat zeggen. Je hebt zelf gezegd dat je links gaat rijden. Wij kunnen niet ruiken dat je daarmee niet bedoelt dat je op het midden van de weg gaat rijden om de ander te irriteren. Zoals jij het zei leek het er namelijk op van wel.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:10 schreef ThePartyPooper het volgende:
Het verbaasd me hoeveel mensen er reageren zonder ook maar de vraag te hebben gelezen:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
Het idee achter deze zet:
*Meneer in de Saab weet waar hij aan toe is: Als hij er zo voorbij denkt te kunnen, dan mag hij dat doen. Ik blokkeer de weg niet, Saab kan er nog altijd langs zoals op de foto te zien is, hij moet alleen wel door de berm.
*Ik heb ruimte. Komt hij voorbij en moet ik om een of andere reden toch naar rechts heb ik ruimte op de weg. Ik ga niet de berm in, en hoe hard je loopt te jammeren dat ik een zondagsrijder of pestkop ben, nee.
Precies. Er is wél ruimte, het is namelijk geen eenrichtingsweg.quote:Op donderdag 12 maart 2015 07:58 schreef Fer het volgende:
[..]
Net als dat TS vanuit zijn auto kan zien dat er geen ruimte is.
Hij heeft wel gelijk. Als jij te bang bent in sommige situaties hoor je niet in een auto op de weg. Daarbij denk jij dat je auto een meter breder is dan hij in werkelijkheid is. Op de foto die jij liet zien passen prima 2 auto's naast elkaar zónder dat jij de berm in hoeft te gaan!quote:Op woensdag 11 maart 2015 23:11 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Inhoudelijk reageren of je onzin voor je houden. Je hoeft me trouwens niet te quoten, ik krijg een berichtje omdat jij me met je onzinnige mening wil vervelen. Daar heb ik geen zin in.
Dit is de kern van jouw actie. Jij wil niet rond geduwd worden als een mak schaap. Daarom ga je ook naar links, want hij kįn je dan wel voorbij, maar dan moet ie door de berm, iets wat jij niet hoeft als je geqoon rechts gaat rijden.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:10 schreef ThePartyPooper het volgende:
Het verbaasd me hoeveel mensen er reageren zonder ook maar de vraag te hebben gelezen:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
Het idee achter deze zet:
*Meneer in de Saab weet waar hij aan toe is: Als hij er zo voorbij denkt te kunnen, dan mag hij dat doen. Ik blokkeer de weg niet, Saab kan er nog altijd langs zoals op de foto te zien is, hij moet alleen wel door de berm.
*Ik heb ruimte. Komt hij voorbij en moet ik om een of andere reden toch naar rechts heb ik ruimte op de weg. Ik ga niet de berm in, en hoe hard je loopt te jammeren dat ik een zondagsrijder of pestkop ben, nee.
[..]
Kortom, leer lezen en val iemand anders lastig met je zure gejank.
[..]
Daarom. Er rijden te veel incompetente maniakken rond en ik laat mij niet rond duwen als een mak schaap.
[..]
haha cool
quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:46 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Voor nu: neem contact op met slachtofferhulp en neem contact op met de politie om aangifte te doen
Tussen de letterlijke wet en waarop bekeurd wordt zit (gelukkig?) een groot verschil.quote:Op donderdag 12 maart 2015 06:51 schreef eP2e het volgende:
[..]
Oh, dan ben ik als motorrijder dus al 20 jaar fout want ik rij links van het midden in mijn strook, precies zoals het mij en duizenden anderen is aangeleerd. Gek, dat ik en tienduizenden anderen er nooit een bekeuring voor gehad hebben dan?
Ik stel ook niet dat TS de rijbaan zelf moet verlaten om in de berm te gaan rijden. TS stelt echter, dat hij meer naar links gaat rijden bij een mogelijke inhaalactie (om die actie te verhinderen). En dat is wat mij steekt, wat mij tegen staat. Als jij een vrachtwagen kan passeren met je auto (wat dus prima kan), dan kan je ook gewoon ingehaald worden door een andere auto. Ik ga bij tegenliggers ook niet meer de berm in op dit soort wegen (uitgezonderd tractoren met extra brede aanhangsels, maar dan zoek ik een breder punt, bijv. bij een erf, uit om te stoppen), sinds ik een keer schade heb gereden op het in de berm gaan voor een tegenligger die niet aan de kant ging.quote:Op donderdag 12 maart 2015 07:14 schreef Ridocar het volgende:
Mijn mening: TS had opzij gekund, maar of het veiliger was om ingehaald te worden... ik betwijfel het. Ik zou ook gewoon op de rijbaan zijn gebleven. Als Saab wil inhalen gaat 'ie zijn gang maar. Daar is het stuk asfalt aan de andere kant van de streep voor. Maar ik zou zeker niet op het midden (zoveel mogelijk rechts houden) of in de berm (zoveel mogelijk rechts houden) gaan rijden.
quote:Op donderdag 12 maart 2015 09:39 schreef DS4 het volgende:
Onder de streep dus twee verkeersdeelnemers fout en m.i. TS het meest fout, want zijn gedrag en gebrek aan rijkwaliteit roept deze situatie op.
Precies wat ik altijd roep!quote:Op donderdag 12 maart 2015 11:14 schreef Haasbeuntje het volgende:
Als ze me willen inhalen doen ze dat, maar ik zal ze het niet moeilijk gaan maken om mij in te halen.
quote:Op donderdag 12 maart 2015 09:45 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Dan moet je dat zeggen. Je hebt zelf gezegd dat je links gaat rijden. Wij kunnen niet ruiken dat je daarmee niet bedoelt dat je op het midden van de weg gaat rijden om de ander te irriteren. Zoals jij het zei leek het er namelijk op van wel.
quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:21 schreef ThePartyPooper het volgende:
Scenario: Ik rijd op een landweggetje met veel bochten waar nog net 2 auto's naast elkaar kunnen rijden. De maximumsnelheid is 80KMH en ik rijd 80KMH waar mogelijk. Achter mij nadert een oude Saab met 100KMH op de linkerkant van de weg. Het idee achter het links rijden is mij aan de kant dwingen zodat hij zich er langs kan persen. Omdat ik de maximumsnelheid rijd en ik echt aan de kant moet om hem er langs te laten (dwz wielen gevaarlijk dicht bij/in de berm) ga ik meer links rijden.
Mag dat?
Dit is mij vandaag gebeurd, en het is niet de eerste keer. Sommige mensen worden hysterisch als ze niet langs mij kunnen maar ik wil ook niet voor ze aan de kant.
Stop nou maar gewoon, je hebt inmiddels jezelf compleet belachelijk gemaakt en spreekt jezelf alleen maar tegen.quote:
quote:Op donderdag 12 maart 2015 10:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit is de kern van jouw actie. Jij wil niet rond geduwd worden als een mak schaap. Daarom ga je ook naar links, want hij kįn je dan wel voorbij, maar dan moet ie door de berm, iets wat jij niet hoeft als je geqoon rechts gaat rijden.
Jij hebt gewoon een misplaatst onderbuikgevoeletje dat jij die meneer wel eens even zal laten zien hoe de zaakjes geregeld gaan worden, en die gaan geregeld worden zoals jij dat zegt, want jij bent toch zeker geen mak schaap!
Flikker toch op, niks onveilig blabla, daarmee vergoeilijk je je eigen gedrag want jij gaat alleen maar naar links om je achterligger dwars te zitten. Dat is je hoofdreden, omdat je ego'tje groter is dan het zou moeten. Overigens kunnen op die foto 2 autos meer dan makkelijk naast elkaar.
Je stelt je aan.
Noem rijbewijs of rijden en iedere fokker hier zal een reden verzinnen waarom iemand niet op de weg mag rijden puur om zuur te doen. Misschien omdat sommige mensen er tot hun 24e over doen om een rijbewijs te halen of wat voor reden dan ook. Je mag van alles vinden, maar er is een reden waarom ik mijn rijbewijs nog steeds heb. Ik maak 2000km per maand en heb nog nooit een krasje schade gereden. Als je nog nuttige informatie hebt mag je dat posten, als je nog meer wil mekkeren doe je dat maar ergens anders.quote:Op donderdag 12 maart 2015 10:03 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Als jij te bang bent in sommige situaties hoor je niet in een auto op de weg. Daarbij denk jij dat je auto een meter breder is dan hij in werkelijkheid is. Op de foto die jij liet zien passen prima 2 auto's naast elkaar zónder dat jij de berm in hoeft te gaan!
Ligt dat aan jou? Of aan de alertheid van het andere verkeer? Zie je ook vaak bij oudjes: "Nog geen schade gehad." En vervolgens zie je ze de weg op draaien, hoor je een hoop getoeter, zie je gesein en hoor je banden piepen, omdat ze doodleuk allerlei ander verkeer over het hoofd hebben gezien.quote:Op donderdag 12 maart 2015 13:11 schreef ThePartyPooper het volgende:
Ik maak 2000km per maand en heb nog nooit een krasje schade gereden.
Dat is een hoop geblaat wat allemaal geen antwoord is op waarom jij denkt voor eigen rechter te kunnen spelen. Overigens maak ik 1000km per week, zijn dus 4000km per maand, heb nog nooit een ongeluk gehad, doe dat al vanaf dat ik mn rijbewijs heb en dat is al sinds '99, en heb ook nog nooit ook maar een krasje schade gereden.quote:Op donderdag 12 maart 2015 13:11 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Noem rijbewijs of rijden en iedere fokker hier zal een reden verzinnen waarom iemand niet op de weg mag rijden puur om zuur te doen. Misschien omdat sommige mensen er tot hun 24e over doen om een rijbewijs te halen of wat voor reden dan ook. Je mag van alles vinden, maar er is een reden waarom ik mijn rijbewijs nog steeds heb. Ik maak 2000km per maand en heb nog nooit een krasje schade gereden. Als je nog nuttige informatie hebt mag je dat posten, als je nog meer wil mekkeren doe je dat maar ergens anders.
Dus je auto is smaller dan de weghelft. Dat zegt je hier zelf. Dan kan iemand anders dus prima inhalen over de linkerrijbaan. Dus doe lekker normaal, ga in het midden of iets rechts op de weg rijden en iemand anders kan je gewoon inhalen.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:10 schreef ThePartyPooper het volgende:
Het verbaasd me hoeveel mensen er reageren zonder ook maar de vraag te hebben gelezen:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
Maar ondertussen rij je wel als een natte krant en probeer je ook nog anderen in het verkeer te dwingen te rijden naar jouw normen. Dat is ook niet iets om trots op te zijn.quote:Op donderdag 12 maart 2015 13:11 schreef ThePartyPooper het volgende:
Ik maak 2000km per maand en heb nog nooit een krasje schade gereden.
Zijn niet zijn normen hequote:Op donderdag 12 maart 2015 14:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar ondertussen rij je wel als een natte krant en probeer je ook nog anderen in het verkeer te dwingen te rijden naar jouw normen. Dat is ook niet iets om trots op te zijn.
Prima, je gaat meer links rijden. En waarom zou je dat in vredesnaam doen? Wat is er bijvoorbeeld mis mee om je huidige positie te houden? Kom je toch ook niet dichter bij de enorm afschrikwekkende berm, die rechtstreeks uit de hel komt, zo gevaarlijk is ie. Als er kans is dat je ingehaald wordt, dan kom je automagisch nog dichter in de buurt van de grijpgrage klauwen van deze berm, zodat je echt meer naar links moet gaan rijden?quote:
Dit advies ga ik gewoon aanhouden. Als het niet mocht dan was er vast al iemand die een duidelijke bron had vermeld.quote:Op donderdag 12 maart 2015 13:30 schreef Mark031 het volgende:
Wat heb je geleerd tijdens rijles? Veiligheid staat op nummer 1 en doorstroming op nummer 2.
Breng jezelf niet in gevaar, omdat een of andere sukkel haast heeft en erlangs wil. Als het niet mogelijk is om iets naar rechts te gaan, dan heeft hij gewoon pech.
Gaat er niet om of het eng is, hij rijdt netjes de max. toegestane snelheid.quote:Op donderdag 12 maart 2015 16:54 schreef Jaimy_Luca het volgende:
Wat is er zó eng aan die berm? Stel je eens voor dat je in de berm komt, wat dan? Wat gebeurt er dan? Niks! Er gebeurt helemaal niks.
Als je goed kan rijden, kun je ook omgaan met in de berm komen. Al dan niet per ongeluk. Ik ben twee keer in de berm gekomen tijdens het rijden. Eén keer was zelfs een modderige berm. Ik leef nog, de auto is nog heel. Niks aan de hand.
Hier kunnen zelfs vrachtwagens elkaar nog passeren. Doe niet zo debiel en maak gewoon wat ruimte. Je bent er zeker zo een die met witte knokkels om het stuur en je voorhoofd tegen het raam rijdt.quote:
Waarom zou hij naar links komen als iemand harder rijdt? Dat is het hele punt. Nog NIEMAND hier heeft gezegd dat TS de berm in moet gaan bij een inhaler. Het hele probleem is juist dat TS wel uit wijkt bij een inhaler... Naar links.quote:Op donderdag 12 maart 2015 17:03 schreef Fopje het volgende:
Gaat er niet om of het eng is, hij rijdt netjes de max. toegestane snelheid.
Waarom zou hij moeten uitwijken omdat iemand te hard rijdt? Moet hij maar even geduld hebben.
Dat is TS dus en daar heeft iedereen juist zo'n probleem mee.quote:Op donderdag 12 maart 2015 17:04 schreef PoisonPrince het volgende:
maar mensen die expres midden op de weg rijden zijn ook niet veel beter.
quote:
Dus hij zegt dat hij niet midden op weg de rijdt maar wel dat hij wat linkser gaat rijden dan? Ik ging na snel ff lezen van het eerste uit maar ok, dan rijdt hij midden op weg, als je gewoon hetzelfde doet als voor een tegenligger is er niks aan de hand.quote:Op donderdag 12 maart 2015 17:08 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Dat is TS dus en daar heeft iedereen juist zo'n probleem mee.
[..]
Zou je dan tegenliggers moeten kunnen verwachten? Als je de niet conventionele route neemt (leuk rijdenquote:Op donderdag 12 maart 2015 17:23 schreef Fer het volgende:
Situatie 1: Het pas gewoon echt niet. TS kan gewoon blijven rijden, waar die rijdt. De achterligger komt er toch nooit langs.
Van die wegen, als er een tegenligger komt, je beiden terug naar stapvoets moet en een stukje de berm in moet. Smaller dan op de foto van TS, maar nog zonder passeerstroken.quote:Op donderdag 12 maart 2015 17:27 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Zou je dan tegenliggers moeten kunnen verwachten? Als je de niet conventionele route neemt (leuk rijden) naar bijv. Walibi vanaf Amsterdam, kom je ook over dat soort weggetjes en daar liggen passeerstroken om de paar honderd meter. Die weggetjes zijn echt flink smaller dan dit.
Alles leuk en aardig, maar feitelijk stel je de vraag of jouw verkeersgedrag door de beugel kan en het antwoord is "nee"... Maar dat wil je dan weer liever niet horen.quote:Op donderdag 12 maart 2015 17:16 schreef ThePartyPooper het volgende:
Er zijn mensen bij die dit heel persoonlijk nemen, heb ik door.
Nou nee hoor, de enige die het persoonlijk neemt ben jij. Zelfs zo persoonlijk dat je bevestiging voor je in jouw ogen goede actie, bevestigd wil zien in dit topic op Fok! in de volste verwachting dat iedereen tegen je zegt 'goed gedaan knul'. Als dan in de realiteit blijkt dat er op je eigen gedrag nogal wat aan te merken is ben je ineens niet meer zo flink, en dan ga je proberen op een flauwe manier toch nog het laatste woord te hebben.quote:Op donderdag 12 maart 2015 17:16 schreef ThePartyPooper het volgende:
Er zijn mensen bij die dit heel persoonlijk nemen, heb ik door.
watquote:Op donderdag 12 maart 2015 18:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou nee hoor, de enige die het persoonlijk neemt ben jij. Zelfs zo persoonlijk dat je bevestiging voor je in jouw ogen goede actie, bevestigd wil zien in dit topic op Fok! in de volste verwachting dat iedereen tegen je zegt 'goed gedaan knul'. Als dan in de realiteit blijkt dat er op je eigen gedrag nogal wat aan te merken is ben je ineens niet meer zo flink, en dan ga je proberen op een flauwe manier toch nog het laatste woord te hebben.
Het komt anders op velen anders over.quote:Op donderdag 12 maart 2015 21:08 schreef ThePartyPooper het volgende:
wat![]()
Ik probeer gewoon een goed en serieus antwoord te krijgen op een simpele vraag, krijg ik een hoop zure trolls en nutteloze informatie.
Al je berichten laten zien dat jij echt nul komma nul rij inzicht hebt.quote:Op donderdag 12 maart 2015 21:08 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
wat![]()
Ik probeer gewoon een goed en serieus antwoord te krijgen op een simpele vraag, krijg ik een hoop zure trolls en nutteloze informatie.
bron?quote:Op donderdag 12 maart 2015 21:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het komt anders op velen anders over.
Maar feit is en blijft dat jij rechts moet houden, period. Als jij dat doet kan iemand je daar gewoon inhalen.
Je overtreedt dus de wegenverkeerswet, maar velen met jou.... Wat komt door een gebrek aan rijkwaliteit, te weten dat je niet kan inschatten hoe breed jouw auto is.
Sorry, die regel is echt onbekend voor je??? Hallo!!!! Dat is een basisregel!quote:
quote:
quote:Op donderdag 12 maart 2015 16:54 schreef Jaimy_Luca het volgende:
Wat is er zó eng aan die berm? Stel je eens voor dat je in de berm komt, wat dan? Wat gebeurt er dan? Niks! Er gebeurt helemaal niks.
Als je goed kan rijden, kun je ook omgaan met in de berm komen. Al dan niet per ongeluk. Ik ben twee keer in de berm gekomen tijdens het rijden. Eén keer was zelfs een modderige berm. Ik leef nog, de auto is nog heel. Niks aan de hand.
Die is al genoemd, maar te vaag. Kan op veel manieren worden geļnterpreteerd. ''Zo veel mogelijk rechts rijden'' Niet op de linker strook? Mag ik wel een veilige afstand tot de berm houden?quote:Op donderdag 12 maart 2015 21:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sorry, die regel is echt onbekend voor je??? Hallo!!!! Dat is een basisregel!
Art. 3, lid 1, reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.
Maar... Tsjonge!
Wat voor auto rij jij? Het lukt mij wel om netjes rechts te rijden op dat soort wegen en beide auto's zijn zeer breed.quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:06 schreef ThePartyPooper het volgende:
Die is al genoemd, maar te vaag. Kan op veel manieren worden geļnterpreteerd. ''Zo veel mogelijk rechts rijden'' Niet op de linker strook? Mag ik wel een veilige afstand tot de berm houden?
Nou daar heeft TS mi wel een punt. Het maakt niet uit wat negentig procent vindt, gelukkig, en als je van mening bent dat je onnodig een risico loopt moet je het voor de reden die in de OP beschreven wordt zeker niet doen.quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:48 schreef eXplorer1 het volgende:
Bestuurder van de Saab zit lekker thuis op de bank TV te kijken en TS zit zichzelf half op te vreten achter de PC op fok
Ts, je had gewoon hem kunnen laten inhalen zonder gezeik zoals 90% van de mensen in dit topic je proberen te vertellen.
Je moet er niet bij nadenken, maar gewoon letterlijk doen wat er staat. Rechts houden is rechts houden. In theorie betekent dat dus ook dat een motorrijder rechts van de wegversmalling zou moeten rijden:quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:06 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Die is al genoemd, maar te vaag. Kan op veel manieren worden geļnterpreteerd. ''Zo veel mogelijk rechts rijden'' Niet op de linker strook? Mag ik wel een veilige afstand tot de berm houden?
Deze weg versmallingen, mijn god, ambtenaren.....quote:Op vrijdag 13 maart 2015 03:07 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Je moet er niet bij nadenken, maar gewoon letterlijk doen wat er staat. Rechts houden is rechts houden. In theorie betekent dat dus ook dat een motorrijder rechts van de wegversmalling zou moeten rijden:
[ afbeelding ]
neequote:Op vrijdag 13 maart 2015 03:07 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Je moet er niet bij nadenken, maar gewoon letterlijk doen wat er staat. Rechts houden is rechts houden. In theorie betekent dat dus ook dat een motorrijder rechts van de wegversmalling zou moeten rijden:
[ afbeelding ]
Dat is wel een aardige samenvatting.... eens dus.quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:48 schreef eXplorer1 het volgende:
Bestuurder van de Saab zit lekker thuis op de bank TV te kijken en TS zit zichzelf half op te vreten achter de PC op fok
Ts, je had gewoon hem kunnen laten inhalen zonder gezeik zoals 90% van de mensen in dit topic je proberen te vertellen.
Ja, dat mag. Maar zoals je in de OP al schreef ging je pas meer links rijden op het moment dat de Saabrijder achter je begon te klieren. Dan heeft het niets meer te maken met 'bang zijn dat je in de berm komt' maar met 'ik wil niet ingehaald worden'.quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:06 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Die is al genoemd, maar te vaag. Kan op veel manieren worden geļnterpreteerd. ''Zo veel mogelijk rechts rijden'' Niet op de linker strook? Mag ik wel een veilige afstand tot de berm houden?
"Zo veel mogelijk rechts rijden" kun je iig niet rijmen met "Omdat ik de maximumsnelheid rijd en ik echt aan de kant moet om hem er langs te laten (dwz wielen gevaarlijk dicht bij/in de berm) ga ik meer links rijden. "quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:06 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Die is al genoemd, maar te vaag. Kan op veel manieren worden geļnterpreteerd. ''Zo veel mogelijk rechts rijden'' Niet op de linker strook? Mag ik wel een veilige afstand tot de berm houden?
Jij wordt ook met de dag gekker geloof ikquote:Op vrijdag 13 maart 2015 03:07 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Je moet er niet bij nadenken, maar gewoon letterlijk doen wat er staat. Rechts houden is rechts houden. In theorie betekent dat dus ook dat een motorrijder rechts van de wegversmalling zou moeten rijden:
[ afbeelding ]
Ik dacht dat het aan mij lagquote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:17 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Jij wordt ook met de dag gekker geloof ik
Jij rijdt op de snelweg ook op de vluchtstrook om uiterst rechts te houden?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 03:07 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Je moet er niet bij nadenken, maar gewoon letterlijk doen wat er staat. Rechts houden is rechts houden. In theorie betekent dat dus ook dat een motorrijder rechts van de wegversmalling zou moeten rijden:
[ afbeelding ]
Sterker nog; krijg je gewoon een prent voorquote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:43 schreef EchteZwareVanNelle het volgende:
[..]
Jij rijdt op de snelweg ook op de vluchtstrook om uiterst rechts te houden?![]()
En ook theoretisch hoeft de motorrijder niet rechts over de fietssugesstiestrook langs de wegversmalling om uiterst recht te houden.
Het is gewoon een stuk wegdek zonder tekens, dus je zou gewoon over die strook moeten gaan tenzij je er niet overheen zou passen. Dat de ambtenaren dat niet goed uitdenken, tsja... Juridisch gezien zouden er dus geen consequenties aan hangen als je hem als motorrijder gebruikt. Overigens zouden we hier nog wel meer over kunnen discussiėren, want in theorie heb je als motorrijder ook altijd voorrang in deze wegversmalling zonder aanvullende bebording. Waarom? Omdat de motorrijder niet over de as van de weg heen hoeft om door te kunnen rijden, dus op zijn eigen helft kan blijven. Vergelijk het met geparkeerde voertuigen langs een weg, hij van wie de weghelft geblokkeerd is, heeft voorrang te verlenen. De motorrijder heeft ook een geblokkeerde weghelft, maar ondervindt hiervan geen hinder.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:43 schreef EchteZwareVanNelle het volgende:
[..]
Jij rijdt op de snelweg ook op de vluchtstrook om uiterst rechts te houden?![]()
En ook theoretisch hoeft de motorrijder niet rechts over de fietssugesstiestrook langs de wegversmalling om uiterst recht te houden.
quote:Behoudens in noodgevallen is het de weggebruikers verboden op een autosnelweg of autoweg gebruik te maken van de vluchtstrook, de vluchthaven of de berm.
Valt wel mee hoor.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:17 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Jij wordt ook met de dag gekker geloof ik
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 10:23 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Ja, dat mag. Maar zoals je in de OP al schreef ging je pas meer links rijden op het moment dat de Saabrijder achter je begon te klieren. Dan heeft het niets meer te maken met 'bang zijn dat je in de berm komt' maar met 'ik wil niet ingehaald worden'.
Omdat daar aanvullende regelgeving voor is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:00 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Sterker nog; krijg je gewoon een prent voor
Ja; gij zult met uwen motorfiets geen gebruik maken van het fietspad.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:24 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Omdat daar aanvullende regelgeving voor is.
Recht van de sterkste, toch?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:14 schreef DS4 het volgende:
Ik begin langzaamaan te twijfelen over de basiskennis tav verkeersregels van enkele fokkers, wo uiteraard TS.
Het is ook geen fietspad, maar een fietssuggestiestrook. Een fietspad ligt los van de rijbaan waar auto's rijden, een fietsstrook is onderdeel van deze rijbaan en mag in principe niet gebruikt worden door de automobilist, tenzij onderbroken streep (bijvoorbeeld om te parkeren, een uitrit in te draaien, etc.) en een fietssuggestiestrook is een ander kleurtje asfalt zonder enige juridische waarde. Een fietser hoeft zich er niet op te bevinden (bijvoorbeeld bij het inhalen van andere fietsers of als men met 2 naast elkaar fietst), maar bestuurders (!) hebben wel zoveel mogelijk rechts te houden. En die regel geldt ook voor fietsers.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 12:40 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ja; gij zult met uwen motorfiets geen gebruik maken van het fietspad.
Dat is dus exact wat TS NIET doet. Hij rijdt op zn baan, waar ie rijdt, niks aan t handje. Dan komt er een auto van achteren die er voorbij wil, en wat doet TS dan? Die gaat naar links. Oftewel, hij beweegt zich naar de rijstrook voor de tegenovergestelde richting, met als doel het de auto achter hem lastiger te maken om in te halen, terwijl die auto overigens net zo makkelijk, als de situatie het toe liet, op de andere rijstrook had kunnen gaan rijden om in te halen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 18:44 schreef MissionPhailed het volgende:
Niet opzij; simpelweg positie op de weg behouden. Indien de bumperklever daadwerkelijk het risico wil nemen te eindigen als een bloederige smurrie in een wrak voor een paar seconden tijdswinst, moet hij of zij dat zelf weten.
Ben al een keer aan de kant gegooid omdat k over dat strookie reed omdat er 5 tegenliggende auto's aankwamen waar ik anders op had moeten wachten.. mag gewoon NIET.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 17:25 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Het is ook geen fietspad, maar een fietssuggestiestrook. Een fietspad ligt los van de rijbaan waar auto's rijden, een fietsstrook is onderdeel van deze rijbaan en mag in principe niet gebruikt worden door de automobilist, tenzij onderbroken streep (bijvoorbeeld om te parkeren, een uitrit in te draaien, etc.) en een fietssuggestiestrook is een ander kleurtje asfalt zonder enige juridische waarde. Een fietser hoeft zich er niet op te bevinden (bijvoorbeeld bij het inhalen van andere fietsers of als men met 2 naast elkaar fietst), maar bestuurders (!) hebben wel zoveel mogelijk rechts te houden. En die regel geldt ook voor fietsers.
Oja, en we hebben nog een leuke. Bestuurders die zich achter een bestuurder bevinden die richting heeft aangegeven en links of rechts voorgesorteerd staat, mogen deze niet inhalen aan de kant waar hij voorgesorteerd naar staat. Voor fietsers betekent dit dat ze achter een auto moeten blijven wachten totdat deze naar rechts is afgeslagen, terwijl ze hier voorheen wel langs konden.
Ik vind het wel jammer dat je niet op mijn andere post reageert, waar ik het nog heb over voorrang bij wegversmallingen voor bijv. motorrijders.
In geval van dat plaatje zou een motorrijder rechts langs de wegvermalling mogen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 19:55 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ben al een keer aan de kant gegooid omdat k over dat strookie reed omdat er 5 tegenliggende auto's aankwamen waar ik anders op had moeten wachten.. mag gewoon NIET.
En tóch ben ik er een keer voor aan de kant gegooid.. kreeg geen prent maar een preek, want 'het was voor fietsers', en ik weet 200% zeker dat het géén fietsstrook (met fietsjes erop), maar een fietssuggestiestrook is daar.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 20:17 schreef blup het volgende:
[..]
In geval van dat plaatje zou een motorrijder rechts langs de wegvermalling mogen.
Wat duiding:
Dit filmpje, precies zelfde situatie:
Het is juridisch helemaal niets, gewoon weggedeelte dus.
Daarom zeg ik ook: positie op weg behouden. Bumperklever is gevaar nummer één, zelf dan zigzaggend over het wegdek maakt dan gevaar nummer twee.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 19:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is dus exact wat TS NIET doet. Hij rijdt op zn baan, waar ie rijdt, niks aan t handje. Dan komt er een auto van achteren die er voorbij wil, en wat doet TS dan? Die gaat naar links. Oftewel, hij beweegt zich naar de rijstrook voor de tegenovergestelde richting, met als doel het de auto achter hem lastiger te maken om in te halen, terwijl die auto overigens net zo makkelijk, als de situatie het toe liet, op de andere rijstrook had kunnen gaan rijden om in te halen.
Dat probeert hij vervolgens te vergoeilijken door te zeggen dat ie naar rechts in de berm terecht zou kunnen komen, maar als hij was blijven rijden waar ie reed vóór hij naar links ging was die berm geen issue geweest, immers, daar reed hij de hele tijd al, dus als ie dat toen niet gevaarlijk vond hoefde hij ook niet naar links te gaan op het moment dat de andere auto achter hem op dook.
Nee, de enige reden dat TS naar links is gegaan is omdat hij zich niet als een 'mak schaap' aan de kant wilde laten duwen. Al het andere gelul is om te verbloemen dat TS gewoon even vanuit een misplaatst onderbuikgevoeletje zijn plek op de weg wilde opeisen. Niks veiligheid, niks angst, niks berm.
Blufpoker dus, wat ie speelde. "Ik vind niet dat je daarlangs mag, dus ik ga er gewoon voor preken."quote:Op vrijdag 13 maart 2015 20:26 schreef Sounddragon het volgende:
En tóch ben ik er een keer voor aan de kant gegooid.. kreeg geen prent maar een preek, want 'het was voor fietsers', en ik weet 200% zeker dat het géén fietsstrook (met fietsjes erop), maar een fietssuggestiestrook is daar.
Maargoed.. volgens die gele meneer mag het dus inderdaad wel, en had ik toentertijd dus gewoon een zeikjosti te pakken.. of.. hij mij eigenlijk
Die halve meter links zou je er vanaf mogen trekken, daar rijd je immers niet, dan houdt je anderhalve meter over. Moet wel lukken toch, om dan rechts van de wegas te blijven. Zoals ik trouwens al begon: "In theorie..." Nuff said? Het ging mij trouwens om de situatie van een obstakel aan beide kanten. Overigens lijken motorrijders in de file opeens nog maar weinig ruimte nodig te hebben, ondanks dat je van mij wel gewoon de ruimte krijgt (ik ga zoveel mogelijk links of rechts rijden in mijn rijstrook). Over theorie v.s. praktijk gesproken, ook al had ik in een bepaalde versmalde situatie voorrang (ik had het blauwe pijltjesbord), ik hing hem toch echt in de ankers toen er een suļcidale Twingobestuurder gas bij gaf en voorrang nam. Ik had natuurlijk ook gewoon door kunnen rijden, een Defender in echte offroad configuratie (dus hoogste veerstand) met 2 ton erachter ramt echt wel door en ik zal er waarschijnlijk nog wel flink ongeschonden uitkomen ook, maar 2 doden veroorzaken? Wordt hem niet.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 19:55 schreef Sounddragon het volgende:
En ik reageerde niet op dat ander verhaal omdat het gelul is; een motorfiets heeft gewoon 2 meter breedte nodig om ergens op een fatsoenlijke manier langs te kunnen rijden met wat error margin; je bent ongeveer een metertje breed gemiddeld, een halve meter rechts van je en een halve meter links. Op een gemiddelde wegbreedte in de situatie waar jij het over hebt van een meter of 6, is dat dus eigenlijk te krap om tegelijk met een auto en een motorfiets elkaar te passeren naast een geparkeerde auto. Jij zal vast vinden van niet, maar elke weldenkende motorrijder zal zich er niet aan wagen, want als je op de bek ligt met alle ellende van dien, ben je gewoon de lul, en nog fout ook want het obstakel staat aan jouw kant, en jij kunt vooraf niet inschatten of er een pro of een mongool in die auto zit. waag jij je beentjes eraan? Waarschijnlijk wel op internet, maar ik betwijfel of je in het echie ook zo heldhaftig bent.
Het is heel makkelijk met een wijzend vingertje te zeggen dat 'ie te hard gaat, maar je weet nooit wat er aan de hand is. Misschien zijn 99/100 snelheidsovertredingen onnodig, maar je zou maar net iemand met een stervend kind in de achterbak niet voorbij laten.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:32 schreef Charged het volgende:
Ondanks een hoog troll gehalte...ja,jij mag iets naar links uitwijken om je eigen veiligheid te waarborgen.
Het zou gvd toch van de gekke zijn dat jij je in de berm laat drukken door een idioot achter je die de max toegestane/verantwoorde snelheid niet in acht neemt.
Walgelijk dit, dat zulke figuren nog op de weg zijn toegestaan.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:36 schreef zarGon het volgende:
Wat je eventueel wel kan doen is heel kort even op de rem trappen, dat forceert ze wel om genoeg afstand te houden.
Ja want dat gebeurd zo vaak, mensen die met stervende kinderen rondrijdenquote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:06 schreef Susteren het volgende:
[..]
Het is heel makkelijk met een wijzend vingertje te zeggen dat 'ie te hard gaat, maar je weet nooit wat er aan de hand is. Misschien zijn 99/100 snelheidsovertredingen onnodig, maar je zou maar net iemand met een stervend kind in de achterbak niet voorbij laten.
Is een extreem voorbeeld maar ik wil alleen maar zeggen dat niet iedereen met haast op weg naar de bank/TV is.
Dan moet je maar niet gaan bumperkleven, henkie.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:07 schreef Susteren het volgende:
[..]
Walgelijk dit, dat zulke figuren nog op de weg zijn toegestaan.
Veel waarheid in deze post.quote:Op donderdag 12 maart 2015 07:29 schreef Toga het volgende:
Saab wil er voorbij, TS wil niet opzij/inhouden. Volgens mij is dat een conflict waar twee volwassen mensen wel uit moeten kunnen komen. TS beweert 80 te rijden en te kunnen bepalen dat de Saab (onnodig) 100 rijdt. Wat maakt het voor jou uit of hij te hard/jij te langzaam rijdt?
Voel je je in je aars genomen als je even aan de kant moet voor die grotere/snellere bak met iemand erin met grotere kloten dan jij? Laat 'm gaan, hou desnoods even in zodat hij sneller kan passeren en de pijn is in 2 seconden over. Het zou voor jou ook rust geven als de koplampen van de Saab uit je achterspiegel zijn verdwenen. Of riskeer dat deze bestuurder jou echt een keer aan de kant drukt of je verderop opwacht.
Ja en laten we die eens het leven zuur maken en flink op de rem trappen. Het is wachten tot een of andere Els of Henk in een Renault als "waarschuwing" op de rem trapt en een Audi in de kofferbak heeft.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:11 schreef Sapstengel het volgende:
In 99.999% van de gevallen is het een sjonnie/achmed of een of andere leaserijder die enorme haast heeft en twee stoplichten verder weer naast je staat.
Genoeg afstand houden.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:22 schreef Susteren het volgende:
[..]
Ja en laten we die eens het leven zuur maken en flink op de rem trappen. Het is wachten tot een of andere Els of Henk in een Renault als "waarschuwing" op de rem trapt en een Audi in de kofferbak heeft.
Het is niet aan jou om de snelheid van je achterligger te handhaven.quote:
Vertel mij eens op welke locatie in Nederland een snelheid van 137 km/u is toegestaan... Vervolgens ga je bumperkleven en noem je de ander een klootzak.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:26 schreef Susteren het volgende:
[..]
Het is niet aan jou om de snelheid van je achterligger te handhaven.
Dus je reed de hele tijd in de berm tot de Saab achter je kwam rijdenquote:Op woensdag 11 maart 2015 22:45 schreef ThePartyPooper het volgende:
Saab reed nog een tijd scheef achter mij alsof hij gebaarde dat ik naar rechts moest. Nee, daar zit de berm.
130km weg en onnodig links.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:41 schreef zarGon het volgende:
Even omdat ik toch benieuwd ben...Was dat een 120- of een 130-weg? Reed die ander onnodig links of zat er een auto aan zijn rechterkant waardoor hij niet meteen naar rechts kon?
Ik snap zeker je punt, maar persoonlijk heb ik weinig problemen met mensen die (te) hard op snelwegen rijden. Laatst een vrij extreem geval gehad, ik haalde 's nachts een rits auto's in met ongeveer 135 en er komt een Volvo C30 erg snel naderen (gokte zijn snelheid op 170+). Ik ging wat sneller rijden zodat ik rechts kon rijden, Volvo is inmiddels vrij dichtbij en begint beetje te remmen. Alsnog zit hij vrij dicht op me, maar ik zorg gewoon dat hij langkan.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:41 schreef zarGon het volgende:
Ik heb ook een hekel aan traagoptrekkende en -rijdende mensen, maar ik bumperkleef niet en houdt genoeg afstand (en zal vast binnensmonds wat over die persoon en zijn rijgedrag zeggen). Sommigen zijn nou eenmaal traag, je maakt het alleen maar gevaarlijker met je gebumperkleef. Dat de ander slecht rijdt betekent niet dat jij ook slecht mag rijden.
Dus, samengevat...quote:
Bumperkleven doe ik niet, zitten alsnog 2 tellen tussen voorligger en mij. Gevaarlijke situatie is het dus ook niet, met het uit het niets remmen van de voorligger als signaal (zonder noodzaak) kįn het een gevaarlijke situatie worden. Heb echter prima remmen die ik ook regelmatig onderhoud. Op zo'n momenten let ik ook extra op, en rem meteen als er wat is (uiteraard checkende of er niet iemand achter mij zit).quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:52 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dus, samengevat...
De ander:
- rijdt onnodig links
- rijdt niet te hard
- veroorzaakt geen (directe) gevaarlijke situaties
Jij:
- rijdt te hard
- bumperkleeft
- veroorzaakt wel gevaarlijke situaties
Die ander hoort naar rechts op te schuiven, daar heb je helemaal gelijk in. Maar is dat harder rijden dan toegestaan en bumperkleven nou echt verstandiger?
Als jij er inderdaad een meter of 70 a 80 achter zit maakt het weinig uit als je voorganger opeens moet remmen. Dan heb je alle tijd om zelf ook op de rem te trappen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:55 schreef Susteren het volgende:
[..]
Bumperkleven doe ik niet, zitten alsnog 2 tellen tussen voorligger en mij. Gevaarlijke situatie is het dus ook niet, met het uit het niets remmen van de voorligger als signaal (zonder noodzaak) kįn het een gevaarlijke situatie worden. Heb echter prima remmen die ik ook regelmatig onderhoud. Op zo'n momenten let ik ook extra op, en rem meteen als er wat is (uiteraard checkende of er niet iemand achter mij zit).
Vind het gewoon sneu hoe sommigen gefrustreerd vanuit een stadsautotje op de snelheid van anderen beletten.
Pfff geen knipperlicht op de rotonde is bloed irritant! Ik toeter dan altijd even en dan kijken ze je glazig aan van wat is er?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:51 schreef Susteren het volgende:
[..]
Zulke "problemen" vind ik vele malen minder erg dan mensen die continu te langzaam rijden, onduidelijk rijden (half op een baan etc.) of niet hun knipperlicht gebruiken bij een rotonde ().
Ik pak je door de berm.quote:Op zondag 15 maart 2015 12:21 schreef LoveAtFirstDrive het volgende:
[..]
Pfff geen knipperlicht op de rotonde is bloed irritant! Ik toeter dan altijd even en dan kijken ze je glazig aan van wat is er?
En als ik op de linkerbaan rijd (altijd max snelheid op GPS indien mogelijk) en er komt iemand heel hard aan dan probeer ik ook aan de kant te gaan, mits hij normaal doet. Als 'ie gaat seinen en helemaal links rijden, kleven etc. doe ik het wat rustiger aanZeker als er voor mij ook mensen rijden en hij dus amper opschiet.
Wat een nare ervaring zeg, zoiets gaat je niet in de koude kleren zitten.quote:Op zondag 15 maart 2015 13:20 schreef ThePartyPooper het volgende:
Dat is ook iets om gek van te worden: Haal je netjes in, komt er een auto aan met 150 die veel sneller wil en dan zit jij daar in je autootje een hele rij zondagsrijders in te halen terwijl je de adem van de auto achter je in je nek voelt. Jezelf tussen de auto's rechts proppen is geen optie, dus je moet dan wel je inhaalactie afmaken voordat je hem er langs kunt halen.
Oef, een homograpje.quote:Op zondag 15 maart 2015 14:02 schreef LoveAtFirstDrive het volgende:
[..]
Sorry, ik ben hetero en sla 'die parkeerplaatsen' dus over.
Heb jij op zo'n mooie zondagmiddag nou echt niets beters te doen dan trollen?quote:Op zondag 15 maart 2015 14:03 schreef Tarasbulba het volgende:
[..]
Wat een nare ervaring zeg, zoiets gaat je niet in de koude kleren zitten.
Heb je al contact gehad met slachtofferhulp hierover? Al die ongefundeerde agressie en ongerechtigheid tegen een nette bestuurder als jij. Ongelofelijk.
Uitstekende vraag. Kan je de vraag zelf ook beantwoorden? Je negeert een paar uitgebreide reacties die zoals verwacht niet in jouw straatje liggen. Daarom krijg je dat soort kinderachtige reacties (zoals ik eerder in dit topic)quote:Op zondag 15 maart 2015 15:38 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Heb jij op zo'n mooie zondagmiddag nou echt niets beters te doen dan trollen?
Dit topic was dan ook helemaal niet opgezet om te horen of hij nou daadwerkelijk aan de kant moet of niet. TS vond zichzelf even een hele flinke jongen dat ie zich niet als een 'mak schaap' aan de kant had laten duwen en wilde hier even horen dat ie goed bezig was.quote:Op zondag 15 maart 2015 17:14 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Uitstekende vraag. Kan je de vraag zelf ook beantwoorden? Je negeert een paar uitgebreide reacties die zoals verwacht niet in jouw straatje liggen. Daarom krijg je dat soort kinderachtige reacties (zoals ik eerder in dit topic)
En iedereen neemt maar dolgraag de tijd om mij er op af te zeiken.quote:Op zondag 15 maart 2015 17:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit topic was dan ook helemaal niet opgezet om te horen of hij nou daadwerkelijk aan de kant moet of niet. TS vond zichzelf even een hele flinke jongen dat ie zich niet als een 'mak schaap' aan de kant had laten duwen en wilde hier even horen dat ie goed bezig was.
Neuh, het is geen afzeiken, het is gewoon zeggen hoe het is. Dat jij dat niet zo graag hoort doet daar niets aan af.quote:Op zondag 15 maart 2015 18:22 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
En iedereen neemt maar dolgraag de tijd om mij er op af te zeiken.![]()
Sommige mensen hier zijn echt afval.
Panda Elettra? Lekker zeldzaam, cool! Elektrische Panda 1 :pquote:Op zondag 15 maart 2015 18:41 schreef Susteren het volgende:
Vandaag trouwens een eckte eckte zondagsrijder tegengekomen. Oude vrouw die enrom dicht op het stuur zat en 55 op een 80km weg reed met 4 banen en groene stoplichten. Ik weet dat na de stoplichten een enorm lang stuk komt met doorgetrokken streep, dus wilde erlangs. Maar blijkbaar waren die dames aan het overleggen over welke weg ze heen moesten, ze gingen op de linkerbaan rijden die rechtdoor gaat.
Merk dat het beetje onduidelijk wordt, dus schets het even:
_______ |__|
_______ |__|
_______ |__|
_____/-->||__|
_____|-->||__|
_____|-->||__|
_____|__||__|
_____|__||__|
_____|__||__|
_____|__||__|
|<-||<-\|__||__|
|__||__||__||__|
|__||__||0_||__|
|__||__||__||__|
|__||__||__||_[]|
|__||__||__||__|
|__||__||__||__|
|__||__||__||__|
0 = oude dames in de Fiat Panda Elettra
[] = Susteren
Ik koortsachtig (ja moet het verhaal toch wat body geven..) nadenken en kwam tot de conclusie dat er 4 keuzes waren. Paar kilometer 55 rijden en te laat komen, over doorgetrokken streep inhalen, toeteren/seinen of meteen rechts inhalen.
Heb dus even gas gegeven en ben er rechts langsgegaan (waarvoor ik hopelijk niet naar de hel ga). Aan de ene kant begrijp ik dat je je als bejaarde zijnde niet echt veilig voelt op de weg, vooral niet als je de weg niet weet. Maar aan de andere kant hoef ik daar niet de dupe van te zijn, maar wilde niet aso gaan toeteren oid. Haalde dus rechts in, vrij snel (aangezien ze ook zomaar weer naar rechts konden gaan). Keek nog even of ze niet schrokken ofzo maar ze waren nog druk aan het overleggen.
Het is een wat andere situatie dan die van TS (de dames kozen niet voor de lol om links te rijden maar waren gewoon zoekende), maar alsnog hindert het gewoon.
Hehe weet het niet 100% zeker, maar gok het aangezien er vrijwel zero laadruimte was, liep zeg maar helemaal door tot de voorstoelen. Viel me op, vandaar.quote:Op zondag 15 maart 2015 19:00 schreef LoveAtFirstDrive het volgende:
[..]
Panda Elettra? Lekker zeldzaam, cool! Elektrische Panda 1 :p
Dat is toch zeker niet jouw probleem. Wel vind ik dat je in zo'n geval een soort van morele verplichting hebt om minstens de Vmax te rijden; maar dat hij zo hard aankomt rijden en (dus) niet anticipeert op de rest van t verkeer is zijn probleem, niet het jouwe.quote:Op zondag 15 maart 2015 13:20 schreef ThePartyPooper het volgende:
Dat is ook iets om gek van te worden: Haal je netjes in, komt er een auto aan met 150 die veel sneller wil en dan zit jij daar in je autootje een hele rij zondagsrijders in te halen terwijl je de adem van de auto achter je in je nek voelt. Jezelf tussen de auto's rechts proppen is geen optie, dus je moet dan wel je inhaalactie afmaken voordat je hem er langs kunt halen.
Met ''de adem in je nek'' bedoelde ik mensen die gelijk op een cm afstand van de auto zitten, richting aangeven naar links enz. om er maar langs te kunnen.quote:Op zondag 15 maart 2015 21:31 schreef Descendent het volgende:
[..]
Dat is toch zeker niet jouw probleem. Wel vind ik dat je in zo'n geval een soort van morele verplichting hebt om minstens de Vmax te rijden; maar dat hij zo hard aankomt rijden en (dus) niet anticipeert op de rest van t verkeer is zijn probleem, niet het jouwe.
En overigens: OT: Neuh; je bent niets verplicht; maar af hankelijk van hoe degene in de OP aangeeft dat ie erlangs wil -als ie dat op een normale manier doet- dan zou ik ff ruimte maken voor m.
Ohhh.... voor dat soort apen laat ik altijd even mijn gaspedaal los dan... met 100 inhalen is dan snel genoeg. Moeten ze maar even normaal doen. Had laatst zelf nog zo een talent achter mij. Heb m in mn achteruitkijkspiegel zo ongeveer zn hele stuur zien opvreten van ergernis omdat ik met 100 3 vrachtwagens voorbij ging. (ik haalde aanvankelijk met 130 in, maar toen vond meneer t nodig om keihard op mn bumper te gaan zitten en te seinen....tja...quote:Op zondag 15 maart 2015 21:48 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Met ''de adem in je nek'' bedoelde ik mensen die gelijk op een cm afstand van de auto zitten, richting aangeven naar links enz. om er maar langs te kunnen.
Ik laat mijn auto vaak gewoon uitrollen ipv remmen en houd mij in de bebouwde kom eigenlijk altijd aan de snelheidslimiet. Laatst zat er een mevrouw achter mij die dat niet kon waarderen en ik zag haar gebaren maken in mijn spiegel. Ze kwam dichterbij en toen drukte ik mijn rempedaal even in. (Hier ga ik heel veel gezeur over krijgen, maar ik vind dat IEDEREEN het recht heeft om dit te doen. Wanneer je botst met een bumperklever achter je heb je een nog groter probleem) nou, toen flipte ze helemaal. Middelvinger en wijzen naar het voorhoofd. Het gebeurd niet vaak dat ik zulke mensen tegenkom, misschien maar beter ook.quote:Op zondag 15 maart 2015 22:08 schreef Descendent het volgende:
[..]
Ohhh.... voor dat soort apen laat ik altijd even mijn gaspedaal los dan... met 100 inhalen is dan snel genoeg. Moeten ze maar even normaal doen. Had laatst zelf nog zo een talent achter mij. Heb m in mn achteruitkijkspiegel zo ongeveer zn hele stuur zien opvreten van ergernis omdat ik met 100 3 vrachtwagens voorbij ging. (ik haalde aanvankelijk met 130 in, maar toen vond meneer t nodig om keihard op mn bumper te gaan zitten en te seinen....tja...)
Juist.quote:Op zondag 15 maart 2015 23:32 schreef ThePartyPooper het volgende:
Ze kwam dichterbij en toen drukte ik mijn rempedaal even in. (Hier ga ik heel veel gezeur over krijgen, maar ik vind dat IEDEREEN het recht heeft om dit te doen. Wanneer je botst met een bumperklever achter je heb je een nog groter probleem)
Ik mag zo hard hopen dat ofwel de politie dit ziet ofwel dat jij dit flikt bij iemand met dashboard camera die achterop klapt. In beide gevallen ben jij de sjaak. Het meest hoop ik op de politie, dat ze je dan maar goed mogen pakken met een EMG of onderzoek rijgeschiktheid (liever nog onderzoek, CBR ambtenarenmolen) en art. 5. En als iemand achterop klapt met camera, dat deze de tegenwoordigheid van geest heeft ook nog aangifte poging tot doodslag te doen en de beelden aan de verzekering te verstrekken. Vaak is er een passage over roekeloosheid en opzet omtrent het niet uitkeren. Kan je mooi naar Rialto nadat je alle schade uit eigen zak hebt betaald.quote:Op zondag 15 maart 2015 23:32 schreef ThePartyPooper het volgende:
Ze kwam dichterbij en toen drukte ik mijn rempedaal even in. (Hier ga ik heel veel gezeur over krijgen, maar ik vind dat IEDEREEN het recht heeft om dit te doen. Wanneer je botst met een bumperklever achter je heb je een nog groter probleem) nou,
Euh, in grote lijnen met je eens maar overdrijf je niet een beetje?quote:Op zondag 15 maart 2015 23:48 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Ik mag zo hard hopen dat ofwel de politie dit ziet ofwel dat jij dit flikt bij iemand met dashboard camera die achterop klapt. In beide gevallen ben jij de sjaak. Het meest hoop ik op de politie, dat ze je dan maar goed mogen pakken met een EMG of onderzoek rijgeschiktheid (liever nog onderzoek, CBR ambtenarenmolen) en art. 5. En als iemand achterop klapt met camera, dat deze de tegenwoordigheid van geest heeft ook nog aangifte poging tot doodslag te doen en de beelden aan de verzekering te verstrekken. Vaak is er een passage over roekeloosheid en opzet omtrent het niet uitkeren. Kan je mooi naar Rialto nadat je alle schade uit eigen zak hebt betaald.
Ik gun eigenlijk niemand het bureaucratisch gedrocht dat CBR mallemolen heet of een verzekering bij Rialto, maar jou wel. En daarmee kom je dus in hetzelfde rijtje als een notoire drankrijder, niet bepaald iets om trots op te zijn.
En even serieus, ga bij jezelf te raden en het liefst ook nog bij een psychiater, je hebt in 4 dagen tijd nu 2x vol trots verteld hoe je de afgelopen dagen opzettelijk 2x bijna een ongeluk hebt veroorzaakt en dat je vindt dat iedereen dat recht heeft. Sorry, maar dan spoor je niet, je hebt echt een half breiwerk los in je bovenkamer als je serieus dit vindt.
Iemand die opzettelijk in de rem gaat hangen om een bumperklever te laten schrikken? En daar nog trots op is ook? Nadat hij 4 dagen geleden trots een topic aanmaakte waarin hij vertelde een ander te hebben getreiterd en daarmee een oorzaak voor een ongeluk te hebben gelegd en eigenlijk complimenten wilde ontvangen? Dat is gewoon een gevaar op de weg, nog een veel groter gevaar dan die bumperklever, niet geschikt voor het besturen van een motorrijtuig.quote:Op zondag 15 maart 2015 23:50 schreef vannelle het volgende:
Euh, in grote lijnen met je eens maar overdrijf je niet een beetje?
Je hebt nu een heel lulverhaal getypt om mij maar weer af te zeiken helemaal voor niets.quote:Op zondag 15 maart 2015 23:48 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Ik mag zo hard hopen dat ofwel de politie dit ziet ofwel dat jij dit flikt bij iemand met dashboard camera die achterop klapt. In beide gevallen ben jij de sjaak. Het meest hoop ik op de politie, dat ze je dan maar goed mogen pakken met een EMG of onderzoek rijgeschiktheid (liever nog onderzoek, CBR ambtenarenmolen) en art. 5. En als iemand achterop klapt met camera, dat deze de tegenwoordigheid van geest heeft ook nog aangifte poging tot doodslag te doen en de beelden aan de verzekering te verstrekken. Vaak is er een passage over roekeloosheid en opzet omtrent het niet uitkeren. Kan je mooi naar Rialto nadat je alle schade uit eigen zak hebt betaald.
Ik gun eigenlijk niemand het bureaucratisch gedrocht dat CBR mallemolen heet of een verzekering bij Rialto, maar jou wel. En daarmee kom je dus in hetzelfde rijtje als een notoire drankrijder, niet bepaald iets om trots op te zijn.
En even serieus, ga bij jezelf te raden en het liefst ook nog bij een psychiater, je hebt in 4 dagen tijd nu 2x vol trots verteld hoe je de afgelopen dagen opzettelijk 2x bijna een ongeluk hebt veroorzaakt en dat je vindt dat iedereen dat recht heeft. Sorry, maar dan spoor je niet, je hebt echt een half breiwerk los in je bovenkamer als je serieus dit vindt.
Remmen = remmen = gevaar veroorzaken. Eigenlijk nog te triest dat je ook zo laconiek erop reageert. Denk jij nog steeds dat het verkeer om jou draait? Of dat het gewoon 1 groot spelletje is?quote:Op maandag 16 maart 2015 00:08 schreef ThePartyPooper het volgende:
''drukte ik even mijn rempedaal in'' niet ''ging ik vol op de rem''
Jezus Christus zoek een hobby man.quote:Op maandag 16 maart 2015 00:09 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Remmen = remmen = gevaar veroorzaken.
Dus je remde met links?quote:Op maandag 16 maart 2015 00:11 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Jezus Christus zoek een hobby man.![]()
Ik drukte het rempedaal in voor het remlicht, maar mijn snelheid is daarbij niet afgenomen.
Wel jammer dat de grootte van je penis ten koste van je hersencapaciteit en denkvermogen is gegaan.quote:
Ben het wel met Pizza eens, al is het wel iets minder erg dan hij beschrijft. Maar brakechecks zijn zo laag. Ook al laat je alleen je lichten branden, hierdoor kan diegene achter je wel schrikken en zelf vol op de rem gaan. Ja hier heb ik ervaring mee en niet zozeer door bumperkleven want hield gewoon netjes afstand, maar diegene voor me vond alsnog dat ik er te dicht op zat. Best schrikken als je met je volbeladen bus daar achter rijdt. Bah.quote:Op maandag 16 maart 2015 00:09 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Remmen = remmen = gevaar veroorzaken. Eigenlijk nog te triest dat je ook zo laconiek erop reageert. Denk jij nog steeds dat het verkeer om jou draait? Of dat het gewoon 1 groot spelletje is?
quote:Op zondag 15 maart 2015 22:08 schreef Descendent het volgende:
[..]
Ohhh.... voor dat soort apen laat ik altijd even mijn gaspedaal los dan... met 100 inhalen is dan snel genoeg. Moeten ze maar even normaal doen. Had laatst zelf nog zo een talent achter mij. Heb m in mn achteruitkijkspiegel zo ongeveer zn hele stuur zien opvreten van ergernis omdat ik met 100 3 vrachtwagens voorbij ging. (ik haalde aanvankelijk met 130 in, maar toen vond meneer t nodig om keihard op mn bumper te gaan zitten en te seinen....tja...)
Gefrustreerde Citroėnrijders gespot.quote:Op zondag 15 maart 2015 23:32 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Ik laat mijn auto vaak gewoon uitrollen ipv remmen en houd mij in de bebouwde kom eigenlijk altijd aan de snelheidslimiet. Laatst zat er een mevrouw achter mij die dat niet kon waarderen en ik zag haar gebaren maken in mijn spiegel. Ze kwam dichterbij en toen drukte ik mijn rempedaal even in. (Hier ga ik heel veel gezeur over krijgen, maar ik vind dat IEDEREEN het recht heeft om dit te doen. Wanneer je botst met een bumperklever achter je heb je een nog groter probleem) nou, toen flipte ze helemaal. Middelvinger en wijzen naar het voorhoofd. Het gebeurd niet vaak dat ik zulke mensen tegenkom, misschien maar beter ook.
Genoeg afstand houden. Door te bumperkleven anticipeer je niet.quote:Op maandag 16 maart 2015 00:09 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Remmen = remmen = gevaar veroorzaken.
Ja, het is goed met je. Eerst asociaal doen door te bumperkleven en te seinen (terwijl de auto voor je al met 130 gaat) en eisen dat je voorganger zich aan jou moet aanpassen. En in dat tweede geval houdt iemand zich aan de snelheidslimiet en komt de achterligger te dichtbij...quote:Op maandag 16 maart 2015 08:53 schreef Susteren het volgende:
[..]
[..]
Gefrustreerde Citroėnrijders gespot.![]()
Laat die Audi/BMW toch gewoon langs joh en ga iemand anders treiteren. Op de weg maak je het daarmee alleen maar gevaarlijker en onvriendelijker.
Iemand wil langs? Dan laat je hem zo spoedig mogelijk langs, ongeacht hoe hard hij gaat. Het is geen F1 waar je elkaar eventjes gaat blocken.
Het was bijna de hele tijd mogelijk om in te halen maar dat durfde ze niet ivm bochten/tegenliggers.quote:Op maandag 16 maart 2015 08:53 schreef Susteren het volgende:
[..]
[..]
Gefrustreerde Citroėnrijders gespot.![]()
Laat die Audi/BMW toch gewoon langs joh en ga iemand anders treiteren. Op de weg maak je het daarmee alleen maar gevaarlijker en onvriendelijker.
Iemand wil langs? Dan laat je hem zo spoedig mogelijk langs, ongeacht hoe hard hij gaat. Het is geen F1 waar je elkaar eventjes gaat blocken.
Pech. Tenzij je 80 bent en een hartaanval krijgt van schrik zijn brake-checks niet gevaarlijk.quote:Op maandag 16 maart 2015 01:26 schreef LoveAtFirstDrive het volgende:
[..]
Ben het wel met Pizza eens, al is het wel iets minder erg dan hij beschrijft. Maar brakechecks zijn zo laag. Ook al laat je alleen je lichten branden, hierdoor kan diegene achter je wel schrikken en zelf vol op de rem gaan. Ja hier heb ik ervaring mee en niet zozeer door bumperkleven want hield gewoon netjes afstand, maar diegene voor me vond alsnog dat ik er te dicht op zat. Best schrikken als je met je volbeladen bus daar achter rijdt. Bah.
Die weg is ruim zat voor iemand om jou in te halen. Dus als jij gewoon netjes rechts tijdt, kan een ander je inhalen. Niets aan de hand. Als jij te ver naar links rijdt omdat je bang bent dat kan ik me voorstellen dat een ander zich ergert. Zeker als je dan ook nog eens flinke stukken 60 gaat rijden op een tachtig km weg.quote:Op woensdag 11 maart 2015 22:10 schreef ThePartyPooper het volgende:
Het verbaasd me hoeveel mensen er reageren zonder ook maar de vraag te hebben gelezen:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
Het idee achter deze zet:
*Meneer in de Saab weet waar hij aan toe is: Als hij er zo voorbij denkt te kunnen, dan mag hij dat doen. Ik blokkeer de weg niet, Saab kan er nog altijd langs zoals op de foto te zien is, hij moet alleen wel door de berm.
*Ik heb ruimte. Komt hij voorbij en moet ik om een of andere reden toch naar rechts heb ik ruimte op de weg. Ik ga niet de berm in, en hoe hard je loopt te jammeren dat ik een zondagsrijder of pestkop ben, nee.
[..]
Kortom, leer lezen en val iemand anders lastig met je zure gejank.
[..]
Daarom. Er rijden te veel incompetente maniakken rond en ik laat mij niet rond duwen als een mak schaap.
[..]
haha cool
Er zit een stuk 60 in de 80 weg en daar wordt ook regelmatig geflitst omdat iedereen daar uit de bocht racet.quote:Op maandag 16 maart 2015 09:54 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Die weg is ruim zat voor iemand om jou in te halen. Dus als jij gewoon netjes rechts tijdt, kan een ander je inhalen. Niets aan de hand. Als jij te ver naar links rijdt omdat je bang bent dat kan ik me voorstellen dat een ander zich ergert. Zeker als je dan ook nog eens flinke stukken 60 gaat rijden op een tachtig km weg.
Je hoeft jezelf echt niet in gevaar te brengen, echter de vraag is wel of op zo'n weg netjes rechts rijden (en daarmee ruimte zat voor inhalers) jou in gevaar brengt, lijkt me niet...
Ik kan het allemaal niet bewijzen, maar het lijkt erop of jij en angstige en daarmee gevaarlijke rijder bent. Als je je aan de regels houdt dan weet je ook dat je rechts moet houden. Als een tegenligger er langs kan, kan ook een inhlaer er langs. Is dat niet zo zit jij te ver links.quote:Op maandag 16 maart 2015 09:57 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Er zit een stuk 60 in de 80 weg en daar wordt ook regelmatig geflitst omdat iedereen daar uit de bocht racet.
Ik kan het allemaal niet bewijzen, maar het lijkt erop of jij conclusies trekt uit een klein verhaaltje dat ik je heb voorgelezen. Doe me een plezier en laat je ''Jij bent niet geschikt voor de openbare weg''-rotzooi achterwege.quote:Op maandag 16 maart 2015 09:59 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik kan het allemaal niet bewijzen, maar het lijkt erop of jij en angstige en daarmee gevaarlijke rijder bent. Als je je aan de regels houdt dan weet je ook dat je rechts moet houden. Als een tegenligger er langs kan, kan ook een inhlaer er langs. Is dat niet zo zit jij te ver links.
Verder moet je je snelheid aanpassen aan de omstandigheden, maar normaliter is het zo dat je ten alle tijde gemakkelijk de maximum snelheid kunt rijden. Typisch nederlands om overal nog borden met adviessnelheden neer te zetten ook trouwens, die zelfs de gaarste vrachtwagen nog kan rijden....
Ik zeg toch niet dat je niet geschikt bent? Ik denk wel op basis van de foto die je liet zien en het verhaal dat je vertelt dat je misschien wat overdreven voorzichtig rijdt. Bovendien vraag je in dit topic zelf om advies, niet huilen als je dat dan krijgt.quote:Op maandag 16 maart 2015 10:31 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Ik kan het allemaal niet bewijzen, maar het lijkt erop of jij conclusies trekt uit een klein verhaaltje dat ik je heb voorgelezen. Doe me een plezier en laat je ''Jij bent niet geschikt voor de openbare weg''-rotzooi achterwege.Kijk in het verkeer maar eens goed rond, dan zie je wel wat voor idioten er rond rijden.
Dan nog ben jij degene die een gevaarlijke actie ontketend en niet de bumperklever. Verschil in straf? Voor jou, als de politie het ziet, invordering op basis van artikel 5 met EMG o.i.d. (en een veroordeling die op je strafblad komt te staan) en voor de bumperklever een boete van 280 euro (tot 80 km/h, waar het in dit geval dus over gaat, maar kan oplopen tot 700 euro bij minder dan 3 meter op 130 km/h). En nee, ik kleef niet en heb een stronthekel aan bumperklevers, maar negeer ze gewoon en doe gewoon hetzelfde als ik normaal ook zou doen. Inhaalactie afmaken en terug naar rechts, of er nou iemand achter me zit of niet.quote:Op maandag 16 maart 2015 10:48 schreef Ivo1985 het volgende:
Als jij als bumperklever de brake-check van je voorligger gevaarlijk vindt, moet je je misschien eens dringend gaan afvragen hoe het komt WAAROM je dat gevaarlijk vindt.
De enige reden die ik kan bedenken dat het gevaarlijk is, is omdat de achterligger al gevaarlijk aan het bumperkleven is. Het is nu eenmaal wettelijk verplicht om een VEILIGE tussenafstand te houden. Dat betekent een tussenafstand die zodanig is dat er geen gevaar ontstaat als je voorligger iets onverwachts doet.
Gek hč, als je zelf trots loopt te vertellen hoe je tot 2x toe de basis voor een ongeluk hebt gelegd, dat er een oordeel komt op basis van die verhalen. Die andere op de weg komen dat niet vertellen hier. Maargoed, hieruit begrijp ik dus dat jij het normaal vindt en vindt dat je als een debiel acties mag uithalen op de weg, omdat anderen het ook doen?quote:Op maandag 16 maart 2015 10:31 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Ik kan het allemaal niet bewijzen, maar het lijkt erop of jij conclusies trekt uit een klein verhaaltje dat ik je heb voorgelezen. Doe me een plezier en laat je ''Jij bent niet geschikt voor de openbare weg''-rotzooi achterwege.Kijk in het verkeer maar eens goed rond, dan zie je wel wat voor idioten er rond rijden.
Helaas is er inderdaad een rechter geweest die zo dom dacht. Het bekende eendjesarrest.quote:Op maandag 16 maart 2015 10:59 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Dan nog ben jij degene die een gevaarlijke actie ontketend en niet de bumperklever. Verschil in straf? Voor jou, als de politie het ziet, invordering op basis van artikel 5 met EMG o.i.d. (en een veroordeling die op je strafblad komt te staan) en voor de bumperklever een boete van 280 euro (tot 80 km/h, waar het in dit geval dus over gaat, maar kan oplopen tot 700 euro bij minder dan 3 meter op 130 km/h). En nee, ik kleef niet en heb een stronthekel aan bumperklevers, maar negeer ze gewoon en doe gewoon hetzelfde als ik normaal ook zou doen. Inhaalactie afmaken en terug naar rechts, of er nou iemand achter me zit of niet.
Zonder reden afremmen is geen normale handeling in het verkeer. En onder die reden tot afremmen mag wat mij betreft ook gewoon een beest als een eendje of een kat vallen.quote:Op maandag 16 maart 2015 14:06 schreef Ivo1985 het volgende:
De wetsovertreder die aan het kleven is gaat vrijuit en iemand die een normale handeling in het verkeer uitvoert, afremmen, is de pisang.
Wat is nu jouw doel? Zo veilig (en spoedig) mogelijk op je bestemming aankomen of iemand die dicht op je zit zo veel mogelijk irriteren?quote:Op maandag 16 maart 2015 14:06 schreef Ivo1985 het volgende:
daarom zal ik ook niet remmen en slechts sterk mijn snelheid gaan variėren. Nog veel irritanter voor de wegpiraat achter me.
In het geval van TS waren er maar twee auto's bij betrokken, dus van een voorligger is geen sprake. Hoe zou jij dat dan doen?quote:Op maandag 16 maart 2015 17:11 schreef lipje het volgende:
Iemand die mij irriteert, irriteer ik graag terug. De veiligste methode is twee keer de afstand houden tot je voorganger, immers de bumperklever houdt geen afstand, dus moet ik zijn afstand bij de mijne optellen.
Zonder reden afremmen niet. Maar als volgende auto moet je wel altijd rekening houden met onverwachts afremmen. Ook wanneer daar van buitenaf niet direct een oorzaak voor te zien is. Denk aan een klapband of technisch gebrek waarvan de bestuurder voor je schrikt. En reken maar dat je ook die kat die ineens haaks de weg op rent niet eerder ziet aankomen dan de bestuurder voor je.quote:Op maandag 16 maart 2015 14:37 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Zonder reden afremmen is geen normale handeling in het verkeer. En onder die reden tot afremmen mag wat mij betreft ook gewoon een beest als een eendje of een kat vallen.
Mijn doel is zorgen dat die eikel achter me een fatsoenlijke afstand gaat houden zodat ik inderdaad veilig op mijn bestemming kan komen.quote:Op maandag 16 maart 2015 14:41 schreef Susteren het volgende:
[..]
Wat is nu jouw doel? Zo veilig (en spoedig) mogelijk op je bestemming aankomen of iemand die dicht op je zit zo veel mogelijk irriteren?
spiegels negeren en doorrijdenquote:Op maandag 16 maart 2015 17:33 schreef Ridocar het volgende:
[..]
In het geval van TS waren er maar twee auto's bij betrokken, dus van een voorligger is geen sprake. Hoe zou jij dat dan doen?
quote:Op maandag 16 maart 2015 11:03 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Gek hč, als je zelf trots loopt te vertellen hoe je tot 2x toe de basis voor een ongeluk hebt gelegd, dat er een oordeel komt op basis van die verhalen. Die andere op de weg komen dat niet vertellen hier. Maargoed, hieruit begrijp ik dus dat jij het normaal vindt en vindt dat je als een debiel acties mag uithalen op de weg, omdat anderen het ook doen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |