Moet ik aan de kant voor haastige bestuurders?

Je hoeft niet naar recht - half de berm in - om die ander voor te laten. Maar zelf ook links gaan rijden is gewoon puur treiteren. Dan kan ik me voorstellen dat er regelmatig mensen kwaad op jou worden. Je lokt het immers zelf uit. Zou niet gek staan te kijken als je door je gedrag een keer in elkaar geslagen wordt.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 19:56 schreef ThePartyPooper het volgende:
[ afbeelding ]

Kortom je bent een irritant betweterig mannetje, als je hier ook links gaat rijden om hem er niet langs te laten. Dat kan makkelijk als jij rechts blijft rijden, zonder de berm in te hoeven.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 19:58 schreef ThePartyPooper het volgende:

[..]

Dan heb ik een gigantisch probleem. Ooit met 80 tegen een boom gereden? Ja, hij krijgt de schuld, maar wat koop ik daar van als ik mijn auto stuk heb en wie weet nog veel meer.

Ach stel je niet zo aan! De ruimte is er meer dan genoeg om hem er langs te laten als jij gewoon rechts blijft rijden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 19:42 schreef ThePartyPooper het volgende:
Het probleem is dat die ruimte er niet is. Ik wil niet dat hij het riskeert want straks moet ik wel uitwijken en zit ik in de vieze berm terwijl hij vrolijk verder kan.

Denk dat als je hem erlangs laat, er helemaal niets gebeurd.

Maar als jij gaat lopen irriteren, komt er iemand een keer alsnog langs en drukt jouw express die berm in.

Tsja, je weet niet waarom die auto zo'n haast heeft. Misschien is hij wel op weg naar het ziekenhuis en telt iedere seconde.
Toegegeven: de kans is klein en het is veel waarschijnlijker dat het een klootzakje is. Maar je weet nooit.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 19:51 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Je mag uberhaubt niet passeren boven de toegestane snelheid. Wet gaat boven etiquette.

Bron?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:02 schreef Fer het volgende:
Trouwens, als ik iemand als TS tegenkom, ga ik alsnog links voorbij, desnoods met 2 wielen in de linkerberm. Eat my dust..

Nog veel mooier dus Lekker steentjes en troep laten opspatten.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 19:56 schreef ThePartyPooper het volgende:
Zou jij als een mak schaap aan de kant gaan in de berm op de foto? Ik denk het niet.

Ik rijd op flink smallere weggetjes met tegenliggers zonder de berm in te hoeven gaan. TS, je hebt geen verkeersinzicht en bent dus een groot gevaar op de weg. Schoolmeestergedrag.
Ik zie er trouwens ook geen doorgetrokken streep, dus inhalen is, tenzij verboden bij bordjes, nog toegestaan ook.

[ Bericht 3% gewijzigd door Pizza_Boom op 11-03-2015 21:56:05 ]

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:48 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Bron?

http://www.goeievraag.nl/(...)liggers-wel-maximale

ik kan niet het rechtstreekse artikel vinden, maar als je Googlt kom je dit erg veel tegen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:57 schreef Brammetjuh94 het volgende:
ik kan niet het rechtstreekse artikel vinden, maar als je Googlt kom je dit erg veel tegen.

Enige wat ze aanhalen is het overschrijden van de maximale snelheid. Nergens in de RVV'90 is de koppeling gemaakt tussen inhalen en de maximaal toegestane snelheid. Inhalen mag niet bij een inhaalverbod (bekend gemaakt met een bordje of een doorgetrokken streep), de maximaal toegestane snelheid mag je niet overschrijden. Dat is het. De bewering dat inhalen niet mag omdat er al de maximale snelheid gereden wordt (hoe weet iemand die geen geijkte teller heeft trouwens dat hij echt de maximale snelheid rijdt?), is bullshit.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:01 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Enige wat ze aanhalen is het overschrijden van de maximale snelheid. Nergens in de RVV'90 is de koppeling gemaakt tussen inhalen en de maximaal toegestane snelheid. Inhalen mag niet bij een inhaalverbod (bekend gemaakt met een bordje of een doorgetrokken streep), de maximaal toegestane snelheid mag je niet overschrijden. Dat is het. De bewering dat inhalen niet mag omdat er al de maximale snelheid gereden wordt (hoe weet iemand die geen geijkte teller heeft trouwens dat hij echt de maximale snelheid rijdt?), is bullshit.

Nee, dat zeg ik ook niet, maar het is niet toegestaan om de snelheid te overtreden. Dat is van toepassing op alles, anders staat het als uitzondering beschreven, niet andersom. Snelheid heb je je aan te houden, als er een uitzondering daar op is, staat dat beschreven als een uitzondering, anders kun je de aanname maken dat het niet mag.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:04 schreef Brammetjuh94 het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik ook niet, maar het is niet toegestaan om de snelheid te overtreden. Dat is van toepassing op alles, anders staat het als uitzondering beschreven, niet andersom. Snelheid heb je je aan te houden, als er een uitzondering daar op is, staat dat beschreven als een uitzondering, anders kun je de aanname maken dat het niet mag.

Jawel, dat zeg je wel. Je legt een link die er niet is, je beweert namelijk dat je niet mag inhalen omdat je de maximaal toegestane snelheid al rijdt, dat is niet waar. Je mag niet harder dan de maximaal toegestane snelheid rijden, maar dat heeft niets te maken met wel of niet mogen inhalen. En dan nog: Wie zegt dat diegene die denkt de maximale snelheid te rijden, dit ook echt rijdt? Vaak zat dat ik op mijn teller al 75 rijdt achter iemand. Blijkbaar staat zijn teller dan wel op 80, maar de mijne nog niet (en mijn GPS staat dan ergens op 65-68).

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:08 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Jawel, dat zeg je wel. Je legt een link die er niet is, je beweert namelijk dat je niet mag inhalen omdat je de maximaal toegestane snelheid al rijdt, dat is niet waar. Je mag niet harder dan de maximaal toegestane snelheid rijden, maar dat heeft niets te maken met wel of niet mogen inhalen. En dan nog: Wie zegt dat diegene die denkt de maximale snelheid te rijden, dit ook echt rijdt? Vaak zat dat ik op mijn teller al 75 rijdt achter iemand. Blijkbaar staat zijn teller dan wel op 80, maar de mijne nog niet (en mijn GPS staat dan ergens op 65-68).

Ik zeg dat er niet over het snelheids limiet heen gegaan mag worden. Als OP's teller op 80 staat en vervolgens rijdt hij als gevolg 72km/u dan is dat een inmens verschil met 100km/u. De veiligheids marge zit daar niet voor niets op, dat zit al in de berekening van hoe hard je mag ingerekend, vergeet dat niet.

Je hebt gewoon niet in te halen met een te hoge snelheid. Punt. En dat deed de andere autobestuurder duidelijk wel volgens OP. Of ik het zelfde zou doen weet ik niet, maar ik snap zijn beslissing hierin.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:10 schreef ThePartyPooper het volgende:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.

Dan nog maak je je schuldig aan het overtreden van artikel 3.1:

quote:

Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.

In theorie zou dit betekenen dat een motorrijder die een chicane tegen komt met een bypass voor fietsers, zonder dat dit gemarkeerd is als fietsstrook, zou rechts langs deze chicane moeten. En nee, kleur is hiervoor geen officiële indicator.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:17 schreef ThePartyPooper het volgende:

[..]

Bron

RVV90, Art 3.1. Dat zeg ik net.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:14 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Als OP's teller op 80 staat en vervolgens rijdt hij als gevolg 72km/u dan is dat een inmens verschil met 100km/u. De veiligheids marge zit daar niet voor niets op, dat zit al in de berekening van hoe hard je mag ingerekend, vergeet dat niet.

Maar nog steeds heb je niet gezegd waarom ik volgens de wet niet zou mogen inhalen als hij 72 rijdt terwijl 80 is toegestaan. Uitspraken als: "Je hebt niet in te halen met hoge snelheid", daar koop je niets voor. Kan de andere bestuurder ook zeggen: "Je hebt gewoon mee te rijden met het verkeer en het verkeer niet op te houden." Enige nuttige dat we erover kunnen zeggen, is dat het niet aan jou is om een ander op zijn plichten te wijzen. De politie is daarvoor, niet de burger. Vooral omdat het een gevalletje: "De pot verwijt de ketel", wordt. Immers zal een doorsnee burger meerdere andere wetten moeten overtreden om een ander op een fout te wijzen (overtreden van art. 3.1. in dit geval dus). Lekker hypocriet.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:21 schreef ThePartyPooper het volgende:

[..]

De manier waarop het staat geschreven denk ik dat ze bedoelen dat je niet links mag rijden...

Staat dat er? Het enige dat er staat is dat je zoveel mogelijk rechts moet houden. En daarmee bedoelen ze dus ook dat je niet links gaat rijden als dit niet nodig is. En of dat 10 cm of 10m naar links is, maakt daar in geen reet uit.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:23 schreef Charged het volgende:

[..]

kneus,echt waar...
TS gaat niet over zijn lijn heen,basta

Staat er wat over een lijn in het artikel? Een lijn die volgens TS niet meer zichtbaar is.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:25 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Maar nog steeds heb je niet gezegd waarom ik volgens de wet niet zou mogen inhalen als hij 72 rijdt terwijl 80 is toegestaan. Uitspraken als: "Je hebt niet in te halen met hoge snelheid", daar koop je niets voor. Kan de andere bestuurder ook zeggen: "Je hebt gewoon mee te rijden met het verkeer en het verkeer niet op te houden." Enige nuttige dat we erover kunnen zeggen, is dat het niet aan jou is om een ander op zijn plichten te wijzen. De politie is daarvoor, niet de burger.

[..]

Staat dat er? Het enige dat er staat is dat je zoveel mogelijk rechts moet houden. En daarmee bedoelen ze dus ook dat je niet links gaat rijden als dit niet nodig is. En of dat 10 cm of 10m naar links is, maakt daar in geen reet uit.

[..]

Staat er wat over een lijn in het artikel? Een lijn die volgens TS niet meer zichtbaar is.

In het voorbeeld van TS is kun je vinden wat je vindt, maar in de ogen van de wet is TS niet fout. De andere bestuurder wel.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:27 schreef Brammetjuh94 het volgende:

[..]

In het voorbeeld van TS is kun je vinden wat je vindt, maar in de ogen van de wet is TS niet fout. De andere bestuurder wel.

TS overtreed art. 3.1. en is derhalve dus fout.

Wat? Dat hij het verkeer ophoud? Dat doet hij niet. Hij rijd de maximale toegestane snelheid en brengt zichzelf en de omgeving niet in gevaar door in de berm te gaan rijden. Dat is anders dan het verkeer ophouden, want daar is toch wel echt meer voor nodig dan dit.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 19:28 schreef Adolfin het volgende:
Ja, je moet plaats maken voor eckte mannen.

Echte mannen in een oude Saab?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:30 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Wat? Dat hij het verkeer ophoud? Dat doet hij niet. Hij rijd de maximale toegestane snelheid en brengt zichzelf en de omgeving niet in gevaar door in de berm te gaan rijden. Dat is anders dan het verkeer ophouden, want daar is toch wel echt meer voor nodig dan dit.

Nee, dat hij niet zoveel mogelijk rechts houdt. Ik heb net nog art 3.1. geciteerd.

Ik durf hem nog sterker te stellen: In theorie: Op het moment dat TS ingehaald wordt en hij gaat naar links en het komt tot een ongeluk, is TS schuldig, want de inhaler bevond zich al op een andere rijstrook terwijl TS de beweging daarnaartoe net begon en dus een bijzondere manoeuvre doet en daarbij al het andere verkeer voor moet laten art. 54. Nog afgezien van het feit dat je bewust een ongeluk veroorzaakt en dus ook nog art. 5. overtreed.
In praktijk is dit nauwelijks te bewijzen, tenzij iemand voorzien is van een dashboardcamera.