PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Je hoeft niet naar recht - half de berm in - om die ander voor te laten. Maar zelf ook links gaan rijden is gewoon puur treiteren. Dan kan ik me voorstellen dat er regelmatig mensen kwaad op jou worden. Je lokt het immers zelf uit. Zou niet gek staan te kijken als je door je gedrag een keer in elkaar geslagen wordt.
Kortom je bent een irritant betweterig mannetje, als je hier ook links gaat rijden om hem er niet langs te laten. Dat kan makkelijk als jij rechts blijft rijden, zonder de berm in te hoeven.quote:
quote:Op woensdag 11 maart 2015 21:22 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Kortom je bent een irritant betweterig mannetje, als je hier ook links gaat rijden om hem er niet langs te laten. Dat kan makkelijk als jij rechts blijft rijden, zonder de berm in te hoeven.
Ach stel je niet zo aan! De ruimte is er meer dan genoeg om hem er langs te laten als jij gewoon rechts blijft rijden.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:58 schreef ThePartyPooper het volgende:
[..]
Dan heb ik een gigantisch probleem. Ooit met 80 tegen een boom gereden? Ja, hij krijgt de schuld, maar wat koop ik daar van als ik mijn auto stuk heb en wie weet nog veel meer.
Denk dat als je hem erlangs laat, er helemaal niets gebeurd.quote:
Het probleem is dat die ruimte er niet is. Ik wil niet dat hij het riskeert want straks moet ik wel uitwijken en zit ik in de vieze berm terwijl hij vrolijk verder kan.
Maar als jij gaat lopen irriteren, komt er iemand een keer alsnog langs en drukt jouw express die berm in.
.
Tsja, je weet niet waarom die auto zo'n haast heeft. Misschien is hij wel op weg naar het ziekenhuis en telt iedere seconde.
Toegegeven: de kans is klein en het is veel waarschijnlijker dat het een klootzakje is. Maar je weet nooit.
Toegegeven: de kans is klein en het is veel waarschijnlijker dat het een klootzakje is. Maar je weet nooit.
Bron?quote:
Je mag uberhaubt niet passeren boven de toegestane snelheid. Wet gaat boven etiquette.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nog veel mooier dusquote:
Trouwens, als ik iemand als TS tegenkom, ga ik alsnog links voorbij, desnoods met 2 wielen in de linkerberm. Eat my dust..
Lekker steentjes en troep laten opspatten.Ik rijd op flink smallere weggetjes met tegenliggers zonder de berm in te hoeven gaan. TS, je hebt geen verkeersinzicht en bent dus een groot gevaar op de weg. Schoolmeestergedrag.quote:
Zou jij als een mak schaap aan de kant gaan in de berm op de foto? Ik denk het niet.
Ik zie er trouwens ook geen doorgetrokken streep, dus inhalen is, tenzij verboden bij bordjes, nog toegestaan ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pizza_Boom op 11-03-2015 21:56:05 ]
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
http://www.goeievraag.nl/(...)liggers-wel-maximalequote:
ik kan niet het rechtstreekse artikel vinden, maar als je Googlt kom je dit erg veel tegen.
Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. We're all going to die. Come watch TV.
Enige wat ze aanhalen is het overschrijden van de maximale snelheid. Nergens in de RVV'90 is de koppeling gemaakt tussen inhalen en de maximaal toegestane snelheid. Inhalen mag niet bij een inhaalverbod (bekend gemaakt met een bordje of een doorgetrokken streep), de maximaal toegestane snelheid mag je niet overschrijden. Dat is het. De bewering dat inhalen niet mag omdat er al de maximale snelheid gereden wordt (hoe weet iemand die geen geijkte teller heeft trouwens dat hij echt de maximale snelheid rijdt?), is bullshit.quote:
ik kan niet het rechtstreekse artikel vinden, maar als je Googlt kom je dit erg veel tegen.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nee, dat zeg ik ook niet, maar het is niet toegestaan om de snelheid te overtreden. Dat is van toepassing op alles, anders staat het als uitzondering beschreven, niet andersom. Snelheid heb je je aan te houden, als er een uitzondering daar op is, staat dat beschreven als een uitzondering, anders kun je de aanname maken dat het niet mag.quote:
[..]
Enige wat ze aanhalen is het overschrijden van de maximale snelheid. Nergens in de RVV'90 is de koppeling gemaakt tussen inhalen en de maximaal toegestane snelheid. Inhalen mag niet bij een inhaalverbod (bekend gemaakt met een bordje of een doorgetrokken streep), de maximaal toegestane snelheid mag je niet overschrijden. Dat is het. De bewering dat inhalen niet mag omdat er al de maximale snelheid gereden wordt (hoe weet iemand die geen geijkte teller heeft trouwens dat hij echt de maximale snelheid rijdt?), is bullshit.
Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. We're all going to die. Come watch TV.
Jawel, dat zeg je wel. Je legt een link die er niet is, je beweert namelijk dat je niet mag inhalen omdat je de maximaal toegestane snelheid al rijdt, dat is niet waar. Je mag niet harder dan de maximaal toegestane snelheid rijden, maar dat heeft niets te maken met wel of niet mogen inhalen. En dan nog: Wie zegt dat diegene die denkt de maximale snelheid te rijden, dit ook echt rijdt? Vaak zat dat ik op mijn teller al 75 rijdt achter iemand. Blijkbaar staat zijn teller dan wel op 80, maar de mijne nog niet (en mijn GPS staat dan ergens op 65-68).quote:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet, maar het is niet toegestaan om de snelheid te overtreden. Dat is van toepassing op alles, anders staat het als uitzondering beschreven, niet andersom. Snelheid heb je je aan te houden, als er een uitzondering daar op is, staat dat beschreven als een uitzondering, anders kun je de aanname maken dat het niet mag.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Het verbaasd me hoeveel mensen er reageren zonder ook maar de vraag te hebben gelezen:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
Het idee achter deze zet:
*Meneer in de Saab weet waar hij aan toe is: Als hij er zo voorbij denkt te kunnen, dan mag hij dat doen. Ik blokkeer de weg niet, Saab kan er nog altijd langs zoals op de foto te zien is, hij moet alleen wel door de berm.
*Ik heb ruimte. Komt hij voorbij en moet ik om een of andere reden toch naar rechts heb ik ruimte op de weg. Ik ga niet de berm in, en hoe hard je loopt te jammeren dat ik een zondagsrijder of pestkop ben, nee.
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
Het idee achter deze zet:
*Meneer in de Saab weet waar hij aan toe is: Als hij er zo voorbij denkt te kunnen, dan mag hij dat doen. Ik blokkeer de weg niet, Saab kan er nog altijd langs zoals op de foto te zien is, hij moet alleen wel door de berm.
*Ik heb ruimte. Komt hij voorbij en moet ik om een of andere reden toch naar rechts heb ik ruimte op de weg. Ik ga niet de berm in, en hoe hard je loopt te jammeren dat ik een zondagsrijder of pestkop ben, nee.
Kortom, leer lezen en val iemand anders lastig met je zure gejank.quote:
[..]
Kortom je bent een irritant betweterig mannetje, als je hier ook links gaat rijden om hem er niet langs te laten. Dat kan makkelijk als jij rechts blijft rijden, zonder de berm in te hoeven.
Daarom. Er rijden te veel incompetente maniakken rond en ik laat mij niet rond duwen als een mak schaap.quote:
[..]
Denk dat als je hem erlangs laat, er helemaal niets gebeurd.
Maar als jij gaat lopen irriteren, komt er iemand een keer alsnog langs en drukt jouw express die berm in.
haha coolquote:
TS, je hebt geen verkeersinzicht en bent dus een groot gevaar op de weg. Schoolmeestergedrag.
Ik zie er trouwens ook geen doorgetrokken streep, dus inhalen is, tenzij verboden bij bordjes, nog toegestaan ook.
Liefhebber van oldtimers en LPG
Ik zeg dat er niet over het snelheids limiet heen gegaan mag worden. Als OP's teller op 80 staat en vervolgens rijdt hij als gevolg 72km/u dan is dat een inmens verschil met 100km/u. De veiligheids marge zit daar niet voor niets op, dat zit al in de berekening van hoe hard je mag ingerekend, vergeet dat niet.quote:
[..]
Jawel, dat zeg je wel. Je legt een link die er niet is, je beweert namelijk dat je niet mag inhalen omdat je de maximaal toegestane snelheid al rijdt, dat is niet waar. Je mag niet harder dan de maximaal toegestane snelheid rijden, maar dat heeft niets te maken met wel of niet mogen inhalen. En dan nog: Wie zegt dat diegene die denkt de maximale snelheid te rijden, dit ook echt rijdt? Vaak zat dat ik op mijn teller al 75 rijdt achter iemand. Blijkbaar staat zijn teller dan wel op 80, maar de mijne nog niet (en mijn GPS staat dan ergens op 65-68).
Je hebt gewoon niet in te halen met een te hoge snelheid. Punt. En dat deed de andere autobestuurder duidelijk wel volgens OP. Of ik het zelfde zou doen weet ik niet, maar ik snap zijn beslissing hierin.
Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. We're all going to die. Come watch TV.
Dan nog maak je je schuldig aan het overtreden van artikel 3.1:quote:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
In theorie zou dit betekenen dat een motorrijder die een chicane tegen komt met een bypass voor fietsers, zonder dat dit gemarkeerd is als fietsstrook, zou rechts langs deze chicane moeten. En nee, kleur is hiervoor geen officiële indicator.quote:Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Bronquote:
[..]
Dan nog maak je je schuldig aan het overtreden van artikel 3.1:
[..]
In theorie zou dit betekenen dat een motorrijder die een chicane tegen komt met een bypass voor fietsers, zonder dat dit gemarkeerd is als fietsstrook, zou rechts langs deze chicane moeten. En nee, kleur is hiervoor geen officiële indicator.
Liefhebber van oldtimers en LPG
RVV90, Art 3.1. Dat zeg ik net.quote:
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
De manier waarop het staat geschreven denk ik dat ze bedoelen dat je niet links mag rijden...quote:
Liefhebber van oldtimers en LPG
Maar nog steeds heb je niet gezegd waarom ik volgens de wet niet zou mogen inhalen als hij 72 rijdt terwijl 80 is toegestaan. Uitspraken als: "Je hebt niet in te halen met hoge snelheid", daar koop je niets voor. Kan de andere bestuurder ook zeggen: "Je hebt gewoon mee te rijden met het verkeer en het verkeer niet op te houden." Enige nuttige dat we erover kunnen zeggen, is dat het niet aan jou is om een ander op zijn plichten te wijzen. De politie is daarvoor, niet de burger. Vooral omdat het een gevalletje: "De pot verwijt de ketel", wordt. Immers zal een doorsnee burger meerdere andere wetten moeten overtreden om een ander op een fout te wijzen (overtreden van art. 3.1. in dit geval dus). Lekker hypocriet.quote:
Als OP's teller op 80 staat en vervolgens rijdt hij als gevolg 72km/u dan is dat een inmens verschil met 100km/u. De veiligheids marge zit daar niet voor niets op, dat zit al in de berekening van hoe hard je mag ingerekend, vergeet dat niet.
Staat dat er? Het enige dat er staat is dat je zoveel mogelijk rechts moet houden. En daarmee bedoelen ze dus ook dat je niet links gaat rijden als dit niet nodig is. En of dat 10 cm of 10m naar links is, maakt daar in geen reet uit.quote:
[..]
De manier waarop het staat geschreven denk ik dat ze bedoelen dat je niet links mag rijden...
Staat er wat over een lijn in het artikel? Een lijn die volgens TS niet meer zichtbaar is.quote:
[..]
kneus,echt waar...
TS gaat niet over zijn lijn heen,basta
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
In het voorbeeld van TS is kun je vinden wat je vindt, maar in de ogen van de wet is TS niet fout. De andere bestuurder wel.quote:
[..]
Maar nog steeds heb je niet gezegd waarom ik volgens de wet niet zou mogen inhalen als hij 72 rijdt terwijl 80 is toegestaan. Uitspraken als: "Je hebt niet in te halen met hoge snelheid", daar koop je niets voor. Kan de andere bestuurder ook zeggen: "Je hebt gewoon mee te rijden met het verkeer en het verkeer niet op te houden." Enige nuttige dat we erover kunnen zeggen, is dat het niet aan jou is om een ander op zijn plichten te wijzen. De politie is daarvoor, niet de burger.
[..]
Staat dat er? Het enige dat er staat is dat je zoveel mogelijk rechts moet houden. En daarmee bedoelen ze dus ook dat je niet links gaat rijden als dit niet nodig is. En of dat 10 cm of 10m naar links is, maakt daar in geen reet uit.
[..]
Staat er wat over een lijn in het artikel? Een lijn die volgens TS niet meer zichtbaar is.
Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. We're all going to die. Come watch TV.
TS overtreed art. 3.1. en is derhalve dus fout.quote:
[..]
In het voorbeeld van TS is kun je vinden wat je vindt, maar in de ogen van de wet is TS niet fout. De andere bestuurder wel.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Wat? Dat hij het verkeer ophoud? Dat doet hij niet. Hij rijd de maximale toegestane snelheid en brengt zichzelf en de omgeving niet in gevaar door in de berm te gaan rijden. Dat is anders dan het verkeer ophouden, want daar is toch wel echt meer voor nodig dan dit.
Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. We're all going to die. Come watch TV.
Echte mannen in een oude Saab?quote:
Ja, je moet plaats maken voor eckte mannen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nee, dat hij niet zoveel mogelijk rechts houdt. Ik heb net nog art 3.1. geciteerd.quote:
Wat? Dat hij het verkeer ophoud? Dat doet hij niet. Hij rijd de maximale toegestane snelheid en brengt zichzelf en de omgeving niet in gevaar door in de berm te gaan rijden. Dat is anders dan het verkeer ophouden, want daar is toch wel echt meer voor nodig dan dit.
Ik durf hem nog sterker te stellen: In theorie: Op het moment dat TS ingehaald wordt en hij gaat naar links en het komt tot een ongeluk, is TS schuldig, want de inhaler bevond zich al op een andere rijstrook terwijl TS de beweging daarnaartoe net begon en dus een bijzondere manoeuvre doet en daarbij al het andere verkeer voor moet laten art. 54. Nog afgezien van het feit dat je bewust een ongeluk veroorzaakt en dus ook nog art. 5. overtreed.
In praktijk is dit nauwelijks te bewijzen, tenzij iemand voorzien is van een dashboardcamera.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Dus iedere keer dat er iemand verder dan 10cm van de rand van de weg rijdt krijgt diegene een boete? Het staat er misschien wel, maar dat is niet hoe het daadwerkelijk is. Jij hebt jouw interpretatie van de wet en ik heb de mijne, daar kunnen we een hele tijd mee doorgaan maar 3.1 is voor mij een te vaag antwoord.quote:
[..]
Maar nog steeds heb je niet gezegd waarom ik volgens de wet niet zou mogen inhalen als hij 72 rijdt terwijl 80 is toegestaan. Uitspraken als: "Je hebt niet in te halen met hoge snelheid", daar koop je niets voor. Kan de andere bestuurder ook zeggen: "Je hebt gewoon mee te rijden met het verkeer en het verkeer niet op te houden." Enige nuttige dat we erover kunnen zeggen, is dat het niet aan jou is om een ander op zijn plichten te wijzen. De politie is daarvoor, niet de burger. Vooral omdat het een gevalletje: "De pot verwijt de ketel", wordt. Immers zal een doorsnee burger meerdere andere wetten moeten overtreden om een ander op een fout te wijzen (overtreden van art. 3.1. in dit geval dus). Lekker hypocriet.
[..]
Staat dat er? Het enige dat er staat is dat je zoveel mogelijk rechts moet houden. En daarmee bedoelen ze dus ook dat je niet links gaat rijden als dit niet nodig is. En of dat 10 cm of 10m naar links is, maakt daar in geen reet uit.
[..]
Staat er wat over een lijn in het artikel? Een lijn die volgens TS niet meer zichtbaar is.
Trouwens speel ik niet voor eigen rechter en doe ik het niet om andere mensen op hun fouten te wijzen... Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, ik dacht dat ik heel duidelijk was in de OP...
Liefhebber van oldtimers en LPG
In theorie? Ja.quote:
Dus iedere keer dat er iemand verder dan 10cm van de rand van de weg rijdt krijgt diegene een boete?
Gewoon letterlijk zonder nadenken lezen. Dat is de enige manier hoe je een wet duidelijk kan krijgen.quote:
Het staat er misschien wel, maar dat is niet hoe het daadwerkelijk is. Jij hebt jouw interpretatie van de wet en ik heb de mijne, daar kunnen we een hele tijd mee doorgaan maar 3.1 is voor mij een te vaag antwoord.
Je gaat naar links omdat je niet wilt dat die ander, waarvan jij vindt dat hij te hard rijdt, jou in gaat halen. Dan speel je dus zelf voor rechter.quote:
Trouwens speel ik niet voor eigen rechter en doe ik het niet om andere mensen op hun fouten te wijzen... Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, ik dacht dat ik heel duidelijk was in de OP...
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Dat is echter niet het geval. TS rijdt op het snelheids limiet, op een weg waar twee auto's amper elkaar kunnen inhalen. Hij geeft al aan dat hij van de weg af zou moeten indien hij ruimte moet maken.quote:
[..]
Nee, dat hij niet zoveel mogelijk rechts houdt. Ik heb net nog art 3.1. geciteerd.
Ik durf hem nog sterker te stellen: In theorie: Op het moment dat TS ingehaald wordt en hij gaat naar links en het komt tot een ongeluk, is TS schuldig, want de inhaler bevond zich al op een andere rijstrook terwijl TS de beweging daarnaartoe net begon en dus een bijzondere manoeuvre doet en daarbij al het andere verkeer voor moet laten art. 54. Nog afgezien van het feit dat je bewust een ongeluk veroorzaakt en dus ook nog art. 5. overtreed.
In praktijk is dit nauwelijks te bewijzen, tenzij iemand voorzien is van een dashboardcamera.
Ik ben het met je eens dat het niet ideaal is wat TS doet. Maar hij moet altijd zorgen voor veiligheid en TS hoeft zichzelf niet in een benarde positie te plaatsen om een wegovertreder de ruimte te geven om de wet te overtreden.
Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. We're all going to die. Come watch TV.
Ik ben niet van rijstrook veranderd. We hebben het over cm's. Ik zag de Saab van 50 meter al naderen en heb toen mijn positie op de weg aangepast. Hij heeft genoeg tijd gehad om dit te zien en hier op in te spelen, en dat heeft hij gedaan.quote:
[..]
Nee, dat hij niet zoveel mogelijk rechts houdt. Ik heb net nog art 3.1. geciteerd.
Ik durf hem nog sterker te stellen: In theorie: Op het moment dat TS ingehaald wordt en hij gaat naar links en het komt tot een ongeluk, is TS schuldig, want de inhaler bevond zich al op een andere rijstrook terwijl TS de beweging daarnaartoe net begon en dus een bijzondere manoeuvre doet en daarbij al het andere verkeer voor moet laten art. 54. Nog afgezien van het feit dat je bewust een ongeluk veroorzaakt en dus ook nog art. 5. overtreed.
In praktijk is dit nauwelijks te bewijzen, tenzij iemand voorzien is van een dashboardcamera.
Liefhebber van oldtimers en LPG
Heb je dat gemeten?quote:
[..]
Dat is echter niet het geval. TS rijdt op het snelheids limiet
En als er dan een tegenligger komt, is het ook levensgevaarlijk zekerquote:, op een weg waar twee auto's amper elkaar kunnen inhalen.
Theorie =/= praktijkquote:
[..]
In theorie? Ja.
[..]
Gewoon letterlijk zonder nadenken lezen. Dat is de enige manier hoe je een wet duidelijk kan krijgen.
[..]
Je gaat naar links omdat je niet wilt dat die ander, waarvan jij vindt dat hij te hard rijdt, jou in gaat halen. Dan speel je dus zelf voor rechter.
Nee
Nee.................. ik wil een veilige positie hebben op de weg, en niet aan de kant moeten. Dat was wat er gebeurde: Saab reed nog een tijd scheef achter mij alsof hij gebaarde dat ik naar rechts moest. Nee, daar zit de berm. Hij had langs kunnen gaan als hij door de berm zou gaan maar dat wou hij niet.
Liefhebber van oldtimers en LPG
Zelf lees je behoorlijk selectief en zelfs interpreteer je naar hoe het jou goed dunkt en ondertussen overdrijf je enorm door het hebben over dat jij 'de berm in moet' of vooral 'de rondduwen als een mak schaap' .quote:
Het verbaasd me hoeveel mensen er reageren zonder ook maar de vraag te hebben gelezen:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
Het idee achter deze zet:
*Meneer in de Saab weet waar hij aan toe is: Als hij er zo voorbij denkt te kunnen, dan mag hij dat doen. Ik blokkeer de weg niet, Saab kan er nog altijd langs zoals op de foto te zien is, hij moet alleen wel door de berm.
*Ik heb ruimte. Komt hij voorbij en moet ik om een of andere reden toch naar rechts heb ik ruimte op de weg. Ik ga niet de berm in, en hoe hard je loopt te jammeren dat ik een zondagsrijder of pestkop ben, nee.
[..]
Kortom, leer lezen en val iemand anders lastig met je zure gejank.
[..]
Daarom. Er rijden te veel incompetente maniakken rond en ik laat mij niet rond duwen als een mak schaap.
[..]
Ik hoop dat je dit allemaal expres doet om mensen te irriteren en te triggeren
Voor nu: neem contact op met slachtofferhulp en neem contact op met de politie om aangifte te doen
Het is altijd opletten... Voor vrachtwagens en bussen zit ik al in de berm. Die rijden ook niet in hun eigen auto en lopen geen gevaar, waarom zouden ze door de berm gaan?quote:
[..]
Heb je dat gemeten?
[..]
En als er dan een tegenligger komt, is het ook levensgevaarlijk zeker
Liefhebber van oldtimers en LPG
Als je met zulke angsten en ridicule gevoelens over de weg rijdt, hoor je eigenlijk niet in een auto thuis.quote:
[..]
Het is altijd opletten... Voor vrachtwagens en bussen zit ik al in de berm. Die rijden ook niet in hun eigen auto en lopen geen gevaar, waarom zouden ze door de berm gaan?
Inhoudelijk reageren of je onzin voor je houden. Je hoeft me trouwens niet te quoten, ik krijg een berichtje omdat jij me met je onzinnige mening wil vervelen. Daar heb ik geen zin in.quote:
[..]
Als je met zulke angsten en ridicule gevoelens over de weg rijdt, hoor je eigenlijk niet in een auto thuis.
Liefhebber van oldtimers en LPG
Knap dat jij kan inschatten dat iemand 100km/u rijdt wanneer jezelf slechts 72km/u rijdt. Ook erg bijzonder dat je dan denkt dat je 80 rijdt terwijl je slechts 72 rijdt.quote:
[..]
Ik zeg dat er niet over het snelheids limiet heen gegaan mag worden. Als OP's teller op 80 staat en vervolgens rijdt hij als gevolg 72km/u dan is dat een inmens verschil met 100km/u. De veiligheids marge zit daar niet voor niets op, dat zit al in de berekening van hoe hard je mag ingerekend, vergeet dat niet.
Je hebt gewoon niet in te halen met een te hoge snelheid. Punt. En dat deed de andere autobestuurder duidelijk wel volgens OP. Of ik het zelfde zou doen weet ik niet, maar ik snap zijn beslissing hierin.
Het is gewoon waar... Het is daar breed genoeg voor een vrachtwagen.quote:
[..]
Inhoudelijk reageren of je onzin voor je houden. Je hoeft me trouwens niet te quoten, ik krijg een berichtje omdat jij me met je onzinnige mening wil vervelen. Daar heb ik geen zin in.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
quote:
[..]
Het is gewoon waar... Het is daar breed genoeg voor een vrachtwagen.
quote:
[..]
Het is altijd opletten... Voor vrachtwagens en bussen zit ik al in de berm. Die rijden ook niet in hun eigen auto en lopen geen gevaar, waarom zouden ze door de berm gaan?
Liefhebber van oldtimers en LPG
Haha dan krijg je die botsauto praktijken weer zoals recent met die 2 vrouwenquote:
Natuurlijk ga je niet opzij, je rijdt immers zoals er gereden moet worden. Je gaat alleen de berm op als er een brede tegenligger komt (mocht het dus nodig zijn). Als de bumperklever wil doorrijden haalt-ie je maar in.
Op 80-wegen gaat de cruise control aan bij mij, dat zorgt er toch wel voor dat ik niet automatisch sneller ga rijden door een bumperklever.
En waarom zou je aan de kant gaan? Hij/zij gaat heus niet beuken op je. Wat je eventueel wel kan doen is heel kort even op de rem trappen, dat forceert ze wel om genoeg afstand te houden.
Irene is bae <3
Oh, dan ben ik als motorrijder dus al 20 jaar fout want ik rij links van het midden in mijn strook, precies zoals het mij en duizenden anderen is aangeleerd. Gek, dat ik en tienduizenden anderen er nooit een bekeuring voor gehad hebben dan?quote:
[..]
TS overtreed art. 3.1. en is derhalve dus fout.
Ts is stiekem vrouw?
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Lang, heel lang geleden, toen ik nog aan het lessen was met een Renault Magnum bakwagen, had de rij-instructeur altijd een vreemde fascinatie voor het soort wegen die TS in een image liet zien in een post. Het was het soort weg waar ik moest laten zien dat ik met dat lompe gevaarte overweg moest kunnen op plaatsen waar je nooit komt. Er kwam zelfs een twinkeling in zijn ogen op het moment dat een tractor met kar ons tegemoet kwam...quote:
[..]
Het is gewoon waar... Het is daar breed genoeg voor een vrachtwagen.
Één ding heb ik toen geleerd: Nooit, maar dan ook nooit met de wielen in de berm raken. En je hebt gelijk, ook vrachtauto's kunnen daar prima rijden. maar het passeren gaat ook altijd met gepaste snelheid, en niet met 80 per uur.
Mijn mening: TS had opzij gekund, maar of het veiliger was om ingehaald te worden... ik betwijfel het. Ik zou ook gewoon op de rijbaan zijn gebleven. Als Saab wil inhalen gaat 'ie zijn gang maar. Daar is het stuk asfalt aan de andere kant van de streep voor. Maar ik zou zeker niet op het midden (zoveel mogelijk rechts houden) of in de berm (zoveel mogelijk rechts houden) gaan rijden.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Saab wil er voorbij, TS wil niet opzij/inhouden. Volgens mij is dat een conflict waar twee volwassen mensen wel uit moeten kunnen komen. TS beweert 80 te rijden en te kunnen bepalen dat de Saab (onnodig) 100 rijdt. Wat maakt het voor jou uit of hij te hard/jij te langzaam rijdt?
Voel je je in je aars genomen als je even aan de kant moet voor die grotere/snellere bak met iemand erin met grotere kloten dan jij? Laat 'm gaan, hou desnoods even in zodat hij sneller kan passeren en de pijn is in 2 seconden over. Het zou voor jou ook rust geven als de koplampen van de Saab uit je achterspiegel zijn verdwenen. Of riskeer dat deze bestuurder jou echt een keer aan de kant drukt of je verderop opwacht.
Voel je je in je aars genomen als je even aan de kant moet voor die grotere/snellere bak met iemand erin met grotere kloten dan jij? Laat 'm gaan, hou desnoods even in zodat hij sneller kan passeren en de pijn is in 2 seconden over. Het zou voor jou ook rust geven als de koplampen van de Saab uit je achterspiegel zijn verdwenen. Of riskeer dat deze bestuurder jou echt een keer aan de kant drukt of je verderop opwacht.
Racist
Net als dat TS vanuit zijn auto kan zien dat er geen ruimte is. Heeft ie ramen onderin de deuren?quote:
[..]
Knap dat jij kan inschatten dat iemand 100km/u rijdt wanneer jezelf slechts 72km/u rijdt. Ook erg bijzonder dat je dan denkt dat je 80 rijdt terwijl je slechts 72 rijdt.
Mijn ervaring is dat iemand van achteren veel beter kan bepalen of het past.
.
Weet jij niet waar je wielen zitten dan? Lekker ruimtelijke inzichtquote:
[..]
Net als dat TS vanuit zijn auto kan zien dat er geen ruimte is. Heeft ie ramen onderin de deuren?
Mijn ervaring is dat iemand van achteren veel beter kan bepalen of het past.
Spiegels. Gebruik ze.quote:
[..]
Net als dat TS vanuit zijn auto kan zien dat er geen ruimte is. Heeft ie ramen onderin de deuren?
Mijn ervaring is dat iemand van achteren veel beter kan bepalen of het past.
TS behoort kennelijk tot de mensen die denken dat hun auto een meter breder is dan deze werkelijk is, waardoor ze overdreven links gaan rijden.
Als er een tegenligger aankomt durven ze dan net effe kortstondig wat meer rechts te rijden, maar verder houdt het op.
De inhaler ziet natuurlijk wel dat TS veel meer naar rechts kan en raakt dus geïrriteerd, zeker aangezien TS vaak ruim onder de geldende maximumsnelheid rijdt (dat moet hij verder zelf weten) en als hij 80 rijdt is maar de vraag of hij dan echt 80 rijdt, of 80 op de teller (wat meestal ergens tussen de 70 en 75 is).
Het drukken is niet netjes, maar het gedrag van TS om meer links te gaan rijden is ook allesbehalve netjes.
Onder de streep dus twee verkeersdeelnemers fout en m.i. TS het meest fout, want zijn gedrag en gebrek aan rijkwaliteit roept deze situatie op.
Als er een tegenligger aankomt durven ze dan net effe kortstondig wat meer rechts te rijden, maar verder houdt het op.
De inhaler ziet natuurlijk wel dat TS veel meer naar rechts kan en raakt dus geïrriteerd, zeker aangezien TS vaak ruim onder de geldende maximumsnelheid rijdt (dat moet hij verder zelf weten) en als hij 80 rijdt is maar de vraag of hij dan echt 80 rijdt, of 80 op de teller (wat meestal ergens tussen de 70 en 75 is).
Het drukken is niet netjes, maar het gedrag van TS om meer links te gaan rijden is ook allesbehalve netjes.
Onder de streep dus twee verkeersdeelnemers fout en m.i. TS het meest fout, want zijn gedrag en gebrek aan rijkwaliteit roept deze situatie op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan moet je dat zeggen. Je hebt zelf gezegd dat je links gaat rijden. Wij kunnen niet ruiken dat je daarmee niet bedoelt dat je op het midden van de weg gaat rijden om de ander te irriteren. Zoals jij het zei leek het er namelijk op van wel.quote:
Het verbaasd me hoeveel mensen er reageren zonder ook maar de vraag te hebben gelezen:
Ik ga meer links rijden, niet de linker strook, nog niet eens midden op de weg, maar ik ga meer links rijden.
Het idee achter deze zet:
*Meneer in de Saab weet waar hij aan toe is: Als hij er zo voorbij denkt te kunnen, dan mag hij dat doen. Ik blokkeer de weg niet, Saab kan er nog altijd langs zoals op de foto te zien is, hij moet alleen wel door de berm.
*Ik heb ruimte. Komt hij voorbij en moet ik om een of andere reden toch naar rechts heb ik ruimte op de weg. Ik ga niet de berm in, en hoe hard je loopt te jammeren dat ik een zondagsrijder of pestkop ben, nee.
Precies. Er is wél ruimte, het is namelijk geen eenrichtingsweg.quote:
[..]
Net als dat TS vanuit zijn auto kan zien dat er geen ruimte is.
