http://www.usnews.com/news/articles/2014/12/22/us-stockpiling-fighting-vehicles-gear-in-kuwait-ahead-of-anti-isis-offensivequote:Since June, the U.S. military has been slowly stockpiling massive amounts of its gear coming out of Afghanistan at a depot in Kuwait adjacent to a bustling commercial port, in preparation for ultimately shipping it across the border into Iraq for an allied offensive against the Islamic State group.
http://www.theguardian.com/us-news/2014/nov/13/us-military-considers-troops-iraq-general?CMP=twt_guquote:US military considers sending combat troops to battle Isis forces in Iraq
http://www.bloomberg.com/news/2015-01-13/obama-to-offer-proposal-for-war-on-islamic-state-senators-say.htmlquote:Obama to Offer Proposal for War on Islamic State, Senators Say
Het lijkt erop dat de realiteit is ingezonken bij de Amerikanen na een serie van aanslagen in Canada, Parijs, Australie en vooral Irak, dat ze de Islamitische Staat en andere Jihadistische haatclubjes niet langer meer kunnen negeren. Het grootste verschil gaat zijn dat ze nu in tegenstelling tot voorgaande expedities samen gaan werken met het Iraakse leger. Grote vraagteken is wat het plan is voor Syrie.quote:President Barack Obama told congressional leaders he will propose terms for a measure authorizing U.S. military force against Islamic State, two top Republicans said following a White House meeting today.
Nee, eerst moeten de Amerikaanse burgers en andere belangen nog terug naar de VS en er moeten nog contracten met journalisten getekend worden dat ze wel mee mogen met het leger, maar dat ze niks anti-Amerikaans mogen publiceren.quote:
Aaah uiteraard. Wel mooi dat TS er alvast een reeks van heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nee, eerst moeten de Amerikaanse burgers en andere belangen nog terug naar de VS en er moeten nog contracten met journalisten getekend worden dat ze wel mee mogen met het leger, maar dat ze niks anti-Amerikaans mogen publiceren.
Dat is juist het probleem.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:34 schreef Romanus het volgende:
Overigens zou ik eerder pleiten om volledig terug te trekken uit het Midden-Oosten. Laat het ze daar zelf maar regelen, genoeg landen. Pas als ze buiten het MO gaan lopen rotzooien eventueel ingrijpen. Nu creëer je daar alleen maar vijanden.
Als die terroristen ons daar niet willen hebben, moeten ze hier geen aanslagen plegen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:52 schreef Downwards het volgende:
Als je genoeg hebt van aanslagen in Canada, Europa en Australië, moet je vooral een nieuwe oorlog beginnen daar.
IS zal er niet om malen als je daar soldaten naartoe stuurt. Hoe kansloos ze uiteindelijk ook zouden zijn als het tot een echte oorlog komt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:58 schreef Awsom het volgende:
[..]
Als die terroristen ons daar niet willen hebben, moeten ze hier geen aanslagen plegen.
Was die toch al niet, en hij gaat niet voor herverkiezing dus het zal hem weinig boeien.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:08 schreef Woestijnvos het volgende:
Dit gaat Obama niet populair maken bij de burger.
Er komt gewoon een volgende clown/kloon in de plaatsquote:Op woensdag 14 januari 2015 00:10 schreef Penguinz het volgende:
[..]
Was die toch al niet, en hij gaat niet voor herverkiezing dus het zal hem weinig boeien.
Ja precies gewoon negeren of bang worden en die terroristen hun zin gevenquote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:52 schreef Downwards het volgende:
Als je genoeg hebt van aanslagen in Canada, Europa en Australië, moet je vooral een nieuwe oorlog beginnen daar.
Je geeft IS juist hun zin als je daar met soldaten komt vechten. En het idee dat je aanslagen voorkomt of vermindert door zo'n oorlog te beginnen is zeer naief.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:15 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ja precies gewoon negeren of bang worden en die terroristen hun zin geven
[ afbeelding ]
USA USA USA!
Dus beter gewoon door laten gaan met het uitmoorden van minderheden, christenen en alles wat niet in hun straatje past? Die gasten zaaien al jaren dood en verderf daar, tijd dat er word ingegrepen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:18 schreef Downwards het volgende:
[..]
Je geeft IS juist hun zin als je daar met soldaten komt vechten. En het idee dat je aanslagen voorkomt of vermindert door zo'n oorlog te beginnen is zeer naief.
Maar geweldig verder hoor.. USA U S A USA!!
Het is kiezen tussen twee kwaden; je zou door kunnen blijven gaan met bepaalde bombardementen zoals dat nu gebeurt, maar je bent mijns inziens heel verkeerd bezig als je daadwerkelijk soldaten naar dat gebied wilt sturen vanuit Amerika / Europa.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:20 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Dus beter gewoon door laten gaan met het uitmoorden van minderheden, christenen en alles wat niet in hun straatje past? Die gasten zaaien al jaren dood en verderf daar, tijd dat er word ingegrepen.
fixed.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:10 schreef Penguinz het volgende:
Was die toch al niet, en hij gaat mag niet voor herverkiezing dus het zal hem weinig boeien.
I-S-iestan??quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:21 schreef maryen65 het volgende:
Gaan we nu ook Amerika boycotten omdat ze zo een land binnen vallen?
De olie hoef je natuurlijk niet zelf te gebruiken. Waarom denken mensen steeds dat grondstoffen alleen voor eigen gebruik zijn. Het is handig als je alle olie handel in handen hebt of in ieder geval de controle over deze wereldwijde markt.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:30 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De Amerikanen produceren zelf genoeg olie. En anders Mexico en Canada wel.
Nee hoor. Gewoon wat Mossadmensjes wat willekeurige aanslagjes in het Westen laten plegen met een IS-vlag in de hand en allah akbar roepend. Maar dat is eigenlijk veel te veel BNW voor mij. Laat maar dus.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:39 schreef borbit het volgende:
Ik eis dat we eerst wat wazige beelden krijgen van vracht auto's in een willekeurige woestijn. Dat is de enige manier om een oorlog te rechtvaardigen.
Waarom zouden we? Dat is niet in ons belang.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:21 schreef maryen65 het volgende:
Gaan we nu ook Amerika boycotten omdat ze zo een land binnen vallen?
Dat zou wat zijnquote:Op woensdag 14 januari 2015 00:50 schreef Straatcommando. het volgende:
Jammer dat we met de Russen in de clinch zitten, we hadden eigenlijk samen moeten werken om dit op te lossen. Die hebben sowieso nog een appeltje te schillen met wat Taliban daar.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:06 schreef Downwards het volgende:
[..]
Dat niet, hoewel Amerika er alles aan doet om zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.
Dat is helaas onvermijdelijk in een oorlog.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:03 schreef Inspireme het volgende:
Leuk voor ze dat ze IS gaan aanvallen. Hopelijk gaan ze dit keer geen onschuldige burgers bombarderen.
En er dan ook nog verheugd op zijn ookquote:Op woensdag 14 januari 2015 01:06 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is helaas onvermijdelijk in een oorlog.
Nee. Maar burgers zijn meestal de klos in welk conflict dan ook.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:07 schreef Inspireme het volgende:
[..]
En er dan ook nog verheugd op zijn ook
Zal ook wel altijd zo blijven. Toen er een oorlog in Afghanistan werd gestart waren er ook mensen die het fantastisch vonden en er ook allerlei voordelen in zagen..quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:07 schreef Inspireme het volgende:
[..]
En er dan ook nog verheugd op zijn ookRare mensen.
Dat weet ik. Maar je kunt toch je best doen het aantal burgerdoden te minimaliseren.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:08 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee. Maar burgers zijn meestal de klos in welk conflict dan ook.
I know.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:09 schreef Downwards het volgende:
[..]
Zal ook wel altijd zo blijven. Toen er een oorlog in Afghanistan werd gestart waren er ook mensen die het fantastisch vonden en er ook allerlei voordelen in zagen..
Obama is net erg als Hirlerstalin ja? Vliegen de nucleaire raketten over je hoofd? Zo nee, dan doen ze niet hun best zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:06 schreef Downwards het volgende:
[..]
Dat niet, hoewel Amerika er alles aan doet om zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.
Poep.quote:
Nou ja, burgers worden door dit soort rebellen als schild gebruikt. Vaak zijn burgers de inzet als schild. Wat moet je dan. Fouten zijn dan zo gemaakt.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:11 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar je kunt toch je best doen het aantal burgerdoden te minimaliseren.
Dat doen we al sinds de inval in Irak. Kost triljarden en je houd er enkel een hoop boze weduwen door over terwijl ''de vijand'' veel minder hard getroffen wordt. Beter pleur je gewoon alles plat. Blijft er niemand over om te lijden en janken.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:11 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar je kunt toch je best doen het aantal burgerdoden te minimaliseren.
Niks poep. Het verleden heeft gepraatquote:Op woensdag 14 januari 2015 01:11 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Obama is net erg als Hirlerstalin ja? Vliegen de nucleaire raketten over je hoofd? Zo nee, dan doen ze niet hun best zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.
[..]
Poep.
Oké, bedankt Hans.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:11 schreef Glazenmaker het volgende:
Obama is net erg als Hirlerstalin ja? Vliegen de nucleaire raketten over je hoofd? Zo nee, dan doen ze niet hun best zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.
Zoveel is duidelijk. Als je eenmaal uit huis bent hoef je niet meer mee te praten met je ouders hoor. Dan mag je gewoon voor jezelf praten. Amerika heeft wat foutjes begaan, maar zoveel mogelijk ellende veroorzaken is een hele verkeerde uitleg van zaken.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:13 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Niks poep. Het verleden heeft gepraat
Zoveel mogelijk is uiteraard overdreven, maar je bent toch wel heel discutabel bezig als je op valse gronden een oorlog ontketent, zoals ze in het verleden hebben gedaan. Dat zou ik niet af willen doen als "wat foutjes begaan".quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Zoveel is duidelijk. Als je eenmaal uit huis bent hoef je niet meer mee te praten met je ouders hoor. Dan mag je gewoon voor jezelf praten. Amerika heeft wat foutjes begaan, maar zoveel mogelijk ellende veroorzaken is een hele verkeerde uitleg van zaken.
Ik denk niet dat je me helemaal begrijpt. Een groep kinderen die daar buiten zitten te spelen hoef je toch niet te bombarderen? Dat bedoel ik met je best doen. Niet alles wat lost en vast zit bombarderen. En ja, er zullen ongetwijfeld burgerdoden vallen omdat ze als schild worden gebruikt, helaas.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:12 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou ja, burgers worden door dit soort rebellen als schild gebruikt. Vaak zijn burgers de inzet als schild. Wat moet je dan. Fouten zijn dan zo gemaakt.
Denk je dat het daarna koek en ei zal worden? Terroristen bevinden zich ook buiten Irak. Het zal het alleen maar verergeren. Tevens is het ook een terroristische daad door alles plat te bombarderen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat doen we al sinds de inval in Irak. Kost triljarden en je houd er enkel een hoop boze weduwen door over terwijl ''de vijand'' veel minder hard getroffen wordt. Beter pleur je gewoon alles plat. Blijft er niemand over om te lijden en janken.
Wat mij betreft blijft het ook niet bij Irak en Syrie. Problematisch zijn wel europese immigranten.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:25 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Denk je dat het daarna koek en ei zal worden? Terroristen bevinden zich ook buiten Irak. Het zal het alleen maar verergeren. Tevens is het ook een terroristische daad door alles plat te bombarderen.
Op welke landen doel jij dan o.a. nog meer? En wat zouden de Amerikanen daar moeten bewerkstelligen uiteindelijk?quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat mij betreft blijft het ook niet bij Irak en Syrie.
Ben eigenlijk wel benieuwd naar hun technologie in de praktijk. Zit mooi spul tussen. Echter zie ik een samenwerking tussen de NAVO en Rusland niet snel gebeuren.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:50 schreef Straatcommando. het volgende:
Jammer dat we met de Russen in de clinch zitten, we hadden eigenlijk samen moeten werken om dit op te lossen. Die hebben sowieso nog een appeltje te schillen met wat Taliban daar.
Laat me raden: het midden-oosten plat bombarderen?quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat mij betreft blijft het ook niet bij Irak en Syrie. Problematisch zijn wel europese immigranten.
Daar zit trouwens wel een gedachte achter. Als je gewoon alle mensen de dood injaagt, zijn er door toedoen van de oorlog ook geen miljoenen weeskinderen meer die vaak later op straat belanden, verminkte en getraumatiseerde kinderen en partners etc.quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:19 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Laat me raden: het midden-oosten plat bombarderen?
Nja sorry, het is een simpele en barbaarse gedachte. Zo werkt dat niet. Er zijn genoeg mensen in het midden-oosten een leventje lijden zoals jij en ik. Naar school, werken, etc. En dan moet er op zo'n manier hun leven ontnomen worden omdat er pakweg misschien duizend terroristen (ik weet het precieze aantal niet) in hun buurlanden bevinden?quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:27 schreef Downwards het volgende:
[..]
Daar zit trouwens wel een gedachte achter. Als je gewoon alle mensen de dood injaagt, zijn er door toedoen van de oorlog ook geen miljoenen weeskinderen meer die vaak later op straat belanden, verminkte en getraumatiseerde kinderen en partners etc.
Bovendien islam is vrede. Het lijkt me dat ISIS hen een doorn in het oog is. De VS kan een mooie taak op zich nemen om ISIS uit te schakelen, ISIS die de islam een slechte naam heeft gegeven.quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:39 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Nja sorry, het is een simpele en barbaarse gedachte. Zo werkt dat niet. Er zijn genoeg mensen in het midden-oosten een leventje lijden zoals jij en ik. Naar school, werken, etc. En dan moet er op zo'n manier hun leven ontnomen worden omdat er pakweg misschien duizend terroristen (ik weet het precieze aantal niet) in hun buurlanden bevinden?
Het punt is dat de VS daar sowieso niet weg mee zullen komen. Rusland zal hun kernwapens tevoorschijn halen aangezien die 2 landen elkaar toch niet liggen met al die sancties en weet ik het.
(Ver) voor ISIS waren er ook genoeg mensen die uit naam van de islam de meest verwerpelijke dingen deden en zich beriepen op dat heilige boek (stenigen van vrouwen, verminken van baby's etc.)quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bovendien islam is vrede. Het lijkt me dat ISIS hen een doorn in het oog is. De VS kan een mooie taak op zich nemen om ISIS uit te schakelen, ISIS die de islam een slechte naam heeft gegeven.
Ja, maar door de opkomst van ISIS en hun filmpjes op youtube heeft het een enorme boost gekregen. Sommige moslims dachten dan ook dat de Joden erachter zaten. Als de VS die bende in een paar weken kan oprollen, dan moeten ze gewoon juichen, lijkt me.quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:45 schreef Downwards het volgende:
[..]
(Ver) voor ISIS waren er ook genoeg mensen die uit naam van de islam de meest verwerpelijke dingen deden en zich beriepen op dat heilige boek.
En een erg fris karakter heeft het ook niet, maar dat hadden veel mensen voor ISIS ook wel begrepen.
IS is juist het grootste gevaar van de Islam. Dus ja, moslims zullen uiteraard blij zijn als IS uitgeroeid is.quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bovendien islam is vrede. Het lijkt me dat ISIS hen een doorn in het oog is. De VS kan een mooie taak op zich nemen om ISIS uit te schakelen, ISIS die de islam een slechte naam heeft gegeven.
Maar er staat ook niet in de Koran dat je vrouwen mag stenigen, baby's verminkenquote:Op woensdag 14 januari 2015 02:45 schreef Downwards het volgende:
[..]
(Ver) voor ISIS waren er ook genoeg mensen die uit naam van de islam de meest verwerpelijke dingen deden en zich beriepen op dat heilige boek (stenigen van vrouwen, verminken van baby's etc.)
En een erg fris karakter heeft het ook niet, maar dat hadden veel mensen voor ISIS ook wel begrepen.
Ja, maar zullen ze dat ook zo interpreteren, of toch weer in slachtofferrol kruipen, dat is een beetje de vraag. En dan heb ik het over de vredelievende moslim van islam = vrede hè. De veruit grootste meerderheid, geloof ik, althans dat begrijp ik.quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:52 schreef Inspireme het volgende:
[..]
IS is juist het grootste gevaar van de Islam. Dus ja, moslims zullen uiteraard blij zijn als IS uitgeroeid is.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:53 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Maar er staat ook niet in de Koran dat je vrouwen mag stenigen, baby's verminken
In bepaalde islamitische landen waar de sharia wetgeving van kracht is, is het anders dagelijkse praktijk dat vrouwen (om vrijwel niets) gestenigd worden.quote:In het oliestaatje Brunei is dinsdag officieel de sharia ingevoerd. Vrouwen die vreemdgaan, worden gestenigd en dieven worden gestraft met amputatie van ledematen.
Dat heeft sultan Hassanal Bolkiah bekendgemaakt.
'Met deze wetten voldoen we aan onze plicht tegenover Allah,' liet de steenrijke sultan dinsdag weten. De wetten voorzien in strenge straffen voor personen die de regels van de islam overtreden.
Zo zal alcoholgebruik worden bestraft met zweepslagen en wordt overspel bestraft met steniging van de vrouw.
Het gaat er niet om of het een juiste interpretatie is, maar vooral dat er nog altijd een hoop mensen zijn die uit naam van de islam de meest barbaarse dingen doen; ISIS was er echt niet voor nodig om de islam "een slechte naam te geven", dat was ver daarvoor al lang gedaan.quote:De president van de Islamischer Zentralrat Schweiz (IZRS) zei in een TV programma dat het stenigen van vrouwen tot een van de waarden van zijn religie behoort.
Directeur Alard du Bois-Reymond van het Immigratie Bureau (BFM) heeft de IZRS inmiddels gevraagd zich van deze uitspraak te distantiëren. Anders wordt de organisatie uitgesloten van de dialoog met de Zwitserse overheid. Du Bois-Reymond vindt dat de Zwitserse rechtsorde voor alle ingezetenen van kracht is.
Is er iets wat je me wilt vertellen? Kon me nogal herinneren dat jij anti-islam, anti-religie was en nu kom je steeds nadrukkelijk zeggen dat islam vrede is? Interessant, mooi dat je het ook inziet!quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar zullen ze dat ook zo interpreteren, of toch weer in slachtofferrol kruipen, dat is een beetje de vraag. En dan heb ik het over de vredelievende moslim van islam = vrede hè. De veruit grootste meerderheid, geloof ik, althans dat begrijp ik.
Kun je nagaan hoe triest het gesteld is met de mensheid.quote:
Nee, ik heb alleen maar begrepen dat de meeste moslims van de islam = vrede club zijn hier in Nederland althans, dus die zullen boots on the ground door de VS van harte toejuichen. Dan kunnen ze laten zien, zonder de misdaden van het extremisme te hoeven afwijzen (wat ze niet willen, omdat ze er sws niets mee te maken hebben, zeggen ze), dat ze idd van de vrede club zijn.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:08 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Is er iets wat je me wilt vertellen? Kon me nogal herinneren dat jij anti-islam, anti-religie was en nu kom je steeds nadrukkelijk zeggen dat islam vrede is? Interessant, mooi dat je het ook inziet!
Mwoah, denk je niet dat mensen juichten toen de VS de oorlog aan de nazi's hadden verklaard?quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:09 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe triest het gesteld is met de mensheid.
Soms is het noodzakelijk, het doel heiligt de middelen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:09 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe triest het gesteld is met de mensheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Ja tuurlijk zolang IS geëlimineerd wordt, in de werkelijkheid zullen er onschuldige burgers erbij gebombardeerd worden dus het is ook wel dubbel hèquote:Op woensdag 14 januari 2015 03:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik heb alleen maar begrepen dat de meeste moslims van de islam = vrede club zijn hier in Nederland althans, dus die zullen boots on the ground door de VS van harte toejuichen. Dan kunnen ze laten zien, zonder de misdaden van het extremisme te hoeven afwijzen (wat ze niet willen, omdat ze er sws niets mee te maken hebben, zeggen ze), dat ze idd van de vrede club zijn.
Het ging er in dezen helemaal niet om of al die barbaren wereldwijd "het" goed begrepen hebben, maar het simpele feit dat ze uit naam van de islam de meest achterlijke dingen zeggen / doen. Precies wat ik in eerste instantie zei: ISIS is er helemaal niet voor nodig (geweest) om de islam een slechte naam te bezorgen; dat is al ten overvloede gebeurd door mensen die totaal los staan van IS.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:25 schreef Inspireme het volgende:
Aan Downards, shariah is wat anders dan
de koran naleven.
Dat een ene sultan zegt dat dat de plicht van Allah is en een andere doorgedraaide berkeerling zegt dat vrouwen stenigen een van de van de Islam is betekent niet dat het waar is. Heel die Sultan spoort sowieso niet. Hij wilt de shariah invoeren maar hij en zijn familie mogen er niet onder vervolgd worden![]()
En ja,het is jammer dat mensen uit de naam van de Islam barbaarde dingen doen.
Bedankt de Duitsers daar dan maar voor met hun Totaler Krieg. Het is niet zo dat IS momenteel geen burgerslachtoffers maakt, sterker nog, ze doen bijna niet anders. Hoe langer je wacht met ingrijpen, hoe meer slachtoffers je krijgt.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:32 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Ja tuurlijk zolang IS geëlimineerd wordt, in de werkelijkheid zullen er onschuldige burgers erbij gebombardeerd worden dus het is ook wel dubbel hè
Dat is waar.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:34 schreef Downwards het volgende:
[..]
Het ging er in dezen helemaal niet om of al die barbaren wereldwijd "het" goed begrepen hebben, maar het simpele feit dat ze uit naam van de islam de meest achterlijke dingen zeggen / doen. Precies wat ik in eerste instantie zei: ISIS is er helemaal niet voor nodig (geweest) om de islam een slechte naam te bezorgen; dat is al ten overvloede gebeurd door mensen die totaal los staan van IS.
Ik deel je analyse. Grote wereldleiders beseffen dat IS het vrije Westen de oorlog heeft verkondigd. Het is nodig om deze moslim-terroristen zo veel mogelijk uit te schakelen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:23 schreef Nintex het volgende:
Het lijkt erop dat de realiteit is ingezonken bij de Amerikanen na een serie van aanslagen in Canada, Parijs, Australie en vooral Irak, dat ze de Islamitische Staat en andere Jihadistische haatclubjes niet langer meer kunnen negeren. Het grootste verschil gaat zijn dat ze nu in tegenstelling tot voorgaande expedities samen gaan werken met het Iraakse leger. Grote vraagteken is wat het plan is voor Syrie.
Probleem is dat IS ook alleen maar groter wil worden, ze stoppen niet bij de grond die ze nu hebben. Wat doe je dan? Als je niets doet gaan er onschuldige levens verloren door IS, als je wel wat doet komt dat door lompe Westerse bombardementen. Duivels dilemma en ik ben blij dat ik de keus niet hoef te maken. Als ze wel ingrijpen dan hopelijk snel en krachtig zodat het ook respect bij lokale bevolking afdwingt.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:32 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Ja tuurlijk zolang IS geëlimineerd wordt, in de werkelijkheid zullen er onschuldige burgers erbij gebombardeerd worden dus het is ook wel dubbel hè
Onschuldige slachtoffers vallen er nu ook bij bosjes. En die blijven er ook vallen als er niet wordt ingegrepen. Hoe meer tijd je ISIS gunt, des te verder breidt hun gebied zich uit en des te meer onschuldige slachtoffers vallen er.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:43 schreef Donnis het volgende:
[..]
Probleem is dat IS ook alleen maar groter wil worden, ze stoppen niet bij de grond die ze nu hebben. Wat doe je dan? Als je niets doet gaan er onschuldige levens verloren door IS, als je wel wat doet komt dat door lompe Westerse bombardementen. Duivels dilemma en ik ben blij dat ik de keus niet hoef te maken. Als ze wel ingrijpen dan hopelijk snel en krachtig zodat het ook respect bij lokale bevolking afdwingt.
Zieke fuck.quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:53 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Te vroeg, laat er eerst meer heen gaan.
En?quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:30 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De Amerikanen produceren zelf genoeg olie. En anders Mexico en Canada wel.
Die aanslagen komen er toch wel.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:02 schreef Downwards het volgende:
[..]
IS zal er niet om malen als je daar soldaten naartoe stuurt. Hoe kansloos ze uiteindelijk ook zouden zijn als het tot een echte oorlog komt.
Denk alleen wel dat je in Europa en Amerika een hoop aanslagen zult zien en echt definitief uitroeien doe je terroristen toch niet d.m.v. een oorlog.
Misschien, heel misschien is het handiger om de oorzaak aan te pakken ipv symptomen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:18 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Soms is het noodzakelijk, het doel heiligt de middelen.
Als die achterlijkheid verder verspreid en het meer onschuldige burgers de kop kost dan maar beter IS de kop indrukken door middel van oorlog, al is het al veel te laat.
Als je nu de oorzaken aanpakt verdwijnt IS niet opeens.quote:Op woensdag 14 januari 2015 07:48 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Misschien, heel misschien is het handiger om de oorzaak aan te pakken ipv symptomen.
Ja want hier in Nederland zijn we ook door de is bezet.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mwoah, denk je niet dat mensen juichten toen de VS de oorlog aan de nazi's hadden verklaard?
Hoe triest dat was?
Pretty awsome.
Niet opeens nee maar soldaten erheen sturen bereikt het ook niet.quote:Op woensdag 14 januari 2015 07:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je nu de oorzaken aanpakt verdwijnt IS niet opeens.
Bedankt, Hans!quote:Op woensdag 14 januari 2015 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Eerste Golfoorlog
Iran-Irak
Tweede Golfoorlog
Irak val Koeweit aan, desert storm
Derde Golfoorlog
Bush Junior valt Irak binnen
Ik denk met weemoed terug aan die mooie avonden tijdens de eerste golfoorlog. Gezellig met je vrienden naar een groen scherm turen en bij elke flits hefde je met z'n allen het glas. Heerlijk.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:35 schreef spijkerbroek het volgende:
Livestreams aan en popcorn erbij.
Amerika heeft genoeg eigen productie hoor.quote:
Dat je argument nergens op slaat.quote:
quote:Al Qaida in Jemen eist aanslag CH op
Al-Qaida in Jemen heeft in een video de verantwoordelijkheid opgeëist voor de aanslag op het blad Charlie Hebdo. De spreker, een hoge commandant bij de terreurorganisatie, zegt dat de aanslag is gepleegd om de profeet Mohammed te wreken.
In de video wordt gedreigd met meer aanslagen. "O moslims, laat de ongelovigen onze profeet niet beledigen", zegt Nasr al-Ansi in het elf minuten durende filmpje. "Neem wraak op het moslimbloed dat wordt vergoten, onze eer die wordt bezoedeld en de Koran die wordt verscheurd."
IS-vlag
Vorige week werd de aanslag waarbij twaalf mensen omkwamen al opgeëist door al-Qaida in Jemen. Ook vertelde een van de twee schutters in Parijs dat hij werd gefinancierd door de Jemenitische tak van de terreurgroep.
In het begin van de video is eerst de voormalige al-Qaida-leider Osama bin Laden te horen. Daarna komt al-Ansi aan het woord. Achter hem is een vlag van Islamitische Staat te zien. Eerder heeft de leider van al-Qaida in Jemen kritiek geuit op het uitroepen van een kalifaat in Syrië en Irak door IS.
Ben jij ook zo excited?quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:33 schreef Specularium het volgende:
Lekker optimistisch zo met #1.
Ik hou er van.
Eens, maar besef je wel dat bijvoorbeeld de jezidi die we van een berg moesten redden het gebruik van steniging ook kennen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:45 schreef Downwards het volgende:
[..]
(Ver) voor ISIS waren er ook genoeg mensen die uit naam van de islam de meest verwerpelijke dingen deden en zich beriepen op dat heilige boek (stenigen van vrouwen, verminken van baby's etc.)
En een erg fris karakter heeft het ook niet, maar dat hadden veel mensen voor ISIS ook wel begrepen.
Ik denk dat je je vergist in de situatie als je denkt dat dat vrije westen daar zelf geen handje in heeft gehad.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel je analyse. Grote wereldleiders beseffen dat IS het vrije Westen de oorlog heeft verkondigd. Het is nodig om deze moslim-terroristen zo veel mogelijk uit te schakelen.
Maar roep dit niet te hard hier op FOK! want voor het het weet krijg je de wereldvreemde, politiek-correcte goegemeente op je dak die gaat roepen dat jij een geschifte extremist bent. Jij, ja. Niet ISIS, dat zelfs kinderen inzet om mensen te vermoorden. Niet ISIS, dat dood en verderf zaait, maar jij, als degene die inziet dat het oorlog is.
Hopelijk grijpt de VS snel in en wordt ISIS effectief bestreden. Ik wens ze alvast succes.
Maar natuurlijk.quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:38 schreef Infection het volgende:
Gewoon nuken. Gaat een stuk sneller en kost een stuk minder geld.
Het is dat ik een broek aan heb, anders had ik hem zeker niet aan.quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:34 schreef Awsom het volgende:
[..]
Ben jij ook zo excited?
[ afbeelding ]
Nee, maar het is wel spannende tv.quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
En er wordt hier dus echt gedacht dat een invasie een oplossing is voor de terreurdreiging en de situatie daar in de regio?
Mwah... vooral veel herhaling.quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:47 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel spannende tv.
Als je structureel alles en iedereen daar uitmoordt, dan zal ook dat opeens wel ophouden.quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:56 schreef Re het volgende:
uit de as van het kwaad ontspruiten weer zaadjes van haat
Maar zou daar niet een soort van genocide voor nodig zijn?quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:46 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Prima, dat IS met wortel en tak uitgeroeid moet worden lijkt me duidelijk.
Dat ze er (misschien) niet waren geweest als de 2e golfoorlog niet was gevoerd, laten we dan voor het gemak maar even buiten beschouwing.
War! It's fantastic!quote:
Probl;eem is dat als je ze niet daar bestrijd je waarschijnlijk vrijbrief geeft aan trainingskampen etc. En dan krijg je dat vanzelf wel weer terug...quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:34 schreef Romanus het volgende:
Overigens zou ik eerder pleiten om volledig terug te trekken uit het Midden-Oosten. Laat het ze daar zelf maar regelen, genoeg landen. Pas als ze buiten het MO gaan lopen rotzooien eventueel ingrijpen. Nu creëer je daar alleen maar vijanden.
Nee, want de motieven zijn toch wel weer iets anders en politiek breder gedragen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:21 schreef maryen65 het volgende:
Gaan we nu ook Amerika boycotten omdat ze zo een land binnen vallen?
Ja, er is al eentje uitgelekt.quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:34 schreef Chadi het volgende:
Zijn er ook powerpoints aanwezig van de gevaarlijke wapens die ons in 30 minuten kunnen bereiken?
Het gaat er niet zozeer om dat ze die olie nodig hebben voor eigen gebruik. Wel is het zeer interessant om zoveel mogelijk van die markt te domineren.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:32 schreef Penguinz het volgende:
Mensen die denken dat Amerika ´om de olie´ weer het Midden-Oosten gaat binnenvallen, echt bizar. S'werelds grootste olieproducent heeft geen olie uit het Midden-Oosten nodig, die produceren ze zelf wel.
Die markt domineren ze al. Ze zijn de grootste olieproducent ter wereld, en dat gaan ze nog wel een tijdje blijven. Ze hebben daar het Midden-Oosten niet voor nodig.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:34 schreef Downwards het volgende:
[..]
Het gaat er niet zozeer om dat ze die olie nodig hebben voor eigen gebruik. Wel is het zeer interessant om zoveel mogelijk van die markt te domineren.
Ze domineren de oliemarkt al. De dalende prijzen zijn je niet opgevallen?quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:34 schreef Downwards het volgende:
[..]
Het gaat er niet zozeer om dat ze die olie nodig hebben voor eigen gebruik. Wel is het zeer interessant om zoveel mogelijk van die markt te domineren.
Keywords: zoveel mogelijk.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:35 schreef Penguinz het volgende:
[..]
Die markt domineren ze al. Ze zijn de grootste olieproducent ter wereld, en dat gaan ze nog wel een tijdje blijven. Ze hebben daar het Midden-Oosten niet voor nodig.
Jawel, maar irrelevant.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:35 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ze domineren de oliemarkt al. De dalende prijzen zijn je niet opgevallen?
...want? Een oorlog kost geld, veel geld. Dat gaat ze nooit terugwinnen in ''olie'' of ''macht'' daar hoor, dat hebben de voorgaande golfoorlogen wel uitgewezen.quote:
Dat ze die markt domineren, wil niet zeggen dat ze er niet op uit zijn om dat nóg meer het geval te laten zijn.quote:
Ze zijn wat dat betreft al zoveel onnozele oorlogen begonnen, waarvan iedereen met een beetje boerenverstand op voorhand al na kon gaan dat het hen uiteindelijk weinig zou opleverenquote:Op woensdag 14 januari 2015 13:38 schreef Straatcommando. het volgende:
Dat gaat ze nooit terugwinnen in ''olie'' of ''macht'' daar hoor, dat hebben de voorgaande golfoorlogen wel uitgewezen.
En dat doe je door een financiële aderlating, in dit geval een grondoorlog, te starten in het wespennest dat het midden-oosten heet? No sir, dit heeft geen enkel gunstig effect voor de macht of bankrekening van de Verenigde Staten en dat zal ook zeker niet de hoofdreden zijn om zo'n offensief te starten.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:39 schreef Downwards het volgende:
[..]
Dat ze die markt domineren, wil niet zeggen dat ze er niet op uit zijn om dat nóg meer het geval te laten zijn.
Inderdaad. En ik denk niet dat Obama aan een zeer impopulaire grondoorlog zou beginnen, wat slecht gaat afstralen op de Democratische kandidaat volgend jaar, als hij niet een heel groot belang hechtte aan het verslaan van IS.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
En dat doe je door een financiële aderlating, in dit geval een grondoorlog, te starten in het wespennest dat het midden-oosten heet? No sir, dit heeft geen enkel gunstig effect voor de macht of bankrekening van de Verenigde Staten en dat zal ook zeker niet de hoofdreden zijn om zo'n offensief te starten.
Dit is eerder een geopolitiek spelletje, maar met olie heeft het geen zak te maken.
Het ging er in eerste instantie om dat iemand beweerde dat het geen enkele rol speelt, omdat ze die olie zelf wel produceren.. Alsof dat hen alleen dreef om in het verleden voor o.a. olie oorlog te voeren.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
En dat doe je door een financiële aderlating, in dit geval een grondoorlog, te starten in het wespennest dat het midden-oosten heet? No sir, dit heeft geen enkel gunstig effect voor de macht of bankrekening van de Verenigde Staten en dat zal ook zeker niet de hoofdreden zijn om zo'n offensief te starten.
Tjah, als er wezens zijn die mensen willen doden voor een sprookjesfiguur...quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:07 schreef ManianMan het volgende:
verschrikkelijk dat mensen alles met geweld moeten oplossen.
Wat doen ze nu dan? Ze houden het niet in hun achtertuin, maar moeten de hele woonplaats er mee vervuilen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:34 schreef Romanus het volgende:
Pas als ze buiten het MO gaan lopen rotzooien eventueel ingrijpen.
Niets verbroederd meer als een gezamenlijke vijand.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:50 schreef Straatcommando. het volgende:
Jammer dat we met de Russen in de clinch zitten, we hadden eigenlijk samen moeten werken om dit op te lossen. Die hebben sowieso nog een appeltje te schillen met wat Taliban daar.
En die macht hoeft niet geconsolideerd te worden?quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:42 schreef Penguinz het volgende:
De macht van OPEC is gebroken, ze worden het onderling niet eens en kunnen geen gezamenlijke vuist maken. De prijzen/marges worden onder druk door 'nieuwe' non-OPEC producenten: de VS, Canada, Rusland, Als grootste producer is de VS oneindelijk invloedrijker dan het vier jaar geleden was, daar hebben ze Irak niet voor nodig.
De Amerikaanse overheid kan niet dicteren aan binnenlandse producenten hoeveel zij mogen produceren, vrije markt. De Arabische dictaturen kunnen dit wel. Zolang de frackers doorgaan met innoveren blijft de VS de grootste producent, daar speelt de overheid verder geen rol in. Ze blijven de grootste zonder inspanning, investering of interventie, dat is de consolidatie.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:01 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
En die macht hoeft niet geconsolideerd te worden?
quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:19 schreef Inspireme het volgende:
Laat me raden: het midden-oosten plat bombarderen?
Mwoah, je kunt ook redeneren dat ISIS zover gekomen is als ze nu zijn doordat ze #1 vooral door woestijngebied ploegen, dus het territorium lijkt groot, maar is vooral leeg. #2 vrij zwakke en/of lichtbewapende tegenstanders hebben. En #3 als de shit the fan hits druipen veel van die oerverwende westerse strijdertjes al snel af.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:12 schreef Konijntjuh het volgende:
Als het Westen komt met grondtroepen kunnen ze rekenen op een tweede Vietnam Oorlog, en ze moeten niet verbaast zijn als IS door juist dit soort acties alleen maar aanhangers krijgt net zoals de Vietcong
Een hele domme zet dus. Koerden en Peshmerga FSA bewapingen ok, het iraakse leger ondersteunen ok.
Maar eigen legers inzetten op grond wat al op springen staat en wat liever niet de bemoeienis van het westen heeft, dat is vragen om problemen.
Ik juich absoluut deze oorlog niet toe, zodra de eerste boots van Amerika daar zijn kunnen ze net als in vietnam de boddy bags gaan tellen. Want IS is geen irakees leger noch de Taliban waar de verschillende stammen al een hekel aan hadden in Afghanistan. IS komt met martelaren met kinderen en met vrouwen die hun eigen opblazenen en daar moet je als "Westerse" soldaat mee kunnen omgaan ook als de media meekijkt op je schouders.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:23 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dat je argument nergens op slaat.
Wel een mooie loze kreet is 't.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:44 schreef trancethrust het volgende:
3 (of 4 onderhand) jaar te laat. Hopelijk valt er nu nog iets van te maken, maar het is long overdue geweest. En hopelijk niet beperkt tot Irak, overigens!
quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:31 schreef Frutsel het volgende:
Ik zie daarnaast ook nog wel een paar raketten richting Jemen gaan...al kunnen de Fransen dat ook gaan doen...
[..]
twitter:AP twitterde op woensdag 14-01-2015 om 16:27:56BREAKING: France to send aircraft carrier to Mideast for operation against Islamic State group in Iraq. reageer retweet
Het gaat er hier om wie het geld kost en wie het geld oplevert. Wie betaalt die oorlog? De burgers door belastingen, door te sterven in de strijd. Wie gaat er vandoor met de winst van een oorlog? Niet de burger.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:38 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
...want? Een oorlog kost geld, veel geld. Dat gaat ze nooit terugwinnen in ''olie'' of ''macht'' daar hoor, dat hebben de voorgaande golfoorlogen wel uitgewezen.
De huidige luchtaanvallen zijn niet formeel door het Congres geautoriseerd, maar dat gaat nu dus gebeuren. Dat hoeft niet te betekenen dat er een grondoffensief komt, zoals hierboven werd gesuggereerd.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:33 schreef waht het volgende:
Alle Golfoorlogen tot nu toe waren een strategische fout, dus ik wens Obama veel succes.
Hij is slim genoeg om te weten dat niet ingrijpen op alle vlakken beter is, dus waarschijnlijk zitten er andere krachten achter.
Zoiets vermoedde ik al. Het is echt veel beter om die lui maar met elkaar te laten vechten en enkel de extreme risico's af te dekken.quote:Op woensdag 14 januari 2015 16:54 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
De huidige luchtaanvallen zijn niet formeel door het Congres geautoriseerd, maar dat gaat nu dus gebeuren. Dat hoeft niet te betekenen dat er een grondoffensief komt, zoals hierboven werd gesuggereerd.
Ja, want 3 jaar geleden was Syrie ook al overspoeld met extremistische groeperingen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:56 schreef betyar het volgende:
[..]Het enige wat je kunt doen in die landen is of daar een paar decennia blijven of helemaal wegblijven, paar keer uitrukken om wat extremistische groeperingen te verdrijven is allemaal tijdelijk.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Specularium op 14-01-2015 18:35:13 ]
Vraag het de mensen in Parijs eens. Die radicalisatie in Westerse landen met als bijna zeker gegeven een verhoogde terreurdreiging in buurlanden van Syrie en Westerse landen was sinds Assad op zijn eigen mensen begon te schieten al voorspeld. En helaas juist gebleken.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:33 schreef waht het volgende:
Alle Golfoorlogen tot nu toe waren een strategische fout, dus ik wens Obama veel succes.
Hij is slim genoeg om te weten dat niet ingrijpen op alle vlakken beter is, dus waarschijnlijk zitten er andere krachten achter.
Bron van drie jaar terug.quote:Sommige jihadisten proberen aansluiting te vinden bij strijdgroepen in landen als Libië, Egypte en Syrië. Zij vormen een bedreiging voor westerse belangen in die regio’s. Daarnaast bestaat het gevaar dat zij de opgedane kennis en ervaring na terugkomst in Nederland toepassen.
Nee niks doen en wachten op aanslagen is leuk joh.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:09 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe triest het gesteld is met de mensheid.
Ja alleen 1 ding gaat dan anders voor die isis sukkeltjes. Zij gaan geen Amerikanen begraven want dat gaat andersom. Zij moeten vrezen voor hun zielige leven als de Amerikanen komen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 02:07 schreef Irakees het volgende:
IS kan niet wachten op American (Christian) boots on the ground.. dit hoort namelijk bij een islamitische profetie. De naam van hun magazine "Dabiq" is een verwijzing naar die profetie. Lees het hele verhaal op de website van Sky News.
The Apocalyptic Prophecy Fuelling IS Militants
The militant says the killing took place in the town of Dabiq, adding: "Here we are burying the first American crusader in Dabiq, eagerly waiting for the remainder of your armies to arrive."
http://news.sky.com/story(...)uelling-is-militants
Ik vind het geen goed idee om IS te geven wat ze willen. Bin Laden wilde ook American boots on the ground in Afghanistan met zijn 911-provocatie (dat Bush nog een stap verder ging en Irak erbij deed was waarschijnlijk al helemaal een natte droom die uitkwam). Is de wereld beter geworden door op zijn provocatie in te gaan? Dacht het niet.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:37 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Vraag het de mensen in Parijs eens. Die radicalisatie in Westerse landen met als bijna zeker gegeven een verhoogde terreurdreiging in buurlanden van Syrie en Westerse landen was sinds Assad op zijn eigen mensen begon te schieten al voorspeld. En helaas juist gebleken.
Voor Nederland specifiek, bijvoorbeeld:
[..]
Bron van drie jaar terug.
Niets doen was nooit een optie.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:03 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Als we niet naar Libië waren gegaan, dan was het daar nu gewoon rustig,
En als er hier bommen vallen, en men in de straten van Jemen feestviert ben je verontwaardigd waarschijnlijk.quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:53 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Trouwens, laat die oorlog maar komen hoor. Ik zit al te smullen bij de eventuele beelden ervan.
Toen ik die bommen zag vallen van de coalitie vond ik dat ook wel mooi om te zien
En ze kunnen prima samenwerken in de ruimtevaart, zie het ISS, dat was 50 jaar geleden ook ondenkbaar en staat zelfs boven de huidige politiek. Ik heb goede hoop dat het gaat lukken, alleen Putin moet eerst weg.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niets verbroederd meer als een gezamenlijke vijand.
"we" hebben al genoeg gedaan.quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:38 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee niks doen en wachten op aanslagen is leuk joh.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:03 schreef Odaiba het volgende:
Die oorlog winnen lukt ons wel, maar daarmee zijn de problemen nog niet opgelost. Het Jihadisme zal er niet door verdwijnen en hetzelfde geldt ook voor het al eeuwendurende conflict tussen soennieten en shiieten in dat gebied. Dan nog de kwestie Assad, hoe wil je daaruit komen. Stoot je door en zet je wederom een dictator af die het land tot een aantal jaren geleden nog redelijk onder controle hield of laat je hem zitten en laat je hem zitten met alle consequenties.
Ik snap niet waarom wij niet gewoon met dictaturen zaken kunnen doen. Islamitische Staat is zo'n beetje het slechtste wat je kunt krijgen. De meeste aziatische landen willen zich niet mengen in het midden-oosten en hebben een puur zakelijke relatie, maar wij in Europa en Amerika denken nog steeds dat wij goed kunnen en moeten doen daar.
Ik wordt er zo moe van de bemoeienis van het westen in al die regio's. Laten we een meer ingetrokken houding aannemen in Europa.
Je weet zelf best dat de ellende in het MO volgt op eerdere ingrepen van buitenlandse mogendheden. Dat is juist een goed argument om niet in te grijpen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:37 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Vraag het de mensen in Parijs eens. Die radicalisatie in Westerse landen met als bijna zeker gegeven een verhoogde terreurdreiging in buurlanden van Syrie en Westerse landen was sinds Assad op zijn eigen mensen begon te schieten al voorspeld. En helaas juist gebleken.
Voor Nederland specifiek, bijvoorbeeld:
[..]
Bron van drie jaar terug.
Niets doen was nooit een optie.
Wij hadden voor de WOII niet het type Saddam in Europa. Misschien is dat een klein detail?quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:13 schreef Cubs het volgende:
Amerika is tenmiste de enige die de verantwoordelijkheid neemt en de voortouw neemt. Misschien zijn de eerdere invallen niet succesvol geweest, maar dat heeft ook met de bevolking en politiek van het land te maken. De burgeroorlog in Irak kan niet alleen verweten worden aan Amerika, dit heeft met het falen van de politiek van het land en de haat tussen de verschillende bevolkingsgroepen te maken. Amerika heeft na zijn terugtrekking alle middelen beschikbaar gesteld en heeft in Irak geïnvesteerd. Maar Irak heeft geen goed gebruik gemaakt van deze middelen en heeft ook geen lessen getrokken uit het verleden.
Hoe kan het dat Europa na WOII zich, ondanks alle doden heeft kunnen verenigen, maar kan Irak dit niet.
lelijke kutvogel, in de brand ermee en zn lijkje aan een heliumballon laten wegdrijven, de horizon tegemoet.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:15 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ja precies gewoon negeren of bang worden en die terroristen hun zin geven
[ afbeelding ]
USA USA USA!
Klopt Hitler en Mussolini vallen bij het niets bij deze naam.quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:21 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Wij hadden voor de WOII niet het type Saddam in Europa. Misschien is dat een klein detail?
quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:27 schreef Cubs het volgende:
[..]
Klopt Hitler en Mussolini vallen bij het niets bij deze naam.
Ja, Hitler en Mussolini regeerden ook tientallen jaren over heel Europaquote:Op woensdag 14 januari 2015 20:27 schreef Cubs het volgende:
[..]
Klopt Hitler en Mussolini vallen bij het niets bij deze naam.
Die puinhoop valt niet op te ruimen. Ze moeten het daar allemaal lekker zelf uitvechten.quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:29 schreef MagicIsland1 het volgende:
De eerste golfoorlog die terecht zou zijn.
de puinhoop van de vorige 2 opruimen
Dit.quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:50 schreef reza1 het volgende:
Gaat alleen nog maar meer ellende veroorzaken, zoals de VS nu Daesh/"IS" heeft gecreëerd door het steunen van de terroristen in Syrië.
Dat hebben we eerder gehoord, dat huidige gezeik met ISIS hebben wij te danken aan die eerdere oorlogen, dat gezeik in Afghanistan ook. Beter toch maar eens de diplomatieke route proberen?quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:29 schreef MagicIsland1 het volgende:
De eerste golfoorlog die terecht zou zijn.
de puinhoop van de vorige 2 opruimen
Ik denk dat onderhandelen met ISIS onmogelijk is.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat hebben we eerder gehoord, dat huidige gezeik met ISIS hebben wij te danken aan die eerdere oorlogen, dat gezeik in Afghanistan ook. Beter toch maar eens de diplomatieke route proberen?
Duitsland was totaal kapotgegooid, Irak niet.quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:21 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Wij hadden voor de WOII niet het type Saddam in Europa. Misschien is dat een klein detail?
Dictatoriale regimes worden door het westen zowel geïnstalleerd als geholpen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:26 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Neem dan iig de moeite er op te reageren.
? waardelozequote:
Dit doet me denken aan Noord-Korea, helemaal kapot gebombardeerd door de VS. Elke stad is met de grond gelijk gemaakt en irrigatie dammen verwoest om een hongersnood te creëren. 20% van de Noord-Koreaanse populatie is toen vermoord door bombardementen en de gevolgen.(Vergelijk dat met bijvoorbeeld 1% van de bevolking van Frankrijk die om kwam in de tweede wereldoorlog).quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:24 schreef Jigzoz het volgende:
Misschien is het dan een idee om het iets bruter aan te pakken dan bij vorige operaties en het probleem nu helemaal op te lossen voor ze vertrekken.
Hoe wil je dat doen zonder genocide te plegen? Mijn gedachte is dat als je dit probleem dmv geweld wilt oplossen, er genocide voor nodig is.quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:24 schreef Jigzoz het volgende:
Misschien is het dan een idee om het iets bruter aan te pakken dan bij vorige operaties en het probleem nu helemaal op te lossen voor ze vertrekken.
Tja, Japanse en Duitse steden zijn ook platgegooid door de geallieerden en behoren nu tot de meest succesvolle landen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 00:51 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Dit doet me denken aan Noord-Korea, helemaal kapot gebombardeerd door de VS. Elke stad is met de grond gelijk gemaakt en irrigatie dammen verwoest om een hongersnood te creëren. 20% van de Noord-Koreaanse populatie is toen vermoord door bombardementen en de gevolgen.(Vergelijk dat met bijvoorbeeld 1% van de bevolking van Frankrijk die om kwam in de tweede wereldoorlog).
Gevolg? 50 jaar later en de haat jegens het Westen zit nog altijd diep. Goed resultaat man..
Ja, die willen natuurlijk van hun 'white flag' imago af.quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:29 schreef LTVDK het volgende:
Gelukkig durft Frankrijk wel mee te vechtenhttp://www.straitstimes.c(...)yria-crisis-20150114
Na de afloop van WWII werden er gewoon goede maatregelen genomen, er was duidelijkheid en er werd vooruitstrevend gewerkt met verdragen tussen alle winnende en verliezende partijen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 06:36 schreef Fides het volgende:
[..]
Tja, Japanse en Duitse steden zijn ook platgegooid door de geallieerden en behoren nu tot de meest succesvolle landen.
Een halve genocide inderdaad.quote:Op donderdag 15 januari 2015 00:42 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
? waardelozecomment. Ghadaffi's leger was onderweg om die rebellen eens flink in de pan te gaan hakken daar in Benghazi. Enkel door 6 maanden aan bombardementen van de gehele NAVO luchtmacht zijn ze verslagen. Hierdoor is een enorm machtsvacuüm ontstaan en nu is het daar een broeinest voor extremisme. Goed gedaan Nederland.
Gorky style bedoel jequote:Op woensdag 14 januari 2015 01:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zijn we iig af van die zwakke humanistische benadering van bombarderen.
Je geeft het antwoord zelf al, helaas.quote:Op donderdag 15 januari 2015 12:54 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik wordt een beetje doodziek van de IS én de massale berichtgeving rond de IS.
Wordt er ook maar iets aan die droeftoeters van boko haram gedaan (die in mijn ogen gevaarlijker en monsterlijker zijn) of sluiten we daar onze ogen voor omdat het ons toch niet treft?
quote:Op donderdag 15 januari 2015 12:51 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Een halve genocide inderdaad.
Nou dat is echt de betere oplossing.
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:23 schreef Nintex het volgende:
Nog even en we kunnen weer kijken naar "Shock and Awe" op CNN
Na het opstapelen van materiaal in Koeweit... in december:
[..]
http://www.usnews.com/news/articles/2014/12/22/us-stockpiling-fighting-vehicles-gear-in-kuwait-ahead-of-anti-isis-offensive
Het advies van Dempsey om 'Boots on the ground' niet langer uit te sluiten:
[..]
http://www.theguardian.com/us-news/2014/nov/13/us-military-considers-troops-iraq-general?CMP=twt_gu
Lijkt de kogel door de kerk, Bloomberg kopt vandaag met:
[..]
http://www.bloomberg.com/news/2015-01-13/obama-to-offer-proposal-for-war-on-islamic-state-senators-say.html
[..]
Het lijkt erop dat de realiteit is ingezonken bij de Amerikanen na een serie van aanslagen in Canada, Parijs, Australie en vooral Irak, dat ze de Islamitische Staat en andere Jihadistische haatclubjes niet langer meer kunnen negeren. Het grootste verschil gaat zijn dat ze nu in tegenstelling tot voorgaande expedities samen gaan werken met het Iraakse leger. Grote vraagteken is wat het plan is voor Syrie.
Het wordt tijd voor nieuwe thermo-beelden uit apaches. Snap overigens niet dat ze dat nog niet doen want als er iets paniek zaait zijn het wel de apaches. Dan zullen die strijders vast niet meer stoer staan te filmen hoe artillerie kapot wordt gebombardeerd.quote:
Of live beelden van een reaper dronequote:Op donderdag 15 januari 2015 15:04 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Het wordt tijd voor nieuwe thermo-beelden uit apaches. Snap overigens niet dat ze dat nog niet doen want als er iets paniek zaait zijn het wel de apaches. Dan zullen die strijders vast niet meer stoer staan te filmen hoe artillerie kapot wordt gebombardeerd.
Ik denk dat je het concept vrije markt iets te veel eer geeft. Jij helpt mij, ik help jou, samen worden we beter. Dat werk.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:08 schreef Penguinz het volgende:
[..]
De Amerikaanse overheid kan niet dicteren aan binnenlandse producenten hoeveel zij mogen produceren, vrije markt. De Arabische dictaturen kunnen dit wel. Zolang de frackers doorgaan met innoveren blijft de VS de grootste producent, daar speelt de overheid verder geen rol in. Ze blijven de grootste zonder inspanning, investering of interventie, dat is de consolidatie.
Die sektarische strijd is juist aangewakkerd door Amerikaanse pogingen om daar politiek te bedrijven door mensen voor hun karretje te spannen en wisselende allianties aan te gaan. Men is er onder GW Bush gewoon blind ingegaan en heeft zich eigenlijk nauwelijks kunnen herpakken.quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:13 schreef Cubs het volgende:
Amerika is tenmiste de enige die de verantwoordelijkheid neemt en de voortouw neemt. Misschien zijn de eerdere invallen niet succesvol geweest, maar dat heeft ook met de bevolking en politiek van het land te maken. De burgeroorlog in Irak kan niet alleen verweten worden aan Amerika, dit heeft met het falen van de politiek van het land en de haat tussen de verschillende bevolkingsgroepen te maken. Amerika heeft na zijn terugtrekking alle middelen beschikbaar gesteld en heeft in Irak geïnvesteerd. Maar Irak heeft geen goed gebruik gemaakt van deze middelen en heeft ook geen lessen getrokken uit het verleden.
Hoe kan het dat Europa na WOII zich, ondanks alle doden heeft kunnen verenigen, maar kan Irak dit niet.
Tot iemand ze knappe luchtdoelraketten levert.quote:Op donderdag 15 januari 2015 15:04 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Het wordt tijd voor nieuwe thermo-beelden uit apaches. Snap overigens niet dat ze dat nog niet doen want als er iets paniek zaait zijn het wel de apaches. Dan zullen die strijders vast niet meer stoer staan te filmen hoe artillerie kapot wordt gebombardeerd.
Waarschijnlijk, dat wil niet zeggen dat je geen diplomatieke middelen kan gebruiken. Je kan de meer democratische partijen in die landen steunen, in samenwerking met hen de omstandigheden voor de lokale bevolking verbeteren en zodoende de voedingsbodem van ISIS verminderen. Voor terreur geldt hetzelfde principe als voor de Hydra van Lerna. Je kan het bestrijden maar geweld met geweld bestrijden is enkel in bijzondere acute gevallen een goed idee, in andere gevallen kan je beter andere middelen inzetten die op de lange termijn een veel beter resultaat geven.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:56 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Ik denk dat onderhandelen met ISIS onmogelijk is.
Wat heb je nodig om een helicopter uit de lucht te schieten? Zou dat bijv. met een goede RPG al mogelijk zijn? Zouden ze dat vrij gemakkelijk kunnen kopen op de zwarte markt?quote:Op donderdag 15 januari 2015 15:44 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Tot iemand ze knappe luchtdoelraketten levert.
Een enigszins betrouwbare manpad kan je in die contreien zo bij de lokale Ali uit de kofferbak kopen, lijkt me. Maar het staat al vast dat IS die capaciteit heeft, zal even een linkje zoeken voor je.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat heb je nodig om een helicopter uit de lucht te schieten? Zou dat bijv. met een goede RPG al mogelijk zijn? Zouden ze dat vrij gemakkelijk kunnen kopen op de zwarte markt?
Tjah, dan wordt het maar oldschool tanks en artillerie.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:22 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Een enigszins betrouwbare manpad kan je in die contreien zo bij de lokale Ali uit de kofferbak kopen, lijkt me. Maar het staat al vast dat IS die capaciteit heeft, zal even een linkje zoeken voor je.
Edit:
http://www.armamentresear(...)s-employed-in-syria/
http://www.washingtonpost(...)rom-syrian-airfield/
Een interessante stelling. De onderbouwing van het motief is voor mij nog niet helemaal duidelijk, ze stellen dat het huidige conflict in essentie draait om financiële controle en dat het 'westen' samen met nog wat andere landen naar 1 munteenheid en 1 regering toe wil.quote:
Kijk deze erna;quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een interessante stelling. De onderbouwing van het motief is voor mij nog niet helemaal duidelijk, ze stellen dat het huidige conflict in essentie draait om financiële controle en dat het 'westen' samen met nog wat andere landen naar 1 munteenheid en 1 regering toe wil.
Ik weet het, ik ga straks waarschijnlijk kijken. Ik weet niet wat er precies speelt maar dat het meer is dan wat er publiekelijk wordt medegedeeld is evident, zonder nu direct in wilde complottheorieën te vervallen.. Eens zien of dat zij met een plausibele verklaring komen. 1 munt en 1 regering voor het 'westen' vind ik trouwens niet zo ver gezocht, daar zijn we al aardig naar op weg. De EU wil een federatie worden, daarom drukte het ons de Euro door onze strot. Voeg het samen met de USA en je houdt nog maar een klein aantal partijen over die moeten fuseren. Het zou zomaar kunnen.quote:
Daarom zullen de stealth vliegtuigen en jammers eerst hun werk doen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Blijkbaar is het al mogelijk om voor iets meer dan een ton een state of the art laser guided manpad te kopen op de zwarte markt. Dat lijkt me wel te doen voor een beetje een terroristische organisatie.
Die heb ik ook gezien, plus een die recenter is. Eerst even wat duiding: in het verleden heeft de USA ooit de olieverkopende landen in het MO opgedrongen om enkel nog met de USD de olie te betalen, in ruil hiervoor beschermde de USA (leger) deze landen. Zo begon de koppeling tussen de USD en de olie en volgens deze mensen - ik kan niet beoordelen in welke mate dat klopt - zou de USA in belangrijke mate dankzij dat een ongekend hoge staatsschuld hebben kunnen creëren zonder vooralsnog 'failliet' te gaan.quote:
- van de Iraq - Kuwait oorlog hebben we geleerd dat het een half jaar duurt voordat Amerika hun logistiek op orde heeft om een oorlog te beginnen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:23 schreef Nintex het volgende:
Het lijkt erop dat de realiteit is ingezonken bij de Amerikanen na een serie van aanslagen in Canada, Parijs, Australie en vooral Irak, dat ze de Islamitische Staat en andere Jihadistische haatclubjes niet langer meer kunnen negeren. Het grootste verschil gaat zijn dat ze nu in tegenstelling tot voorgaande expedities samen gaan werken met het Iraakse leger. Grote vraagteken is wat het plan is voor Syrie.
Amerika wilt ivm haar 50 jarenplan voor het midden oosten JUIST daar aanwezig zijn. ISIS is het perfecte excuus en als ze daar toch zijn kunnen ze gelijk invloed uitoefenen op Iran en Syrie en over 50 jaar is misschien is het hele midden oosten (qua regering althans) dan pro Amerika.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:18 schreef Downwards het volgende:
Je geeft IS juist hun zin als je daar met soldaten komt vechten. En het idee dat je aanslagen voorkomt of vermindert door zo'n oorlog te beginnen is zeer naief.
Maar geweldig verder hoor.. USA U S A USA!!
quote:Op zaterdag 17 januari 2015 20:38 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
- van de Iraq - Kuwait oorlog hebben we geleerd dat het een half jaar duurt voordat Amerika hun logistiek op orde heeft om een oorlog te beginnen.
- op Reddit lees je genoeg verhalen van militairen die geen verlof mogen nemen in 2015
- Iran beschuldigde America vorige maand nog ervan niet echt werk te maken van druk zetten op ISIS, alsof ze het niet echt willen.
Al dit soort stukjes info vertellen mij idd dat er in 2015 een grond offensief gaat komen waarna Amerika nog jaren gestationeerd blijft in het midden oosten en Syrie en Iran onder druk zet zoals in hun grote 50~100 jaren plan staat (het is bekend dat ze plannen hebben die een termijn van 50+ jaar bestrijken).
Zit zeker wat in.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 21:48 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Amerika wilt ivm haar 50 jarenplan voor het midden oosten JUIST daar aanwezig zijn. ISIS is het perfecte excuus en als ze daar toch zijn kunnen ze gelijk invloed uitoefenen op Iran en Syrie en over 50 jaar is misschien is het hele midden oosten (qua regering althans) dan pro Amerika.
Je kan zeggen wat je wil maar het zijn optimisten. Ik wil eerst nog wel even zien of dat de USA over 50 jaar nog enige macht heeft.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 20:38 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
- van de Iraq - Kuwait oorlog hebben we geleerd dat het een half jaar duurt voordat Amerika hun logistiek op orde heeft om een oorlog te beginnen.
- op Reddit lees je genoeg verhalen van militairen die geen verlof mogen nemen in 2015
- Iran beschuldigde America vorige maand nog ervan niet echt werk te maken van druk zetten op ISIS, alsof ze het niet echt willen.
Al dit soort stukjes info vertellen mij idd dat er in 2015 een grond offensief gaat komen waarna Amerika nog jaren gestationeerd blijft in het midden oosten en Syrie en Iran onder druk zet zoals in hun grote 50~100 jaren plan staat (het is bekend dat ze plannen hebben die een termijn van 50+ jaar bestrijken).
Een verstandige doelstelling van een wereldmacht (waarom landen veroveren als je hun steun kan krijgen?) maar is het enigszins realistisch?quote:Op zaterdag 17 januari 2015 21:48 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Amerika wilt ivm haar 50 jarenplan voor het midden oosten JUIST daar aanwezig zijn. ISIS is het perfecte excuus en als ze daar toch zijn kunnen ze gelijk invloed uitoefenen op Iran en Syrie en over 50 jaar is misschien is het hele midden oosten (qua regering althans) dan pro Amerika.
Dit boek is een aanrader om de Amerikaanse politiek beter te begrijpen: George Friedman - America's Secret Warquote:Op zaterdag 17 januari 2015 22:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Sowieso moet je erg voorzichtig zijn met media. Vraag je altijd af wat ze allemaal niet vertellen.
Of IS wat voorstelt dat ligt aan de gene die de leiding hebben over IS, als deze bestaan uit corrupte en omkoopbare personen dan stelt het opzich niks voor. Dan is het ook eigenlijk maar een show oorlog dat nog geen half jaar duurt en waar je daarna in korte het tijd het regime van Assad ziet vallen.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Bij dat hele IS krijg ik een beetje het gevoel dat ze bewust groter gemaakt worden in de media dan dat ze in werkelijkheid zijn. Heel de wereld schijt voor IS op het moment en dat maakt een invasie daar natuurlijk een stuk beter te verantwoorden. Wat? Heel de westerse bevolking schreeuwt om interventie.
Maar wat stellen ze nou werkelijk voor?
Met dien verstande dat de VS veel meer aan hun technologisch overwicht heeft in de lege woestijn dan in de jungles van Vietnam.quote:Op zondag 18 januari 2015 07:46 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Of IS wat voorstelt dat ligt aan de gene die de leiding hebben over IS, als deze bestaan uit corrupte en omkoopbare personen dan stelt het opzich niks voor. Dan is het ook eigenlijk maar een show oorlog dat nog geen half jaar duurt en waar je daarna in korte het tijd het regime van Assad ziet vallen.
Waarbij politiek gezien de landen in de Midden Oosten de banden met Amerika zullen verstevigen en Amerika bedanken voor hun hulp, dit in ruil voor contracten en projecten in de infrastructuur in het midden oosten en aankopen voor "USA" millitaire wapens/voertuigen en beveilingssystemen.
Stelt IS degelijk wat voor en is de kern van IS één met zijn stelling en overtuiging, dan kan je een Vietnam Oorlog verwachten en dan is het ook afwachten hoe de moslim bevolkingen in de regio hier op gaan reageren.
Volgens Sun tzu, moet je gaan voor geen Oorlog of al een Oorlog te winnen voor dat deze begonnen is en een Oorlog moet snel beslissend zijn. Als men Amerikaanse boots op de grond plaats is de Oorlog al in wezen een gewonnen spel het is gewoon een show Oorlog die de Amerikanen moet laten zien als de verlossers van het Midden Oosten.
Als het geen show Oorlog is dan gaan ze regelrecht een tweede Vietnam oorlog aan, waarbij men niet kan zien wie wie is en waar je vrienden de volgende dag je vijanden kunnen zijn. Het is dan ook een Oorlog wat lang gaat duren en als het te lang duurrt en je weet niet meer wie de vijand is omdat deze zich ook verschuilt onder de burgerbevolking, dan kan je gekke doen die niet goed bij de inheemse en omringende bevolkingen liggen die geen partij hebben gekozen maar door de ellende van Amerika zomaar naar de kant van IS worden geduwt.
Ik verwacht eerste dat dit een Oorlog is in Amerikaans voordeel, en dat ze dit al goed hebben voorbereid het budget is opgemaakt en vrijgesteld, er zijn mensen in IS die in pocket zitten van Amerika,de bondgenoten zijn bekend (die het vuile werk opknappen voor de USA (Koerden en andere strijdende partijen)) en de wederopbouw/contracten/projecten in het Midden Oosten liggen ook al klaar.
Het enige wat men hoeft doen is het scenario uit te voeren voor de wereld wat zich verschanst voor de TV zodat het heilige Amerika al een gewonnen gespeeld spelletje uit het boek van Sun tzu de overwinning ziet behalen voor zijn tv publiek.
Ik denk en nu vooral dat het extremisme een behoorlijk aanzien heeft gekregen in de Westerse Wereld, dat IS minder voorstelt en het extremisme ook niet zo veel voorstelt het wordt groter en beangstiger gemaakt dan het is.
(Een beetje een Machivellistische truuk vergroot de kracht van je vijanden laat ze groter zijn dan dat ze werkelijk zijn om de steun/medewerking te krijgen van het volk en als je deze zogenaamde "grote" boosdoender verslagen hebt dan zullen ze je dankbaar zijn voor de maatregelen en Oorlog die jij gevoerd hebt voor hun. Al moeten ze meer belasting betalen aan de overheid al worden ze meer gecontroleerd en al worden er wetten gewijzigt die in tijden van geen strijd nooit door het volk geaccepteerd zouden worden)
Daarbij hebben nog een zogenaamd grote boze vijand in de rol van Rusland , die we na deze Oorlog weer volledig kunnen benutten om de angst in te drukken bij de bevolkingen.
Amerika denkt aan hun eigen belangen, vreemd zeg. Elke partij met macht gedraag zich zo. Net als dat Poetin en IS de angst voor het westen aanwakkeren omdat dat in hun voordeel werkt.quote:Op zondag 18 januari 2015 07:46 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Of IS wat voorstelt dat ligt aan de gene die de leiding hebben over IS, als deze bestaan uit corrupte en omkoopbare personen dan stelt het opzich niks voor. Dan is het ook eigenlijk maar een show oorlog dat nog geen half jaar duurt en waar je daarna in korte het tijd het regime van Assad ziet vallen.
Waarbij politiek gezien de landen in de Midden Oosten de banden met Amerika zullen verstevigen en Amerika bedanken voor hun hulp, dit in ruil voor contracten en projecten in de infrastructuur in het midden oosten en aankopen voor "USA" millitaire wapens/voertuigen en beveilingssystemen.
Stelt IS degelijk wat voor en is de kern van IS één met zijn stelling en overtuiging, dan kan je een Vietnam Oorlog verwachten en dan is het ook afwachten hoe de moslim bevolkingen in de regio hier op gaan reageren.
Volgens Sun tzu, moet je gaan voor geen Oorlog of al een Oorlog te winnen voor dat deze begonnen is en een Oorlog moet snel beslissend zijn. Als men Amerikaanse boots op de grond plaats is de Oorlog al in wezen een gewonnen spel het is gewoon een show Oorlog die de Amerikanen moet laten zien als de verlossers van het Midden Oosten.
Als het geen show Oorlog is dan gaan ze regelrecht een tweede Vietnam oorlog aan, waarbij men niet kan zien wie wie is en waar je vrienden de volgende dag je vijanden kunnen zijn. Het is dan ook een Oorlog wat lang gaat duren en als het te lang duurrt en je weet niet meer wie de vijand is omdat deze zich ook verschuilt onder de burgerbevolking, dan kan je gekke doen die niet goed bij de inheemse en omringende bevolkingen liggen die geen partij hebben gekozen maar door de ellende van Amerika zomaar naar de kant van IS worden geduwt.
Ik verwacht eerste dat dit een Oorlog is in Amerikaans voordeel, en dat ze dit al goed hebben voorbereid het budget is opgemaakt en vrijgesteld, er zijn mensen in IS die in pocket zitten van Amerika,de bondgenoten zijn bekend (die het vuile werk opknappen voor de USA (Koerden en andere strijdende partijen)) en de wederopbouw/contracten/projecten in het Midden Oosten liggen ook al klaar.
Het enige wat men hoeft doen is het scenario uit te voeren voor de wereld wat zich verschanst voor de TV zodat het heilige Amerika al een gewonnen gespeeld spelletje uit het boek van Sun tzu de overwinning ziet behalen voor zijn tv publiek.
Ik denk en nu vooral dat het extremisme een behoorlijk aanzien heeft gekregen in de Westerse Wereld, dat IS minder voorstelt en het extremisme ook niet zo veel voorstelt het wordt groter en beangstiger gemaakt dan het is.
(Een beetje een Machivellistische truuk vergroot de kracht van je vijanden laat ze groter zijn dan dat ze werkelijk zijn om de steun/medewerking te krijgen van het volk en als je deze zogenaamde "grote" boosdoender verslagen hebt dan zullen ze je dankbaar zijn voor de maatregelen en Oorlog die jij gevoerd hebt voor hun. Al moeten ze meer belasting betalen aan de overheid al worden ze meer gecontroleerd en al worden er wetten gewijzigt die in tijden van geen strijd nooit door het volk geaccepteerd zouden worden)
Daarbij hebben nog een zogenaamd grote boze vijand in de rol van Rusland , die we na deze Oorlog weer volledig kunnen benutten om de angst in te drukken bij de bevolkingen.
Ja en die onthoofdingen waren ook nep.. Neem aan dat je dat inmiddels niet meer gelooft? Het zei al genoeg hoe paranoia je er naar kijkt. Jammer dat je niet leert van je fouten. IS is combinatie van oude Iraakse leger en buitenlandse strijders gecombineerd met alle geplunderde wapens + olie is het de grootste en rijkste terroristische organisatie ooit die ook nog eens op expansie uit is. Dat stellen ze voor.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Bij dat hele IS krijg ik een beetje het gevoel dat ze bewust groter gemaakt worden in de media dan dat ze in werkelijkheid zijn. Heel de wereld schijt voor IS op het moment en dat maakt een invasie daar natuurlijk een stuk beter te verantwoorden. Wat? Heel de westerse bevolking schreeuwt om interventie.
Maar wat stellen ze nou werkelijk voor?
Ik weet niet of die onthoofdingen van die journalisten echt waren. Nog steeds ben ik daar niet zeker van.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 15:55 schreef Donnis het volgende:
ie onthoofdingen waren ook nep.. Neem aan dat je dat inmiddels niet meer gelooft? Het zei al genoeg hoe paranoia je er naar kijkt. Jammer dat je niet leert van je fouten. IS is combinatie van oude Iraakse leger en buitenlandse strijders gecombineerd met alle geplunderde wapens + olie is het de grootste en rijkste terroristische organisatie ooit die ook nog eens op expansie uit is. Dat stellen ze voor.
Als ISIS zich als een conventioneel leger gedraagt wel ja. ISIS gaat zich gewoon tussen de bevolking verschuilen en vanuit daar zelfmoordaanslagen plegen. Het is ontzettend lastig om een organisatie als ISIS te verslaan zonder grootschalige etnische/religieuze zuiveringen. Daarom moeten we die Soennieten lekker laten creperen onder ISIS.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 16:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
Een conventioneel leger zou ze zo van de kaart moeten kunnen vegen.
Dat is het probleem, Irak heeft niet zo'n bijzonder leger meer, dat is tijdens Desert Storm door de Amerikanen vakkundig afgeknald, waardoor ze zich nu niet kunnen verdedigen tegen dit soort pickup rijdende clubjes baardmannen.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 16:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik weet niet of die onthoofdingen van die journalisten echt waren. Nog steeds ben ik daar niet zeker van.
Ik zie alleen maar strijders in Toyota pick-ups en een verdwaalde Humvees. Weinig echt zwaar materieel. Een conventioneel leger zou ze zo van de kaart moeten kunnen vegen.
Tja, daar hadden onze vriendjes van de andere kant van die grote plas water geen rekening mee gehouden. Of misschien wel, maar het interesseerde hen weinig, zolang hun vriendjes van de private legerbedrijven die flink hun partijen sponsoren maar weer een goede omzet zouden halen vonden ze het wel goed.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 16:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat is het probleem, Irak heeft niet zo'n bijzonder leger meer, dat is tijdens Desert Storm door de Amerikanen vakkundig afgeknald, waardoor ze zich nu niet kunnen verdedigen tegen dit soort pickup rijdende clubjes baardmannen.
Nounou, Irak had zichzelf echt wel beter kunnen verdedigen hoor.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 16:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat is het probleem, Irak heeft niet zo'n bijzonder leger meer, dat is tijdens Desert Storm door de Amerikanen vakkundig afgeknald, waardoor ze zich nu niet kunnen verdedigen tegen dit soort pickup rijdende clubjes baardmannen.
Bron?quote:Op woensdag 21 januari 2015 00:57 schreef Nintex het volgende:
Spoiler voor de State of the Union van Obama:
[ afbeelding ]
Neutronenbom zou beter zijn.quote:Op woensdag 21 januari 2015 01:35 schreef flufffy het volgende:
Gooi gewoon een atoombom op Medina of Mekka, Truman had er eerder ook niet veel moeite mee
Hmm, nee. Zo werkt het niet helemaal, en 'Sun tzu' mag in China blijven, daarbuiten is 'ie toch niets waard.quote:Op zondag 18 januari 2015 07:46 schreef Konijntjuh het volgende:
Volgens Sun tzu, moet je gaan voor geen Oorlog of al een Oorlog te winnen voor dat deze begonnen is en een Oorlog moet snel beslissend zijn. Als men Amerikaanse boots op de grond plaats is de Oorlog al in wezen een gewonnen spel het is gewoon een show Oorlog die de Amerikanen moet laten zien als de verlossers van het Midden Oosten.
Zo werkt het denk je dat Amerika als een Rambo Oorlog gaat voeren tegen IS, als ze Boots op de grond zetten. Dan is het een oorlog voor een half jaar, die ze nu al in de pocket hebben door middel van omkopingen en infiltratie bij IS, men heeft bondgenoten gevonden die het vuile werk willen doen FSA YPG etc...voor Amerika in de steden of de dicht bevolkte plaatsen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 08:07 schreef waht het volgende:
[..]
Hmm, nee. Zo werkt het niet helemaal, en 'Sun tzu' mag in China blijven, daarbuiten is 'ie toch niets waard.
quote:The 3rd Brigade Combat Team bid farewell to the post in a ceremony and soon will serve as U.S. Central Command's Reserve force in the Middle East - the first soldiers into battle if a major combat force is used to battle Islamic State fighters
We gaan het zien.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:18 schreef Nintex het volgende:
De eerste 4000 combat troops zijn onderweg naar Koeweit:
http://www.upi.com/Top_News/US/2015/02/15/More-than-4000-troops-will-be-deployed-to-Kuwait-possibly-to-fight-Islamic-State/2061424019948/#ixzz3Rpuk2BKH
http://gazette.com/fort-c(...)#3jrPQ8bTto0iyoFz.99
[..]
1 dead is murder, 10.000 dead is a statistic. Deal with itquote:Op maandag 16 februari 2015 09:42 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Als een gek een paar mensen in parijs neerknald gaat iedereen de straat op maar als amerika 10tallen oorlogen voort met 100duizenden onschuldige doden dan vindt iedereen dat normaal
En verder speelt afstand ook een rol. Parijs is wat afstand betreft dichterbij en - misschien nog wel belangrijker - cultureel gezien dichterbij Nederland.quote:Op maandag 16 februari 2015 09:54 schreef Pek het volgende:
[..]
1 dead is murder, 10.000 dead is a statistic. Deal with it
Er wordt gewoon nooit negatief gesproken in de media over alle amerikaanse oorlogen (het is zogenaamd nodig om democratie te brengen in die landen). Als iran dat zou doen breekt de hel los.quote:Op maandag 16 februari 2015 09:54 schreef Pek het volgende:
[..]
1 dead is murder, 10.000 dead is a statistic. Deal with it
quote:Op maandag 16 februari 2015 10:15 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
[..]
Er wordt gewoon nooit negatief gesproken in de media over alle amerikaanse oorlogen
Er zijn zeker artikelen geweest die kritiek hebben geleverd op Amerikaanse oorlogen hoor.quote:Op maandag 16 februari 2015 10:15 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Er wordt gewoon nooit negatief gesproken in de media over alle amerikaanse oorlogen
Ze doen ook wat, maar het is dweilen met de kraan open als onze bondgenoten Turkije, Saoedi-Arabië en Jordanië hun grenzen wagenwijd openzetten voor IS tuig.quote:Op maandag 16 februari 2015 01:44 schreef topdeck het volgende:
Als die irakezen nou eens een keer wat deden met hun eigen defensie.
Het apathisch gedrag van hun is fucking de oorzaak vd shit.
Dat is hij toch al niet. Maar een meerderheid van de Amerikanen (60%) vind dat er beperkt grondtroepen moeten worden ingezet tegen IS. 40% vind dat er onbeperkt grondtroepen mogen worden ingezet. Slechts 26% wil geen grondtroepen inzetten.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:08 schreef Woestijnvos het volgende:
Dit gaat Obama niet populair maken bij de burger.
Democratie komt niet uit de loopt van een geweer. Ik denk dat onze politici heel erg goed begrijpen dat de motieven die ze in de media geven afwijken van de werkelijke motieven. Het is althans te hopen dat onze politici het spel van geopolitiek, realpolitiek en spinning begrijpen.quote:Op maandag 16 februari 2015 10:15 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
[..]
Er wordt gewoon nooit negatief gesproken in de media over alle amerikaanse oorlogen (het is zogenaamd nodig om democratie te brengen in die landen). Als iran dat zou doen breekt de hel los.
Ik heb geen idee wat jij met deze zin wil zeggen.quote:Op maandag 16 februari 2015 11:13 schreef KingRadler het volgende:
als er ooit een oorlog komt met IS in Europa moeten ze nu wel ingrijpen.
Pre-emptive strikes.quote:Op maandag 16 februari 2015 16:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat jij met deze zin wil zeggen.
Niks mis mee, erg effectiefquote:Op zaterdag 21 februari 2015 00:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Pre-emptive strikes.
VSAmerikaans voor "ik val jou eerst aan en als je terugvecht, maak ik je dood".
Ah, want effectiviteit is een maat voor moraal ("niets mis mee")?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |