Zwaarder bewapende agenten? Mannen en vrouwen bewapend met Heckler & Koch in je woonwijk?quote:Politiemensen willen meer slagkracht tegen extreem geweld van zwaarbewapende terroristen en criminelen. Er moeten meer en zwaarder bewapende politiemensen komen. Ook moet worden gepraat over verruiming van de geweldsinstructie van agenten.
Dat schrijft de politiebond ACP aan minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en politiebaas Gerard Bouman. ,,Directe aanleiding zijn de recente gebeurtenissen in Frankrijk. Daarbij zijn onschuldige burgers en politiemensen het slachtoffer geworden van gewelddadig terrorisme’’, zei ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp dinsdag tegen het ANP.
De voorstellen van de bond worden binnen de politie ,,breed gedragen’’, benadrukt Van de Kamp.
De operationele sterkte moet worden verhoogd met 2000 mensen. Door het hoge dreigingsniveau van terreur de afgelopen tijd zijn namelijk veel agenten belast met bewaking en beveiliging. Daarnaast moet de geweldsinstructie voor politiemensen worden aangepast. Er wordt getwijfeld of die in de huidige situatie nog wel voldoende is.
Verder moet er een intensievere opsporing van de georganiseerde handel in wapens komen. Het moeilijker maken van het in bezit krijgen van wapens heeft een preventieve werking, stelt de ACP. Van de Kamp: ,,In de afgelopen jaren heeft de (internationale) opsporing in de handel van wapens onvoldoende prioriteit gehad. De beschikbare capaciteit is vooral ingezet op de geregistreerde wapens en schietverenigingen.''
Ten slotte zou het aantal zogenoemde H&K-schutters moeten worden uitgebreid. Dit zijn politiemensen die beschikken over automatische vuurwapens die bij specifieke (grote) dreigingssituaties kunnen worden ingezet.
Dat het aantal incidenten in Nederland waarin extreme vormen van geweld worden gebruikt, toeneemt is al langer zichtbaar, stelt Van de Kamp vast. ,,Dit kan gaan om terroristische aanslagen, maar bijvoorbeeld ook om liquidaties waarbij extreem geweld wordt gebruikt. Criminele groeperingen maken ook in toenemende mate gebruik van extreem geweld om hun positie te versterken.''
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)reur_niet_aan__.html
Politie zwaarder bewapenen is volgens mij niet de oplossing. Ook niet op elke hoek een agent met een zwaar wapen. Ze moeten juist veel meer geld in de AIVD stoppen, zodat zulke aanslagen worden voorkomen. En meer geld geven aan speciale eenheden die zo'n inval doen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zwaarder bewapende agenten? Mannen en vrouwen bewapend met Heckler & Koch in je woonwijk?
Police state is coming!
Hoe los je het probleem dat je benoemt door politie zwaardere wapens te geven en gewelddefinitie te verruimen?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:17 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:
Groot gelijk.
Menig politieman is een minder geoefend schutter dan de meeste hobbyschutters en het blijkt dat veel politie agenten te weinig getraind worden op AMOK situaties. (Waarbij daders het doel hebben om zo snel mogelijk zoveel mogelijk slachtoffers te maken)
Dat zijn verschillende afdelingen. Jij denkt dat meneer bromsnor dit gaat bestrijden?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:22 schreef Daffodil31LE het volgende:
Natuurlijk kan de NL politie deze shit niet aan. Na jarenlang snelheidsboetes te hebben uitgedeeld als hoogste prioriteit vind ik het absoluut niet vreemd dat ze gewoon niets anders meer kunnen.
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:25 schreef Sylv3se het volgende:
Dat wordt lachen, met een Walther P5 kunnen ze al niet raak schieten, laat staan zwaardere wapens.
Dat zijn verschillende afdelingen. Jij denkt dat meneer bromsnor dit gaat bestrijden?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:25 schreef Sylv3se het volgende:
Dat wordt lachen, met een Walther P5 kunnen ze al niet raak schieten, laat staan zwaardere wapens.
Bij door de politie benoemde AMOK situaties gaat het om daders die schietend slachtoffers maken. Denk aan Tristan van der V en de aanslagen in Parijs afgelopen weekend. Door je nogmaals te buigen over de geweldsinstructie kunnen agenten beter voorbereid worden op dit soort situaties.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:24 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Hoe los je het probleem dat je benoemt door politie zwaardere wapens te geven en gewelddefinitie te verruimen?
Dat zal wel moeten, voordat speciale eenheden zijn gearriveerd bij een aanslag zal eerst de politie aan zet zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:26 schreef DeLepelaar het volgende:
[..]
[..]
Dat zijn verschillende afdelingen. Jij denkt dat meneer bromsnor dit gaat bestrijden?
Dat is niet een taak van de Politie. Uiteraard zullen ze ter plaatse gaan komen als het te laat is. Dat is logisch. Dit moet van te voren voorkomen moeten gaan worden indien mogelijk.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:29 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Dat zal wel moeten, voordat speciale eenheden zijn gearriveerd bij een aanslag zal eerst de politie aan zet zijn.
En als er in het artikel wordt gesproken over politieagenten ga ik ervan uit dat ook de 'gewone politie' zwaardere wapens wil.
Natuurlijk. En lekker maar iedereen met 80 of meer door een woonwijk laten rijden zodat je kinderen kapot gereden worden. Nee. Het zijn gewoon twee verschillende dingen die jij door de war haalt. Politie is er niet voor terrorisme bestrijding. En het is heel erg Telegraaf om te zeggen meer boeven vangen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:36 schreef Pauper_Bob het volgende:
![]()
Politieagenten moeten minder op verkeersovertredingen gaan letten en moeten meer 'boeven vangen'.
Nu stellen ze iets voor en dan wordt het ook gelijk niet meer goed gevonden.
Daarbij is de bron van het bericht uit de openingspost de Telegraaf.
Bericht mogen we dus waarschijnlijk met een korreltje zout nemen.
Punt is dat de politie in de ogen van een hele hoop mensen nooit iets goeds kan doen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:39 schreef DeLepelaar het volgende:
[..]
Natuurlijk. En lekker maar iedereen met 80 of meer door een woonwijk laten rijden zodat je kinderen kapot gereden worden. Nee. Het zijn gewoon twee verschillende dingen die jij door de war haalt. Politie is er niet voor terrorisme bestrijding.
Politie heeft een heel andere taak. Die is er helaas ook voor snelheidsbestrijding. En maar goed ook. Hard nodig met sommige paupers in hun auto. Die zijn er niet voor terrorisme bestrijding.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:41 schreef Pauper_Bob het volgende:
[..]
Punt is dat de politie in de ogen van een hele hoop mensen nooit iets goeds kan doen.
En snelheidscontroles worden inderdaad ook door agenten uitgevoerd, maar het merendeel van de controles gebeurt door flitspalen, trajectcontroles en BOA's.
Gelukkig zijn er binnen het politie-apparaat diverse functies met bijbehorende diverse functie-omschrijvingen en bijbehorende specialisaties.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:44 schreef DeLepelaar het volgende:
[..]
Politie heeft een heel andere taak. Die is er helaas ook voor snelheidsbestrijding. En maar goed ook. Hard nodig met sommige paupers in hun auto. Die zijn er niet voor terrorisme bestrijding.
Ik zie op forums zoveel mensen schelden op agenten als ze weer eens een straatrover hebben opgepakt, iemand reanimeren, een in elkaar geslagen vrouw redden van haar man of als ze een snode stuntpiloot in een woonerf hebben opgepakt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:41 schreef Pauper_Bob het volgende:
[..]
Punt is dat de politie in de ogen van een hele hoop mensen nooit iets goeds kan doen.
En snelheidscontroles worden inderdaad ook door agenten uitgevoerd, maar het merendeel van de controles gebeurt door flitspalen, trajectcontroles en BOA's.
Maar daarom mag je een "flits-politie" niet gaan vergelijken met iemand die ons moet gaan beschermen tegen een eventuele aanslag.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:47 schreef Pauper_Bob het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er binnen het politie-apparaat diverse functies met bijbehorende diverse functie-omschrijvingen en bijbehorende specialisaties.
Alleen 'wij' zien niet alles wat er binnen dat apparaat gebeurt.
Het heeft dus niets te maken het voorstel jammer genoeg.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:28 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:
[..]
Bij door de politie benoemde AMOK situaties gaat het om daders die schietend slachtoffers maken. Denk aan Tristan van der V en de aanslagen in Parijs afgelopen weekend. Door je nogmaals te buigen over de geweldsinstructie kunnen agenten beter voorbereid worden op dit soort situaties.
Zwaardere wapens zullen daar niet bij helpen, maar meer training in hoe omgegaan moet worden met situaties waarin extreem veel geweld gebruikt wordt kan een uitkomst bieden.
In die situaties is het nodig dat de politie de dader uitschakelt, agenten worden daar te weinig op getraind.
Dat is niet mijn ervaring met agenten.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik zie op forums zoveel mensen schelden op agenten als ze weer eens een straatrover hebben opgepakt, iemand reanimeren, een in elkaar geslagen vrouw redden van haar man of als ze een snode stuntpiloot in een woonerf hebben opgepakt.
Helaas is het merendeel van de interactie met agenten een apathische houding bij de afhandeling van aangiftes, buitensporige boetes voor kleine overtredingen en om de zoveel tijd bij demonstraties eenzijdig geweld. De agent die vroeger bij mij een praatje voor de klas kwam geven zei dat je moet geloven in wat je uitvoert of een ander baantje moet zoeken, dus je kan niet de politiek de schuld geven.
Die vergelijking maak ik ook niet.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:49 schreef DeLepelaar het volgende:
[..]
Maar daarom mag je een "flits-politie" niet gaan vergelijken met iemand die ons moet gaan beschermen tegen een eventuele aanslag.
Okèquote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:57 schreef Pauper_Bob het volgende:
[..]
Die vergelijking maak ik ook niet.
Ik gaf alleen aan dat er verschillende afdelingen zijn met verschillende taken.
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:22 schreef Daffodil31LE het volgende:
Natuurlijk kan de NL politie deze shit niet aan. Na jarenlang snelheidsboetes te hebben uitgedeeld als hoogste prioriteit vind ik het absoluut niet vreemd dat ze gewoon niets anders meer kunnen.
Hier pikkepijp...quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:36 schreef Pauper_Bob het volgende:
![]()
Politieagenten moeten minder op verkeersovertredingen gaan letten en moeten meer 'boeven vangen'.
Nu stellen ze iets voor en dan wordt het ook gelijk niet meer goed gevonden.
Daarbij is de bron van het bericht uit de openingspost de Telegraaf.
Bericht mogen we dus waarschijnlijk met een korreltje zout nemen.
Ze kunnen beter de FN2000 kopen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Mannen en vrouwen bewapend met Heckler & Koch
--> BNWquote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
We treden zoals gewoonlijk weer in de voetsporen van grote broer de VS.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Pikkepijp. Mooi woord, die kende ik nog niet.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier pikkepijp...
http://www.nu.nl/binnenla(...)reur-bestrijden.html
Heb je het artikel wel gelezen?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:41 schreef Pauper_Bob het volgende:
[..]
Pikkepijp. Mooi woord, die kende ik nog niet.
Maar wat wil je me vertellen dan? Dat nu.nl net zulke sensatiebeluste verslaggeving toepast als de telegraaf? Hoeft niet hoor. Dat wist ik al.
Ze harken anders veel geld voor de staatskas binnen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:42 schreef de_boswachter het volgende:
Politie faalt sowieso hard met hun over het algemeen corpulente lichamen.
Ja, heb ik gelezen ja. En nu?quote:
Onafhankelijk van de politie, zullen de BOA's dat ook wel blijven doen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze harken anders veel geld voor de staatskas binnen.
Wat is dan de sensatie die uitgaat van het bericht?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:48 schreef Pauper_Bob het volgende:
[..]
Ja, heb ik gelezen ja. En nu?
Heb jij mijn andere reacties gelezen in dit topic?
Er staat ook nergens in het nieuwsbericht dat ze willen dat iedere surveillant wordt uitgerust met een M2 of iets dergelijks.
Vat het niet al te persoonlijk op, maar dat is meer mijn aversie tegen de telegraaf, waarbij nu.nl graag verslaggeving van de telegraaf mag kopiëren.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is dan de sensatie die uitgaat van het bericht?
Daar kan ik inkomen, maar dit is gewoon een bericht dat wens van de politiebond verwoord + de reactie daarop van de politiek.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:55 schreef Pauper_Bob het volgende:
[..]
Vat het niet al te persoonlijk op, maar dat is meer mijn aversie tegen de telegraaf, waarbij nu.nl graag verslaggeving van de telegraaf mag kopiëren.
Ik haal uit dat bericht dat men meer en deels zwaarder bewapende agenten wil (ik weet dat dit er niet letterlijk staat). Ik ga er van uit dat men niet iedere beginnende surveillant met zware bewapening wil laten rondlopen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daar kan ik inkomen, maar dit is gewoon een bericht dat wens van de politiebond verwoord + de reactie daarop van de politiek.
Wat ga jij tegen je kleine kinderen zeggen als er zwaar bewapende agenten / militairen op het station rondlopen zonder dat er sprake is van een concrete dreiging?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:04 schreef TheVulture het volgende:
Ik denk dat de regering best iets zichtbaardere maatregelen mag nemen nu de dreiging toch wel steeds concreter begint te worden. Wat is er mis mee om de komende weken de belangrijke plaatsen waar veel mensen bij elkaar komen zoals stations extra te beschermen. Je kunt de aanslag daarmee misschien niet helemaal voorkomen maar wel snel handelen als de poep de sproeier raakt.
Als er morgen iets gebeurt in Amsterdam kunnen Rutte en cs wel inpakken
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:04 schreef Pauper_Bob het volgende:
[..]
Ik haal uit dat bericht dat men meer en deels zwaarder bewapende agenten wil (ik weet dat dit er niet letterlijk staat). Ik ga er van uit dat men niet iedere beginnende surveillant met zware bewapening wil laten rondlopen.
Ik vind het nieuwsbericht wel dusdanig interessant dat ik vanavond wel even ga kijken of er in de diverse nieuws en actualiteitenprogramma's verder op wordt ingegaan.
Hoe kom je daar nou bij? Heb je die instructie wel eens goed bekeken?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:41 schreef Glazenmaker het volgende:
Blij dat ze de geweldsinstructie willen uitbreiden. Het is toch ongelofelijk dat onze politie niet mag schieten op mensen die met een machinegeweer op ze afrennen?![]()
dat die mensen de boel beschermen, zodat er geen gekke dingen gebeuren. Als je je kinderen meeneemt naar Eurodisney staan er ook militairen met wapens voor de deurquote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat ga jij tegen je kleine kinderen zeggen als er zwaar bewapende agenten / militairen op het station rondlopen zonder dat er sprake is van een concrete dreiging?
Ah joh.... schijnveiligheid. Je moet dit niet willen, tenzij aanslagen aan de orde van de dag zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:11 schreef TheVulture het volgende:
[..]
dat die mensen de boel beschermen, zodat er geen gekke dingen gebeuren. Als je je kinderen meeneemt naar Eurodisney staan er ook militairen met wapens voor de deur
Ik zal nooit op Wilders stemmen, maar hier snap ik zijn standpunt wel.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wilders wil het... soldaten in de straten. Weet je meteen waar je op moet stemmen.
... + geldstromen monitoren en financiering van islamitische stichtingen / moskeeën vanuit het buitenland verbieden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:21 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Soldaten op straat zal vrij weinig uitrichten. Als je een aanslag pleegt knal je eerst de soldaat in de buurt af om vervolgens rustig verder te gaan. Enkel schijnveiligheid inderdaad.
Wat wel helpt is haatimams verbieden, importbruiden niet toestaan en Syriëgangers niet terug het land in laten.
Ja precies, ben alleen bang dat er 0,0 van op korte termijn bewerkstelligd zal worden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
... + geldstromen monitoren en financiering van islamitische stichtingen / moskeeën vanuit het buitenland verbieden.
Hoezo heb je 20 man nodig om 1 jihadist te volgen?quote:Voor het volgen van alleen al de 33 uit Syrië teruggekeerde jihadisten zou bij de AIVD een capaciteit van zeshonderd man nodig zijn, becijferde de Volkskrant dinsdag, de helft van het totale budget.
Denk dat jij het werk dan onderschatquote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:23 schreef MouzurX het volgende:
Overigens:
[..]
Hoezo heb je 20 man nodig om 1 jihadist te volgen?
1 internet expert, 4 man om hem 24/7 te volgen, wat doen de andere 15 bij de AIVD?
Nogmaals: wat doen die andere 15 dan precies?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Denk dat jij het werk dan onderschat
Je moet gegevens die je verkrijgt uit taps enz ook verwerken natuurlijk.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:33 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nogmaals: wat doen die andere 15 dan precies?
Met 4 man heb je 1 persoon al 24/7 gevolgd. Oke 12 man als je hem écht nooit, nooit uit het oog wilt verliezen.
Is nog steeds geen 20.
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:33 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nogmaals: wat doen die andere 15 dan precies?
Met 4 man heb je 1 persoon al 24/7 gevolgd. Oke 12 man als je hem écht nooit, nooit uit het oog wilt verliezen.
Is nog steeds geen 20.
Dit ja... plus dingen zullen ook wel enige effort kosten. Data bij providers opvragen, data analyseren, er moeten wellicht een of meerdere tolken bij betrokken worden etc.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:36 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je moet gegevens die je verkrijgt uit taps enz ook verwerken natuurlijk.
Verschillende eenheden in verschillende situaties vergelijken en het dan militarisering van politie noemenquote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
We treden zoals gewoonlijk weer in de voetsporen van grote broer de VS.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is politie en ze zijn door het leger bewapend. Hoezo geen militarisering? Zien ze er niet uit als soldaten dan?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:47 schreef topdeck het volgende:
[..]
Verschillende eenheden in verschillende situaties vergelijken en het dan militarisering van politie noemen__
1 man moet toch wel alle internet dingen kunnen nagaan van 1 persoon?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[..]
Dit ja... plus dingen zullen ook wel enige effort kosten. Data bij providers opvragen, data analyseren, er moeten wellicht een of meerdere tolken bij betrokken worden etc.
Het fysiek schaduwen zelf van verdachten, kost veel mankracht. Er moet veel afgewisseld worden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:33 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nogmaals: wat doen die andere 15 dan precies?
Met 4 man heb je 1 persoon al 24/7 gevolgd. Oke 12 man als je hem écht nooit, nooit uit het oog wilt verliezen.
Is nog steeds geen 20.
Er is iemand die die teams aanstuurt, contacten onderhoudt met de politie en de minister, mensen moeten slapen en gaan op vakantie, je hebt dus ondersteunende krachten nodig. .quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:33 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nogmaals: wat doen die andere 15 dan precies?
Met 4 man heb je 1 persoon al 24/7 gevolgd. Oke 12 man als je hem écht nooit, nooit uit het oog wilt verliezen.
Is nog steeds geen 20.
Als die persoon encryptie toepast wordt het natuurlijk al een heel stuk lastiger allemaal.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:51 schreef MouzurX het volgende:
[..]
1 man moet toch wel alle internet dingen kunnen nagaan van 1 persoon?
Als dat niet zo is dan valt het allemaal dus wel mee met dat hele "big brother" gebeuren.
Heb je DWDD de afgelopen dagen gezien? Een doodsbange Matthijs van Nieuwkerk 'wil ons geen angst aanpraten' ....quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:05 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
Er is in Nederland 1 dode gevallen door moslimterrorisme, Theo van Gogh. Denk niet dat dat voorkomen had kunnen worden door andere bewapening van de politie.
De angst regeert als we dit soort maatregelen gaan nemen
Vreselijk programma, niet gezien, maar die hebben ook het vuurtje goed laten ontbranden met de zwarte Pieten kwestiequote:Op woensdag 14 januari 2015 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je DWDD de afgelopen dagen gezien? Een doodsbange Matthijs van Nieuwkerk 'wil ons geen angst aanpraten' ....
quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je DWDD de afgelopen dagen gezien? Een doodsbange Matthijs van Nieuwkerk 'wil ons geen angst aanpraten' ....
Je moet het voor de gein eens terugkijken. Die van vanavond zal nu ongeveer bezig zijn of anders uitzending gemist.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:11 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Vreselijk programma, niet gezien, maar die hebben ook het vuurtje goed laten ontbranden met de zwarte Pieten kwestie
Ik ga het morgen eens kijkenquote:Op woensdag 14 januari 2015 00:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je moet het voor de gein eens terugkijken. Die van vanavond zal nu ongeveer bezig zijn of anders uitzending gemist.
Eberhard van der Laan daarentegen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:16 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Ik ga het morgen eens kijken
Er is een verschil tussen normale agenten, riot police, SWAT en militaire anti terreur eenheden. De laatste 3 zijn zwaarder bewapend omdat dat bij hun taak hoort zoals het neutraliseren van een terrorist bij een gijzeling (UIM, SWAT) of crowd control bij rellen (Riot).quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is politie en ze zijn door het leger bewapend. Hoezo geen militarisering? Zien ze er niet uit als soldaten dan?
De terreur die op iedere hoek van de straat loert.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:39 schreef agter het volgende:
Over welke terreur in NL hebben we het eigenlijk?
Je realiseert je dat militairen (buiten dienst) al niet meer in uniform over straat gaan uit angst voor aanvallen/aanslagen?quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:01 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Random bomaanslagen zie ik niet gebeuren in Nederland. Alleen gerichte aanvallen en dan is Wilders de enige die echt bij mij opkomt en daar kunnen ze geen geplande aanval op uitvoeren. Lijkt me dus stug dat ze hier iets kunnen doen.
Of we laten de doorgeslagen politieke correctheid varen, gooien op z'n minst de buitengrenzen van de unie dicht en zeggen tegen syriegangers en jihadisten die gestreden hebben in brandhaarden elders ter wereld:quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:04 schreef TheVulture het volgende:
Ik denk dat de regering best iets zichtbaardere maatregelen mag nemen nu de dreiging toch wel steeds concreter begint te worden. Wat is er mis mee om de komende weken de belangrijke plaatsen waar veel mensen bij elkaar komen zoals stations extra te beschermen. Je kunt de aanslag daarmee misschien niet helemaal voorkomen maar wel snel handelen als de poep de sproeier raakt.
Als er morgen iets gebeurt in Amsterdam kunnen Rutte en cs wel inpakken
Die is al jaren het hoekje om en wordt nu enkel nog gebruikt als spreekpopquote:Op woensdag 14 januari 2015 02:53 schreef El_Matador het volgende:
Het is bijna een goedkoop filmscript dat duidelijk wordt...
Wanneer gaat die Opstelten es met euthanasie?
scooterjeugd die bij de appie frikandelbroodjes en energydrank halen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:39 schreef agter het volgende:
Over welke terreur in NL hebben we het eigenlijk?
quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:23 schreef Elfletterig het volgende:
Prima dat de politie op deze manier van zich laat horen. Als we willen dat mensen hun leven riskeren om de veiligheid in Nederland te waarborgen, moeten we ze daartoe zo goed mogelijk uitrusten.
Judge, jury & executionerquote:Op woensdag 14 januari 2015 03:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zie die handjes gaan dan...
Je lijkt een beetje op het Charlie Hebdo team, dat in een cartoon had gespot met het feit dat er nog geen aanslagen waren gebeurt. Zij werden op hun wenken bedientquote:Op woensdag 14 januari 2015 01:01 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Random bomaanslagen zie ik niet gebeuren in Nederland. Alleen gerichte aanvallen en dan is Wilders de enige die echt bij mij opkomt en daar kunnen ze geen geplande aanval op uitvoeren. Lijkt me dus stug dat ze hier iets kunnen doen.
Bij normale surveillance is het de bedoeling datde verdachte het niet opmerkt. Maar deze mensen kun je natuurlijk heel opvallend en van dichtbij schaduwen. Laat ze maar weten dat ze in de gaten gehouden worden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:53 schreef agter het volgende:
[..]
Het fysiek schaduwen zelf van verdachten, kost veel mankracht. Er moet veel afgewisseld worden.
Heb er wel eens 20 op een verdachte gezien (was oefening bij politie zelf). Uiteindelijk werden er 5 herkend na de oefening.
Verdachte gaat een drukke v&d in met meerdere uitgangen, neemt de trein, en je kunt er niet met 1 persoon 5 meter bovenop zitten.
Charlie Hebdo was continu provocatief. In Nederland hebben we alleen Wilders die dat doet.quote:Op woensdag 14 januari 2015 06:42 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Je lijkt een beetje op het Charlie Hebdo team, dat in een cartoon had gespot met het feit dat er nog geen aanslagen waren gebeurt. Zij werden op hun wenken bedient![]()
Doelen genoeg in Nederland, het verbaast mij dat er 10 jaar lang nog geen aanslagen zijn gebeurt.
Daar is het leger niet voor.quote:Op woensdag 14 januari 2015 10:32 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Gewoon het leger inzetten.Simpel als wat.
En die zijn getraind en uitgerust op terrorisme bestrijding?quote:Op woensdag 14 januari 2015 10:32 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Gewoon het leger inzetten.Simpel als wat.
Nog nietquote:Op woensdag 14 januari 2015 10:35 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Daar is het leger niet voor.
Ga The Siege eens kijken, zou ik zeggen.
Het is ook volkomen onzin wat je beweert. Heb tenminste het fatsoen je mond te houden als je toch geen idee hebt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:41 schreef Glazenmaker het volgende:
Blij dat ze de geweldsinstructie willen uitbreiden. Het is toch ongelofelijk dat onze politie niet mag schieten op mensen die met een machinegeweer op ze afrennen?![]()
Swat teams worden voornamelijk ingezet om huizen te bestormen waar zich mogelijk wat drugs bevinden. Zoek zelf maar na hoe de inzet zich de laatste jaren ontwikkeld heeft.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:23 schreef topdeck het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen normale agenten, riot police, SWAT en militaire anti terreur eenheden. De laatste 3 zijn zwaarder bewapend omdat dat bij hun taak hoort zoals het neutraliseren van een terrorist bij een gijzeling (UIM, SWAT) of crowd control bij rellen (Riot).
Het is normaal dat sommige eenheden bepantserd en bewapend worden omdat dat nodig is in zo'n situatie. Daarnaast zijn de mariniers van UIM gewoon militairen. Dus van militarisering is er ongeveer al sprake, maar niet zoals hoe jij dat insinueert.
Het is ook niet duidelijk hoe ze dit willen uitvoeren. Willen ze agenten tot op de tand bewapenen, bepantseren en trainen? Of willen ze elke agent toestemming geven om zwaarder geschut in hun wagen te houden of bij hun te dragen. De laatste situatie is duidelijk minder erg dan de eerste, maar als ze deze genoemde eerste situatie voorstellen, dan vind ik dat wel een punt van kritiek en ben ik het wel met je eens. Normale agenten horen niet zwaarbewapend zijn, daar heb je andere eenheden voor.
Jezus jij bent ook dom hé? Denk je nou echt dat de politie meer macht wil als dat niet nodig is? Je zal wel uit de ghetto komen, maar ik heb tenminste nog respect voor de politie.quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:50 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Het is ook volkomen onzin wat je beweert. Heb tenminste het fatsoen je mond te houden als je toch geen idee hebt.
Ik had het over de geweldsinstructie. Maar ik neem aan dat je een trollkloontje bent.quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Jezus jij bent ook dom hé? Denk je nou echt dat de politie meer macht wil als dat niet nodig is? Je zal wel uit de ghetto komen, maar ik heb tenminste nog respect voor de politie.
Oh dus je hebt wel een brein. Nog even en je gaat je schamen dat je sarcasme over het hoofd hebt gezien en hoog van de toren blies.quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:25 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Ik had het over de geweldsinstructie. Maar ik neem aan dat je een trollkloontje bent.
Alsof dergelijk sarcasme afwijkt van de stupiditeit die hier welig tiert.quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Oh dus je hebt wel een brein. Nog even en je gaat je schamen dat je sarcasme over het hoofd hebt gezien en hoog van de toren blies.
Als je zo'n afspraak op Europees niveau zou maken dan zou ik helemaal voor zijn, als individueel land is zo'n afspraak namelijk niet te handhavenquote:Op woensdag 14 januari 2015 02:29 schreef NotYou het volgende:
[..]
Of we laten de doorgeslagen politieke correctheid varen, gooien op z'n minst de buitengrenzen van de unie dicht en zeggen tegen syriegangers en jihadisten die gestreden hebben in brandhaarden elders ter wereld:
"Luister eens, jij bent een mujahideen en dat is helemaal prima, maar die nationaliteit die we jou ooit verstrekt hebben die nemen we nu terug, veel plezier met de resterende. Welkom ben je hier vanaf nu niet meer, religieus gemotiveerd geweld en terrorisme willen wij hier namelijk niet."
Wat een vreemd en vergezocht idee zou dat zijn.![]()
Hoe je het wendt of keert, dat zijn veel meer soldaten dan politie-agenten. Hell, ze zijn meer soldaten dan de meeste soldaten aangezien de meeste soldaten ondersteunend werk doen of met grotere en duurdere apparatuur hun vijand uitschakelen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
We treden zoals gewoonlijk weer in de voetsporen van grote broer de VS.
Ik zie het nooit. Ik zie mensen pas 'schelden' op politieagenten als ze verwijtbare fouten maken. Terecht. Ze krijgen forse machtsmiddelen, dat geeft hun een grote verantwoordelijkheid en dus mag je hen stevig aanspreken op fouten die ze maken wanneer mensen hierdoor een slachtoffer worden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik zie op forums zoveel mensen schelden op agenten als ze weer eens een straatrover hebben opgepakt, iemand reanimeren, een in elkaar geslagen vrouw redden van haar man of als ze een snode stuntpiloot in een woonerf hebben opgepakt.
Wat is het probleem?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:34 schreef happinessfordogs het volgende:
Geef de agenten dan liever een shotgun (in de auto) zodat ze een eventuele dreiging op afstand kunnen houden. Politie-agenten trainen in het gebruik van volautomatische wapens is veel te ingewikkeld en arbeidsintensief.
Waarom zou die training te arbeidsintensief zijn? Waar leg je de grens tussen wel en niet te arbeidsintensief?quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:42 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Ik snap je opmerking niet.
Het leren schieten met volautomatische wapens kost enkele jaren aan training. De training is dus intensief en het lost het dreigingsprobleem van terrorisme niet op. Een automatisch geweer vs. een automatisch geweer is niet per se doeltreffender dan andere vormen van politiegeschut.quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom zou die training te arbeidsintensief zijn? Waar leg je de grens tussen wel en niet te arbeidsintensief?
Dat laatste begrijp ik (dat zie je trouwens ook in de USA, daar gebruiken sommige politie-agenten een shotgun), ik begrijp niet waarom het zo moeilijk is om met een machinegeweer te schieten. Veiligheidspal omzetten naar de gewenste stand (semi-automatisch?), achterkant geweer (steun die daaraan bevestigd is) tegen de schouder, leren omgaan met de reactiekracht van het geweer en trekker overhalen. Oh ja, en als het magazine leeg is op een handige manier het uitwerpen en snel en gecontroleerd een nieuwe er in stoppen. Ik snap dat je wat moet oefenen om het onder de knie te krijgen zoals met elke vaardigheid maar waarom duurt dat jarenlang? Wat is er precies zo moeilijk aan? Dit vraag ik uit nieuwsgierigheid omdat ik er geen ervaring mee heb.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:00 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Het leren schieten met volautomatische wapens kost enkele jaren aan training. De training is dus intensief en het lost het dreigingsprobleem van terrorisme niet op. Een automatisch geweer vs. een automatisch geweer is niet per se doeltreffender dan andere vormen van politiegeschut.
Semi-automatisch schieten is binnen een dag geleerd maar volautomatisch schieten vereist zeer veel oefening omdat het kogelpatroon zo snel afwijkt na twee kogels dat een schutter hier intuitief mee moet leren omgaan.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat laatste begrijp ik (dat zie je trouwens ook in de USA, daar gebruiken sommige politie-agenten een shotgun), ik begrijp niet waarom het zo moeilijk is om met een machinegeweer te schieten. Veiligheidspal omzetten naar de gewenste stand (semi-automatisch?), achterkant geweer (steun die daaraan bevestigd is) tegen de schouder, leren omgaan met de reactiekracht van het geweer en trekker overhalen. Oh ja, en als het magazine leeg is op een handige manier het uitwerpen en snel en gecontroleerd een nieuwe er in stoppen. Ik snap dat je wat moet oefenen om het onder de knie te krijgen zoals met elke vaardigheid maar waarom duurt dat jarenlang? Wat is er precies zo moeilijk aan? Dit vraag ik uit nieuwsgierigheid omdat ik er geen ervaring mee heb.
Door de tegenkracht van het geweer? Daarop anticiperen?quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:23 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Semi-automatisch schieten is binnen een dag geleerd maar volautomatisch schieten vereist zeer veel oefening omdat het kogelpatroon zo snel afwijkt na twee kogels dat een schutter hier intuitief mee moet leren omgaan.
Onzin, leren schieten duurt echt geen jaren.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:00 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Het leren schieten met volautomatische wapens kost enkele jaren aan training. De training is dus intensief en het lost het dreigingsprobleem van terrorisme niet op. Een automatisch geweer vs. een automatisch geweer is niet per se doeltreffender dan andere vormen van politiegeschut.
Waarom zou je ook volauto schieten? Dat is enkel interessant om vuuroverwicht te krijgen en om gewoon veel lood t voorterrein in te jagen. Dat heeft niks te maken met iets raken.....quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:23 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Semi-automatisch schieten is binnen een dag geleerd maar volautomatisch schieten vereist zeer veel oefening omdat het kogelpatroon zo snel afwijkt na twee kogels dat een schutter hier intuitief mee moet leren omgaan.
Omdat er meer bij komt kijken dan enkel de trekker over halen. Je moet rekening houden met oa afwijken van het wapen, kogelbaan, je houding, ademhaling etc etc.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat laatste begrijp ik (dat zie je trouwens ook in de USA, daar gebruiken sommige politie-agenten een shotgun), ik begrijp niet waarom het zo moeilijk is om met een machinegeweer te schieten. Veiligheidspal omzetten naar de gewenste stand (semi-automatisch?), achterkant geweer (steun die daaraan bevestigd is) tegen de schouder, leren omgaan met de reactiekracht van het geweer en trekker overhalen. Oh ja, en als het magazine leeg is op een handige manier het uitwerpen en snel en gecontroleerd een nieuwe er in stoppen. Ik snap dat je wat moet oefenen om het onder de knie te krijgen zoals met elke vaardigheid maar waarom duurt dat jarenlang? Wat is er precies zo moeilijk aan? Dit vraag ik uit nieuwsgierigheid omdat ik er geen ervaring mee heb.
Dat wil ik ook graag weten. Wat heb jij allemaal vastgehad? Ik neem aan dat jij bij een schietvereniging zit?quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:29 schreef Bouke-p het volgende:
Hoeveel van de experts hier hebben ooit n echt wapen vastgehad?
Ja, de grootste van nederland.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat wil ik ook graag weten. Wat heb jij allemaal vastgehad? Ik neem aan dat jij bij een schietvereniging zit?
Het geeft mij een warm gevoel van binnen als de politie ons veilig gaat houden door in een stad met een machinegeweer te gaan sprayen en prayen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:23 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Semi-automatisch schieten is binnen een dag geleerd maar volautomatisch schieten vereist zeer veel oefening omdat het kogelpatroon zo snel afwijkt na twee kogels dat een schutter hier intuitief mee moet leren omgaan.
Een beetje vest houd ook 7.62(AK) tegen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:00 schreef Marcus_Zaagius het volgende:
Het gaat om het kaliber. 9mm. heeft geen nut tegen kogelwerende vesten. Zwaarder kaliber in semi-automatisch is beter. Dus kan ook gewoon een old skool karabijn zijn.![]()
nopequote:Op woensdag 14 januari 2015 22:28 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Een beetje vest houd ook 7.62(AK) tegen.
Nee, hij zegt dat je rekening moet houden met de kogelbaan als je op een andere afstand gaat schieten dan waarop het wapen is ingeschoten. Als het wapen is ingeschoten op 300 meter (mikpunt trefpunt) dan moet je op 100 meter lager richten.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zeg jij nu dat de kogelbaan ook kan afwijken als de lichaamshouding en de stand van het wapen op het moment dat de kogel wordt afgevuurd (en de loop verlaat) identiek blijft?
Dat dus. Vol auto schieten is munitie dumpen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:29 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Waarom zou je ook volauto schieten? Dat is enkel interessant om vuuroverwicht te krijgen en om gewoon veel lood t voorterrein in te jagen. Dat heeft niks te maken met iets raken.....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |