Charlie Hebdo was continu provocatief. In Nederland hebben we alleen Wilders die dat doet.quote:Op woensdag 14 januari 2015 06:42 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Je lijkt een beetje op het Charlie Hebdo team, dat in een cartoon had gespot met het feit dat er nog geen aanslagen waren gebeurt. Zij werden op hun wenken bedient![]()
Doelen genoeg in Nederland, het verbaast mij dat er 10 jaar lang nog geen aanslagen zijn gebeurt.
Daar is het leger niet voor.quote:Op woensdag 14 januari 2015 10:32 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Gewoon het leger inzetten.Simpel als wat.
En die zijn getraind en uitgerust op terrorisme bestrijding?quote:Op woensdag 14 januari 2015 10:32 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Gewoon het leger inzetten.Simpel als wat.
Nog nietquote:Op woensdag 14 januari 2015 10:35 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Daar is het leger niet voor.
Ga The Siege eens kijken, zou ik zeggen.
Het is ook volkomen onzin wat je beweert. Heb tenminste het fatsoen je mond te houden als je toch geen idee hebt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:41 schreef Glazenmaker het volgende:
Blij dat ze de geweldsinstructie willen uitbreiden. Het is toch ongelofelijk dat onze politie niet mag schieten op mensen die met een machinegeweer op ze afrennen?![]()
Swat teams worden voornamelijk ingezet om huizen te bestormen waar zich mogelijk wat drugs bevinden. Zoek zelf maar na hoe de inzet zich de laatste jaren ontwikkeld heeft.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:23 schreef topdeck het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen normale agenten, riot police, SWAT en militaire anti terreur eenheden. De laatste 3 zijn zwaarder bewapend omdat dat bij hun taak hoort zoals het neutraliseren van een terrorist bij een gijzeling (UIM, SWAT) of crowd control bij rellen (Riot).
Het is normaal dat sommige eenheden bepantserd en bewapend worden omdat dat nodig is in zo'n situatie. Daarnaast zijn de mariniers van UIM gewoon militairen. Dus van militarisering is er ongeveer al sprake, maar niet zoals hoe jij dat insinueert.
Het is ook niet duidelijk hoe ze dit willen uitvoeren. Willen ze agenten tot op de tand bewapenen, bepantseren en trainen? Of willen ze elke agent toestemming geven om zwaarder geschut in hun wagen te houden of bij hun te dragen. De laatste situatie is duidelijk minder erg dan de eerste, maar als ze deze genoemde eerste situatie voorstellen, dan vind ik dat wel een punt van kritiek en ben ik het wel met je eens. Normale agenten horen niet zwaarbewapend zijn, daar heb je andere eenheden voor.
Jezus jij bent ook dom hé? Denk je nou echt dat de politie meer macht wil als dat niet nodig is? Je zal wel uit de ghetto komen, maar ik heb tenminste nog respect voor de politie.quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:50 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Het is ook volkomen onzin wat je beweert. Heb tenminste het fatsoen je mond te houden als je toch geen idee hebt.
Ik had het over de geweldsinstructie. Maar ik neem aan dat je een trollkloontje bent.quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Jezus jij bent ook dom hé? Denk je nou echt dat de politie meer macht wil als dat niet nodig is? Je zal wel uit de ghetto komen, maar ik heb tenminste nog respect voor de politie.
Oh dus je hebt wel een brein. Nog even en je gaat je schamen dat je sarcasme over het hoofd hebt gezien en hoog van de toren blies.quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:25 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Ik had het over de geweldsinstructie. Maar ik neem aan dat je een trollkloontje bent.
Alsof dergelijk sarcasme afwijkt van de stupiditeit die hier welig tiert.quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Oh dus je hebt wel een brein. Nog even en je gaat je schamen dat je sarcasme over het hoofd hebt gezien en hoog van de toren blies.
Als je zo'n afspraak op Europees niveau zou maken dan zou ik helemaal voor zijn, als individueel land is zo'n afspraak namelijk niet te handhavenquote:Op woensdag 14 januari 2015 02:29 schreef NotYou het volgende:
[..]
Of we laten de doorgeslagen politieke correctheid varen, gooien op z'n minst de buitengrenzen van de unie dicht en zeggen tegen syriegangers en jihadisten die gestreden hebben in brandhaarden elders ter wereld:
"Luister eens, jij bent een mujahideen en dat is helemaal prima, maar die nationaliteit die we jou ooit verstrekt hebben die nemen we nu terug, veel plezier met de resterende. Welkom ben je hier vanaf nu niet meer, religieus gemotiveerd geweld en terrorisme willen wij hier namelijk niet."
Wat een vreemd en vergezocht idee zou dat zijn.![]()
Hoe je het wendt of keert, dat zijn veel meer soldaten dan politie-agenten. Hell, ze zijn meer soldaten dan de meeste soldaten aangezien de meeste soldaten ondersteunend werk doen of met grotere en duurdere apparatuur hun vijand uitschakelen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
We treden zoals gewoonlijk weer in de voetsporen van grote broer de VS.
Ik zie het nooit. Ik zie mensen pas 'schelden' op politieagenten als ze verwijtbare fouten maken. Terecht. Ze krijgen forse machtsmiddelen, dat geeft hun een grote verantwoordelijkheid en dus mag je hen stevig aanspreken op fouten die ze maken wanneer mensen hierdoor een slachtoffer worden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik zie op forums zoveel mensen schelden op agenten als ze weer eens een straatrover hebben opgepakt, iemand reanimeren, een in elkaar geslagen vrouw redden van haar man of als ze een snode stuntpiloot in een woonerf hebben opgepakt.
Wat is het probleem?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:34 schreef happinessfordogs het volgende:
Geef de agenten dan liever een shotgun (in de auto) zodat ze een eventuele dreiging op afstand kunnen houden. Politie-agenten trainen in het gebruik van volautomatische wapens is veel te ingewikkeld en arbeidsintensief.
Waarom zou die training te arbeidsintensief zijn? Waar leg je de grens tussen wel en niet te arbeidsintensief?quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:42 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Ik snap je opmerking niet.
Het leren schieten met volautomatische wapens kost enkele jaren aan training. De training is dus intensief en het lost het dreigingsprobleem van terrorisme niet op. Een automatisch geweer vs. een automatisch geweer is niet per se doeltreffender dan andere vormen van politiegeschut.quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom zou die training te arbeidsintensief zijn? Waar leg je de grens tussen wel en niet te arbeidsintensief?
Dat laatste begrijp ik (dat zie je trouwens ook in de USA, daar gebruiken sommige politie-agenten een shotgun), ik begrijp niet waarom het zo moeilijk is om met een machinegeweer te schieten. Veiligheidspal omzetten naar de gewenste stand (semi-automatisch?), achterkant geweer (steun die daaraan bevestigd is) tegen de schouder, leren omgaan met de reactiekracht van het geweer en trekker overhalen. Oh ja, en als het magazine leeg is op een handige manier het uitwerpen en snel en gecontroleerd een nieuwe er in stoppen. Ik snap dat je wat moet oefenen om het onder de knie te krijgen zoals met elke vaardigheid maar waarom duurt dat jarenlang? Wat is er precies zo moeilijk aan? Dit vraag ik uit nieuwsgierigheid omdat ik er geen ervaring mee heb.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:00 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Het leren schieten met volautomatische wapens kost enkele jaren aan training. De training is dus intensief en het lost het dreigingsprobleem van terrorisme niet op. Een automatisch geweer vs. een automatisch geweer is niet per se doeltreffender dan andere vormen van politiegeschut.
Semi-automatisch schieten is binnen een dag geleerd maar volautomatisch schieten vereist zeer veel oefening omdat het kogelpatroon zo snel afwijkt na twee kogels dat een schutter hier intuitief mee moet leren omgaan.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat laatste begrijp ik (dat zie je trouwens ook in de USA, daar gebruiken sommige politie-agenten een shotgun), ik begrijp niet waarom het zo moeilijk is om met een machinegeweer te schieten. Veiligheidspal omzetten naar de gewenste stand (semi-automatisch?), achterkant geweer (steun die daaraan bevestigd is) tegen de schouder, leren omgaan met de reactiekracht van het geweer en trekker overhalen. Oh ja, en als het magazine leeg is op een handige manier het uitwerpen en snel en gecontroleerd een nieuwe er in stoppen. Ik snap dat je wat moet oefenen om het onder de knie te krijgen zoals met elke vaardigheid maar waarom duurt dat jarenlang? Wat is er precies zo moeilijk aan? Dit vraag ik uit nieuwsgierigheid omdat ik er geen ervaring mee heb.
Door de tegenkracht van het geweer? Daarop anticiperen?quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:23 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Semi-automatisch schieten is binnen een dag geleerd maar volautomatisch schieten vereist zeer veel oefening omdat het kogelpatroon zo snel afwijkt na twee kogels dat een schutter hier intuitief mee moet leren omgaan.
Onzin, leren schieten duurt echt geen jaren.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:00 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Het leren schieten met volautomatische wapens kost enkele jaren aan training. De training is dus intensief en het lost het dreigingsprobleem van terrorisme niet op. Een automatisch geweer vs. een automatisch geweer is niet per se doeltreffender dan andere vormen van politiegeschut.
Waarom zou je ook volauto schieten? Dat is enkel interessant om vuuroverwicht te krijgen en om gewoon veel lood t voorterrein in te jagen. Dat heeft niks te maken met iets raken.....quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:23 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Semi-automatisch schieten is binnen een dag geleerd maar volautomatisch schieten vereist zeer veel oefening omdat het kogelpatroon zo snel afwijkt na twee kogels dat een schutter hier intuitief mee moet leren omgaan.
Omdat er meer bij komt kijken dan enkel de trekker over halen. Je moet rekening houden met oa afwijken van het wapen, kogelbaan, je houding, ademhaling etc etc.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat laatste begrijp ik (dat zie je trouwens ook in de USA, daar gebruiken sommige politie-agenten een shotgun), ik begrijp niet waarom het zo moeilijk is om met een machinegeweer te schieten. Veiligheidspal omzetten naar de gewenste stand (semi-automatisch?), achterkant geweer (steun die daaraan bevestigd is) tegen de schouder, leren omgaan met de reactiekracht van het geweer en trekker overhalen. Oh ja, en als het magazine leeg is op een handige manier het uitwerpen en snel en gecontroleerd een nieuwe er in stoppen. Ik snap dat je wat moet oefenen om het onder de knie te krijgen zoals met elke vaardigheid maar waarom duurt dat jarenlang? Wat is er precies zo moeilijk aan? Dit vraag ik uit nieuwsgierigheid omdat ik er geen ervaring mee heb.
Dat wil ik ook graag weten. Wat heb jij allemaal vastgehad? Ik neem aan dat jij bij een schietvereniging zit?quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:29 schreef Bouke-p het volgende:
Hoeveel van de experts hier hebben ooit n echt wapen vastgehad?
Ja, de grootste van nederland.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat wil ik ook graag weten. Wat heb jij allemaal vastgehad? Ik neem aan dat jij bij een schietvereniging zit?
Het geeft mij een warm gevoel van binnen als de politie ons veilig gaat houden door in een stad met een machinegeweer te gaan sprayen en prayen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:23 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Semi-automatisch schieten is binnen een dag geleerd maar volautomatisch schieten vereist zeer veel oefening omdat het kogelpatroon zo snel afwijkt na twee kogels dat een schutter hier intuitief mee moet leren omgaan.
Een beetje vest houd ook 7.62(AK) tegen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:00 schreef Marcus_Zaagius het volgende:
Het gaat om het kaliber. 9mm. heeft geen nut tegen kogelwerende vesten. Zwaarder kaliber in semi-automatisch is beter. Dus kan ook gewoon een old skool karabijn zijn.![]()
nopequote:Op woensdag 14 januari 2015 22:28 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Een beetje vest houd ook 7.62(AK) tegen.
Nee, hij zegt dat je rekening moet houden met de kogelbaan als je op een andere afstand gaat schieten dan waarop het wapen is ingeschoten. Als het wapen is ingeschoten op 300 meter (mikpunt trefpunt) dan moet je op 100 meter lager richten.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zeg jij nu dat de kogelbaan ook kan afwijken als de lichaamshouding en de stand van het wapen op het moment dat de kogel wordt afgevuurd (en de loop verlaat) identiek blijft?
Dat dus. Vol auto schieten is munitie dumpen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:29 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Waarom zou je ook volauto schieten? Dat is enkel interessant om vuuroverwicht te krijgen en om gewoon veel lood t voorterrein in te jagen. Dat heeft niks te maken met iets raken.....
Jij pakt jezelf ook helemaal in in bubblewrap voordat je naar buiten gaat?quote:Op donderdag 15 januari 2015 04:02 schreef MakkieR het volgende:
Ik vraag mij af hoe Nederland zal reageren als een gestreste politieagent per ongeluk met zijn automatische machinegeweer een burger doorzeefd met kogels. Ferguson in Nederland.
Mijn angst is dat ik eerder gedood zal worden door een agent, dan door een terrorist als elke politieagent zwaar bewapend door de straten van Nederland rondloopt.
Anti terreur eenheid prima, maar alsjeblieft geen zware wapens voor wijkagenten, parkeeragenten of verkeersagenten.
Nou nee ik niet maar ik zie dan ook niet graag een monstertruck gewoon over straat rijden of denk je er anders over dan?quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:56 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Jij pakt jezelf ook helemaal in in bubblewrap voordat je naar buiten gaat?
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:41 schreef Glazenmaker het volgende:
Blij dat ze de geweldsinstructie willen uitbreiden. Het is toch ongelofelijk dat onze politie niet mag schieten op mensen die met een machinegeweer op ze afrennen?![]()
Idd.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:00 schreef DeParo het volgende:
Want als de politie met tanks door de straten gaat rijden kunnen ze de terreur plotseling wel aan willen ze zeggen? Wat een flauwekul en het is gewoon weer traditioneel VVD-gezeik om stemmen te trekken!
quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het geeft mij een warm gevoel van binnen als de politie ons veilig gaat houden door in een stad met een machinegeweer te gaan sprayen en prayen.
Rustig jongens! Niemand heeft ervoor gepleit dat de straatagent met een automatisch geweer rondloopt, het gaat om politie-agenten die een extra functie hebben en hiervoor een extra training hebben gevolgd, dus om de 'elite'-eenheden van de politie. Ze willen simpelweg in elke regio een team hebben zodat in geval van nood zo'n team (of een paar teams) snel ter plaatse kan zijn. Dat kan je gemakkelijk zelf afleiden als je even opzoekt hoeveel politie-agenten er zijn en hoe 2000 zich verhoudt tot dat aantal.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:00 schreef DeParo het volgende:
Want als de politie met tanks door de straten gaat rijden kunnen ze de terreur plotseling wel aan willen ze zeggen? Wat een flauwekul en het is gewoon weer traditioneel VVD-gezeik om stemmen te trekken!
Bang zijn dat een agent je per ongeluk neerschiet is echt onzinnig.quote:Op donderdag 15 januari 2015 18:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nou nee ik niet maar ik zie dan ook niet graag een monstertruck gewoon over straat rijden of denk je er anders over dan?
Mits goed opgeleid heb ik er geen problemen mee, maar die jongetjes die ik erbij zie lopen, zie ik niet graag met zo een wapen lopen, maar dat is mijn mening.
Mogen zij ook hun vuurwapen trekken als ze denken dat jij een vuurwapen hebt?quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zolang ze enkel het vuurwapen mogen trekken indien de andere partij gewapend is met een vuurwapen of een steekwapen vind ik het prima.
Gelukkig is dat in Nederland een zeldzaamheid, in de USA kan je er beter maar voor zorgen dat je handen de hele tijd zichtbaar zijn en dat je geen snelle beweging maakt.quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:05 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Mogen zij ook hun vuurwapen trekken als ze denken dat jij een vuurwapen hebt?
Laat ik daar nou anders over denken, b.v stel zo een jonge agent heeft dat nooit meegemaakt en of is niet getraind?quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:24 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Bang zijn dat een agent je per ongeluk neerschiet is echt onzinnig.
Bovendien moet je dan banger zijn voor een pistool dan een lang wapen. Een pistool is gevaarlijker mbt ongelukken....
Begrijp me niet verkeerd he, van mij mogen ze gerust als de situatie het toelaat, dus zonder omstanders.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:07 schreef 16meter het volgende:
Nou John, dan kun je vanavond rustig gaan slapen. In Nederland is er namelijk helemaal geen sprake van dat ongetrainde bromsnorren met automatische wapens de straat op gaan.
En jij denkt dat iemand ongetraind een wapen in handen geduwd krijgt?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Laat ik daar nou anders over denken, b.v stel zo een jonge agent heeft dat nooit meegemaakt en of is niet getraind?
Als ik over een lang wapen praat heb ik het over een automatisch wapen, als ik sommige agenten bekijk die houden nog niet een schot van een pistool lijkt me, laat staan van een automatisch wapen.
Maar zo beoordeel ik het he, een marinier welke hierin getraind is vertouw ik toch echt meer of een
marechaussee.
Ik wil b.v geen omstaander zijn als een agent met een automatisch wapen gaat schieten, en al helemaal niet eentje welke al in paniek geraakt als ik mijn handen in mijn zakken heb!
beveiligtquote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:37 schreef Bouke-p het volgende:
En een militair die een object beveiligd
houdtquote:iemand staande houd
wordtquote:of wat dan ook word
houdtquote:net zo goed zenuwachtig van een "verdachte" die zijn handen in zn zakken houd.
Stel dat iemand verwond word met zo een wapen, dan is het voor mij toch alleen maar voor het oprapen lijkt me.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:37 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
En jij denkt dat iemand ongetraind een wapen in handen geduwd krijgt?
En een militair die een object beveiligd, iemand staande houd of wat dan ook word net zo goed zenuwachtig van een "verdachte" die zijn handen in zn zakken houd.
Maar iemand als jij moet lekker binnen blijven bij mama. Das lekker veilig.
hij heeft wel een punt, bange agenten gebruiken sneller dodelijk geweld, zie je ook in de v.s. En mindere vormen van geweld die niet perse minder dodelijk zijn worden nog makkelijker ingezet om elke escalatie te voorkomen, zie mensen die als ze maar iets te mondig zijn gewoon k.o. getazerd worden.quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:56 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Jij pakt jezelf ook helemaal in in bubblewrap voordat je naar buiten gaat?
Klopt, dat doen alleen de criminelen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:07 schreef 16meter het volgende:
Nou John, dan kun je vanavond rustig gaan slapen. In Nederland is er namelijk helemaal geen sprake van dat ongetrainde bromsnorren met automatische wapens de straat op gaan.
Volgens mij zijn dat ook mensen van een ander soort kaliber, ik heb ze een keer in actie gezien in Spanje, dat klusje was in een paar seconden geklaardquote:Op vrijdag 16 januari 2015 10:25 schreef kawotski het volgende:
Ik vind dat het politieniveau best opgetrokken mag worden naar dat van Spanje. Een Policia Local en Guardia Civil.
Maar daar komt ook bij kijken dat de heren en dames van onze politie wel even wat meer zullen moeten trainen en sporten om daadwerkelijk op dat niveau te komen.
Ik ben zeker niet bang uitgevallen maar als ik nu hoor hoe politiek Den Haag zich uitspreekt over de bestrijding van terrorisme dan mag ik zeker wel bezorgd worden. Het lijkt wel alsof die heren in een soort droomwereld leven met totaal geen realiteitszin. Zo gisteren ook die Buma die werkelijk de hele vrijheid van meningsuiting aan de ban wil leggen. Al kijk ik daar niet van op als het om het CDA gaat. Die partij wil wel vaker zijn wil op de burgers leggen als het om geloof gaat. Euthanasie, abortus, werken op zondag etc.quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:56 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Jij pakt jezelf ook helemaal in in bubblewrap voordat je naar buiten gaat?
Hier kan ik het zeer goed mee eens zijn, daarbij zou ik dubbel paspoorten willen afschaffen, ook voor Aboutaleb trouwens, (als deze nog zijn ander paspoort zou hebben), als men hier wil verblijven dan ook die ander nationaliteit overboord.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:10 schreef MakkieR het volgende:
Tegen dit soort knapen die naar Syrie wil vertrekken moet je gewoon ferme taal uitspreken. En dan ben ik het al niet vaak eens met de PVV maar in deze heeft Wilders wel gelijk. Daar ligt het probleem en niet hier. Staatloos maken, alle rechten ontnemen als Nederlander ook al ben je zo Hollands als wat. Zoals Aboutaleb het eerder zei , als je het hier niet zit zitten rot dan op.
Wat heeft het hebben van twee paspoorten er nu mee te maken? Doet er toch geen ruk toe? Ik heb jarenlang twee paspoorten gehad. Mensen met een dubbele nationaliteit kunnen vaak geeneens afstand doen van eentje. Maar als jij het beter weet, leg maar eens uit hoe Aboutaleb afstand kan doen van zijn Marokaansequote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hier kan ik het zeer goed mee eens zijn, daarbij zou ik dubbel paspoorten willen afschaffen, ook voor Aboutaleb trouwens, als men hier wil verblijven dan ook die ander nationaliteit overboord.
Dezelfde rechten als een Nederlander maar ook dezelfde plichten vind ik, een Ned heeft ook maar een paspoort toch.
Nou denk ik dat zoiets wel andere problemen met zch mee kan brengen, dat weet ik natuurlijk niet hoe of wat.
Hoe zit dat trouwens met Ned die emigreren behouden die ook hun andere paspoort b.v, of krijgen ze dat alleen terug als ze onverhoopt terug komen?
Lees alles als mijn mening al weet ik nog niet direct wat of welke mijn mening in deze is, ik zou zeggen overtuig me als ik fout zit!
Piet lees vooral die laatste regel daarin staat ik weet nog niet hoe ik erover denk, dus wat kan ik in deze dan uitleggen?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft het hebben van twee paspoorten er nu mee te maken? Doet er toch geen ruk toe? Ik heb jarenlang twee paspoorten gehad. Mensen met een dubbele nationaliteit kunnen vaak geeneens afstand doen van eentje. Maar als jij het beter weet, leg maar eens uit hoe Aboutaleb afstand kan doen van zijn Marokaanse
jaja, gewoon doen alsof dr niks aan de hand is. kop in het zand en actie voeren met het gebroken geweertje....quote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
hij heeft wel een punt, bange agenten gebruiken sneller dodelijk geweld, zie je ook in de v.s. En mindere vormen van geweld die niet perse minder dodelijk zijn worden nog makkelijker ingezet om elke escalatie te voorkomen, zie mensen die als ze maar iets te mondig zijn gewoon k.o. getazerd worden.
"vrijheid"
De verkeerde opgefokte bange agent tegenkomen...
Angst = de slechtste raadgever.
En laat men nu weer angst aangepraat worden, iedereen moet waakzaam zijn.. rot toch op.
Het zijn geen superhelden ofzo, maar gewoon mensen die een opleiding gehad hebben. En ook die figuren kunnen uit angst te snel naar een wapen grijpen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:24 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn dat ook mensen van een ander soort kaliber, ik heb ze een keer in actie gezien in Spanje, dat klusje was in een paar seconden geklaard
Ben ik met je eens ja, ik ben banger voor de laffe politiek dan voor een gewapende agent.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:10 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik ben zeker niet bang uitgevallen maar als ik nu hoor hoe politiek Den Haag zich uitspreekt over de bestrijding van terrorisme dan mag ik zeker wel bezorgd worden. Het lijkt wel alsof die heren in een soort droomwereld leven met totaal geen realiteitszin. Zo gisteren ook die Buma die werkelijk de hele vrijheid van meningsuiting aan de ban wil leggen. Al kijk ik daar niet van op als het om het CDA gaat. Die partij wil wel vaker zijn wil op de burgers leggen als het om geloof gaat. Euthanasie, abortus, werken op zondag etc.
De VVD met een soort Rambo syndroom waar je met geweld elk soort van probleem kunt oplossen.
De SP die als een soort vrouwe theresia door de wereld wil gaan. En dan de PVDA die vooral met zichzelf in de clinch ligt.
Tegen dit soort knapen die naar Syrie wil vertrekken moet je gewoon ferme taal uitspreken. En dan ben ik het al niet vaak eens met de PVV maar in deze heeft Wilders wel gelijk. Daar ligt het probleem en niet hier. Staatloos maken, alle rechten ontnemen als Nederlander ook al ben je zo Hollands als wat. Zoals Aboutaleb het eerder zei , als je het hier niet zit zitten rot dan op.
Kortom, je roept maar wat doms zonder te weten hoe en watquote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Piet lees vooral die laatste regel daarin staat ik weet nog niet hoe ik erover denk, dus wat kan ik in deze dan uitleggen?
De ME voldoet niet omdat? De marechaussee voldoet niet omdat? Het leger voldoet niet omdat?quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Rustig jongens! Niemand heeft ervoor gepleit dat de straatagent met een automatisch geweer rondloopt, het gaat om politie-agenten die een extra functie hebben en hiervoor een extra training hebben gevolgd, dus om de 'elite'-eenheden van de politie. Ze willen simpelweg in elke regio een team hebben zodat in geval van nood zo'n team (of een paar teams) snel ter plaatse kan zijn. Dat kan je gemakkelijk zelf afleiden als je even opzoekt hoeveel politie-agenten er zijn en hoe 2000 zich verhoudt tot dat aantal.
En als je dan ziet wat een Agent in NL betaald krijgt, en hoe welke status het beroep heeft ...quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:49 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Overigens is de vergelijking met Amerikaanse agenten echt niet reëel, die opleiding van hun duurt een paar weken.... in Nederland 3 tot 4 jaar.
Dus jij beoordeeld het al als dom of doms, ben benieuwd naar ook andere hun mening trouwens!quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, je roept maar wat doms zonder te weten hoe en wat
Nogmaals, ze willen met wat extra politie-agenten een extra cursus laten volgen zodat ze in geval van nood sneller met een zwaarder bewapende eenheid ter plaatse kunnen zijn. De gewone agent gaat niet met een machinegeweer lopen als dit verzoek zou worden gehonoreerd. Is het nodig of niet? Ik weet het niet. Is het gewenst of niet? Ik weet het niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:59 schreef trancethrust het volgende:
[..]
De ME voldoet niet omdat? De marechaussee voldoet niet omdat? Het leger voldoet niet omdat?
Weet je ook wat een agent in Duitslan betaald krijgt?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En als je dan ziet wat een Agent in NL betaald krijgt, en hoe welke status het beroep heeft ...
Geen idee, maar het is wel een beroep met aanzien.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:00 schreef john2406 het volgende:
[..]
Weet je ook wat een agent in Duitslan betaald krijgt?
Die of daar heb ik er op ons bedrijf ook gezien, die daar kwamen werken omdat agent minder opbracht, weet niet of dat vandaag de dag nog zo is?
Klopt ben ik met je eens en aanzien verdien iemand niet zomaar lijkt me?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen idee, maar het is wel een beroep met aanzien.
Nogmaals, je beschrijft de marechaussee.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nogmaals, ze willen met wat extra politie-agenten een extra cursus laten volgen zodat ze in geval van nood sneller met een zwaarder bewapende eenheid ter plaatse kunnen zijn.
...
Nee hoor, bovendien heeft de marechausse een andere taak dan het optreden bij een conflict waar burgers bij zijn betrokken, dat is toch echt het domein van de politie.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:45 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Nogmaals, je beschrijft de marechaussee.
Als het gaat om het uitschrijven van verkeersbonnen, Daar heeft de politie voor mij allang zijn respect verkwanseld. En eerlijk gezegd denk ik niet dat oom agent het zelf ook nog begrijpt waarom hij dit beleid moet gaan verdedigen. Imago schade is denk ik voor de politie dodelijk om zijn werk goed te kunnen uitoefenen en zag ik zelf liever dat de politie meer corrigerend optreedt dan lukraak boetes uitschrijft. Maar dat zal wel puur met economische redenen te maken hebben.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 22:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ze zouden beter een aparte opleiding invoeren voor de bonnenschrijvers zodat de volwaardige politie-agenten weer gewoon politiekwerk kunnen uitvoeren. Misschien krijgen onze politie-agenten dan weer wat meer zin in hun werk en krijgen de burgers weer wat respect voor hun werk. Persoonlijk heb ik geen moeite met die boetes zolang ze op rechtvaardig zijn (de burger moet weten waar hij aan toe is, het moet bewezen zijn dat die persoon die overtreding beging etc.) maar ik kots van die administratiekosten, wat een hypocriet geneuzel. Verhoog dan gewoon direct de boete maar het was afgesproken dat dat niet mocht en dus kwamen ze ineens met administratiekosten op de proppen. Hoe hypocriet kan je als politici zijn? En hoe sukkelig kan je ogen als politie-agent? "Dat wordt een boete van X Euro, daar komt Y Euro administratiekosten bij."![]()
Zeg dan gewoon: dat wordt een boete van X+Y Euro.
Nee.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 22:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor, bovendien heeft de marechausse een andere taak dan het optreden bij een conflict waar burgers bij zijn betrokken, dat is toch echt het domein van de politie.
http://www.defensie.nl/organisatie/marechaussee/inhoud/takenquote:De marechaussee werkt voor de Nederlandse Staat. Dat zijn de overheden van het Koninkrijk der Nederlanden en het land Nederland. Het werk van de marechaussee bestaat uit:
militaire politietaak;
grenspolitie;
bewaken en beveiligen;
bijstand openbare orde en veiligheid;
...
quote:Verder moet er een intensievere opsporing van de georganiseerde handel in wapens komen. Het moeilijker maken van het in bezit krijgen van wapens heeft een preventieve werking, stelt de ACP. Van de Kamp: ,,In de afgelopen jaren heeft de (internationale) opsporing in de handel van wapens onvoldoende prioriteit gehad. De beschikbare capaciteit is vooral ingezet op de geregistreerde wapens en schietverenigingen.''
Het zou slim van Wilders zijn als ie een keer zou zeggen: 'met dit beleid spelen jullie mij in de kaart en daar zou ik blij mee moeten zijn maar dat ben ik niet.'quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:10 schreef MakkieR het volgende:
Tegen dit soort knapen die naar Syrie wil vertrekken moet je gewoon ferme taal uitspreken. En dan ben ik het al niet vaak eens met de PVV maar in deze heeft Wilders wel gelijk. Daar ligt het probleem en niet hier. Staatloos maken, alle rechten ontnemen als Nederlander ook al ben je zo Hollands als wat. Zoals Aboutaleb het eerder zei , als je het hier niet zit zitten rot dan op.
police staat is er al lang imo.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zwaarder bewapende agenten? Mannen en vrouwen bewapend met Heckler & Koch in je woonwijk?
Police state is coming!
Beter dan Islamitische Staat.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 07:56 schreef SuperFood het volgende:
[..]
police staat is er al lang imo.
Dat is nu het hele probleem met de politie. Je kan al jaren geen discussie voeren met een wijkagent, want deze wijkagenten gaan discussie uit de weg. Juist omdat ze hun werkelijke opdracht (geld binnenharken) zelf al niet meer kunnen rechtvaardigen.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 02:38 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik wil graag tegen de wijkagent een normale discussie kunnen voeren, want ik weet wel zeker dat ik hem mijdt als hij zwaar bewapend is met enorme wapens, cursus of niet.
Nee. Gewoon nee.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 07:56 schreef SuperFood het volgende:
[..]
police staat is er al lang imo.
Bang zijn voor een wijkagentquote:Op zaterdag 17 januari 2015 11:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dat is nu het hele probleem met de politie. Je kan al jaren geen discussie voeren met een wijkagent, want deze wijkagenten gaan discussie uit de weg. Juist omdat ze hun werkelijke opdracht (geld binnenharken) zelf al niet meer kunnen rechtvaardigen.
En eerlijk is eerlijk; ik vermijd elke politieagent al jaren. Als ik toevallig de wijkagent zie lopen, ga ik aan de andere kant van de straat lopen omdat ik hem niet vertrouw. Voor zover ik bij mezelf kan nagaan heb ik niets verkeerds gedaan; het is enkel ter preventie. Omdat er altijd wel op iedere burger iets is aan te merken waarvoor zo'n pipo een bon gaat schrijven.
Ik ben niet bang voor de wijkagent. Ik vermijd om hem de gelegenheid te geven mij een bon aan te smeren, want dat is het enige waar hij toe in staat is. En een bon kost mij geld.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 11:15 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Nee. Gewoon nee.
[..]
Bang zijn voor een wijkagent
Gewoon naar de grond kijken en "yes baws" zeggen wanneer hij je iets vraagt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |