Laatste post vorige deel:quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
quote:Op woensdag 24 december 2014 10:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het staat allemaal in 1 en de zelfde bijbel.
God heeft dit voor de mensheid gedaan, had dit ook niet kunnen doen maar dan was zijn hele schepping ten onder gegaan en had hij ons net zo goed weer van de aardbodem af kunnen vegen.
en met iets anders kunnen beginnen. maar dat heeft hij dus niet gedaan en daarom heeft hij het geen gedaan dat in johannes 3 vers 16 staat.
hier maar weer verder.quote:
God had ook kunnen zeggen: Weet je wat? Ik vergeef de mensen die er zelf niks aan kunnen doen dat ze onvolmaakt zijn, zonder dat ik een wezen dat geen mens is als mens naar de aarde stuur om te vermoorden omdat ik perse bloed wil zien.
Besef je niet hoe barbaars dit klinkt voor een almachtige goede god?
Zeggen ze van mij ook, maar daarom ben ik nog geen god in menselijke gedaante.quote::
Op maandag 5 januari 2015 14:16 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jezus was God in menselijke gedaante.
Hij zei niet voor niets: wie mij gezien heeft, heeft De Vader gezien.
Ze maken het zo ingewikkeld dat je zelf verstikt raakt in de regeltjes!quote:Volgens de spijswetten van het Jodendom dan.
Als voedsel niet aan de spijswetten voldoet wordt het voedsel als 'onrein' beschouwd.
Er is overigens verschil tussen Jodendom en Jodendom en de Tora
Trieste lui die daar dan in geloven.
Cognitive dissonance is a bitch. Als je al zoveel tijd en moeite hebt geïnvesteerd in een idee, zul je dat niet makkelijk meer loslaten.quote:
Voortgekomen uit de Grote Teleurstelling.
Trieste lui die daar dan in geloven.
Ik kan Sjoemie in het gesloten topic niet quoten, maar idd is Jezus geen God, maar een god, oftewel een engel. En met "wie mij ziet, ziet de Vader" wordt bedoeld "hoe Jezus is, zijn handelingen, zijn goedheid, zijn denkwijze, zo ook is de Vader".quote:
Nee hoor. Dit was de laatste post:
[..]
Zeggen ze van mij ook, maar daarom ben ik nog geen god in menselijke gedaante.
Dan ben je al geen haar beter dan Sjoemie.quote:Op woensdag 7 januari 2015 12:28 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik kan Sjoemie in het gesloten topic niet quoten, maar idd is Jezus geen God, maar een god, oftewel een engel. En met "wie mij ziet, ziet de Vader" wordt bedoeld "hoe Jezus is, zijn handelingen, zijn goedheid, zijn denkwijze, zo ook is de Vader".
Dat is de draai die het WT genootschap eraan geeft. Vergeet niet dat de discussie over dit soort punten verder gaat dan waar het 'inzicht' boekje ophoudt.quote:
[..]
Ik kan Sjoemie in het gesloten topic niet quoten, maar idd is Jezus geen God, maar een god, oftewel een engel. En met "wie mij ziet, ziet de Vader" wordt bedoeld "hoe Jezus is, zijn handelingen, zijn goedheid, zijn denkwijze, zo ook is de Vader".
Ik wou juist met mijn post toen aan geven dat Jezus wel degelijk God is. En dat Het Woord God is zoals in alle bijbels staat behalve in de nieuwe wereld vertaling Die alleen door de Jehova's gebruikt wordt.quote:
[..]
Ik kan Sjoemie in het gesloten topic niet quoten, maar idd is Jezus geen God, maar een god, oftewel een engel. En met "wie mij ziet, ziet de Vader" wordt bedoeld "hoe Jezus is, zijn handelingen, zijn goedheid, zijn denkwijze, zo ook is de Vader".
Dus dat Jezus ook God is en niet een god of engel o.i.d.
Dus God de Vader, God de Zoon en God de Heilige geest.
In Jezus kwam God zelf naar de waarde.
Probleem is dat God de Zoon niet Jezus is. Dat hebben ze maar pas in de 4e eeuw in Nicea uitgevonden.quote:
Dus dat Jezus ook God is en niet een god of engel o.i.d.
Dus God de Vader, God de Zoon en God de Heilige geest.
En dat zijn geen zwarten zoals bij Sinterklaas. Laat dat duidelijk zijn.quote:
De engelen zijn de helpers en boodschappers van God.
Dat is hij nou Juist wel, alleen de jg's willen dat gewoon niet geloven.quote:
[..]
Probleem is dat God de Zoon niet Jezus is. Dat hebben ze maar pas in de 4e eeuw in Nicea uitgevonden.
Hij zei weer dat Jezus vlees is geworden door het woord. Hij leefde in de 2e eeuw nc, dus geen Nicea invloeden.
En om deze vers ( die jij blijkbaar zelf niet begrijpt ) maak je er maar een Godje van.quote:
en.m.wikipedia.org/wiki/Justin_Martyr
Hij zei weer dat Jezus vlees is geworden door het woord. Hij leefde in de 2e eeuw nc, dus geen Nicea invloeden.
Wat indoctrinatie al niet vermag.
Tja, op dat punt moet ik ze bijtreden.quote:
Dat is hij nou Juist wel, alleen de jg's willen dat gewoon niet geloven.
Welke vers die ik niet begrijp quote ik dan?quote:
[..]
En om deze vers ( die jij blijkbaar zelf niet begrijpt ) maak je er maar een Godje van.
Wat indoctrinatie al niet vermag.
Ik maak er geen God van, m'n punt is dat ze dat al geloofden in de 2e eeuw en dus niet door Nicea is bepaald.
quote:
[..]
Welke vers die ik niet begrijp quote ik dan?
Ik maak er geen God van, m'n punt is dat ze dat al geloofden in de 2e eeuw en dus niet door Nicea is bepaald.
Nogmaals, waaruit kan je dit opmaken uit deze uitspraak?quote:Wiki : Justin Martyr:
maar net als Jezus Christus onze Heer, die vlees is geworden door het Woord van God, zowel vlees en bloed had voor ons heil, zo ook zijn wij onderwezen dat het eten dat gezegend wordt door het gebed van Zijn woord, en waardoor ons bloed en vlees wordt gevoed door de verandering, zowel het vlees als het bloed van die vleesgeworden Jezus is.
Je lijkt te vergeten dat er oorspronkelijk in het Grieks ' Logos ' stond en erbarmelijk vertaald met ' woord '. Nu heeft Logos wel andere betekenissen dan ' woord ' :
In plaats van ' woord ' zou er in deze context ' gedachte/rede/logica ' moeten staan en dan krijgen we de openingsformule die vaker werd gebruikt en niet enkel binnen het christendom :quote:Wiki: Het Griekse woord λόγος of logos is een woord met verschillende betekenis, maar wordt meestal als "woord" vertaald; andere betekenissen zijn onder meer 'gedachte', 'taal', 'rede', 'principe', 'leerstelling' of 'logica'. Binnen de filosofie, analytische filosofie en religie spelen nog speciale betekenissen en connotaties een rol.
Het al genoemde logica is van dit woord afgeleid, alsook het suffix –logie (en het afgeleide –logisch) waarmee vele wetenschappen aangeduid worden en het verwante –loog voor de beoefenaars hiervan. Ook de woorden analogie en logaritme zijn met logos verwant.
" Jezus was de vleesgeworden logica/gedachte ". Nu zouden we spreken van een zeer intelligent persoon. Nogmaals, waar zie jij hier ' Zoon van God ' in deze ? Ik niet hoor.
Correctie : De volgelingen van Paulus geloofden dat. De volgelingen van Jezus waren pur sang joden. Dit zou zelfs niet in hun zijn opgekomen om hem als een god te zien. Indien Hijzelf dit zou beweerd hebben, hadden zijn volgelingen Hem ter plaatse gestenigd.quote:
De volgelingen van Jezus geloofden het al dus en die hebben Hem in levende lijve mee gemaakt.
[ Bericht 100% gewijzigd door Manke op 07-01-2015 17:56:17 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Manke op 07-01-2015 17:55:08 ]
in het kort:
Martyr quotte oa lukas 1:32 in zijn werken, waarin staat dat Jezus de Zoon is, dus niet gemanipulerd door Nicea.
De joden wilden hem stenigen omdat hij zichzelf met God vereenzelfdigde, de demonen (Legioen) noemden hem zoon van God en satan ook in de woestijn.
quote:
Martyr quotte oa lukas 1:32 in zijn werken, waarin staat dat Jezus de Zoon is, dus niet gemanipulerd door Nicea.
Ik zie nog steeds geen ' Zoon van God " staan hoor. Jij wel ? Ik lees hier enkel dat Hij bij de allerhoogsten ( let op de meervoudsvorm ) zal gerekend worden ( zoals Elvisquote:Luk.1 : 32 Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven.
) en dat Hij voorbestemd was om op de koningstroon van David te zitten. Heeft niet mogen zijn....De schuld van de Heere ? Het was hem beloofd.de Allerhoogste wordt God mee bedoeld, wordt ook met hoofdletter geschreven, zie bijvoorbeeld ook handelingen 16:16:quote:
[..]
[..]
Ik zie nog steeds geen ' Zoon van God " staan hoor. Jij wel ? Ik lees hier enkel dat Hij bij de allerhoogsten ( let op de meervoudsvorm ) zal gerekend worden ( zoals Elvis
Op één van de keren dat we naar de gebedsplaats gingen, kwamen we een slavin tegen in wie een waarzeggende geest zat. Haar eigenaars verdienden veel geld met haar waarzeggerij. 17 Ze liep Paulus en ons achterna en riep aldoor: "Deze mensen zijn dienaren van de Allerhoogste God.
Verderop in dat stuk van Lucas staat wel Zoon van God:
"En de engel zei tot haar: Wees niet bevreesd, Maria; want u hebt genade gevonden bij God. En zie, u zult zwanger worden en een zoon baren, en u zult Hem de naam Jezus geven. Deze zal groot zijn en Zoon van de Allerhoogste genoemd worden, en de Here God zal Hem de troon van zijn vader David geven, en Hij zal als Koning over het huis van Jakob heersen tot in eeuwigheid, en zijn koningschap zal geen einde nemen. En Maria zei tot de engel: Hoe zal dat gebeuren, daar ik geen omgang met een man heb? En de engel antwoordde en zei tot haar: De Heilige Geest zal over u komen en kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen; daarom zal ook het heilige, dat verwekt wordt, Zoon van God genoemd worden…" (Lucas 1:30-35)
Hij zal Gods zoon GENAAMD worden. Staat daar Hij zal Gods zoon ZIJN ?quote:
Verderop in dat stuk van Lucas staat wel Zoon van God:
(Lucas 1:30-35)
En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.
Zoals ik al aangaf was ook Lukas een leerling van Paulus en was ook een gehelleniseerde jood met een Griekse naam. Hij sprak en dacht Grieks. Een godenzoon was voor de Grieken een titel en niet in bloedverwandschap. Ik denk dat je wel nog té naïef deze teksten leest hoor. Hierover is reeds voldoende literatuur beschikbaar.
klopt wel, het enige waar ik bekend mee ben is het nieuwe testament.quote:
[..]
Hij zal Gods zoon GENAAMD worden. Staat daar Hij zal Gods zoon ZIJN ?
Zoals ik al aangaf was ook Lukas een leerling van Paulus en was ook een gehelleniseerde jood met een Griekse naam. Hij sprak en dacht Grieks. Een godenzoon was voor de Grieken een titel en niet in bloedverwandschap. Ik denk dat je wel nog té naïef deze teksten leest hoor. Hierover is reeds voldoende literatuur beschikbaar.
maar er staat gewoon op meerdere plaatsen in het nieuwe testament dat het Gods zoon is. Hij wordt er ook in aanbeden.
mattheus 3:14 wordt ie ook de zoon van god genoemd én hij wordt aanbeden.
Ben je Katholiek? Want Jehovah's Getuigen kennen alleen maar één God en dat is Jehovah. De zoon is de Zoon, de heilige geest Zijn werkzame kracht.quote:
[..]
Ik wou juist met mijn post toen aan geven dat Jezus wel degelijk God is. En dat Het Woord God is zoals in alle bijbels staat behalve in de nieuwe wereld vertaling Die alleen door de Jehova's gebruikt wordt.
Dus dat Jezus ook God is en niet een god of engel o.i.d.
Dus God de Vader, God de Zoon en God de Heilige geest.
In Jezus kwam God zelf naar de waarde.
Alleen Jehovah is God.
En men zegt weleens het woord Gods, wat betekent dat het het woord van God is en niet dat het woord God is.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2015 20:39:19 ]
een soort moslims dusquote:
[..]
Ben je Katholiek? Want Jehovah's Getuigen kennen alleen maar één God en dat is Jehovah. De zoon is de Zoon, de heilige geest Zijn werkzame kracht.
Alleen Jehovah is God.
Doe normaal, oké? Als je geen verstand hebt over de bijbel, meng je dan niet om alleen maar om te mengen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2015 20:42:17 ]
Mis! Ik ben beter!quote:
[..]
Dan ben je al geen haar beter dan Sjoemie.
Namens zijn vader, Manke.quote:
Jezus vergaf mensen, dus engelen kunnen volgens jg's vergeven?
Huh?!quote:
[..]
Dat is hij nou Juist wel, alleen de jg's willen dat gewoon niet geloven.
Blijkbaar weet je niet wat JG's geloven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2015 20:47:39 ]
Jehovah is een stamgodje van joodjes. Niks meer en niks minder.quote:
[..]
Ben je Katholiek? Want Jehovah's Getuigen kennen alleen maar één God en dat is Jehovah. De zoon is de Zoon, de heilige geest Zijn werkzame kracht.
Alleen Jehovah is God.
En men zegt weleens het woord Gods, wat betekent dat het het woord van God is en niet dat het woord God is.
Dat heb jij gisteravond gedroomd. Ga eerst na wat je gelooft over de joden en de JG en of het waarheid is, en kom dan hier terug.quote:
[..]
Jehovah is een stamgodje van joodjes. Niks meer en niks minder.
quote:
mattheus 3:14 wordt ie ook de zoon van god genoemd én hij wordt aanbeden.
quote:Matt.3:14 Doch Johannes weigerde Hem zeer, zeggende: Mij is nodig van U gedoopt te worden, en komt Gij tot mij?
Waar ?Het is de waarheid niet, slotjequote:
[..]
Dat heb jij gisteravond gedroomd. Ga eerst na wat je gelooft over de joden en de JG en of het waarheid is, en kom dan hier terug.
Ik heb weleens van die artikelen gelezen van Jehova's en dergelijke christelijke stromingen. Strookt totaal niet met wat wetenschappelijk gezien nu juist is over het jodendom en ontstaan christendom.
De joodse god heeft een enorme verandering ondergaan en volgens de schrijvers is hun god onveranderlijk. Dus een contradictie die men niet kan oplossen, daarom fout.
Laat dan iets merken.quote:
JG hebben precies dezelfde christologie als moslims.quote:
[..]
Doe normaal, oké? Als je geen verstand hebt over de bijbel, meng je dan niet om alleen maar om te mengen.
http://goedenieuws.nl/vandaag/jehovas-getuigen-eigenlijk-moslims
[ Bericht 12% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 07-01-2015 22:26:43 ]
mat 14:33 bedoel ikquote:
Die nu in het schip waren, kwamen en aanbaden Hem, zeggende: Waarlijk, Gij zijt Gods Zoon!
ATON heeft net uitgelegd dat dat 'Gods zoon' niet letterlijk is, maar een eretitel.quote:
[..]
mat 14:33 bedoel ik
Die nu in het schip waren, kwamen en aanbaden Hem, zeggende: Waarlijk, Gij zijt Gods Zoon!
Geen wonder dat je zo zeker van jezelf bent, als je het tegenbewijs negeert zodra het gegeven is.
ik zie geen tegenbewijs, jij wel? wees vrij het te quotenquote:
[..]
ATON heeft net uitgelegd dat dat 'Gods zoon' niet letterlijk is, maar een eretitel.
Geen wonder dat je zo zeker van jezelf bent, als je het tegenbewijs negeert zodra het gegeven is.
Jezus gaf ook de mensen macht zonen (kinderen) van God te worden
Hier heeft ATON het reeds gezegd.quote:
[..]
ik zie geen tegenbewijs, jij wel? wees vrij het te quoten
Iedereen die op het middelbaar Grieks heeft gehad, kan je vertellen dat Griekse helden al bij Homeros met enige regelmatig 'dios' ('goddelijk'), theoeides ('op een god lijkend') of iets dergelijks genoemd worden.quote:
[..]
Hij zal Gods zoon GENAAMD worden. Staat daar Hij zal Gods zoon ZIJN ?
Zoals ik al aangaf was ook Lukas een leerling van Paulus en was ook een gehelleniseerde jood met een Griekse naam. Hij sprak en dacht Grieks. Een godenzoon was voor de Grieken een titel en niet in bloedverwandschap. Ik denk dat je wel nog té naïef deze teksten leest hoor. Hierover is reeds voldoende literatuur beschikbaar.
Ok, bedankt.quote:
[..]
Hier heeft ATON het reeds gezegd.
[..]
Iedereen die op het middelbaar Grieks heeft gehad, kan je vertellen dat Griekse helden al bij Homeros met enige regelmatig 'dios' ('goddelijk'), theoeides ('op een god lijkend') of iets dergelijks genoemd worden.
ik denk dat Jezus als zoon van God meer betekent dan een titel, bijvoorbeeld omdat satan zei "als je de zoon van God bent, verander dan deze stenen in brood".
Bull shit ! Jezus was een zelotenleider die de troon van David wou opeisen, of ga je dit nu net niet vinden in je bijbel ?quote:
[..]
ik zie geen tegenbewijs, jij wel? wees vrij het te quoten
Jezus gaf ook de mensen macht zonen (kinderen) van God te worden
Ga eens wat vroeger naar bed.quote:
[..]
Ok, bedankt.
ik denk dat Jezus als zoon van God meer betekent dan een titel, bijvoorbeeld omdat satan zei "als je de zoon van God bent, verander dan deze stenen in brood".
Verder is de hele bijbel een groot sprookje. Die constante verandering heeft ondergaan.
Jezus' claim op de troon van David is inderdaad niet bijbels maar vooral van de mondelinge overdracht.
De hele messias concept is niet terug te vinden.
De Israelieten zagen elke 'ontmoeting' tussen God en de mens door de bril van verbond verbindingen:
* God sloot verbond met Noach dat hij nooit de wereld meer zou kapot maken door een zondvloed.
* God sloot een verbond met Abraham dat hij zijn nakommelingen het land Kanaan zou geven.
* God sloot een verbond met David om hem een eeuwigdurende dynastie te beloven.
Noch aan Noach , noch aan Abraham noch aan David werden nieiwe verplichtingen opgelegd tegenover Gods nieuwe beloften.
Sterker nog God verplichtte zichzelf tot een gedenksteken:
* De regenboos is het teken met het verbond met Noach
* De besnijdenis is het teken met het verbond met Abraham
Uiteraard zijn dit soort 'verbond verbindigen' koninklijke besluiten die in het antieke Nabije Oosten aan iemand waarbij dan land werd beloofd.
Dit verklaard de beloofte van God aan David mischien.
Het is een heel ander soort verbinding dan die waarop het Mozaische verbond is gebaseerd.
Het verbond van David was een soort 1 op 1 belofte.
Dit werd wss door de profeten tot openbaring verklaard en gevierd als onderdeel van de cultische riten voor de ark in Jeruzalem.
Oh ja, en psalm 2:7 niet te vergeten:quote:
[..]
Ok, bedankt.
ik denk dat Jezus als zoon van God meer betekent dan een titel, bijvoorbeeld omdat satan zei "als je de zoon van God bent, verander dan deze stenen in brood".
quote:7 De Uitverkorene van de HERE antwoordt vervolgens: "Ik zal de eeuwige bedoeling van de HERE bekendmaken, want Hij heeft tegen Mij gezegd: 'Jij bent mijn Zoon, op deze dag ben Jij verwekt.
Christenen geloven dat het hier inderdaad over Jezus gaat.quote:
[..]
Oh ja, en psalm 2:7 niet te vergeten:
[..]
Maar het gaat over David, getuige Handelingen 4:25.quote:
[..]
Christenen geloven dat het hier inderdaad over Jezus gaat.
Nee ik ben Nederlands Hervormd het huidige PKN, Ik ken ook maar 1 God maar die bestaat uit 3 personen zoals eerder aan gegeven : God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geestquote:
[..]
Ben je Katholiek? Want Jehovah's Getuigen kennen alleen maar één God en dat is Jehovah. De zoon is de Zoon, de heilige geest Zijn werkzame kracht.
Alleen Jehovah is God.
En men zegt weleens het woord Gods, wat betekent dat het het woord van God is en niet dat het woord God is.
Jezus was er al in het begin der tijden toen God de aarde maakte en de Heilige Geest ook al.
Ik vind dit toch wel een beetje erg arrogant antwoord van jouw.quote:
Ik weet best wat de JG's geloven maar als ik dat aan welke bijbel ook zou toetsen dus aan de nbg of de HSV of NBV ofzo dan zal ik van alles tegen komen wat niet klopt met de nieuwe wereldvetaling die door de JG's gebruikt worden.quote:
[..]
Huh?!
Blijkbaar weet je niet wat JG's geloven.
En ik vind het al vreselijk dat de JG's denken dat zij het nieuwe volk van God zouden zijn.
Het begin van de aarde is niet het begin der tijden. De tijd zoals wij die kennen begon met "de oerknal".quote:
Jezus was er al in het begin der tijden toen God de aarde maakte en de Heilige Geest ook al.
"Daarvoor" bestaat niet want toen was er nog geen tijd.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 08-01-2015 11:39:32 ]
Hoe weet jij dat? Was jij daar soms bij? Heb jij dat soms geobserveerd?quote:
[..]
Jezus was er al in het begin der tijden toen God de aarde maakte en de Heilige Geest ook al.
zoals jij en ook velen met jouw waarschijnlijk die (er)kennenquote:
[..]
Het begin van de aarde is niet het begin der tijden. De tijd zoals wij die kennen begon met "de oerknal".
Ik was er niet bij maar maak dat op uit de teksten die er over staan in de bijbel.quote:
[..]
Hoe weet jij dat? Was jij daar soms bij? Heb jij dat soms geobserveerd?
Maar als er in een boek staat dat de wereld begon met de Big Bang, wil je plots meer bewijzen? Dat is hypocriet zeg...quote:
[..]
zoals jij en ook velen met jouw waarschijnlijk die (er)kennen
[..]
Ik was er niet bij maar maak dat op uit de teksten die er over staan in de bijbel.
Ik denk dat we beter kunnen kijken naar de aannemelijkheid over hoe de wereld is ontstaan kunnen pratenquote:
[..]
Maar als er in een boek staat dat de wereld begon met de Big Bang, wil je plots meer bewijzen? Dat is hypocriet zeg...
en daarbij zou je dan weer kunnen kijken naar eventuele bewijzen over bijvoorbeeld het creationisme en evolutie.Maar laten we dat maar in het andere topic over wetenschap ofzo doen
Wat niet automatisch betekent dat Jezus en de Heilige Geest ook God zijn.quote:
[..]
Nee ik ben Nederlands Hervormd het huidige PKN, Ik ken ook maar 1 God maar die bestaat uit 3 personen zoals eerder aan gegeven : God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest
Jezus was er al in het begin der tijden toen God de aarde maakte en de Heilige Geest ook al.
[..]
Ik vind dit toch wel een beetje erg arrogant antwoord van jouw.
[/quote]
Nee, je moet het niet serieus nemen. Was een grapje, vandaar die smiley. Ik vind mezelf niet beter dan wie dan ook. Maar in tegenstelling tot jou praat ik niet denigrerend over wat een ander gelooft. Jij gelooft in drie goden, ik niet. Daardoor vind ik jouw geloof niet minder.
[..]
Ik weet best wat de JG's geloven maar als ik dat aan welke bijbel ook zou toetsen dus aan de nbg of de HSV of NBV ofzo dan zal ik van alles tegen komen wat niet klopt met de nieuwe wereldvetaling die door de JG's gebruikt worden.
En ik vind het al vreselijk dat de JG's denken dat zij het nieuwe volk van God zouden zijn.
[/quote]
Wat ben je zoal tegengekomen wat niet klopt? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar. Ik weet dat een zin anders kan worden uitgelegd door een andere stroming, maar ik denk niet dat JG's dingen verzinnen.
Edit:
Niet goed gequote zie ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2015 14:11:51 ]
Heb jij bewijzen voor God dan? En dan bedoel ik niet: "kijk om je heen, dat kan toch niet allemaal bij toevgal zijn ontstaan?"quote:
[..]
Ik denk dat we beter kunnen kijken naar de aannemelijkheid over hoe de wereld is ontstaan kunnen praten
Maar laten we dat maar in het andere topic over wetenschap ofzo doen
Heb jij duidelijke tastbare bewijzen van de oerknal dan?
of van de evolutie?
Daar is inderdaad een enorme hoop bewijs voor. Al dan niet tastbaar.quote:
Ik heb geen tastbare bewijzen dus een handdruk ofzo van God.
Heb jij duidelijke tastbare bewijzen van de oerknal dan?
of van de evolutie?
een linkje: http://www.nu.nl/wetensch(...)oerknal-theorie.html
Het eerste wat al niet klopt dat ik tegen kwam is johannes 1 daar stellen ze in de nieuwe wereld vertaling dat het woord een god is (met kleine letters ook nog).quote:
[..]
Wat niet automatisch betekent dat Jezus en de Heilige Geest ook God zijn.
[..]
Ik vind dit toch wel een beetje erg arrogant antwoord van jouw.
Nee, je moet het niet serieus nemen. Was een grapje, vandaar die smiley. Ik vind mezelf niet beter dan wie dan ook. Maar in tegenstelling tot jou praat ik niet denigrerend over wat een ander gelooft. Jij gelooft in drie goden, ik niet. Daardoor vind ik jouw geloof niet minder.
[..]
Ik weet best wat de JG's geloven maar als ik dat aan welke bijbel ook zou toetsen dus aan de nbg of de HSV of NBV ofzo dan zal ik van alles tegen komen wat niet klopt met de nieuwe wereldvetaling die door de JG's gebruikt worden.
En ik vind het al vreselijk dat de JG's denken dat zij het nieuwe volk van God zouden zijn.
Wat ben je zoal tegengekomen wat niet klopt? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar. Ik weet dat een zin anders kan worden uitgelegd door andere stroming, maar ik denk niet dat JG's dingen verzinnen.
Edit:
Niet goed gequote zie ik.
In deze context woord met Het Woord Jezus bedoelt.
Als er dus staat dat in het bgein het Woord bij God was en dat Het Woord God is, kun je concluderen dat Jezus ook God is en andersom.
Dat zou dus beteken dat er ergens een punt is waar alles vandaan komt dat ooit zou zijn ontploft toch?quote:
[..]
Daar is inderdaad een enorme hoop bewijs voor. Al dan niet tastbaar.
een linkje: http://www.nu.nl/wetensch(...)oerknal-theorie.html
maakt die telescoop bijvoorbeeld beelden in verschillende richtingen?
Dus wat zou je te zien krijgen als je hem een geheel andere kant op richt?
Dus komt alles van 1 kant of niet?
als dat zo is zou er dus ook ergens een eind aan het heelal moeten zijn toch?
Wat staat dan in jouw boek?quote:
[..]
Het eerste wat al niet klopt dat ik tegen kwam is johannes 1 daar stellen ze in de nieuwe wereld vertaling dat het woord een god is (met kleine letters ook nog).
In deze context woord met Het Woord Jezus bedoelt
zie tekst:quote:
http://herzienestatenvertaling.nl/teksten/johannes/1/
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
5 En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.
6 Er was een mens door God gezonden; zijn naam was Johannes.
7 Hij kwam tot een getuigenis, om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het licht niet, maar was gezonden om van het licht te getuigen.
9 Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht.
10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, en wel genade op genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn er door Jezus Christus gekomen.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
Deze Tekst staat in elke vertaling van de bijbel zelfs als je heel ver terug zou gaan in de tijd en of de griekse of latijnse of welke brontekst dan ook je zou pakken.
[ Bericht 3% gewijzigd door sjoemie1985 op 08-01-2015 14:47:38 ]
Kijk, als er bewijzen zijn dan heet het geen "geloof" meer, nietwaar?quote:
[..]
Heb jij bewijzen voor God dan? En dan bedoel ik niet: "kijk om je heen, dat kan toch niet allemaal bij toevgal zijn ontstaan?"
Tja, het zegt of bewijst niet dat De Nieuwe Wereldvetaling niet klopt. Alleen dat het anders verwoord is dan de jouwe. Welke ver naast de originele is weten jij en ik nu nog niet. Daar moeten we eerst onderzoek naar doen.quote:
[..]
zie tekst:
http://herzienestatenvertaling.nl/teksten/johannes/1/
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
5 En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.
6 Er was een mens door God gezonden; zijn naam was Johannes.
7 Hij kwam tot een getuigenis, om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het licht niet, maar was gezonden om van het licht te getuigen.
9 Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht.
10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, en wel genade op genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn er door Jezus Christus gekomen.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
Ik vind het anders best een wezenlijk verschil als er staat: het woord was een god of als er staat Het Woord Was God.quote:
[..]
Tja, het zegt of bewijst niet dat De Nieuwe Wereldvetaling niet klopt. Alleen dat het anders verwoord is dan de jouwe. Welke ver naast de originele is weten jij en ik nu nog niet. Daar moeten we eerst onderzoek naar doen.
Het eerst suggereert dat het woord iets anders is dan God, terwijl dit niet zo is.
Dat vindt jouw geloof. Maar het bewijst niet dat dat de waarheid is.quote:
[..]
Ik vind het anders best een wezenlijk verschil als er staat: het woord was een god of als er staat Het Woord Was God.
Het eerst suggereert dat het woord iets anders is dan God, terwijl dit niet zo is.
Evengoed kunnen de JG's gelijk hebben.
Maar michaël is het woord niet.quote:
Als Michaël het woord is, dan is het een scheppende engel, dacht dat alleen God kan scheppen.
en waar halen de JG's bijvoorbeeld vandaan dat zij het nieuwe Israël zijn?quote:
[..]
Dat vindt jouw geloof. Maar het bewijst niet dat dat de waarheid is.
Evengoed kunnen de JG's gelijk hebben.
(Dus de vervangingsleer.)
Ja dat klopt wel zo ongeveer.quote:
Dat zou dus beteken dat er ergens een punt is waar alles vandaan komt dat ooit zou zijn ontploft toch?
Welke telescoop?quote:maakt die telescoop bijvoorbeeld beelden in verschillende richtingen?
Dus wat zou je te zien krijgen als je hem een geheel andere kant op richt?
Dus komt alles van 1 kant of niet?
als dat zo is zou er dus ook ergens een eind aan het heelal moeten zijn toch?
Einde heelal? Je bedoelt een eindpunt of zo? Daar verschillen de meningen over voor zover ik weet. Dat is ook nog niet verklaard.
Maar: onverklaard betekent niet hetzelfde als onverklaarbaar. De ontwikkelingen en ontdekkingen gaan steeds sneller.
Mee eens. Ongeloof bestaat ook bij de gratie van geloof.quote:
[..]
Kijk, als er bewijzen zijn dan heet het geen "geloof" meer, nietwaar?
Dan weet je niet waar je het over hebt. Want volgens de bijbel is Michaël ook Jezus. Dat is namelijk de naam van Jezus in de hemel en daar blijkt dan ook dat hij een engel is.quote:
[..]
Maar michaël is het woord niet.
Dus is Jezus nou het woord of niet?
Je spreekt jezelf vaak tegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2015 15:20:34 ]
staat dat?quote:
Dat is namelijk de naam van Jezus in de heme
Ja!quote:
quote:
waar staat dat?Mag ik dan misschien een tekst hebben waar staat dat Jezus, Michaël is?quote:
[..]
Dan weet je niet waar je het over hebt. Want volgens de bijbel is Michaël ook Jezus. Dat is namelijk de naam van Jezus in de hemel en daar blijkt dan ook dat hij een engel is.
Dus is Jezus nou het woord of niet?
Je spreekt jezelf vaak tegen.
eventueel een tekst uit de NW vertaling en de HSV. als dat mogelijk is
aannames, interpretaties. Ook de JG's hebben hier een mooei verhandeling over.quote:
[..]
Mag ik dan misschien een tekst hebben waar staat dat Jezus, Michaël is?
en daarbij is de naam in het Hebreeuws: JHWHquote:
Hemelse entiteiten met aardse namen vind ik zo raar. Daarom vind ik de naam die God gaf aannemelijk: "ik ben wie ik ben", jehovah komt weer aards over, alsof God ergens in de eeuwigheid dacht" ok, tijd voor een naam, hoe wil ik genoemd worden? "
Uitgesproken als JeeHaaWeeHaa Sjoemie?quote:
[..]
en daarbij is de naam in het Hebreeuws: JHWH
nee, meer als Jahwèquote:
[..]
Uitgesproken als JeeHaaWeeHaa Sjoemie?
Ik hoop dat je doorhebt dat hier enorm veel meningsverschillen over zijn.quote:
Jawèh
Jehova (klinkers van Adonai)
Jehowi (klinkers van Elohiem)
en nog meer...
Dat zegt ook meer dan genoeg denk ik.
God is wie hij is, alleen sommige mensen proberen God naar hun eigen hand te keren door dingen in de bijbel aan te passen of 1 regel te lezen en dan te zeggen: zie je wel het staat er.
Zonder dus verder te lezen en te zien in wat voor context het staat of over wie het gezegt wordt of aan wie of wat voor persoon het gericht is.
exodus 3 vers 13 en 14 zegt het al.quote:
God z'n naam is heilig, daarom hebben we de naam van Jezus gekregen.
13 En Mozes zei tegen God: Zie, wanneer ik bij de Israëlieten kom en tegen hen zeg: De God van uw vaderen heeft mij naar u toe gezonden, en zij mij zeggen: Wat is Zijn Naam? Wat moet ik dan tegen hen zeggen?
14 En God zei tegen Mozes: IK BEN DIE IK BEN. Ook zei Hij: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: IK BEN heeft mij naar u toe gezonden.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.E0oIg8n5.dpuf
Hij is onveranderlijk.
Ik denk dat ik meer de sateliet bedoel die het signaal zou hebben op gevangen.quote:
[..]
Ja dat klopt wel zo ongeveer.
[..]
Welke telescoop?
Einde heelal? Je bedoelt een eindpunt of zo? Daar verschillen de meningen over voor zover ik weet. Dat is ook nog niet verklaard.
Maar: onverklaard betekent niet hetzelfde als onverklaarbaar. De ontwikkelingen en ontdekkingen gaan steeds sneller.
Ik vraag me eigenlijk af of ze sateliet hebben gericht op de verschillende uithoeken van ons heelal.
of concentreren ze zich op 1 kant?
In het Hebreeuws kan eheje vertaald worden met "ik zal zijn"
De naam JHWH is afgeleid van het Hebreeuwse werkwoord 'hwh' ( haja) wat ' zijn' betekent.
JHWH werd wss uitgesproken als Jaweh niet als Jehova.
Dat verhaal in de brandende doornstruik is duidelijk een teken dat er een nieuw begin is gemaakt. Een begin tussen God JHWH , Mozes zijn apostel en de Israelieten.
In de Bijbel is El de oudste naam. El was de god van de Kenaanieten.
Terug te komen op JHWH.
Een Egyptische inscriptie uit ongeveer de 14e eeuw vdj verwijst naar " een land van de bedouin" in de buurt van Edom de streek van de Midian.
In de Bijbel zijn sporen bewaard gebleven van een godheid die JHWH heette en in die omgeving woonde lees maar:
Deuteronomium 33:2 :
"De HEER verscheen vanaf de Sinai, zijn licht bescheen hen vanuit Seïr, met luister kwam hij van de bergen van Paran"
Niet goede vertaling dus vertaal het zelf maar omdat ik geen nederlandse bijbel heb:
" JHWH is gekomen van Sinai en over hen opgegaan uit Seir , Hij is in lichtglans verschenen van het gebergte Paran"
Richteren : 5:4
"Ene, toen u uittrok uit Seïr, toen u uit het veld van Edom..."
Ook geen goede vertaling. Dit is beter:
" JHWH , toen Gij uittoogt uit Seir, toen Gij voortschreedt uit de velden van Edom.."
Habakuk 3:3
"God komt uit Teman, de Heilige komt uit de bergen van Paran"
Iets betere vertaling:
" God komt van Teman en de Heilige van het gebergte Paran"
Paran en Seir liggen in het gebied van de Midian
Mozes wist blijkbaar niet dat de plek waar hij heen trok heilig was
Toch is dit een verband met een bedouingod welke betekenis deze god voor de bedouin ook hebben gehad het kon weinog overeenkomsten hebben met hoe die nu werd ervaren door Mozes.
En op de (JG's) hel. In een dal van Hinnom werden kinderen geofferd aan de god Moloch (een andere naam voor de koning van de hemel)
Het Griekse woord Gehenna ( hel) is aan die plek ontleed : ge (dat wordt uitgesproken als gee en in het Hebreeuws dal betekent) van Hinnom.
In Assyrie vond ook zo'n verbrandingsceremonie buiten de stad plaats.
Dat terrein heet hamru (de heilige grond van Adad)
Alle uithoeken Sjoemie. En door alle richtingen op te kijken kwam men er achter dat alle melkwegstelsels zich van elkaar af bewegen. Draai je dat om dan komen ze uit één punt. Vandaar de oerknal.quote:
[..]
Ik denk dat ik meer de sateliet bedoel die het signaal zou hebben op gevangen.
Ik vraag me eigenlijk af of ze sateliet hebben gericht op de verschillende uithoeken van ons heelal.
of concentreren ze zich op 1 kant?
Bovenstaande is sterk versimpeld maar zo is het ongeveer gegaan.
Dat is toch zo'n beetje hetzelfde...?quote:
Deuteronomium 33:2 :
"De HEER verscheen vanaf de Sinai, zijn licht bescheen hen vanuit Seïr, met luister kwam hij van de bergen van Paran"
Niet goede vertaling dus vertaal het zelf maar omdat ik geen nederlandse bijbel heb:
" JHWH is gekomen van Sinai en over hen opgegaan uit Seir , Hij is in lichtglans verschenen van het gebergte Paran"
Mozes is een verzonnen personage waaronder de meest merkwaardige gebeurtenissen van ongeveer 250 jaar durende 18e dynastie in Egypte worden ondergebracht, beginnende bij Kamose en eindigt bij Horemheb.quote:
Paran en Seir liggen in het gebied van de Midian
Mozes wist blijkbaar niet dat de plek waar hij heen trok heilig was.
Ik ben het wel met je eens dat de ' berg van Mozes ' in het Seïr gebergte ligt ( bij Petra ). Dit deel van de Mozes ( het meest belangrijke ) kan men toeschrijven aan Achnaton. Zijn grootvader langs moeders zijde Yoeya ( Hyksos ) was van Edom. Als stichter van de Egyptische vorm van het monotheïsme is hij met zijn gevolg onder Horemheb moeten uitwijken naar Edom. Het zou ook Yoeya en zijn familie geweest zijn die hem dit monotheïsme heeft aangereikt ( naar voorbeeld van het Mazdaïsme ).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edom
maar dat is toch vreemd?quote:
[..]
Alle uithoeken Sjoemie. En door alle richtingen op te kijken kwam men er achter dat alle melkwegstelsels zich van elkaar af bewegen. Draai je dat om dan komen ze uit één punt. Vandaar de oerknal.
Bovenstaande is sterk versimpeld maar zo is het ongeveer gegaan.
Dat zou betekenen dat alles 1 kant op geschoten is, terwijl iedereen weet dat zo gauw iets ontploft alles alle kanten op vliegt?
Dus hoe bepaal je dan wat het middelpunt is?
????quote:
[..]
maar dat is toch vreemd?
Dat zou betekenen dat alles 1 kant op geschoten is, terwijl iedereen weet dat zo gauw iets ontploft alles alle kanten op vliegt?
Dus hoe bepaal je dan wat het middelpunt is?
Nee. Als alles van elkaar weg beweegt gaat het niet één kant op. We zien, welke kant we ook opkijken, dat stelsels zich verwijderen. Draai je dat om, dan beweegt alles zich naar elkaar toe. Dan kom je uiteindelijk in één punt samen.
Heb je je überhaupt wel een verdiept in deze materie?
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 09-01-2015 10:31:21 ]
Waar schijnlijk niet zo erg als jij dat misschien gedaan hebt.quote:
[..]
????
Nee. Als alles van elkaar weg beweegt gaat het niet één kant op. We zien, welke kant we ook opkijken, dat stelsels zich verwijderen. Draai je dat om, dan beweegt alles zich naar elkaar toe. Dan kom je uiteindelijk in één punt samen.
Heb je je überhaupt wel een verdiept in deze materie?
Maar als de stelsels zich verwijderen, hoe kan het dan dat de planeten binnen die stelsels dat niet doen, of kan een stelsel op zich niet verwijden?
Er zijn planeten die om een ster draaien, of om een andere planeet, en er zijn ook losse planeten. Planeten die om een ander hemellichaam draaien worden door de gravitatie in hun baan gehouden. Losse planeten zwerven wat rond.quote:
[..]
Waar schijnlijk niet zo erg als jij dat misschien gedaan hebt.
Maar als de stelsels zich verwijderen, hoe kan het dan dat de planeten binnen die stelsels dat niet doen, of kan een stelsel op zich niet verwijden?
Ook een sterrenstelsel draait om een punt, waarschijnlijk een zwart gat. Dus ook sterrenstelsels worden door gravitatie min of meer "bijeengehouden".
Er zijn ruwweg 100 miljard sterrenstelsels die elk op hun beurt uit een slordige 100 miljard sterren bestaan.
Voor zover we nu weten.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 09-01-2015 11:21:57 ]
Hoe denk jij daar over?
Dat zou inderdaad heel toevallig zijn. Er zijn miljarden planeten. Je hoort mij niet zeggen dat er alleen op ons planeetje leven is ontstaan. Ik vermoed dat er op zeer veel planeten levensvormen zijn. maar die kunnen totaal anders zijn dan de onze.quote:
Ik vind het dan toch wel heel apart dat er "toevallig" op 1 van die miljarden planeten in 1 van die miljarden stelsel leven is ontstaan.
Hoe denk jij daar over?
Ik weet niet of wij nog meemaken dat dit zekerheid wordt.
Want van geen enkele diersoort is tot op heden geen gezamenlijke voorouder gevonden van alle dieren.
Nee?quote:
Ik denk dat het grootste probleem is het verklaren van het ontstaan van alle dieren en de mens etc.
Want van geen enkele diersoort is tot op heden geen gezamenlijke voorouder gevonden van alle dieren.
Een poosje geleden hebben ze het gen voor rode ogen van de Drosophila (een fruitvliegje) overgebracht in de geslachtscellen van een muis. De nakomelingen van de muis kregen rode oogjes. Dus een insectengen werkt in een zoodier.
Het lijkt er bovendien steeds meer op dat er op verschillende tijdstippen leven is ontstaan wat weer uitgeroeid is (om wat voor reden dan ook). Er kunnen best verschillende gemeenschappelijke voorouders bestaan.
In Da 10:13, 21quote:
[..]
Mag ik dan misschien een tekst hebben waar staat dat Jezus, Michaël is?
eventueel een tekst uit de NW vertaling en de HSV. als dat mogelijk is
Ju 9
Da 12:1 staat dat Michaël gedurende die tijd zal opstaan. Als je een beetje bekend bent met de bijbel dan weet je dat God op een gegeven moment het roer aan zijn Zoon gaf. Daar slaat deze tekst op. Maar in Opb 12:7 is het duidelijker. Daar staat dat Michaël en zijn engelen streden etc. Nogmaals, als het verhaal over de overname jou bekend is, dan weet je ook dat toen Michaël opstond, oftewel het roer overnam, hij meteen korte metten maakte met de draak, Satan dus. Die werd toen naar de aarde geslingerd en verblijft nog steeds onder ons.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2015 12:34:37 ]
Zie mijn post aan Sjoemie.quote:
Men is deze vraag al een tijdje voorbij. Nu zit men met deze vraag:quote:
Ik vind het dan toch wel heel apart dat er "toevallig" op 1 van die miljarden planeten in 1 van die miljarden stelsel leven is ontstaan.
Hoe denk jij daar over?
Ik zie dan zo'n soort Harry-Potter-Zweinstein scene voor me. Voldemort aan het hoofd van een horde dooddoeners en dementors die met allerlei bezweingen en gebaren en met een hoop geflits en geknal oorlogje voeren.quote:
Daar staat dat Michaël en zijn engelen streden etc.
Armageddon.
Het is duidelijk dat dit helemaal in de tijdsgeest van 2000 jaar geleden geschreven is, compleet met strijdwagens, zwaarden, trompetten en hoorngeschal, legioenen etc etc.
Jezus of God strijden? En daar hebben ze strijdkrachten in de vorm van engelen voor nodig? Een oorlog? Een eindstrijd? Ik snap niet dat christenen dit volkomen normaal en logisch vinden. Als God Jezus is dan is/zijn ze almachtig. Tegen een almachtige kun je niet strijden. Eén gedachte, één gebaar van de almachtige en de tegenstander is niet meer.
(of je moet South Park geloofwaardig vinden)
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 09-01-2015 12:52:13 ]
God is God, Jezus is Jezus. Jullie horen ook zoveel verschillende verhalen van verschillende mensen, dat jullie niet meer weten wie, wat, hoe. Jullie halen alles door elkaar. Jullie nemen over van wat de dominee vertelt, of de priesters, of de anti-gelovigen. En dan praten jullie mee, denkende dat wat je hebt "gehoord" feit is. Voordat jullie zeggen dat ik ook dingen overneem van de Getuigen: nee, ik heb niet zomaar van ze over-/aangenomen. Ik heb ook bestudeerd, tekst voor tekst en heb ook zelf nagedacht.quote:
[..]
Ik zie dan zo'n soort Harry-Potter-Zweinstein scene voor me. Voldemort aan het hoofd van een horde dooddoeners en dementors die met allerlei bezweingen en gebaren en met een hoop geflits en geknal oorlogje voeren.
Armageddon.
Het is duidelijk dat dit helemaal in de tijdsgeest van 2000 jaar geleden geschreven is, compleet met strijdwagens, zwaarden, trompetten en hoorngeschal, legioenen etc etc.
Jezus of God strijden? En daar hebben ze strijdkrachten in de vorm van engelen voor nodig? Een oorlog? Een eindstrijd? Ik snap niet dat christenen dit volkomen normaal en logisch vinden. Als God Jezus is dan is/zijn ze almachtig. Tegen een almachtige kun je niet strijden. Eén gedachte, één gebaar van de almachtige en de tegenstander is niet meer.
(of je moet South Park geloofwaardig vinden)
Maar je gelooft of je gelooft niet. Juist de mensen die roepen: "echt, onbegrijpelijk dat mensen in die flauwekul geloven bla bla", die mensen zijn juist de slimste niet. Waarom? Omdat ze zich niet kunnen verplaatsen in mensen die wel geloven. ZE BEGRIJPEN NIET waarom mensen dat geloven. Wat ik eigenlijk wil zeggen: je hoeft niet te geloven, maar je kan wel begrijpen (waarom mensen geloven). Mensen die dat WEL kunnen, die denken verder dan hun eigen bekrompen denkwijze.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2015 13:18:01 ]
Ik ben zelf gelovig geweest, ik begrijp heel goed waarom mensen geloven.quote:
[..]
God is God, Jezus is Jezus. Jullie horen ook zoveel verschillende verhalen van verschillende mensen, dat jullie niet meer weten wie, wat, hoe. Jullie nemen over van wat de dominee vertelt, of de priesters, of de anti-gelovigen. En dan praten jullie mee, denkende dat wat je hebt "gehoord" feit is. Voordat jullie zeggen dat ik ook dingen overneem van de Getuigen: nee, ik heb niet zomaar van ze over-/aangenomen. Ik heb ook bestudeerd, tekst voor tekst en heb ook zelf nagedacht.
Maar je gelooft of je gelooft niet. Juist de mensen die roepen: "echt, onbegrijpelijk dat mensen in die flauwekul geloven bla bla", die mensen zijn juist de slimste niet. Waarom? Omdat ze zich niet kunnen verplaatsen in mensen die wel geloven. ZE BEGRIJPEN NIET waarom mensen dat geloven. Wat ik eigenlijk wil zeggen: je hoeft niet te geloven, maar je kan wel begrijpen (waarom mensen geloven). Mensen die dat WEL kunnen, die denken verder dan hun eigen bekrompen denkwijze.
Over wat de bekrompen denkwijze is laat ik even in het midden. Je generaliseert met "jullie".
Je bent gelovig geweest, nu niet meer. Nu geloof je je priester niet meer. Waarom?quote:
[..]
Ik ben zelf gelovig geweest, ik begrijp heel goed waarom mensen geloven.
Over wat de bekrompen denkwijze is laat ik even in het midden. Je generaliseert met "jullie".
PM want erg offtopic.quote:
[..]
Je bent gelovig geweest, nu niet meer. Nu geloof je je priester niet meer. Waarom?
Okéquote:
Maar met Michaël wordt de aartsengel Michaël bedoeld hij is een soort vorst of leider over een hele grote groep engelen, vandaar dat er dus ook vorst staat.quote:
[..]
In Da 10:13, 21
Ju 9
Da 12:1 staat dat Michaël gedurende die tijd zal opstaan. Als je een beetje bekend bent met de bijbel dan weet je dat God op een gegeven moment het roer aan zijn Zoon gaf. Daar slaat deze tekst op. Maar in Opb 12:7 is het duidelijker. Daar staat dat Michaël en zijn engelen streden etc. Nogmaals, als het verhaal over de overname jou bekend is, dan weet je ook dat toen Michaël opstond, oftewel het roer overnam, hij meteen korte metten maakte met de draak, Satan dus. Die werd toen naar de aarde geslingerd en verblijft nog steeds onder ons.
in daniël 10 vers 13 staat het volgende
De vorst van het koninkrijk Perzië stond eenentwintig dagen tegenover mij, maar zie, Michaël, een van de voornaamste vorsten, kwam om mij te helpen toen ik daar achterbleef bij de koningen van Perzië.
daarstaat voornaamste Vorsten Dus dat kan Jezus dan al niet zijn.
Want Jezus staat nog boven deze vorsten (aartsengelen)
Anders zou dat betekenen dat Jezus gelijk is aan die engelen en dat kan niet als hij de Zoon van God is.
In Judas 1 vers 9 wordt Michaël aartsengel genoemd, dus daar kun je al uit opmaken dat het Jezus niet kan zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door sjoemie1985 op 09-01-2015 13:56:10 ]
Yep en de 7de dag adventisten hebben ook bestudeerd, tekst voor tekst en er zelf over nagedacht. Toch komen ze met dezelfde teksten tot TOTAAL andere conclusies als de JG's. Zelfde geldt voor babtisten etc. etc. Opvallend vind je niet?quote:
[..]
God is God, Jezus is Jezus. Jullie horen ook zoveel verschillende verhalen van verschillende mensen, dat jullie niet meer weten wie, wat, hoe. Jullie halen alles door elkaar. Jullie nemen over van wat de dominee vertelt, of de priesters, of de anti-gelovigen. En dan praten jullie mee, denkende dat wat je hebt "gehoord" feit is. Voordat jullie zeggen dat ik ook dingen overneem van de Getuigen: nee, ik heb niet zomaar van ze over-/aangenomen. Ik heb ook bestudeerd, tekst voor tekst en heb ook zelf nagedacht.
Ik heb ook vaker JG's horen grappen dat ze totaal niet kunnen snappen hoe mensen in bijv, de Scientology kunnen geloven, grappig he. Met diezelfde verbazing kijk ik nu naar de verhalen in bijv. Genesis en Openbaring, precies zoals Hoatzin weer geeft in zijn post.quote:Maar je gelooft of je gelooft niet. Juist de mensen die roepen: "echt, onbegrijpelijk dat mensen in die flauwekul geloven bla bla", die mensen zijn juist de slimste niet. Waarom? Omdat ze zich niet kunnen verplaatsen in mensen die wel geloven. ZE BEGRIJPEN NIET waarom mensen dat geloven. Wat ik eigenlijk wil zeggen: je hoeft niet te geloven, maar je kan wel begrijpen (waarom mensen geloven). Mensen die dat WEL kunnen, die denken verder dan hun eigen bekrompen denkwijze.
Met jouw comments laat je precies de verhevenheid zien die de meeste JG's hebben. "Ik ga meerdere keren per week naar de zaal, studeer de bijbel dagelijks, ik weet beter dan jullie waar het over gaat".
Vergis je niet in de kennis van de mensen waarmee je discussieert hier. De mensen die het meeste bekrompen zijn, zijn juist diegenen die denken 'de waarheid' te kennen. Als je hier te erg van overtuigd bent maakt het niet uit met wat voor bewijzen wij aankomen, je blijft toch gewoon de quotes van de organisatie aanhalen.
Idd staan er op bepaalde teksten 'vorsten' enzo. Daar was het nog niet zo duidelijk. Maar zoals ik dan weer zei bij Openb, daar kan je dus opmaken dat Michaël Jezus is. Want het verhaal van die overname, weet je wel. Ken je die trouwens? Ik bedoel, hebben ze het daar wel met je over gehad?quote:
[..]
Maar met Michaël wordt de aartsengel Michaël bedoeld hij is een soort vorst of leider over een hele grote groep engelen, vandaar dat er dus ook vorst staat.
in daniël 10 vers 13 staat het volgende
De vorst van het koninkrijk Perzië stond eenentwintig dagen tegenover mij, maar zie, Michaël, een van de voornaamste vorsten, kwam om mij te helpen toen ik daar achterbleef bij de koningen van Perzië.
daarstaat voornaamste Vorsten Dus dat kan Jezus dan al niet zijn.
Want Jezus staat nog boven deze vorsten (aartsengelen)
Anders zou dat betekenen dat Jezus gelijk is aan die engelen en dat kan niet als hij de Zoon van God is.
En idd is Jezus net als alle andere engelen. Want hij is ook een engel, alleen, zeg maar "van adel". Hij is als eerste door God gemaakt, was dus erbij toen God de andere engelen en alles maakte. Hij hielp mee(maar hij schiep niet) en nu krijgt hij zelfs het Koninkrijk. In dat opzicht is hij de meerdere van alle andete engelen.
Sjoemie: Jezus is God, want.....quote:
[..]
Idd staan er op bepaalde teksten 'vorsten' enzo. Daar was het nog niet zo duidelijk. Maar zoals ik dan weer zei bij Openb, daar kan je dus opmaken dat Michaël Jezus is. Want het verhaal van die overname, weet je wel. Ken je die trouwens? Ik bedoel, hebben ze het daar wel met je over gehad?
En idd is Jezus net als alle andere engelen. Want hij is ook een engel, alleen, zeg maar "van adel". Hij is als eerste door God gemaakt, was dus erbij toen God de andere engelen en alles maakte. Hij hielp mee(maar hij schiep niet) en nu krijgt hij zelfs het Koninkrijk. In dat opzicht is hij de meerdere van alle andete engelen.
Hexxenbiest: Jezus is niet God, want.....
De grootste vijand van de waarheid is niet de Leugen, maar de Overtuiging.
Jezus is NIET God, omdat er maar één God is, en dat is de Vader, Maker van alles en dus ook van Jezus. Als Jezus God is, dan heb je meer dan één God, wat niet kan.quote:
[..]
Sjoemie: Jezus is God, want.....
Hexxenbiest: Jezus is niet God, want.....
De grootste vijand van de waarheid is niet de Leugen, maar de Overtuiging.
Kijk en dat is jouw "overtuiging".quote:
[..]
Jezus is NIET God, omdat er maar één God is, en dat is de Vader, Maker van alles en dus ook van Jezus. Als Jezus God is, dan heb je meer dan één God, wat niet kan.
Je weet dat ik niet meer geloof, maar mij is geleerd dat Jezus, de Geest en God één zijn. Jezus was 100% God en 100% mens. Of dat kan of dat dat niet kan is niet aan de orde. Opstaan uit de dood kan in mijn optiek ook niet. Een man die al dagen dood is en stinkt weer tot leven wekken ook niet.
"kan niet" is geen antwoord als je een gelovige bent, want als je gelooft kan bijna letterlijk alles.
Daarom moet je verder de bijbel in kijken. Want als Jezus idd God is, dan klopt het niet.quote:
[..]
Kijk en dat is jouw "overtuiging".
Je weet dat ik niet meer geloof, maar mij is geleerd dat Jezus, de Geest en God één zijn. Jezus was 100% God en 100% mens. Of dat kan of dat dat niet kan is niet aan de orde. Opstaan uit de dood kan in mijn optiek ook niet. Een man die al dagen dood is en stinkt weer tot leven wekken ook niet.
"kan niet" is geen antwoord als je een gelovige bent, want als je gelooft kan bijna letterlijk alles.
En uit de dood opstaan, tja, sommigen zeggen: eerst zien dan geloven. Maar helaas leven we in deze tijd en niet toen. Bewijzen kunnen we niet, alleen geloven. Sommigen doen dat, sommigen niet.
En ook in openbaring 12 wordt met Michaël de aartsengel Michaël bedoeldquote:
[..]
Idd staan er op bepaalde teksten 'vorsten' enzo. Daar was het nog niet zo duidelijk. Maar zoals ik dan weer zei bij Openb, daar kan je dus opmaken dat Michaël Jezus is. Want het verhaal van die overname, weet je wel. Ken je die trouwens? Ik bedoel, hebben ze het daar wel met je over gehad?
En idd is Jezus net als alle andere engelen. Want hij is ook een engel, alleen, zeg maar "van adel". Hij is als eerste door God gemaakt, was dus erbij toen God de andere engelen en alles maakte. Hij hielp mee(maar hij schiep niet) en nu krijgt hij zelfs het Koninkrijk. In dat opzicht is hij de meerdere van alle andete engelen.
Jezus is GEEN engel, Hij is de Zoon van God.
Het geen wat in Johannes 1 wordt aan geduid met Het Woord.
Jezus heeft niet voor niets gezegd wat in johannes 20 vers 29 tegen de (ongelovige thomas)quote:
[..]
Daarom moet je verder de bijbel in kijken. Want als Jezus idd God is, dan klopt het niet.
En uit de dood opstaan, tja, sommigen zeggen: eerst zien dan geloven. Maar helaas leven we in deze tijd en niet toen. Bewijzen kunnen we niet, alleen geloven. Sommigen doen dat, sommigen niet.
29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
Dus geef mij eens 1 Goede reden waarom Jezus niet God zou zijn terwijl de bijbel er vol mee staat dat het wel zo is?
Heb ik gedaan. Mijn bijbelkennis is prima. Maar je "moet" verder kijken. Is de bijbel wel wat je denkt dat het is?quote:
Daarom moet je verder de bijbel in kijken.
Met alleen "verder inde de bijbel kijken" kom je niet verder. Een ander ziet namelijk andere dingen dan jij en dan krijg je discussie zoals jij met Sjoemie. Komen jullie er uit? Geenszins, want jullie hebben allebei een overtuiging (van je gelijk).
En de overtuiging....
Verder niks ? Enkel die teksten bekeken ?quote:
Ik heb ook bestudeerd, tekst voor tekst en heb ook zelf nagedacht.
quote:
[..]
Maar met Michaël wordt de aartsengel Michaël bedoeld hij is een soort vorst of leider over een hele grote groep engelen, vandaar dat er dus ook vorst staat.
in daniël 10 vers 13 staat het volgende
De vorst van het koninkrijk Perzië stond eenentwintig dagen tegenover mij, maar zie, Michaël, een van de voornaamste vorsten, kwam om mij te helpen toen ik daar achterbleef bij de koningen van Perzië.
daarstaat voornaamste Vorsten Dus dat kan Jezus dan al niet zijn.
Want Jezus staat nog boven deze vorsten (aartsengelen)
Anders zou dat betekenen dat Jezus gelijk is aan die engelen en dat kan niet als hij de Zoon van God is.
In Judas 1 vers 9 wordt Michaël aartsengel genoemd, dus daar kun je al uit opmaken dat het Jezus niet kan zijn.
quote:
[..]
Idd staan er op bepaalde teksten 'vorsten' enzo. Daar was het nog niet zo duidelijk. Maar zoals ik dan weer zei bij Openb, daar kan je dus opmaken dat Michaël Jezus is. Want het verhaal van die overname, weet je wel. Ken je die trouwens? Ik bedoel, hebben ze het daar wel met je over gehad?
En idd is Jezus net als alle andere engelen. Want hij is ook een engel, alleen, zeg maar "van adel". Hij is als eerste door God gemaakt, was dus erbij toen God de andere engelen en alles maakte. Hij hielp mee(maar hij schiep niet) en nu krijgt hij zelfs het Koninkrijk. In dat opzicht is hij de meerdere van alle andete engelen.
Ooit al eens van ' Neter ' gehoord ?quote:
[..]
Jezus is NIET God, omdat er maar één God is, en dat is de Vader, Maker van alles en dus ook van Jezus. Als Jezus God is, dan heb je meer dan één God, wat niet kan.
is het woord volgens jou gelijk aan Jezus?quote:
[..]
Jezus is NIET God, omdat er maar één God is, en dat is de Vader, Maker van alles en dus ook van Jezus. Als Jezus God is, dan heb je meer dan één God, wat niet kan.
Komt van je pastor zeker ?quote:
Je weet dat ik niet meer geloof, maar mij is geleerd dat Jezus, de Geest en God één zijn. Jezus was 100% God en 100% mens.
quote:De grootste vijand van de waarheid is niet de Leugen, maar de Overtuiging.
Dominee in mijn geval. En catechisaties. En zo.quote:
haha trap niet in die val.. oh ik kan die hele discussie die gaat komen al dromen.quote:
[..]
is het woord volgens jou gelijk aan Jezus?
want is hij volgens hun nu wel of niet De Zoon van God?
en is hij volgens hun wel of niet voor onze zonden gestorven en weer op gestaan?
Ik snap er echt niks meer van hoe zij Hem zien.
quote:
[..]
Dominee in mijn geval. En catechisaties. En zo.
Dan neem ik het je zeker niet kwalijk hoor.Nee, het ' Woord ' is gelijk aan ' Logos ', de H.Geest dus.quote:
[..]
is het woord volgens jou gelijk aan Jezus?
Ze hebben het toch al een paar keer uitgelegd. Ja het is de zoon van god, maar niet god zelf. En ja hij is gestorven voor onze zonden en weer opgestaan volgens hen.quote:
Ik Snap er echt niks meer van Hoe de JG's Jezus zien.
want is hij volgens hun nu wel of niet De Zoon van God?
en is hij volgens hun wel of niet voor onze zonden gestorven en weer op gestaan?
Ik snap er echt niks meer van hoe zij Hem zien.
Ik neem aan dat hij het over Johannes 1 heeft waar het woord gelijk is aan Jezus aangezien het vlees is geworden. Vervolgens begint de discussie of in vers 1 staat dat het woord God was, of EEN God.quote:
[..]
Nee, het ' Woord ' is gelijk aan ' Logos ', de H.Geest dus.
Dan heeft hij niks begrepen van wat er staat onder Joh.1. Deze openingszin was van toepassing op iedere wijze of filosoof uit die tijd.quote:
[..]
Ik neem aan dat hij het over Johannes 1 heeft waar het woord gelijk is aan Jezus aangezien het vlees is geworden. Vervolgens begint de discussie of in vers 1 staat dat het woord God was, of EEN God.
Geen enkel personage heeft bestaan uit de bijbel, Mozes heeft hierin geen speciale positie.quote:
[..]
Mozes is een verzonnen personage waaronder de meest merkwaardige gebeurtenissen van ongeveer 250 jaar durende 18e dynastie in Egypte worden ondergebracht, beginnende bij Kamose en eindigt bij Horemheb.
Ik ben het wel met je eens dat de ' berg van Mozes ' in het Seïr gebergte ligt ( bij Petra ). Dit deel van de Mozes ( het meest belangrijke ) kan men toeschrijven aan Achnaton. Zijn grootvader langs moeders zijde Yoeya ( Hyksos ) was van Edom. Als stichter van de Egyptische vorm van het monotheïsme is hij met zijn gevolg onder Horemheb moeten uitwijken naar Edom. Het zou ook Yoeya en zijn familie geweest zijn die hem dit monotheïsme heeft aangereikt ( naar voorbeeld van het Mazdaïsme ).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edom
Wellicht had ik deze tussenhaakjes moeten zetten om verwarring te voorkomen.
De auteurs hebben deze JHWH gewoon overgenomen.
Net zoals eerder bij El het geval was en al die andere goden die voorkomen in de bijbel.
Die aziaten die de troon in Egypte betraden werden dan uiteraard Hyksos genoemd ( hoofdmannen van vreemde landen) vanaf het Middenrijk werd de term Hyksos gebruikt ter aanduiding van bedouin Sjeiks
Wss schaamde de Egyptenaren zich zo erg dat ze verslagen werden want er zijn geen documenten die ze hebben achter gelaten
Geen enkel Egyptische schrijver voelde blijkbaar de behoefte om een verslag ons na te laten van deze vernedering van zijn land door die halve loze Asziaten
Ik blijf de bedouin interessant vinden.
Ze hebben wss altijd in de woestijn geleefd maar we weten hun oorsprong niet goed te achterhalen.
Ze vallen buiten de mythen en volksverhalen.
Nonsens. De Hyksos bestonden in hoofdzaak Hettieten, Hapiru en Meden.quote:
Die aziaten die de troon in Egypte betraden werden dan uiteraard Hyksos genoemd ( hoofdmannen van vreemde landen) vanaf het Middenrijk werd de term Hyksos gebruikt ter aanduiding van bedouin Sjeiks
Dan heb je het wel uit de periode vóór de 18e dynastie. ( 1550 v.C.]quote:Wss schaamde de Egyptenaren zich zo erg dat ze verslagen werden want er zijn geen documenten die ze hebben achter gelaten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
Heb jij ooit wel geschiedenisles gekregen of een oudheidkundig museum bezocht ?????quote:Geen enkel Egyptische schrijver voelde blijkbaar de behoefte om een verslag ons na te laten van deze vernedering van zijn land door die halve loze Asziaten
Precies, je bent dus een moslim.quote:
[..]
Jezus is NIET God, omdat er maar één God is, en dat is de Vader, Maker van alles en dus ook van Jezus. Als Jezus God is, dan heb je meer dan één God, wat niet kan.
We lopen langs elkaar heen omdat jij uit korte quote uit mijn post hebt gehaald en daarop een heel verhaal op verder verteld.quote:
[..]
Nonsens. De Hyksos bestonden in hoofdzaak Hettieten, Hapiru en Meden.
[..]
Dan heb je het wel uit de periode vóór de 18e dynastie. ( 1550 v.C.]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
[..]
Heb jij ooit wel geschiedenisles gekregen of een oudheidkundig museum bezocht ?????
Hierdoor ontstaat een communicatie fout want ik had het specifiekover JHWH en 'Mozes' en de Midianieten deze zijn woestijnstammen , woestijnbedouin met onduidelijke aanspraken op de weiden van het schiereiland Sinai
Jij haalt een elle lange periode aan. Van Hyksos tot jezelf bij wijze.
Midjanieten zijn een anachronisme in Exodus.quote:
[..]
We lopen langs elkaar heen omdat jij uit korte quote uit mijn post hebt gehaald en daarop een heel verhaal op verder verteld.
Hierdoor ontstaat een communicatie fout want ik had het specifiekover JHWH en 'Mozes' en de Midianieten deze zijn woestijnstammen , woestijnbedouin met onduidelijke aanspraken op de weiden van het schiereiland Sinai
Jij haalt een elle lange periode aan. Van Hyksos tot jezelf bij wijze.
Ik haal niks door elkaar. Jij kan gewoon niet meer volgen.quote:
[..]
We lopen langs elkaar heen omdat jij uit korte quote uit mijn post hebt gehaald en daarop een heel verhaal op verder verteld.
Je bent weer aan het raaskallen.quote:Hierdoor ontstaat een communicatie fout want ik had het specifiekover JHWH en 'Mozes' en de Midianieten deze zijn woestijnstammen , woestijnbedouin met onduidelijke aanspraken op de weiden van het schiereiland Sinai
Nee, 250 jaar. Dat is 25 x 10 vingers.quote:Jij haalt een elle lange periode aan. Van Hyksos tot jezelf bij wijze.
Uhu zie mijn post (voor diegene die het gemist hebben)quote:
[..]
Midjanieten zijn een anachronisme in Exodus.
Is een Bijbel topic. Geen geschiedenis
quote:
[..]
exodus 3 vers 13 en 14 zegt het al.
13 En Mozes zei tegen God: Zie, wanneer ik bij de Israëlieten kom en tegen hen zeg: De God van uw vaderen heeft mij naar u toe gezonden, en zij mij zeggen: Wat is Zijn Naam? Wat moet ik dan tegen hen zeggen?
14 En God zei tegen Mozes: IK BEN DIE IK BEN. Ook zei Hij: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: IK BEN heeft mij naar u toe gezonden.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.E0oIg8n5.dpuf
quote:
Niet "ik ben die ik ben" maar : " ik zal zijn die Ik zal zijn" wordt algemeen geaccepteerd als de vertaling van 'eheje asjer eheje'
In het Hebreeuws kan eheje vertaald worden met "ik zal zijn"
De naam JHWH is afgeleid van het Hebreeuwse werkwoord 'hwh' ( haja) wat ' zijn' betekent.
JHWH werd wss uitgesproken als Jaweh niet als Jehova.
Dat verhaal in de brandende doornstruik is duidelijk een teken dat er een nieuw begin is gemaakt. Een begin tussen God JHWH , Mozes zijn apostel en de Israelieten.
In de Bijbel is El de oudste naam. El was de god van de Kenaanieten.
Terug te komen op JHWH.
Een Egyptische inscriptie uit ongeveer de 14e eeuw vdj verwijst naar " een land van de bedouin" in de buurt van Edom de streek van de Midian.
In de Bijbel zijn sporen bewaard gebleven van een godheid die JHWH heette en in die omgeving woonde lees maar:
Deuteronomium 33:2 :
"De HEER verscheen vanaf de Sinai, zijn licht bescheen hen vanuit Seïr, met luister kwam hij van de bergen van Paran"
Niet goede vertaling dus vertaal het zelf maar omdat ik geen nederlandse bijbel heb:
" JHWH is gekomen van Sinai en over hen opgegaan uit Seir , Hij is in lichtglans verschenen van het gebergte Paran"
Richteren : 5:4
"Ene, toen u uittrok uit Seïr, toen u uit het veld van Edom..."
Ook geen goede vertaling. Dit is beter:
" JHWH , toen Gij uittoogt uit Seir, toen Gij voortschreedt uit de velden van Edom.."
Habakuk 3:3
"God komt uit Teman, de Heilige komt uit de bergen van Paran"
Iets betere vertaling:
" God komt van Teman en de Heilige van het gebergte Paran"
Paran en Seir liggen in het gebied van de Midian
Mozes wist blijkbaar niet dat de plek waar hij heen trok heilig was
Toch is dit een verband met een bedouingod welke betekenis deze god voor de bedouin ook hebben gehad het kon weinog overeenkomsten hebben met hoe die nu werd ervaren door Mozes.
En op de (JG's) hel. In een dal van Hinnom werden kinderen geofferd aan de god Moloch (een andere naam voor de koning van de hemel)
Het Griekse woord Gehenna ( hel) is aan die plek ontleed : ge (dat wordt uitgesproken als gee en in het Hebreeuws dal betekent) van Hinnom.
In Assyrie vond ook zo'n verbrandingsceremonie buiten de stad plaats.
Dat terrein heet hamru (de heilige grond van Adad)
Zie mijn hele post waar jij 1 zinntje uit hebt gequotquote:
[..]
Ik haal niks door elkaar. Jij kan gewoon niet meer volgen.
[..]
Je bent weer aan het raaskallen.
[..]
Nee, 250 jaar. Dat is 25 x 10 vingers.
Had dit niet gezien.quote:
Heb jij ooit wel geschiedenisles gekregen of een oudheidkundig museum bezocht ?????
Geschienisles ja maar verdraaid geschiedenis (kom niet uit Nederland)
En ja heb verschillende museums bezocht in moeilijk te lezen. Lukt het jou wel dan?!
Maar ben geen geschiedkundige leraar neen
Beheers ook geen Grieks , jij wel. Beheers je ook het Hebreeuws of Aramees?
Heb ook weinig intresse in het nieuw testament.
Doe ook geen theologie of 1 of ander studie aan de universiteit en ben zeker niet zo goed geinformeerd over de geschiedenis als jij.
[ Bericht 6% gewijzigd door Szikha op 10-01-2015 09:52:20 ]
Dat vreesde ik al.quote:
[..]
Had dit niet gezien.
Geschienisles ja maar verdraaid geschiedenis (kom niet uit Nederland)
En ja heb verschillende museums bezocht in Israel want mijn stiefmoeder is Israeli dus kom regelmatig in Israel (voor plezier)
Maar voor mij zijn die oude teksten erg moeilijk te lezen. Lukt het jou wel dan?!
Maar ben geen geschiedkundige leraar neen
Beheers ook geen Grieks , jij wel. Beheers je ook het Hebreeuws of Aramees?
Heb ook weinig intresse in het nieuw testament.
Doe ook geen theologie of 1 of ander studie aan de universiteit en ben zeker niet zo goed geinformeerd over de geschiedenis als jij.
Ik heb wel kennis gekregen over de (Joodse)Bijbel en de Joodse cultuur zijn geschiedenis en dat soort zaken.
Hoeveel jaar heb jij de dode zeerollen bestudeerd?quote:
Hoeveel verklarende en analyserende literatuur heb jij daar al over gelezen ? Noem eens enkele deskundigen-auteurs.quote:
[..]
Hoeveel jaar heb jij de dode zeerollen bestudeerd?
Hou toch eens op met dat trieste gedrein man. Als je zo deskundig was, dan was dat inmiddels wel eens opgevallen.quote:
[..]
Hoeveel verklarende en analyserende literatuur heb jij daar al over gelezen ? Noem eens enkele deskundigen-auteurs.
Shikha, in hoeverre volg jij de historisch-kritische methode die stelt dat alles voorafgaand aan Ezra een mythische verdichting is?quote:
[..]
Hoeveel jaar heb jij de dode zeerollen bestudeerd?
Dit zal je zeker nog niet zijn opgevallen, gezien jij zelf totaal onwetend bent.quote:
Hou toch eens op met dat trieste gedrein man. Als je zo deskundig was, dan was dat inmiddels wel eens opgevallen.
En mijn antwoord was op de vraag van Skikha :
Heb je daar geen lullige opmerking over ?quote:Hoeveel jaar heb jij de dode zeerollen bestudeerd?
[ Bericht 5% gewijzigd door ATON op 11-01-2015 09:09:42 ]
Wat ben je toch ook een triest figuur.quote:
[..]
Dit zal je zeker nog niet zijn opgevallen, gezien jij zelf totaal onwetend bent.
Nou, succes met blij zijn met jezelf. Sukkel.
O ja, je hebt gelijk. We moeten meer rekening houden met het kleutergehalte van sommige post.quote:
Jammer dat deze discussie idd weer verzandt in "ik weet zoveel" en "lees boek x en y". Een reden waarom ik dit soort topics tegenwoordig veelal mijd qua reageren.
quote:
Hé maar hoeveel jaar hebben jullie Grieks gestudeerd? Ik denk ik meer dan de meesten hier, dus allemaal bek houwe over het Nieuwe Testament a.u.b.
Vooral jij.quote:
Het is Szikhaquote:
[..]
Shikha, in hoeverre volg jij de historisch-kritische methode die stelt dat alles voorafgaand aan Ezra een mythische verdichting is?
En wat heeft dit te maken met de vraag die ik stelde?
Is het de bedoeling dat ik nu weer een tegenvraag geef?
Ik vroeg hoe lang jij de dode zeerollen hebt bestudeerd.quote:
[..]
Hoeveel verklarende en analyserende literatuur heb jij daar al over gelezen ? Noem eens enkele deskundigen-auteurs.
Stelde de vraag puur uit belangstelling
Laat maar.
Het is Szikhaquote:
[..]
Dit zal je zeker nog niet zijn opgevallen, gezien jij zelf totaal onwetend bent.
En mijn antwoord was op de vraag van Skikha
Sorry, geen alledaagse naamquote:
[..]
Het is Szikha
En wat heeft dit te maken met de vraag die ik stelde?
Is het de bedoeling dat ik nu weer een tegenvraag geef?
Laat maar.
nee ik wil weten waar je ergens in het grote spectrum te plaatsen bent,
het is niet aanvallend bedoeld, zuiver belangstellend.
hoe rechtzinnig-vrijzinning joods ben je hoe letterlijk vat je welk deel van de bijbel op enz.
PS het topic is jehova's getuigen, dus we gaan wat off-topic
Oh zo is wel offtopic.quote:
[..]
Sorry, geen alledaagse naam
nee ik wil weten waar je ergens in het grote spectrum te plaatsen bent,
het is niet aanvallend bedoeld, zuiver belangstellend.
hoe rechtzinnig-vrijzinning joods ben je hoe letterlijk vat je welk deel van de bijbel op enz.
PS het topic is jehova's getuigen, dus we gaan wat off-topic
Ten eerste ben ik niet Joods ook niet Christelijk of Islamitisch
Ik kom uit een ongelovig familie en ben zonder religie opgevoed.
Mijn ouders zijn gescheiden toen ik vrij jong was en mijn vader is hertrouwd sinds 10 jaar met een vrouw uit Israel. Zij is Karaite Joods opgevoed maar niet gelovig (atheistisch).
Ik kom dus veel in Israel en zodoende kennis genomen van de wereld genaamd religie.
Ik neem de bijbel niet letterlijk. Zoals ik al zei niemand heeft bestaan uit de Bijbel.
Het lezen van de Bijbel en de cultuur (van Israel en de Joden) is puur uit intresse.
Ben geen geschiedkundige (heb dit ook nooit geclaimd)
Heb weinig kennis van het NT
Spreek geen Grieks
Dus nee, ben geen kenner of expert (ik denk niet dat kenners hier zullen komen hehe)
Dit is puur intresse (en ja soms verveling geef ik toe)
Sinds 1991, maar zonder geschiedkundige context is dit zinloos. De nodige deskundige verklarende literatuur is noodzakelijk.quote:
Ik vroeg hoe lang jij de dode zeerollen hebt bestudeerd.
Stelde de vraag puur uit belangstelling
Laat maar.
Sorry, tikfout.quote:
Toen was ik 4 jaarquote:
[..]
Sinds 1991, maar zonder geschiedkundige context is dit zinloos. De nodige deskundige verklarende literatuur is noodzakelijk.
Ik weet dat alles uit Soemerie enz vandaan komt maar ben niet zo bezig met de Bijbel als jij ( in de zin van kennis vergaren)
Ik vind het gewoon leuk en amusant.
Dus mijn intresse ligt meer bij de geschiedenis van de Joodse religie ( denk aan ontstaan van de talmud / de kalender / Pesach en andere feesten / gebruiken Isralieten ect)
Dan moet je zeker dit boek eens lezen:quote:
[..]
Toen was ik 4 jaar
Ik weet dat alles uit Soemerie enz vandaan komt maar ben niet zo bezig met de Bijbel als jij ( in de zin van kennis vergaren)
Ik vind het gewoon leuk en amusant.
Dus mijn intresse ligt meer bij de geschiedenis van de Joodse religie ( denk aan ontstaan van de talmud / de kalender / Pesach en andere feesten / gebruiken Isralieten ect)
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
( een koopje! ik heb er toen een veelvoud aan uitgegeven )
Ik heb deze naam weleens eerder gehoord ( zelfs in Israel)quote:
[..]
Dan moet je zeker dit boek eens lezen:
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
( een koopje! ik heb er toen een veelvoud aan uitgegeven )
Ik zal die boek eens zoeken in de Franse taal (beheers ik beter)
Heb je deze man ook ontmoet?
In Jeruzalem heb regelmatig contact met oa Gordon Nehemia. Hij onderzocht de dode zeerollen.
Hij is aardig en grappig.
quote:
Jammer dat deze discussie idd weer verzandt in "ik weet zoveel" en "lees boek x en y". Een reden waarom ik dit soort topics tegenwoordig veelal mijd qua reageren.
Ik denk ik maak hem even...Jammer, er zijn ook nog lurkers die juist interesse hebben in zoveel mogelijk verschillende meningen, perspectieven en 'kennis'.quote:
Jammer dat deze discussie idd weer verzandt in "ik weet zoveel" en "lees boek x en y". Een reden waarom ik dit soort topics tegenwoordig veelal mijd qua reageren.
Ik zit hier eigenlijk nog op antwoord te wachten van 1 van de JG's hier.quote:
[..]
En ook in openbaring 12 wordt met Michaël de aartsengel Michaël bedoeld
Jezus is GEEN engel, Hij is de Zoon van God.
Het geen wat in Johannes 1 wordt aan geduid met Het Woord.
[..]
Jezus heeft niet voor niets gezegd wat in johannes 20 vers 29 tegen de (ongelovige thomas)
29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
Dus geef mij eens 1 Goede reden waarom Jezus niet God zou zijn terwijl de bijbel er vol mee staat dat het wel zo is?
Om maar weer een beetje ontopic te geraken.
En waar kan ik dit lezen ? Men heeft je toch al uitvoerig duidelijk gemaakt dat dit om een ( ere-)titel gaat en niet om een afstamming. Evenmin is hij de ' Zoon ' uit de Triniteit. Ook al meermaals duidelijk gemaakt.quote:
Dus geef mij eens 1 Goede reden waarom Jezus niet God zou zijn terwijl de bijbel er vol mee staat dat het wel zo is?
waar lees jij in de bijbel dat het alleen een titel was dan?quote:
[..]
En waar kan ik dit lezen ? Men heeft je toch al uitvoerig duidelijk gemaakt dat dit om een ( ere-)titel gaat en niet om een afstamming. Evenmin is hij de ' Zoon ' uit de Triniteit. Ook al meermaals duidelijk gemaakt.
En wat bedoel je met titel, het zoon zijn van?
Waarom denk je in godsnaam dat de bijbel er VOL mee staat dat Jezus DE Zoon van de God is? In het hele OT kan ik dit niet filteren, en ook in Marcus niet. Men heeft hem vergoddelijkt, van Mattheus tot en met Johannes. Hij werd steeds goddelijker. En Johannes is dan een puur erotisch boek,,,quote:
[..]
Ik zit hier eigenlijk nog op antwoord te wachten van 1 van de JG's hier.
Om maar weer een beetje ontopic te geraken.
O nee, esoterisch. Dat lees je al in het begin" de logos was bij god". Plato, ook al zo'n esotericus" heeft het woord logos uitgevonden als Rede.
waar kan ik dat lezen dan van die logos was bij God, ik kan dat namelijk niet in de bijbel vinden?quote:
[..]
Waarom denk je in godsnaam dat de bijbel er VOL mee staat dat Jezus DE Zoon van de God is? In het hele OT kan ik dit niet filteren, en ook in Marcus niet. Men heeft hem vergoddelijkt, van Mattheus tot en met Johannes. Hij werd steeds goddelijker. En Johannes is dan een puur erotisch boek,,,
O nee, esoterisch. Dat lees je al in het begin" de logos was bij god". Plato, ook al zo'n esotericus" heeft het woord logos uitgevonden als Rede.
Dan moet je geen nederlandse vertalingen lezen die beweren dat Logos in feite Woord is.quote:
[..]
waar kan ik dat lezen dan van die logos was bij God, ik kan dat namelijk niet in de bijbel vinden?
http://www.statenvertaling.net/bijbel/joha/1.html
Het Woord was bij God, maar in de echte tekst is het "logos".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logos
Een beetje kennis van waar je in gelooft zou je niet misstaan sjoemie1985
Logos wordt over het algemeen vertaald als het woord Woord, staat duidelijk op die wikipedia, dus waarom zou het in de bijbel ineens met iets anders vertaald moeten worden?quote:
[..]
Dan moet je geen nederlandse vertalingen lezen die beweren dat Logos in feite Woord is.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/joha/1.html
Het Woord was bij God, maar in de echte tekst is het "logos".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logos
Een beetje kennis van waar je in gelooft zou je niet misstaan sjoemie1985
Als je genesis leest werd de aarde ook gemaakt door het Woord.
Want God sprak en het was er.
Als ik je zeg " loop naar de maan ", waar staat het dan geschreven dat dit maar een zegswijze is of denk je dat ik dit letterlijk bedoeld heb ?quote:
waar lees jij in de bijbel dat het alleen een titel was dan?
En wat bedoel je met titel, het zoon zijn van?
Rond de 2e eeuw begonnen ze af te wijken.
Dit kwam omdat ze lijden. Ze wilden een eind aan het lijden. En hierdoor ontstond oa het idee van een heerser een goddelijke koning.
Maar eigenlijk is het allemaal veel ouder zie bijvoorbeeld
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Etana
In Soemerie had iedere stad een koning die functioneerde als hoeder van zijn volk.
Iemand die een bemiddelaar was tussen de hemel en de stad. Die godelijk kon worden.
Zo werd de stad Uroek ( Uruk?) geregeerd door een koning Dumusz ( Doemoezi?)
Na zijn dood werd hij de god van oa de kudden : de schaapsherdersgod
Meer dan 2000 jaar zouden allerlei stammen en nomadische volkeren Mesopotamie veroveren en heroveren en op hun beurt werden zij weer veroverd door de cultuur van Soemerie met hun mythen en verhalen en gezangen en hun spijkerschrift.
Zelfs na de ondergang van Somerie bleven hun helden en goden hangen in het bewustzijn van de Mesopotamische beschaving.
En zo meegenomen van de ene beschaving naar de andere
Isralieten waren niet speciaal. De Joden evenmin laat staan de Christenen.
Overnemen: gieten in een nieuw jasje en voila!
Volkomen mee eens !quote:
Waarom denk je in godsnaam dat de bijbel er VOL mee staat dat Jezus DE Zoon van de God is? In het hele OT kan ik dit niet filteren, en ook in Marcus niet. Men heeft hem vergoddelijkt, van Mattheus tot en met Johannes. Hij werd steeds goddelijker. En Johannes is dan een puur erotisch boek,,,
O nee, esoterisch. Dat lees je al in het begin" de logos was bij god". Plato, ook al zo'n esotericus" heeft het woord logos uitgevonden als Rede.
Bij Marcus lees je dat enkel een Romein dit idee had. ( Mark.15:39 ) Zoon van God is een Helleens idee, een heidens idee om het Bijbels uit te drukken. Sjoemie blijkt nog steeds niet door te hebben dat het N.T. door gehelleniseerde gnostische joden is geschreven ( in het Grieks dan nog wel ! )
quote:
dus als jij zegt dat jij de zoon bent van jan jansen hoef ik dat niet letterlijk nemen, dan is dat dus jou titel?
Ben ik de zoon van een Griek of Romein van 2000 jaar geleden ? Jij denkt hedendaags Europees en kan je blijkbaar niet verplaatsen in die tijdsgeest. Voldoende literatuur om dit bij te spijkeren.Volkomen mee eens. De Judeeërs in ballingschap hebben deze epen overgenomen en bevrijd geworden door Cyrus de Grote, een aanhanger van de Zoroastrische religie waar Mitra de rol van bemiddelaar speelde tussen Ahura Mazda en het volk. http://en.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazdaquote:
Het was een creatie van de 'Joden'(niet echt hun cratie maar enfin)
Rond de 2e eeuw begonnen ze af te wijken.
Dit kwam omdat ze lijden. Ze wilden een eind aan het lijden. En hierdoor ontstond oa het idee van een heerser een goddelijke koning.
Maar eigenlijk is het allemaal veel ouder zie bijvoorbeeld
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Etana
In Soemerie had iedere stad een koning die functioneerde als hoeder van zijn volk.
Iemand die een bemiddelaar was tussen de hemel en de stad. Die godelijk kon worden.
Zo werd de stad Uroek ( Uruk?) geregeerd door een koning Dumusz ( Doemoezi?)
Na zijn dood werd hij de god van oa de kudden : de schaapsherdersgod
Meer dan 2000 jaar zouden allerlei stammen en nomadische volkeren Mesopotamie veroveren en heroveren en op hun beurt werden zij weer veroverd door de cultuur van Soemerie met hun mythen en verhalen en gezangen en hun spijkerschrift.
Zelfs na de ondergang van Somerie bleven hun helden en goden hangen in het bewustzijn van de Mesopotamische beschaving.
En zo meegenomen van de ene beschaving naar de andere
Isralieten waren niet speciaal. De Joden evenmin laat staan de Christenen.
Overnemen: gieten in een nieuw jasje en voila!
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitra_%28Vedic%29
Blijf maar weer eigenwijs kerel, en lees enkel de eerste regels van een wikipagina om tot je conclusies te komen.quote:
[..]
Logos wordt over het algemeen vertaald als het woord Woord, staat duidelijk op die wikipedia, dus waarom zou het in de bijbel ineens met iets anders vertaald moeten worden?
Als je genesis leest werd de aarde ook gemaakt door het Woord.
Want God sprak en het was er.
Het idee dat in Johannes 1 Woord bedoeld is omdat men denkt dat Johannes een joodse man was die in de joodse traditie is opgegroeid en daar staat Logos voor Thora/Woord. Maar deze schrijver was door en door gehelleniseerd en dat vergeet men, of men wil er gewoon niet aan.
Dit lees je overal terug waar het gaat over Logos en de Bijbel: Johannes was een joodse man die opgroeide met de Thorauitleggingen in de tempel.
O ja, en hoe weet men dit? Kan men in een glazen bol kijken naar het verleden? Het enige wat we weten is dat "Johannes" Grieks schreef en dat hij Griekse ideeen overbracht aan zijn volgelingen. Meer weten we niet van hem.
Als Jezus zelf zegt dat hij niet God is, wie ben jij dan om te zeggen dat hij het wel is? Uit alle evangeliën blijkt dat Jezus God als de enige ziet.quote:
[..]
waar lees jij in de bijbel dat het alleen een titel was dan?
En wat bedoel je met titel, het zoon zijn van?
Jezus bad bijvoorbeeld. Tot zichzelf?
Johannes 5:19: “…Ik zeg u, de zoon kan niets doen van zichzelf… (dat is vreemd voor een god.)
Johannes 14:28: “…want de Vader (God) is meer dan ik…”?
Juist.quote:
[..]
Volkomen mee eens. De Judeeërs in ballingschap hebben deze epen overgenomen en bevrijd geworden door Cyrus de Grote, een aanhanger van de Zoroastrische religie waar Mitra de rol van bemiddelaar speelde tussen Ahura Mazda en het volk. http://en.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazda
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitra_%28Vedic%29
Het is wel een mooi om te zien hoe alles in elkaar geweven zit.
En tevevens ook leuk om dit te onderzoeken.
Die claimen een duidelijk bewijs te hebben voor het feit dat JW's niet het ware geloof hebben.
of jullie hebben gewoon niet door Hoe het werkelijk zit of heb je er nooit over nagedacht dat jullie wel eens fout zouden kunnen zitten?quote:
[..]
Volkomen mee eens !
Bij Marcus lees je dat enkel een Romein dit idee had. ( Mark.15:39 ) Zoon van God is een Helleens idee, een heidens idee om het Bijbels uit te drukken. Sjoemie blijkt nog steeds niet door te hebben dat het N.T. door gehelleniseerde gnostische joden is geschreven ( in het Grieks dan nog wel ! )
moet je hem wel helemaal citerenquote:
[..]
Als Jezus zelf zegt dat hij niet God is, wie ben jij dan om te zeggen dat hij het wel is? Uit alle evangeliën blijkt dat Jezus God als de enige ziet.
Jezus bad bijvoorbeeld. Tot zichzelf?
Johannes 5:19: “…Ik zeg u, de zoon kan niets doen van zichzelf… (dat is vreemd voor een god.)
Joh. 5:19 Jezus dan antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen, als Hij dat niet de Vader ziet doen, want al wat Deze doet, dat doet ook de Zoon op dezelfde wijze.
Jezus op het feest van de tempelwijdingquote:Johannes 14:28: “…want de Vader (God) is meer dan ik…”?
22 En het was het feest van de inwijding van de tempel in Jeruzalem, en het was winter.
23 En Jezus liep rond in de tempel, in de zuilengang van Salomo.
24 De Joden dan omringden Hem en zeiden tegen Hem: Hoelang houdt U ons in het onzekere? Als U de Christus bent, zeg het ons vrijuit.
25 Jezus antwoordde hun: Ik heb het u gezegd en u gelooft het niet. De werken die Ik doe in de Naam van Mijn Vader, die getuigen van Mij.
26 Maar u gelooft niet, want u bent niet van Mijn schapen, zoals Ik u gezegd heb.
27 Mijn schapen horen Mijn stem en Ik ken ze en zij volgen Mij.
28 En Ik geef hun eeuwig leven; en zij zullen beslist niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit Mijn hand rukken.
29 Mijn Vader, Die hen aan Mij gegeven heeft, is meer dan allen, en niemand kan hen uit de hand van Mijn Vader rukken.
30 Ik en de Vader zijn één.
31 De Joden dan pakten opnieuw stenen op om Hem te stenigen.
32 Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele goede werken van Mijn Vader laten zien. Vanwege welk van die werken stenigt u Mij?
33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.
34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: U bent goden?
35 Als de wet hén goden noemde tot wie het woord van God kwam, en aangezien de Schrift niet gebroken kan worden,
36 zegt u dan tegen Mij, Die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: U lastert God, omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?
37 Als Ik niet de werken van Mijn Vader doe, geloof Mij dan niet,
38 maar als Ik ze doe en u Mij niet gelooft, geloof dan de werken, opdat u erkent en gelooft dat de Vader in Mij is en Ik in Hem.
39 Zij probeerden dan opnieuw Hem te grijpen, maar Hij ontkwam aan hun handen.
40 En Hij ging opnieuw naar de overkant van de Jordaan, naar de plaats waar Johannes eerst doopte, en Hij bleef daar.
41 En velen kwamen naar Hem toe en zeiden: Johannes deed wel geen teken, maar alles wat Johannes over Deze Man zei, was waar.
42 En velen geloofden daar in Hem.
lees vooral vers 30 even
en dat wat in vers 34 staat kun je lezen in psalm 82 vers 6
Kijkkijk. Godenzonen betekent helemaal niet letterlijk: zonen van God.quote:
34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: U bent goden?
35 Als de wet hén goden noemde tot wie het woord van God kwam, en aangezien de Schrift niet gebroken kan worden,
36 zegt u dan tegen Mij, Die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: U lastert God, omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?
En dat geldt ook voor Jezus. Een Godenzoon, ja dat wel. Maar daarmee nog geen God.
Jezus is De Zoon van God (100% mens en 100% God)quote:
[..]
Kijkkijk. Godenzonen betekent helemaal niet letterlijk: zonen van God.
En dat geldt ook voor Jezus. Een Godenzoon, ja dat wel. Maar daarmee nog geen God.
Jezus kreeg zijn kracht van God.
Maar als wij als mens in Jezus gaan geloven, mogen wij ons ook zoon van God noemen.
2 Korinthe 6 vers 14 t/m 18
Geen ongelijk span met ongelovigen
14 Vorm geen ongelijk span met ongelovigen, want wat heeft gerechtigheid gemeenschappelijk met wetteloosheid, en welke gemeenschap is er tussen licht en duisternis?
15 En welke overeenstemming is er tussen Christus en Belial? Of wat deelt een gelovige met een ongelovige?
16 Of welk verband is er tussen de tempel van God en de afgoden? Want u bent de tempel van de levende God, zoals God gezegd heeft: Ik zal in hun midden wonen en onder hen wandelen, en Ik zal hun God zijn en zij zullen Mijn volk zijn.
17 Ga daarom uit hun midden weg en zonder u af, zegt de Heere, en raak het onreine niet aan, en Ik zal u aannemen,
18 en Ik zal u tot een Vader zijn, en u zult Mij tot zonen en dochters zijn, zegt de Heere, de Almachtige.
Weer tegen Jezus in he? Jij zou hem nog terechtwijzen als je voor Hem stond..quote:
[..]
Jezus is De Zoon van God (100% mens en 100% God)
Jezus kreeg zijn kracht van God.
Maar als wij als mens in Jezus gaan geloven, mogen wij ons ook zoon van God noemen.
2 Korinthe 6 vers 14 t/m 18
Geen ongelijk span met ongelovigen
14 Vorm geen ongelijk span met ongelovigen, want wat heeft gerechtigheid gemeenschappelijk met wetteloosheid, en welke gemeenschap is er tussen licht en duisternis?
15 En welke overeenstemming is er tussen Christus en Belial? Of wat deelt een gelovige met een ongelovige?
16 Of welk verband is er tussen de tempel van God en de afgoden? Want u bent de tempel van de levende God, zoals God gezegd heeft: Ik zal in hun midden wonen en onder hen wandelen, en Ik zal hun God zijn en zij zullen Mijn volk zijn.
17 Ga daarom uit hun midden weg en zonder u af, zegt de Heere, en raak het onreine niet aan, en Ik zal u aannemen,
18 en Ik zal u tot een Vader zijn, en u zult Mij tot zonen en dochters zijn, zegt de Heere, de Almachtige.
Zeg dat wel.quote:
[..]
Juist.
Het is wel een mooi om te zien hoe alles in elkaar geweven zit.
En tevevens ook leuk om dit te onderzoeken.
hoezo er tegen in?quote:
[..]
Weer tegen Jezus in he? Jij zou hem nog terechtwijzen als je voor Hem stond..
Ik citeer gewoon teksten uit de bijbel waar het staat.
Volgens Jg's heeft 30 (het woordje één) een andere implicatie: Of: „in eenheid.” Lett.: „één (ding).” Gr.: hen, onz., om eenheid in samenwerking aan te duiden. Zie 17:21 en 1Kor 3:8 vtnn.quote:
[..]
of jullie hebben gewoon niet door Hoe het werkelijk zit of heb je er nooit over nagedacht dat jullie wel eens fout zouden kunnen zitten?
[..]
moet je hem wel helemaal citeren
Joh. 5:19 Jezus dan antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen, als Hij dat niet de Vader ziet doen, want al wat Deze doet, dat doet ook de Zoon op dezelfde wijze.
[..]
Jezus op het feest van de tempelwijding
22 En het was het feest van de inwijding van de tempel in Jeruzalem, en het was winter.
23 En Jezus liep rond in de tempel, in de zuilengang van Salomo.
24 De Joden dan omringden Hem en zeiden tegen Hem: Hoelang houdt U ons in het onzekere? Als U de Christus bent, zeg het ons vrijuit.
25 Jezus antwoordde hun: Ik heb het u gezegd en u gelooft het niet. De werken die Ik doe in de Naam van Mijn Vader, die getuigen van Mij.
26 Maar u gelooft niet, want u bent niet van Mijn schapen, zoals Ik u gezegd heb.
27 Mijn schapen horen Mijn stem en Ik ken ze en zij volgen Mij.
28 En Ik geef hun eeuwig leven; en zij zullen beslist niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit Mijn hand rukken.
29 Mijn Vader, Die hen aan Mij gegeven heeft, is meer dan allen, en niemand kan hen uit de hand van Mijn Vader rukken.
30 Ik en de Vader zijn één.
31 De Joden dan pakten opnieuw stenen op om Hem te stenigen.
32 Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele goede werken van Mijn Vader laten zien. Vanwege welk van die werken stenigt u Mij?
33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.
34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: U bent goden?
35 Als de wet hén goden noemde tot wie het woord van God kwam, en aangezien de Schrift niet gebroken kan worden,
36 zegt u dan tegen Mij, Die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: U lastert God, omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?
37 Als Ik niet de werken van Mijn Vader doe, geloof Mij dan niet,
38 maar als Ik ze doe en u Mij niet gelooft, geloof dan de werken, opdat u erkent en gelooft dat de Vader in Mij is en Ik in Hem.
39 Zij probeerden dan opnieuw Hem te grijpen, maar Hij ontkwam aan hun handen.
40 En Hij ging opnieuw naar de overkant van de Jordaan, naar de plaats waar Johannes eerst doopte, en Hij bleef daar.
41 En velen kwamen naar Hem toe en zeiden: Johannes deed wel geen teken, maar alles wat Johannes over Deze Man zei, was waar.
42 En velen geloofden daar in Hem.
lees vooral vers 30 even
en dat wat in vers 34 staat kun je lezen in psalm 82 vers 6
En je snapt nu nog niet dat je jezelf hier zit tegen te spreken. Als je gelooft mag je jezelf zoon van God noemen? En wie werd nog meer zoon van God genoemd? Juist, jouw Jezus.quote:
[..]
Jezus is De Zoon van God (100% mens en 100% God)
Jezus kreeg zijn kracht van God.
Maar als wij als mens in Jezus gaan geloven, mogen wij ons ook zoon van God noemen.
Dus OF je bent verwekt door God, en bent 100% mens en 100% God, OF Jezus werd ook zoon van God genoemd door zijn geloof...
Uit de hele bijbel kun je niet halen dat Jezus Gods Zoon was en daarmee ook meteen 100% God. Gods zoon is een titel die gelovige mensen krijgen, ook in Israel. Goede mensen werden zoon van God genoemd, maar waren daarmee heus niet god zelf ook. Dat is pas een theologische constructie uit 200 nC.
Ik snap niet waar dit zelf verheffend stukje precies met Jezus als God te maken heeft. Maar ook hier lees je dat christenen (lees:gelovigen) zonen van god genoemd worden, zonder zelf god te zijn.quote:2 Korinthe 6 vers 14 t/m 18
Geen ongelijk span met ongelovigen
14 Vorm geen ongelijk span met ongelovigen, want wat heeft gerechtigheid gemeenschappelijk met wetteloosheid, en welke gemeenschap is er tussen licht en duisternis?
15 En welke overeenstemming is er tussen Christus en Belial? Of wat deelt een gelovige met een ongelovige?
16 Of welk verband is er tussen de tempel van God en de afgoden? Want u bent de tempel van de levende God, zoals God gezegd heeft: Ik zal in hun midden wonen en onder hen wandelen, en Ik zal hun God zijn en zij zullen Mijn volk zijn.
17 Ga daarom uit hun midden weg en zonder u af, zegt de Heere, en raak het onreine niet aan, en Ik zal u aannemen,
18 en Ik zal u tot een Vader zijn, en u zult Mij tot zonen en dochters zijn, zegt de Heere, de Almachtige.
Er zijn genoeg teksten te noemen waaruit blijkt dat Jezus God niet was, maar God als Vader zag en zichzelf de titel zoon gaf omdat hij de wil van God dacht te doen.
Lang over nagedacht en ontzettend veel onderzoek gedaan, zowat 25 jaar. Conclusie: Ik zit niet fout.quote:
of jullie hebben gewoon niet door Hoe het werkelijk zit of heb je er nooit over nagedacht dat jullie wel eens fout zouden kunnen zitten?
Heb je al eens opgezocht wat gnosis wil zeggen ?quote:moet je hem wel helemaal citeren
Joh. 5:19 Jezus dan antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen, als Hij dat niet de Vader ziet doen, want al wat Deze doet, dat doet ook de Zoon op dezelfde wijze.
Stel dat dit de juiste vertaling is, wat zou er met hem gebeurd zijn moest hij tussen deze vrome joden van zichzelf beweerd hebben de zoon van JHWH ( afstammeling betekenis )zou zijn.... Geen idee? Wel, men zou hem ter plaatse gestenigd hebben en zou er van een kruisiging nooit sprake geweest zijn.quote:Jezus op het feest van de tempelwijding
22 En het was het feest van de inwijding van de tempel in Jeruzalem, en het was winter.
23 En Jezus liep rond in de tempel, in de zuilengang van Salomo.
24 De Joden dan omringden Hem en zeiden tegen Hem: Hoelang houdt U ons in het onzekere? Als U de Christus bent, zeg het ons vrijuit.
25 Jezus antwoordde hun: Ik heb het u gezegd en u gelooft het niet. De werken die Ik doe in de Naam van Mijn Vader, die getuigen van Mij.
En hier volgt een Helleens denken in de lijn van de Griekse filosofen, en zeker niet uit een joods denken:
Als we deze tekst doortrekken zijn dus ALLE joden zonen van JHWH. Staat er !!!quote:33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.
34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: U bent goden?
Er van uit gaande dus dat God almachtig is.
Deze mantra moet je dagelijks 144 maal herhalen voor het slapen gaan.quote:
Jezus is De Zoon van God (100% mens en 100% God)
Van wie ?quote:Jezus kreeg zijn kracht van God.
Nog zo een vage mantra.quote:Maar als wij als mens in Jezus gaan geloven,
Zoals men kan lezen in het N.T. ?quote:mogen wij ons ook zoon van God noemen.
Bij wijze van spreken dus. 
Weer een holle mantra.quote:
Wat is er eigenlijk moeilijk te begrijpen als ik zeg dat christenen zich zoon/ dochter van God mogen noemen door het geloof in Jezus christus de enige echte zoon van God die geboren is doordat de geest van God over Maria kwam en zij zwanger raakte zonder tussen komst van een aardse man?
Er van uit gaande dus dat God almachtig is.
quote:
Aton, welke literatuur heb je gelezen waardoor je tot je conclusies bent gekomen?
Vraag je me nu een lijstje te maken van wat ik de laatste 25 jaar erover gelezen heb ? Ga toch fietsen man. 
nee hoor, alleen wat voor jou het meest betekende.quote:
[..]
Heb het idee dat je niet wil onderwijzen maar met je kennis discussies aangaan en winnen.
Wil meer leren over m'n geloof.
dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
Je gaat tegen Jezus woorden in. Ik ga het niet nog een keer herhalen. Jij moet je verantwoorden later, ik niet. Ik waarschuw je slechts. Doe de oogkleppen af en verdiep je.quote:
[..]
hoezo er tegen in?
Ik citeer gewoon teksten uit de bijbel waar het staat.
Jij weet net zo goed als ik dat de triniteit er pas de derde eeuw doorgedrukt is.
Ben nog wel benieuwd wat je vind van wat ik net quote? Over hun uitleg over het woordje éénquote:
Wat is er eigenlijk moeilijk te begrijpen als ik zeg dat christenen zich zoon/ dochter van God mogen noemen door het geloof in Jezus christus de enige echte zoon van God die geboren is doordat de geest van God over Maria kwam en zij zwanger raakte zonder tussen komst van een aardse man?
Er van uit gaande dus dat God almachtig is.
In dit geval wil ik je wel enkele titels opnoemen ( de meest recente gezien ze de huidige stand van zaken weergeven ):quote:
nee hoor, alleen wat voor jou het meest betekende.
Heb het idee dat je niet wil onderwijzen maar met je kennis discussies aangaan en winnen.
Wil meer leren over m'n geloof.
http://www.goodreads.com/(...)f_the_Christian_Myth
http://www.theosofie.net/(...)ysterieuzejezus.html
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
http://www.nl.fnac.be/mp19423948/Wie-schreef-de-Bijbel
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Hier ben je al een tijdje mee zoet.
Hoeveel keer moet ik je hier nog op antwoorden ?????quote:
[..]
dat is geen antwoord op mijn vraag.
Wat is er precies zo moeilijk aan te begrijpen dat het NT gnostisch is, en dat de verhalen niet letterlijk genomen dienen te worden? Denk je echt dat Maria zwanger werd zonder tussenkomst van een man? Nog nooit gehoord van de verhalen die men vertelde over heidense "goden". Ook deze mensen beleefden bijzondere dingen tijdens hun geboorte, eentje werd zelfs geboren uit een steen. Toen Boeddha geboren werd droomde zijn moeder dat er een olifant in haar ging, en er weer uit kwam.quote:
Wat is er eigenlijk moeilijk te begrijpen als ik zeg dat christenen zich zoon/ dochter van God mogen noemen door het geloof in Jezus christus de enige echte zoon van God die geboren is doordat de geest van God over Maria kwam en zij zwanger raakte zonder tussen komst van een aardse man?
Er van uit gaande dus dat God almachtig is.
Heel vaag en belachelijk, maar net zo belachelijk als zwanger raken door de heilige geest, die vroeger ook nog vrouwelijk was.
Het is nog belachelijker om dit letterlijk te nemen en dan af te zwaaien met de mening: "bij god is alles mogelijk, want hij is almachtig".
Doet mij denken aan iemand die zei: "ik heb eens een vrouw gekend die zei: "Als er in de bijbel had gestaan dat Jona de walvis had ingeslikt had ik het ook geloofd want het staat in de bijbel en bij God is niks onmogelijk"."
dank u, zal ze opslaan.quote:
[..]
In dit geval wil ik je wel enkele titels opnoemen ( de meest recente gezien ze de huidige stand van zaken weergeven ):
http://www.goodreads.com/(...)f_the_Christian_Myth
http://www.theosofie.net/(...)ysterieuzejezus.html
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
http://www.nl.fnac.be/mp19423948/Wie-schreef-de-Bijbel
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Hier ben je al een tijdje mee zoet.
Theosofie is toch (mede) opgericht door Blavatsky, die zei "Lucifer is god, Adonai helaas ook"?
Ik heb enkel de site aangevinkt waar wat commentaar bij stond. Niks met Blavatsky te maken. Puur toeval.quote:
[..]
dank u, zal ze opslaan.
Theosofie is toch opgericht door Blavatsky, die zei "Lucifer is god, Adonai helaas ook"?
Krijg toch tieten, komen die christenen weer met hun aantijgingen tegen Blavatsky.quote:
[..]
dank u, zal ze opslaan.
Theosofie is toch (mede) opgericht door Blavatsky, die zei "Lucifer is god, Adonai helaas ook"?
Ten eerste heeft het niks met de boeken van aton te maken, maar staan ze gewoon op die site becommentarieerd. Ten tweede: Lucifer betekent lichtbrenger en was de morgenster ofwel Venus (de ster die het eerst te zien is als mensen het licht is). Dat christenen (en vooral zij die het OT niet kennen en de geschiedenis ontkennen, dat zijn vaak de "wedergeboren" christenen) dit niet zien is haar probleem niet, maar die van jou en je medegenoten. Die zien in lucifer satan, een gevallen engel terwijl de gevallen engelen veel meer vallende sterren waren (of meteorieten, daar is men nog niet uit) en niet demonen en dergelijke. Allemaal sprookjes voor letterknechtjes.
okquote:
[..]
Ik heb enkel de site aangevinkt waar wat commentaar bij stond. Niks met Blavatsky te maken. Puur toeval.
Bedoel er verder niks mee, viel me gewoon op.
Lucifer is brenger van intellectuele (ver)licht(ing), Jezus van geestelijke (ver)licht(ing)quote:
[..]
Krijg toch tieten, komen die christenen weer met hun aantijgingen tegen Blavatsky.
Ten eerste heeft het niks met de boeken van aton te maken, maar staan ze gewoon op die site becommentarieerd. Ten tweede: Lucifer betekent lichtbrenger en was de morgenster ofwel Venus (de ster die het eerst te zien is als mensen het licht is). Dat christenen (en vooral zij die het OT niet kennen en de geschiedenis ontkennen, dat zijn vaak de "wedergeboren" christenen) dit niet zien is haar probleem niet, maar die van jou en je medegenoten. Die zien in lucifer satan, een gevallen engel terwijl de gevallen engelen veel meer vallende sterren waren (of meteorieten, daar is men nog niet uit) en niet demonen en dergelijke. Allemaal sprookjes voor letterknechtjes.
Maar verder on-topic
leg het verschil eens uit?quote:
[..]
Lucifer is brenger van intellectuele (ver)licht(ing), Jezus van geestelijke (ver)licht(ing)
Maar verder on-topic
Hoe vaak moet ik het dan nog uitleggen???????quote:
[..]
Hoeveel keer moet ik je hier nog op antwoorden ?????
wie moet er hier nu de oogkleppen afdoen?quote:
[..]
Je gaat tegen Jezus woorden in. Ik ga het niet nog een keer herhalen. Jij moet je verantwoorden later, ik niet. Ik waarschuw je slechts. Doe de oogkleppen af en verdiep je.
Jij weet net zo goed als ik dat de triniteit er pas de derde eeuw doorgedrukt is.
Jij wil niet geloven wat er in de bijbel staat dus wat dat betereft heb jij de oogkleppen op.
Dat is jouw schuld. Jij hebt nog niet hard gemaakt dat de Bijbel iets meer is dan een 2000 jaar oud sprookjesboek.quote:
[..]
wie moet er hier nu de oogkleppen afdoen?
Jij wil niet geloven wat er in de bijbel staat dus wat dat betereft heb jij de oogkleppen op.
http://www.herschepping.n(...)l_bijzonder_boek.php
Ik denk jij, aangezien je nog steeds mijn tegenargument negeert.quote:
[..]
wie moet er hier nu de oogkleppen afdoen?
Jij wil niet geloven wat er in de bijbel staat dus wat dat betereft heb jij de oogkleppen op.
Lees dit stuk eens.quote:
Lees dit stuk eens.
http://www.herschepping.n(...)l_bijzonder_boek.php
http://www.bandoli.no/archaeology.htm
God bestaat niet hè.quote:
dus als jij zegt dat jij de zoon bent van jan jansen hoef ik dat niet letterlijk nemen, dan is dat dus jou titel?
Houd maar op hier, je begint behoorlijk irritant te worden. Nergens ga je in op opmerkingen, nee je geeft mensen een linkje op waarin zou staan hoe belangrijk de bijbel is. En als je dan gaat kijken staat het vol met onzin. "de bijbel is het eerst gedrukt", "de bijbel is er nog steeds"quote:
Lees dit stuk eens.
http://www.herschepping.n(...)l_bijzonder_boek.php
Blablabla, dat de bijbel geschreven is door mensen die nog kleiner waren dan wij ontgaat de schrijver volkomen. En binnen een paar weken kun je door de bijbel heenkomen, als je elke dag drie uur gaat lezen.quote:De Bijbel is oneindig
De Bijbel bevat een duidelijke openbaring van God en zijn waarheid en wijsheid. Niemand kan die waarheid en wijsheid volledig bevatten. Hoe zou een mens, die maar in één korte periode van de wereldgeschiedenis leeft, met alle eenzijdigheden van de overheersende denkpatronen van zijn tijd, en levend op één klein plekje op aarde, een volledig en zuiver inzicht kunnen hebben in het Woord van de oneindige, eeuwige God? Hoe meer ik Gods Woord bestudeer, hoe meer ik mijn eigen kleinheid besef tegenover mijn Schepper en zijn majestueuze Woord. Een mensenleven is veel te kort om de Bijbel helemaal te leren kennen...
De bijbel is niet in 1500 jaar in elkaar gezet, dat is een leugen. Niet door koningen, maar door schrijvers van koningen en priesters. Door een groep dus, niet door individuen. En arme en eenvoudige mensen konden nog niet lezen en schrijven, dus die vallen af...quote:De Bijbel is veelzijdig
Veel heilige boeken voor allerlei religies zijn opgesteld door één persoon, terwijl de bron van kennis waaruit deze auteurs hebben geput, niet geverifieerd kon worden door anderen. De Bijbel is niet 'uit de hemel gevallen' of opgesteld door een enkele auteur die beweerde goddelijke inzichten te hebben ontvangen, die ook niet door anderen kunnen worden nagetrokken. Integendeel! De Bijbel is ontstaan door allerlei schrijvers, ieder met zijn eigen achtergrond, stijl en waarnemingen van de feiten. Bijbelboeken of gedeelten ervan zijn geschreven:
door zo'n 40 verschillende auteurs
door profeten, priesters, koningen, apostelen, schriftgeleerden
door vissers, ambtenaren, kunstenaars, dichters
door rijken, armen, geleerden, eenvoudige mensen
op zeer verschillende plaatsen
over een periode van 1500 jaar.
Ondanks dat vormt de Bijbel een uitstekend samenhangend geheel. Dit is een van de vele blijken van de geloofwaardigheid van de Bijbel.
Helaas Sjoemie1985, alles waar jij in gelooft is een schaduw van niks. En je gelooft enkel omdat je verkeerde informatie tot je neemt. Je gelooft wat traditie je op de mouw spelt, niet wat waar is.
Dat er mensen zo opgefokt van raken zeg
met geestelijk bedoel ik letterlijk je geest of ziel.quote:
Ik weet niet wat logos in de joodse traditie betekent.quote:
[..]
Blijf maar weer eigenwijs kerel, en lees enkel de eerste regels van een wikipagina om tot je conclusies te komen.
Het idee dat in Johannes 1 Woord bedoeld is omdat men denkt dat Johannes een joodse man was die in de joodse traditie is opgegroeid en daar staat Logos voor Thora/Woord. Maar deze schrijver was door en door gehelleniseerd en dat vergeet men, of men wil er gewoon niet aan.
Dit lees je overal terug waar het gaat over Logos en de Bijbel: Johannes was een joodse man die opgroeide met de Thorauitleggingen in de tempel.
O ja, en hoe weet men dit? Kan men in een glazen bol kijken naar het verleden? Het enige wat we weten is dat "Johannes" Grieks schreef en dat hij Griekse ideeen overbracht aan zijn volgelingen. Meer weten we niet van hem.
Maar het woord logos betekent in het Grieks gewoon woord.
Dus als Johannes Grieks schreef, betekent het door hem gebruikte logos waarschijnlijk gewoon "woord".
Wikipedia:quote:
Maar het woord logos betekent in het Grieks gewoon woord.
Dus als Johannes Grieks schreef, betekent het door hem gebruikte logos waarschijnlijk gewoon "woord".
Het Griekse woord λόγος of logos is een woord met verschillende betekenis, maar wordt meestal als "woord" vertaald;
andere betekenissen zijn onder meer 'gedachte', 'taal', 'rede', 'principe', 'leerstelling' of 'logica'. Binnen de filosofie, analytische filosofie en religie spelen nog speciale betekenissen en connotaties een rol.
Het al genoemde logica is van dit woord afgeleid, alsook het suffix –logie (en het afgeleide –logisch) waarmee vele wetenschappen aangeduid worden en het verwante –loog voor de beoefenaars hiervan. Ook de woorden analogie en logaritme zijn met logos verwant.
" Het Woord is vlees geworden " is dus een ( opzettelijk ? ) foute vertaling voor Logos, gezien dit duidelijk op niks slaat.
" De logische gedachte is vlees geworden " zou meer duidelijkheid scheppen en hoeft men daar niet zoveel hersenspinsels rond te verzinnen.
Geloof is geen keuze. Ik heb je al een paar keer uitgelegd dat ik dat niet KAN geloven. Maar nee hoor, je begint er gewoon nog eeen keertje over...quote:
[..]
wie moet er hier nu de oogkleppen afdoen?
Jij wil niet geloven wat er in de bijbel staat dus wat dat betereft heb jij de oogkleppen op.
Oh zeker,de bijbel is interessant. Je weet best dat mijn bijbelkennis goed is. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik de inhoud voor waar aanneem. Er zijn veel meer interessante boeken.quote:
Lees dit stuk eens.
http://www.herschepping.n(...)l_bijzonder_boek.php
Buiten dat staan er een hoop keiharde leugens op die site. het begint gelijk al bij punt 1. Een dogma. Ja dan haak ik meteen af.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 13-01-2015 08:55:23 ]
Waar haal jij de wijsheid vandaan om te zeggen dat er geen arme of eenvoudige mensen waren in die tijd die konden schrijven.quote:
[..]
Houd maar op hier, je begint behoorlijk irritant te worden. Nergens ga je in op opmerkingen, nee je geeft mensen een linkje op waarin zou staan hoe belangrijk de bijbel is. En als je dan gaat kijken staat het vol met onzin. "de bijbel is het eerst gedrukt", "de bijbel is er nog steeds"
[..]
Blablabla, dat de bijbel geschreven is door mensen die nog kleiner waren dan wij ontgaat de schrijver volkomen. En binnen een paar weken kun je door de bijbel heenkomen, als je elke dag drie uur gaat lezen.
[..]
De bijbel is niet in 1500 jaar in elkaar gezet, dat is een leugen. Niet door koningen, maar door schrijvers van koningen en priesters. Door een groep dus, niet door individuen. En arme en eenvoudige mensen konden nog niet lezen en schrijven, dus die vallen af...
Helaas Sjoemie1985, alles waar jij in gelooft is een schaduw van niks. En je gelooft enkel omdat je verkeerde informatie tot je neemt. Je gelooft wat traditie je op de mouw spelt, niet wat waar is.
Ik neem aan dat je weleens van de dode zeerollen hebt gehoord?
die stammen al van +/- 250 jaar voor christus en staan teksten in die in de bijbel staan.
Dus waarom zou hij niet over een periode van 1500 jaar geschreven zijn.
Maar wat zou jij eerder geloven dan?
1. iets dat door meerdere mensen is geschreven over een bepaalde gebeurtenis?
2. of iets dat door een einzelganger geschreven is over een gebeurtenis?
Hoe kunnen jullie hier uberhaupt zeggen dat het een sprookjesboek is terwijl er veel mensen hier op aarde zeggen dat het weldegelijk op waarheid berust en de gebeurtenissen geloofwaardig zijn?
ook door wetenschappers en archeologen aangegeven.
Die wijsheid wordt ons aangereikt door wetenschappers in deze materie. Tot aan de boekdrukkunst was het enkel de rijken die zich boeken konden veroorloven. Ook het N.T. was bedoeld om uit voor te lezen aan een groot publiek.quote:
Waar haal jij de wijsheid vandaan om te zeggen dat er geen arme of eenvoudige mensen waren in die tijd die konden schrijven.
Ik heb daar wel al van gehoord ja. Er staan hierover een rits boeken in mijn bibliotheek uitsluitend betreft deze Qumran manuscripten.quote:Ik neem aan dat je weleens van de dode zeerollen hebt gehoord,die stammen al van +/- 250 jaar voor christus en staan teksten in die in de bijbel staan.
Het eerste deel van het O.T. is geschreven in 620 voor Christus en is in de loop der tijd verder aangevuld en/of aangepast tot ongeveer 500 v.C.. Er bestonden toen maar 2 exemplaren van het O.T., eentje voor de koning en eentje voor de tempel. Om de 20 jaar waren die rollen versleten en werden herschreven. Dit kan je allemaal lezen in http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.htmlquote:Dus waarom zou hij niet over een periode van 1500 jaar geschreven zijn.
Maar wat zou jij eerder geloven dan?
Oke bon,quote:
[..]
Ik weet niet wat logos in de joodse traditie betekent.
Maar het woord logos betekent in het Grieks gewoon woord.
Dus als Johannes Grieks schreef, betekent het door hem gebruikte logos waarschijnlijk gewoon "woord".
maar dat is nog geen duidelijke betekenis waarom jezus de zoon van God is. En daar gaat het mij om. Er zijn christenen die beweren dat Jezus zelf de schepping gemaakt heeft, en dan is Jezus het Woord dat God in Genesis 1 gesproken heeft. "er zij licht" "er zij dieren op het land en onder water" en zo verder.
Terwijl Jezus gewoon geboren is en dus niet was voor hij geboren werd, hoe kan hij dan al voor de "schepping" bestaan hebben?
Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.
Verder spreekt het oude testament ook over het woord van God:
https://www.biblegateway.(...)me+to&qs_version=NIV
Van bronnen die jij niet leest, ik kom geregeld op vrijdenkersfora en daar lees je het en die hebben het van wetenschappelijke bronnen.quote:
[..]
Waar haal jij de wijsheid vandaan om te zeggen dat er geen arme of eenvoudige mensen waren in die tijd die konden schrijven.
Ik heb hier van gehoord ja, en als dingen 250 jaar voor christus bestaan hebben dan hoeven ze 1250 jaar daarvoor niet bestaan te hebben he? Zit nogal wat tussen.quote:Ik neem aan dat je weleens van de dode zeerollen hebt gehoord?
die stammen al van +/- 250 jaar voor christus en staan teksten in die in de bijbel staan.
Dus waarom zou hij niet over een periode van 1500 jaar geschreven zijn.
Wat bedoel je met einzelganger? En waarom zou de getuigenis van meerdere personen meer waar zijn dan getuigenissen van een persoon?quote:Maar wat zou jij eerder geloven dan?
1. iets dat door meerdere mensen is geschreven over een bepaalde gebeurtenis?
2. of iets dat door een einzelganger geschreven is over een gebeurtenis?
Wat die wetenschappers en archeologen zeggen maakt niets uit, het gaat om de manier waarop men tot ene conclusie gekomen is. Als men al gelovig is en met de bijbel in de hand archeologie gaat bedrijven kan er nooit iets goeds uitkomen. Dan is een bekertje die ze vinden al het bewijs dat David koning is geweest over een groot volk. Seculiere en joodse archeologen zien het even anders, voor hen is het een mythe (deeltje is waar, de rest is fictie).quote:Hoe kunnen jullie hier uberhaupt zeggen dat het een sprookjesboek is terwijl er veel mensen hier op aarde zeggen dat het weldegelijk op waarheid berust en de gebeurtenissen geloofwaardig zijn?
ook door wetenschappers en archeologen aangegeven.
Leuk bedacht van Paulus, maar of hij hier een mens mee bedoelt heeft? Ik heb het over de mens Jezus, die volgens bepaalde mensen op Aarde gelopen heeft, en die man was er niet voordat hij uit de buik van zijn moeder kwam (bon, negen maanden eerder). Dat was eerst een zaadje en een eitje, en vervolgens groeide hier een kind uit. hoe kan dat kind dan al bestaan voor zijn verwekking?quote:
1 Kor 8:6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.
Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.
Verder spreekt het oude testament ook over het woord van God:
https://www.biblegateway.(...)me+to&qs_version=NIV
En kom dan niet af met "voor god is alles mogelijk" want dat is een dooddoener.
Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.
Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.
jaquote:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?
Ja, dat is wat bepaalde groepen ook geloofden voordat ze door ene concillie als ketters werden afgewezen. Sommigen zeggen dat christus en jezus twee verschillende termen zijn, en dan staat christus voor de Geest en Jezus voor de mens.quote:Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.
Ook weer jaquote:Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.
En dan heeft het allemaal minder impact als Jezus niet alleen mens maar ook god was. Want dan kunnen mensen daar nooit aan voldoen en moet je wachten op genade. Maar dat sterven voor de wereld moet je maar niet doen hoor, wordt je niet blij van. Heb ik een tijdje geprobeerd, maar of ik deed iets verkeerd of het is slecht voor de zin in het leven. Steeds maar negatief zijn op de "wereld" en dergelijke.
En die heilige geest kan je niet ontvangen, het enige wat je ontvangt zijn regeltjes hoe je je moet gedragen en dergelijke. Mensen houden zich eraan en denken dat dit door de hg komt.
Hebreeen is zeker niet van paulusquote:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?
Niet dus.quote:
1 Kor 8:6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.
En nu kom je aanzetten met een gnostische tekst door Paulus verzonnen. Wat heeft dit nu met de historische figuur Jezus te maken ???
Nogmaals, het is niet Jezus maar Paulus die het christendom bedacht heeft. Heb ik je dan die rits boektitels voor een blindeman gegeven ??quote:Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.
Dat staat vast ja. Er is nog discussie welke delen in de aanvaarde brieven er vervalst of bijgeschreven zijn.quote:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?
Heb jij je nog nooit afgevraagd tot welk doel hij zich liet dopen ? Niet voor het christendom gezien dat nog niet bestond. Enig idee ?quote:Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.
Totale nonsens ! Ik heb je al duidelijk gemaakt wat ' H.Geest ' werkelijk wil zeggen. Niet gelezen ?quote:Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.
Interessante links. Je bent er inderdaad een tijdje zoet mee.quote:
[..]
In dit geval wil ik je wel enkele titels opnoemen ( de meest recente gezien ze de huidige stand van zaken weergeven ):
http://www.goodreads.com/(...)f_the_Christian_Myth
http://www.theosofie.net/(...)ysterieuzejezus.html
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
http://www.nl.fnac.be/mp19423948/Wie-schreef-de-Bijbel
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Hier ben je al een tijdje mee zoet.
Waarschijnlijk voor altijd.
Maar waarom zo ver zoeken?
Je kan de 'mythe' Jezus en het hele nieuw testament ook zoeken in de mystiek van de Kabbalah ( je hebt vele Kabbalah welke je kosher vindt is aan jezelf)
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Sephirot
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_(Kabbalah)
;itct=CDsQpDAYACITCO3y_eaglMMCFcS1HAodWhAAg1ISamVzdXMgYW5kIGthYmJhbGFo&client=mv-google&gl=NL&hl=nl
Nee, dat is het niet.quote:
Interessante links. Je bent er inderdaad een tijdje zoet mee.
Waarschijnlijk voor altijd.
Maar waarom zo ver zoeken?
Je kan de 'mythe' Jezus en het hele nieuw testament ook zoeken in de mystiek van de Kabbalah ( je hebt vele Kabbalah welke je kosher vindt is aan jezelf)
Kabbalah is jonger dan geschriften uit het NT, lees het boek "esoterie" maar van een duitse religiewetenschapper. Veel van wat wij denken, namelijk dat kabbalah enorm oud is, wordt hier weerlegd. Door dit boek ben ik atheist geworden en niet meer spiritueelquote:
[..]
Interessante links. Je bent er inderdaad een tijdje zoet mee.
Waarschijnlijk voor altijd.
Maar waarom zo ver zoeken?
Je kan de 'mythe' Jezus en het hele nieuw testament ook zoeken in de mystiek van de Kabbalah ( je hebt vele Kabbalah welke je kosher vindt is aan jezelf)
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Sephirot
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_(Kabbalah)
quote:
Oh ja (ik weet niets van Kabbalah af hoor)quote:
[..]
Kabbalah is jonger dan geschriften uit het NT, lees het boek "esoterie" maar van een duitse religiewetenschapper. Veel van wat wij denken, namelijk dat kabbalah enorm oud is, wordt hier weerlegd. Door dit boek ben ik atheist geworden en niet meer spiritueel
Maar het is nogal populair in Israel en ken aantal Joden die roepen dat Jezus wss bekend was met deze geheime leer.
Dus vandaar dat ik het ter sprake bracht
Kabbalah is sowieso spooky en mystiek/ gnostiek
Maar inderdaad ik lees net dat het veel later is ontstaan hahah
Ach, ze kletsen maar op.quote:
[..]
Oh ja (ik weet niets van Kabbalah af hoor)
Maar het is nogal populair in Israel en ken aantal Joden die roepen dat Jezus wss bekend was met deze geheime leer.
Dus vandaar dat ik het ter sprake bracht
Kabbalah is sowieso spooky en mystiek/ gnostiek
Maar inderdaad ik lees net dat het veel later is ontstaan hahah
Ze moeten iets hequote:
Ik heb een boek van J.H.Laenen, ook erg leuk om te lezen. De Kabbalah is inderdaad wrs. halverwege de Middeleeuwen ontstaan, rond dezelfde tijd als de Katharen actief waren, maar wordt vaak veel vroeger gedateerd door Kabbalisten naar teksten vlak na de jaartelling.quote:
Veel van wat wij denken, namelijk dat kabbalah enorm oud is, wordt hier weerlegd. Door dit boek ben ik atheist geworden en niet meer spiritueel
Overigens, je kunt prima atheïst zijn en spiritueel. Zie b.v. Sam Harris' nieuwste boek. Ik beschouw mezelf eigenlijk ook wel zo
Het is dus niet Kabbala maar een mysterie-cultus wat men hier duidelijk in kan herkennen.quote:
Maar het is nogal populair in Israel en ken aantal Joden die roepen dat Jezus wss bekend was met deze geheime leer.
Dus vandaar dat ik het ter sprake bracht
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Voor alle duidelijkheid, dit gaat niet over de historische figuur Yoshua, maar de mysterie- versie wat Paulus er van gemaakt heeft. Mysterie-cultussen zijn een typisch Helleens fenomeen en geen joods. Sommige handelingen die men in het N.T. leest zijn schaamteloos overgenomen uit enkele van deze culten zoals bv. het herboren worden en het veranderen van water in wijn, om er enkele te noemen.
Dat laatste is inderdaad waar, maar dat is mode in spirituele kringen. Zo worden de Veda's door hindoes ook als ontzettend oud gezien, en niet zoals de wetenschappers dit doen. Volgens de wetenschappers valt het namelijk wel mee met de ouderdom daarvan.quote:
[..]
Ik heb een boek van J.H.Laenen, ook erg leuk om te lezen. De Kabbalah is inderdaad wrs. halverwege de Middeleeuwen ontstaan, rond dezelfde tijd als de Katharen actief waren, maar wordt vaak veel vroeger gedateerd door Kabbalisten naar teksten vlak na de jaartelling.
Voor mij is de term spiritueel te vaag. Dat wij allemaal uit sterrenstof, atomen en dergelijke, bestaan staat volgens mij wel vast. Maar daarom noem ik mijzelf niet meer spiritueel, dat is vaak wat zweverig namelijk. Maar goed, als mensen hier anders tegenaan kijken is dat prima :dquote:Overigens, je kunt prima atheïst zijn en spiritueel. Zie b.v. Sam Harris' nieuwste boek. Ik beschouw mezelf eigenlijk ook wel zo
Welke ouderdom geven wetenschappers ( event. enkele namen ) aan de Veda's ? ( ongeveer )quote:
Dat laatste is inderdaad waar, maar dat is mode in spirituele kringen. Zo worden de Veda's door hindoes ook als ontzettend oud gezien, en niet zoals de wetenschappers dit doen. Volgens de wetenschappers valt het namelijk wel mee met de ouderdom daarvan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Veda'squote:
[..]
Welke ouderdom geven wetenschappers ( event. enkele namen ) aan de Veda's ? ( ongeveer )
ik weet wel dat de Veda's door wetenschappers op 1500 jaar vC geschat worden (op zijn hoogst zelfs) en door hindoes veel ouder. Hoe ikdat precies weet weet ik niet meer, de name van wetenschappers kan ik dus niet zo 1,2,3,4,5 geven. Sorry
Mee eens. Aangezien de meeste onderzoekers de oudste van de Veda's dateren tussen 1500 en 1200 v.C., zullen ook de ' Gatha's ' van Zarathoestra waarschijnlijk niet veel later gedateerd moeten worden. De taal is nog heel archaïsch, een dialekt dat voorkwam in het noordoostelijk randgebied van het Oudperzisch, in de streken rond de Oxus.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Veda's
ik weet wel dat de Veda's door wetenschappers op 1500 jaar vC geschat worden (op zijn hoogst zelfs) en door hindoes veel ouder. Hoe ikdat precies weet weet ik niet meer, de name van wetenschappers kan ik dus niet zo 1,2,3,4,5 geven. Sorry
quote:
[..]
Van bronnen die jij niet leest, ik kom geregeld op vrijdenkersfora en daar lees je het en die hebben het van wetenschappelijke bronnen.
[..]
Ik heb hier van gehoord ja, en als dingen 250 jaar voor christus bestaan hebben dan hoeven ze 1250 jaar daarvoor niet bestaan te hebben he? Zit nogal wat tussen.
Omdat je die onafhankelijk van elkaar kunt toetsen en dan zullen ze ook allemaal een soortgelijk antwoord geven, zoals het in hun beleving was.quote:Wat bedoel je met einzelganger? En waarom zou de getuigenis van meerdere personen meer waar zijn dan getuigenissen van een persoon?
En dat kun je bij 1 iemand niet echt toetsen.
Ik zeg niet dat die ene persoon dan staat te liegen ofzo, maar het zou minder betrouwbaar kunnen zijn.
Omdat Zowel God als de Heilige Geest en Jezus er bij het scheppen van de aarde aanwezig waren.quote:Wat die wetenschappers en archeologen zeggen maakt niets uit, het gaat om de manier waarop men tot ene conclusie gekomen is. Als men al gelovig is en met de bijbel in de hand archeologie gaat bedrijven kan er nooit iets goeds uitkomen. Dan is een bekertje die ze vinden al het bewijs dat David koning is geweest over een groot volk. Seculiere en joodse archeologen zien het even anders, voor hen is het een mythe (deeltje is waar, de rest is fictie).
Leuk bedacht van Paulus, maar of hij hier een mens mee bedoelt heeft? Ik heb het over de mens Jezus, die volgens bepaalde mensen op Aarde gelopen heeft, en die man was er niet voordat hij uit de buik van zijn moeder kwam (bon, negen maanden eerder). Dat was eerst een zaadje en een eitje, en vervolgens groeide hier een kind uit. hoe kan dat kind dan al bestaan voor zijn verwekking?
En kom dan niet af met "voor god is alles mogelijk" want dat is een dooddoener.
nooit bij stilgestaan waarom hij zich liet dopen, dit gaf me het antwoord: www.gotquestions.org/Jesus-baptized.htmlquote:
[..]
Dat staat vast ja. Er is nog discussie welke delen in de aanvaarde brieven er vervalst of bijgeschreven zijn.
[..]
Heb jij je nog nooit afgevraagd tot welk doel hij zich liet dopen ? Niet voor het christendom gezien dat nog niet bestond. Enig idee ?
[..]
Totale nonsens ! Ik heb je al duidelijk gemaakt wat ' H.Geest ' werkelijk wil zeggen. Niet gelezen ?
Wat de HG wil zeggen? Nee blijkbaar niet gelezen
Met zo een reli-site schiet je geen donder mee op.quote:
nooit bij stilgestaan waarom hij zich liet dopen, dit gaf me het antwoord: www.gotquestions.org/Jesus-baptized.html
De doop is toetreden tot een gedachtegoed. Johannes riep de toehoorders op zich opnieuw te houden aan de gedragsregels van de Torah die sinds de Grieks-Romeinse overheersing niet meer zo strikt werd opgevolgd. Volgens de profeten ( bv. Jesaja ) was dit de voorwaarden om een vrij Palestina ( joods gebied = koninkrijk Gods beloofd aan Mozes ) te bekomen. Die zich lieten dopen keken dus uit naar een vrij land.
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/uonc-ndp033106.php
Heilige Geest wil niks anders zeggen dan Heilige Wijsheid. De bekendste H.Wijsheidskerk is deze:quote:Wat de HG wil zeggen? Nee blijkbaar niet gelezen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia
Ik zie je daar al zitten op een bankje in het park met je wijsheid naast je aan de ene en je ego aan de andere zijde.
Dat heeft men er pas later van gemaakt. En dan spreken we nog niet eens over entiteit, maar over neter. Dit concept komt uit het Ptolemaeus gedachtengoed ( Grieks-Egyptisch )quote:
Volgens wie / wat? Volgens de bijbel is het de geest van God, geest, als in entiteit.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
In het O.T. is dit geen entiteit / neter , maar spreekt men enkel over Gods wijsheid.
Een verzinsel van de schrijvers.
Heb deze week en volgende week helaas geen tijd.
Wil het wel hier (of in ander topic) bespreken wat mensen hier over denken.
ben ik het niet mee eens (link nog niet gelezen)quote:
[..]
Dat heeft men er pas later van gemaakt. En dan spreken we nog niet eens over entiteit, maar over neter. Dit concept komt uit het Ptolemaeus gedachtengoed ( Grieks-Egyptisch )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
In het O.T. is dit geen entiteit / neter , maar spreekt men enkel over Gods wijsheid.
In het OT staat dit (ik zocht de eerste, maar Google gaf deze allemaal):
“In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest van God zweefde over de wateren”. (Genesis 1:1-2)
“Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen”. (Genesis 2:7)
“De Geest van God heeft mij gemaakt, en de adem van de Almachtige doet mij leven”. (Job 33:4)
“Door het woord van de Here zijn de hemelen gemaakt, door de adem van zijn mond al hun heer... want Hij sprak en het was er, Hij gebood en het stond er”. (Psalm 33:6,9; vergelijk Johannes 1:3, Hebreeën 11:3)
“…mijn woord, dat uit mijn mond uitgaat…zal niet ledig tot Mij wederkeren, maar het zal doen wat Mij behaagt en dat volbrengen waartoe Ik het zend”. (Jesaja 55:11)
“Hij maakte de aarde door zijn kracht, Hij bereidt de wereld toe door zijn wijsheid en breidt de hemel uit door zijn verstand”. (Jeremia 10:12; 51:15)
Wat me volkomen gelijk geeft.quote:
ben ik het niet mee eens (link nog niet gelezen)
In het OT staat dit (ik zocht de eerste, maar Google gaf deze allemaal):
" de Geest van God " = de Wijsheid van God. Er staat niet ' de H.Geest ' zweefde over de wateren.quote:“In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest van God zweefde over de wateren”. (Genesis 1:1-2)
?quote:“Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen”. (Genesis 2:7)
God in zijn wijsheid heeft mij gemaakt. ( de wijsheid van God )quote:“De Geest van God heeft mij gemaakt, en de adem van de Almachtige doet mij leven”. (Job 33:4)
?quote:“Door het woord van de Here zijn de hemelen gemaakt, door de adem van zijn mond al hun heer... want Hij sprak en het was er, Hij gebood en het stond er”. (Psalm 33:6,9; vergelijk Johannes 1:3, Hebreeën 11:3)
?quote:“…mijn woord, dat uit mijn mond uitgaat…zal niet ledig tot Mij wederkeren, maar het zal doen wat Mij behaagt en dat volbrengen waartoe Ik het zend”. (Jesaja 55:11)
Kan het nog duidelijker ??quote:“Hij maakte de aarde door zijn kracht, Hij bereidt de wereld toe door zijn wijsheid en breidt de hemel uit door zijn verstand”. (Jeremia 10:12; 51:15)
Het nt beweert dat Jezus demonen uitdreef en mensen genas met gods geest.
Er staat ook ergens in de bijbel "God is geest" (aanbid hem in geest en waarheid, want...)
Nu en ? Wat wil je nu eigenlijk duidelijk maken ? Lekker voorbij mij argumenten en linken heen fietsen?quote:
De eerste 2 vraagtekens: geest en adem zijn beiden gebaseerd op het zelfde woord ruach.
Het nt beweert dat Jezus demonen uitdreef en mensen genas met gods geest.
Ik denk dat ik m'n tijd aan het verlezen ben.
het nt beweert ook dat zijn volgelingen gif kunnen drinken (mc 16:17-18).quote:
De eerste 2 vraagtekens: geest en adem zijn beiden gebaseerd op het zelfde woord ruach.
Het nt beweert dat Jezus demonen uitdreef en mensen genas met gods geest.
Dat geest in de bijbel niet wijsheid is, maar (levens) adem.quote:
[..]
Nu en ? Wat wil je nu eigenlijk duidelijk maken ? Lekker voorbij mij argumenten en linken heen fietsen?
Ik denk dat ik m'n tijd aan het verlezen ben.
Tijd verliezen? Heb je een doel met deze discussie?
We hebben beiden 'made up our mind', discussiëren is leuk, maar overtuigen is onmogelijk.
wordt wel meer beweerd wat je beter niet kan doenquote:
[..]
het nt beweert ook dat zijn volgelingen gif kunnen drinken (mc 16:17-18).
Dat kan niemand tot dusver. Conclusie?quote:
[..]
het nt beweert ook dat zijn volgelingen gif kunnen drinken (mc 16:17-18).
Of hij jokt, of het zijn geen echte volgelingen.quote:
[..]
Dat kan niemand tot dusver. Conclusie?
Het idee is vlees geworden.quote:
[..]
Wikipedia:
Het Griekse woord λόγος of logos is een woord met verschillende betekenis, maar wordt meestal als "woord" vertaald;
andere betekenissen zijn onder meer 'gedachte', 'taal', 'rede', 'principe', 'leerstelling' of 'logica'. Binnen de filosofie, analytische filosofie en religie spelen nog speciale betekenissen en connotaties een rol.
Het al genoemde logica is van dit woord afgeleid, alsook het suffix –logie (en het afgeleide –logisch) waarmee vele wetenschappen aangeduid worden en het verwante –loog voor de beoefenaars hiervan. Ook de woorden analogie en logaritme zijn met logos verwant.
" Het Woord is vlees geworden " is dus een ( opzettelijk ? ) foute vertaling voor Logos, gezien dit duidelijk op niks slaat.
" De logische gedachte is vlees geworden " zou meer duidelijkheid scheppen en hoeft men daar niet zoveel hersenspinsels rond te verzinnen.
Voor het begin van de schepping zou ik daar mee kunnen leven: er had iemand een idee en dat heeft hij gerealiseerd. Zoals de leeuw in Narnia de wereld tot bestaan zingt.
Hoho, hier gaat het wel erg kort door de bocht. En slordig.quote:
[..]
Oke bon,
maar dat is nog geen duidelijke betekenis waarom jezus de zoon van God is. En daar gaat het mij om. Er zijn christenen die beweren dat Jezus zelf de schepping gemaakt heeft, en dan is Jezus het Woord dat God in Genesis 1 gesproken heeft. "er zij licht" "er zij dieren op het land en onder water" en zo verder.
Terwijl Jezus gewoon geboren is en dus niet was voor hij geboren werd, hoe kan hij dan al voor de "schepping" bestaan hebben?
Volgens christenen is god een drieëenheid: vader, zoon en geest zijn samen god.
Dus dan is jezus, de vleesgeworden zoon van god, deel van god en dus ook schepper.
Jezus is als zoon van god geboren in een vleselijk lichaam.
Nou ja: ik ben wel met je eens dat hier flink over nagedacht moet worden voor je het kunt begrijpen. Dat is het mysterie van god, werd mij altijd verteld.
Daar kun je dus alle kanten mee op.
Interessant.quote:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?
Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.
Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.
Steiner zegt dat het joodse volk bedoeld was om een lichaam te creëren dat sterk genoeg was om de christusenergie te verwerken. En tijdens de doop in de Jordaan zou die energie in Jezus' lichaam geïncarneerd zijn, waarbij de aanwezige ziel verdreven zou zijn.
Ik ben vergeten wie precies Johannes de Doper en de eerdere ziel van Jezus' lichaam was.
Overigens was het de bedoeling dat hierna het joodse volk gewoon zoals alle andere volken op zou gaan in de wereldbevolking.
Aan "mysterie gods" heb ik geen boodschap. Dat is enkel om discussies uit de weg te gaan, maar wel positieve zaken van het geloof aanhalen terwijl dit dan ook een mysterie zou kunnen en moeten zijn. Je kan niet alle slechte dingen en alle vage dingen als mysterie zien en de positieve dingen zien als iets dat te begrijpen valt. En als alles een mysterie is hoeven er geen mensen bekeerd te worden, daar zou ik meteen voor tekenen. Dan zou iedereen in principe of atheist of agnostisch moeten zijn. "dit gaat de kleine mens boven de pet".quote:
[..]
Hoho, hier gaat het wel erg kort door de bocht. En slordig.
Volgens christenen is god een drieëenheid: vader, zoon en geest zijn samen god.
Dus dan is jezus, de vleesgeworden zoon van god, deel van god en dus ook schepper.
Jezus is als zoon van god geboren in een vleselijk lichaam.
Nou ja: ik ben wel met je eens dat hier flink over nagedacht moet worden voor je het kunt begrijpen. Dat is het mysterie van god, werd mij altijd verteld.
Daar kun je dus alle kanten mee op.
Vet van mij: ja precies!quote:
[..]
Aan "mysterie gods" heb ik geen boodschap. Dat is enkel om discussies uit de weg te gaan, maar wel positieve zaken van het geloof aanhalen terwijl dit dan ook een mysterie zou kunnen en moeten zijn. Je kan niet alle slechte dingen en alle vage dingen als mysterie zien en de positieve dingen zien als iets dat te begrijpen valt. En als alles een mysterie is hoeven er geen mensen bekeerd te worden, daar zou ik meteen voor tekenen. Dan zou iedereen in principe of atheist of agnostisch moeten zijn. "dit gaat de kleine mens boven de pet".
De drie-eenheid wordt niet in alle takken van het Christendom geaccepteerd. Jehova's getuigen bijvoorbeeld verwerpen de drie-eenheid.quote:
[..]
Hoho, hier gaat het wel erg kort door de bocht. En slordig.
Volgens christenen is god een drieëenheid: vader, zoon en geest zijn samen god.
Dus dan is jezus, de vleesgeworden zoon van god, deel van god en dus ook schepper.
Jezus is als zoon van god geboren in een vleselijk lichaam.
In dat geval zou Jezus dan inderdaad tegelijk de schepper zijn.quote:
[..]
De drie-eenheid wordt niet in alle takken van het Christendom geaccepteerd. Jehova's getuigen bijvoorbeeld verwerpen de drie-eenheid.
Punt voor BerjanII.
Dat heb je mis begrepen.quote:
[..]
In dat geval zou Jezus dan inderdaad tegelijk de schepper zijn.
Punt voor BerjanII.
http://www.patheos.com/bl(...)-unfairly-misquoted/
Ongelofelijk, en ze doen dit echt keer op keer! Bianconeri zal het wel negeren of op een bizarre manier weten goed te praten.quote:Op maandag 19 januari 2015 11:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Voor de fans opnieuw een stukje Jehovah-oneerlijkheid. Een quote van een wetenschapper volledig uit de context trekken (gewoonlijk geilen die JG's toch zo op context?) en een bron opgeven zonder daarbij het enorme belangenconflict te vermelden. Was 'Gij zult geen valse getuigenis afleggen' niet één van de Tien Geboden? Of gelden die plots ook niet meer?
http://www.patheos.com/bl(...)-unfairly-misquoted/
De open brief aan het Wachttoren genootschap van de bewuste professor:
http://evol.mcmaster.ca/~brian/evoldir/Other/Awake.letter
Is ook bekend of er een al dan niet open antwoord komt?quote:
[..]
Ongelofelijk, en ze doen dit echt keer op keer! Bianconeri zal het wel negeren of op een bizarre manier weten goed te praten.
De open brief aan het Wachttoren genootschap van de bewuste professor:
http://evol.mcmaster.ca/~brian/evoldir/Other/Awake.letter
Ik denk dat bianconeri ergens in zo'n koninkrijkszaal zit om te overleggen wat hij moet zeggen.quote:
[..]
Is ook bekend of er een al dan niet open antwoord komt?
Mwa, laat maar. Ik geloof het toch niet en gebruik het hoogstens als argument in een of andere discussie.quote:
De christenen zijn als het ware het kleine broertje van Israël.
En hoe zou God überhaupt het volk verwerpen waaruit Jezus Zijn Zoon geboren is?
33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.
34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE. Want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en aan hun zonde niet meer denken.
35 Zo zegt de HEERE,
Die de zon tot een licht geeft overdag
en de vaste orde van maan en sterren
tot een licht in de nacht,
Die de zee opzweept, zodat haar golven bruisen,
HEERE van de legermachten is Zijn Naam.
36 Als deze verordeningen ooit zouden wijken
van voor Mijn aangezicht, spreekt de HEERE,
dan zou ook het nageslacht van Israël ophouden
een volk voor Mijn aangezicht te zijn, alle dagen!
37 Zo zegt de HEERE:
Als de hemel hierboven ooit opgemeten zou kunnen worden
en de fundamenten van de aarde beneden onderzocht zouden kunnen worden,
dan zou ook Ik heel het nageslacht van Israël verwerpen,
om alles wat zij gedaan hebben, spreekt de HEERE.
"Fundamenten van de aarde beneden"quote:
en de fundamenten van de aarde beneden onderzocht zouden kunnen worden,
Mooi he? Als de aarde werkelijk een platte pannenkoek was geweest die op fundamenten rustte dan zouden we met de huidige kennis die fundamenten allang hebben onderzocht.
Waren we al op de helft dus, bleef alleen de hemel nog over om opgemeten te worden....
Zeg dat es tegen een Auschwitzoverlevende.quote:
Jeremia 31 zegt gewoon heel duidelijk dat israël nog steeds Gods volk is het nooit zou verwerpen als zijn nummer 1 volk.
De christenen zijn als het ware het kleine broertje van Israël.
En hoe zou God überhaupt het volk verwerpen waaruit Jezus Zijn Zoon geboren is?
33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.
34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE. Want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en aan hun zonde niet meer denken.
35 Zo zegt de HEERE,
Die de zon tot een licht geeft overdag
en de vaste orde van maan en sterren
tot een licht in de nacht,
Die de zee opzweept, zodat haar golven bruisen,
HEERE van de legermachten is Zijn Naam.
36 Als deze verordeningen ooit zouden wijken
van voor Mijn aangezicht, spreekt de HEERE,
dan zou ook het nageslacht van Israël ophouden
een volk voor Mijn aangezicht te zijn, alle dagen!
37 Zo zegt de HEERE:
Als de hemel hierboven ooit opgemeten zou kunnen worden
en de fundamenten van de aarde beneden onderzocht zouden kunnen worden,
dan zou ook Ik heel het nageslacht van Israël verwerpen,
om alles wat zij gedaan hebben, spreekt de HEERE.
'God on trial' is wel een goede en relevante film.quote:
Zeg dat es tegen een Auschwitzoverlevende.
Israel nooit verwerpen als zijn volk? Dat staat nog te bezien.quote:
Jeremia 31 zegt gewoon heel duidelijk dat israël nog steeds Gods volk is het nooit zou verwerpen als zijn nummer 1 volk.
De christenen zijn als het ware het kleine broertje van Israël.
En hoe zou God überhaupt het volk verwerpen waaruit Jezus Zijn Zoon geboren is?
33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.
34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE. Want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en aan hun zonde niet meer denken.
35 Zo zegt de HEERE,
Die de zon tot een licht geeft overdag
en de vaste orde van maan en sterren
tot een licht in de nacht,
Die de zee opzweept, zodat haar golven bruisen,
HEERE van de legermachten is Zijn Naam.
36 Als deze verordeningen ooit zouden wijken
van voor Mijn aangezicht, spreekt de HEERE,
dan zou ook het nageslacht van Israël ophouden
een volk voor Mijn aangezicht te zijn, alle dagen!
37 Zo zegt de HEERE:
Als de hemel hierboven ooit opgemeten zou kunnen worden
en de fundamenten van de aarde beneden onderzocht zouden kunnen worden,
dan zou ook Ik heel het nageslacht van Israël verwerpen,
om alles wat zij gedaan hebben, spreekt de HEERE.
In de door jou aangehaalde verzen 36 en 37 staat toch heel duidelijk: als.........dan zou het nageslacht ophouden/dan zal ik het nageslacht verwerpen.
Dus als de hemel opgemeten kan worden en de fundamenten van de aarde onderzocht kunnen worden, zal god het nageslacht van Israel verwerpen om alles wat zij gedaan hebben.
Dat is dus nu, ongeveer.
Dit past trouwens beter in een ander topic.
Oh en nog iets: Jeremias is het oude testament. Dat verbond is toch vervangen door een nieuw verbond?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 13-02-2015 01:04:36 ]
Hoe kun je nu de ruimte opmeten als deze continue expandeert?quote:
[..]
Israel nooit verwerpen als zijn volk? Dat staat nog te bezien.
In de door jou aangehaalde verzen 36 en 37 staat toch heel duidelijk: als.........dan zou het nageslacht ophouden/dan zal ik het nageslacht verwerpen.
Dus als de hemel opgemeten kan worden en de fundamenten van de aarde onderzocht kunnen worden, zal god het nageslacht van Israel verwerpen om alles wat zij gedaan hebben.
Dat is dus nu, ongeveer.
Dit past trouwens beter in een ander topic.
Oh en nog iets: Jeremias is het oude testament. Dat verbond is toch vervangen door een nieuw verbond?
En hoe wil jij het voor elkaar krijgen dat zon in de nacht gaat schijnen?
Dit zijn gewoon zulke onmogelijke dingen dat God's verbond met israël dus ook nooit verbroken kan worden.
Dit betreft dan ook het verbond met het volk en het land Israël.
de heidenen (iedereen die dus geen Jood is) vallen daar niet onder die vallen alleen onder het nieuwe verbond.
Ik ben gister avond naar een seminar hier over geweest waar iemand dit allemaal uitlegde.
als het goed is komt hier een filmpje over op youtube binnenkort, als die er is zal ik hem posten.
[ Bericht 13% gewijzigd door sjoemie1985 op 13-02-2015 13:10:04 ]
om kort te zijn dat is dus onmogelijk, dus zal het verbond ook in stand blijven.quote:
[..]
"Fundamenten van de aarde beneden"
Mooi he? Als de aarde werkelijk een platte pannenkoek was geweest die op fundamenten rustte dan zouden we met de huidige kennis die fundamenten allang hebben onderzocht.
Waren we al op de helft dus, bleef alleen de hemel nog over om opgemeten te worden....
Ah, jij refereert aan het onzekerheidsprincipe. Dat is echt hogere sterrenkunde en/of deeltjesfysica.quote:
[..]
Hoe kun je nu de ruimte opmeten als deze continue expandeert?
En hoe wil jij het voor elkaar krijgen dat zon in de nacht gaat schijnen?
Dit zijn gewoon zulke onmogelijke dingen dat God's verbond met israël dus ook nooit verbroken kan worden.
Dit betreft dan ook het verbond met het volk en het land Israël.
de heidenen (iedereen die dus geen Jood is) vallen daar niet onder die vallen alleen onder het nieuwe verbond.
Ik ben gister avond naar een seminar hier over geweest waar iemand dit allemaal uitlegde.
als het goed is komt hier een filmpje over op youtube binnenkort, als die er is zal ik hem posten.
Toch kun je een bewegend of veranderend voorwerp wel degelijk opmeten of in formules beschrijven en dat gebeurt ook regelmatig. Sterker nog: als je sport kijkt, zie je dat bijna continu voor je neus gebeuren. Het onzekerheidsprincipe zegt alleen dat je niet tegelijk plaats en snelheid kunt vaststellen, niet dat ze niet vast te stellen zijn.
En de zon schijnt 's nachts ook gewoon door, vraag Ubbo Wockels maar. Dus ook dat is al simpel.
Het vreemde vind ik dan, dat god, die alwetend is, al bij het stellen van die voorwaarden geweten moet hebben dat ze gekraakt zouden worden. Hij heeft de joden dus een eeuwige bescherming voorgespiegeld, wetend dat daar een einde aan zou zijn. Beter dan garantie tot de deur, maar toch ook niet veel langer dan een jaar of drie.
Dat doet elke godsdienst.quote:
Bovendien wil ik er even op duiden dat het Christendom zo populair is geworden door middel van een paradoxaal doctrine. Als je er niet in gelooft dan zegt men: "Zo, de duivel is sterk aanwezig in hem/haar! Hij/zij is in verzoeking gebracht." Die strijd wordt zeer vermoeiend, zeker omdat ze dan denken dat je niet volledig geestesbekwaam bent!
Een aardig boekje hierover is "The Rise of Christianity" van Rodney Stark. Hij geeft nogal andere redenen voor het succes van het Christendom, die volgens hem overigens ook heel gestaag steeg.quote:
Bovendien wil ik er even op duiden dat het Christendom zo populair is geworden door middel van een paradoxaal doctrine. Als je er niet in gelooft dan zegt men: "Zo, de duivel is sterk aanwezig in hem/haar! Hij/zij is in verzoeking gebracht." Die strijd wordt zeer vermoeiend, zeker omdat ze dan denken dat je niet volledig geestesbekwaam bent!
Zeg je nu dat je iets wat "groeit" niet kan meten? Een kind groeit ook continu, maar toch kunnen we dit prima meten.quote:
[..]
Hoe kun je nu de ruimte opmeten als deze continue expandeert?
De zon schijnt continu, dat jij het niet ziet als je aan de "nacht kant" van de aarde zit is niet relevant. De zon schijnt nog steeds ook al is het nacht, dat zie je bijvoorbeeld goed terug aan de reflectie via de maan.quote:
En hoe wil jij het voor elkaar krijgen dat zon in de nacht gaat schijnen?
quote:
Dit zijn gewoon zulke onmogelijke dingen dat God's verbond met israël dus ook nooit verbroken kan worden.
Dit betreft dan ook het verbond met het volk en het land Israël.
de heidenen (iedereen die dus geen Jood is) vallen daar niet onder die vallen alleen onder het nieuwe verbond.
Ik ben gister avond naar een seminar hier over geweest waar iemand dit allemaal uitlegde.
als het goed is komt hier een filmpje over op youtube binnenkort, als die er is zal ik hem posten.
In de trein zo een foldertje doorgelezen, man man wat een slechtgeschreven rotzooi.
Oh ik kreeg van het weekend een vreselijk mooi meisje (quote:
Van het weekend in London waren de Jehovas Witnesses goed vertegenwoordigd.
In de trein zo een foldertje doorgelezen, man man wat een slechtgeschreven rotzooi.
) aan de deur. Met een foldertje met weinig tekst maar wel duidelijk: is God verantwoordelijk voor alle ellende op aarde?Wat heb je haar daarop gezegd?quote:
[..]
Oh ik kreeg van het weekend een vreselijk mooi meisje (
Daar kan juist geen einde aan komen omdat die dingen never nooit niet zullen voorkomen, dus daarom is dat verbond eeuwig.quote:
[..]
Ah, jij refereert aan het onzekerheidsprincipe. Dat is echt hogere sterrenkunde en/of deeltjesfysica.
Toch kun je een bewegend of veranderend voorwerp wel degelijk opmeten of in formules beschrijven en dat gebeurt ook regelmatig. Sterker nog: als je sport kijkt, zie je dat bijna continu voor je neus gebeuren. Het onzekerheidsprincipe zegt alleen dat je niet tegelijk plaats en snelheid kunt vaststellen, niet dat ze niet vast te stellen zijn.
En de zon schijnt 's nachts ook gewoon door, vraag Ubbo Wockels maar. Dus ook dat is al simpel.
Het vreemde vind ik dan, dat god, die alwetend is, al bij het stellen van die voorwaarden geweten moet hebben dat ze gekraakt zouden worden. Hij heeft de joden dus een eeuwige bescherming voorgespiegeld, wetend dat daar een einde aan zou zijn. Beter dan garantie tot de deur, maar toch ook niet veel langer dan een jaar of drie.
Maar als het bij ons nacht is kun jij dan de zon zien? (zonder enige hulpmiddel)
en hoe kun jij de totale oppervlakte van iets meten als het continue aan het uit dijen is?
Dat als je gelooft dat God de Almachtige, Alwetende schepper is dat Hij dan ook eindverantwoordelijke is voor alles. Dus ook voor alle ellende.quote:
[..]
Wat heb je haar daarop gezegd?
En dat ik dat niet geloof omdat ik nou eenmaal niet in een almachtige, alwetende schepper geloof.
Ik had trouwens het idee dat ze absoluut niet in mijn antwoord geïnteresseerd waren. Ze kwamen eigenlijk alleen een foldertje afgeven en maakten geen aanstalten om te blijven plakken of ondervragen oid. Komt misschien later...
We hebben duizenden jaren gedacht dat we niet naar de maan konden....quote:
Daar kan juist geen einde aan komen omdat die dingen never nooit niet zullen voorkomen
dus......quote:
[..]
We hebben duizenden jaren gedacht dat we niet naar de maan konden....
wat heeft dat er mee te maken dat je het heelal kunt opmeten terwijl het continue uitdijt?
't is tòch gebeurd.quote:
Zoals er al heel veel dingen gebeurd zijn waarvan men jarenlang, eeuwenlang had gedacht: dat gebeurt noot!
Zeg dus niet te snel dat iets nooit zal gebeuren.
vertel jij mij dan maar eens hoe groot het heelal isquote:
[..]
't is tòch gebeurd.
Zoals er al heel veel dingen gebeurd zijn waarvan men jarenlang, eeuwenlang had gedacht: dat gebeurt noot!
Zeg dus niet te snel dat iets nooit zal gebeuren.
quote:
[..]
Dat als je gelooft dat God de Almachtige, Alwetende schepper is dat Hij dan ook eindverantwoordelijke is voor alles. Dus ook voor alle ellende.
En dat ik dat niet geloof omdat ik nou eenmaal niet in een almachtige, alwetende schepper geloof.
Ik had trouwens het idee dat ze absoluut niet in mijn antwoord geïnteresseerd waren. Ze kwamen eigenlijk alleen een foldertje afgeven en maakten geen aanstalten om te blijven plakken of ondervragen oid. Komt misschien later...
In tegenstelling tot wat jullie denken, komen JG niet altijd aan de deur om jullie perse te bekeren. Meestal zien ze ook als iemand geïnteresseerd is of juist alleen maar om de discussie. Dat laatste doen ze niet. Hun belangrijkste reden om aan de deur te komen is om de boodschap door te geven. Is iemand oprecht geïnteresseerd, dan zullen ze terug komen. Meestal op afspraak.