F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je gaat tegen Jezus woorden in. Ik ga het niet nog een keer herhalen. Jij moet je verantwoorden later, ik niet. Ik waarschuw je slechts. Doe de oogkleppen af en verdiep je.quote:Op maandag 12 januari 2015 13:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
hoezo er tegen in?
Ik citeer gewoon teksten uit de bijbel waar het staat.
Jij weet net zo goed als ik dat de triniteit er pas de derde eeuw doorgedrukt is.
Ben nog wel benieuwd wat je vind van wat ik net quote? Over hun uitleg over het woordje éénquote:
Wat is er eigenlijk moeilijk te begrijpen als ik zeg dat christenen zich zoon/ dochter van God mogen noemen door het geloof in Jezus christus de enige echte zoon van God die geboren is doordat de geest van God over Maria kwam en zij zwanger raakte zonder tussen komst van een aardse man?
Er van uit gaande dus dat God almachtig is.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
In dit geval wil ik je wel enkele titels opnoemen ( de meest recente gezien ze de huidige stand van zaken weergeven ):quote:Op maandag 12 januari 2015 14:17 schreef Manke het volgende:
nee hoor, alleen wat voor jou het meest betekende.
Heb het idee dat je niet wil onderwijzen maar met je kennis discussies aangaan en winnen.
Wil meer leren over m'n geloof.
http://www.goodreads.com/(...)f_the_Christian_Myth
http://www.theosofie.net/(...)ysterieuzejezus.html
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
http://www.nl.fnac.be/mp19423948/Wie-schreef-de-Bijbel
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Hier ben je al een tijdje mee zoet.
Hoeveel keer moet ik je hier nog op antwoorden ?????quote:
[..]
dat is geen antwoord op mijn vraag.
Wat is er precies zo moeilijk aan te begrijpen dat het NT gnostisch is, en dat de verhalen niet letterlijk genomen dienen te worden? Denk je echt dat Maria zwanger werd zonder tussenkomst van een man? Nog nooit gehoord van de verhalen die men vertelde over heidense "goden". Ook deze mensen beleefden bijzondere dingen tijdens hun geboorte, eentje werd zelfs geboren uit een steen. Toen Boeddha geboren werd droomde zijn moeder dat er een olifant in haar ging, en er weer uit kwam.quote:
Wat is er eigenlijk moeilijk te begrijpen als ik zeg dat christenen zich zoon/ dochter van God mogen noemen door het geloof in Jezus christus de enige echte zoon van God die geboren is doordat de geest van God over Maria kwam en zij zwanger raakte zonder tussen komst van een aardse man?
Er van uit gaande dus dat God almachtig is.
Heel vaag en belachelijk, maar net zo belachelijk als zwanger raken door de heilige geest, die vroeger ook nog vrouwelijk was.
Het is nog belachelijker om dit letterlijk te nemen en dan af te zwaaien met de mening: "bij god is alles mogelijk, want hij is almachtig".
Doet mij denken aan iemand die zei: "ik heb eens een vrouw gekend die zei: "Als er in de bijbel had gestaan dat Jona de walvis had ingeslikt had ik het ook geloofd want het staat in de bijbel en bij God is niks onmogelijk"."
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
dank u, zal ze opslaan.quote:
[..]
In dit geval wil ik je wel enkele titels opnoemen ( de meest recente gezien ze de huidige stand van zaken weergeven ):
http://www.goodreads.com/(...)f_the_Christian_Myth
http://www.theosofie.net/(...)ysterieuzejezus.html
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
http://www.nl.fnac.be/mp19423948/Wie-schreef-de-Bijbel
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Hier ben je al een tijdje mee zoet.
Theosofie is toch (mede) opgericht door Blavatsky, die zei "Lucifer is god, Adonai helaas ook"?
Ik heb enkel de site aangevinkt waar wat commentaar bij stond. Niks met Blavatsky te maken. Puur toeval.quote:
[..]
dank u, zal ze opslaan.
Theosofie is toch opgericht door Blavatsky, die zei "Lucifer is god, Adonai helaas ook"?
Krijg toch tieten, komen die christenen weer met hun aantijgingen tegen Blavatsky.quote:
[..]
dank u, zal ze opslaan.
Theosofie is toch (mede) opgericht door Blavatsky, die zei "Lucifer is god, Adonai helaas ook"?
Ten eerste heeft het niks met de boeken van aton te maken, maar staan ze gewoon op die site becommentarieerd. Ten tweede: Lucifer betekent lichtbrenger en was de morgenster ofwel Venus (de ster die het eerst te zien is als mensen het licht is). Dat christenen (en vooral zij die het OT niet kennen en de geschiedenis ontkennen, dat zijn vaak de "wedergeboren" christenen) dit niet zien is haar probleem niet, maar die van jou en je medegenoten. Die zien in lucifer satan, een gevallen engel terwijl de gevallen engelen veel meer vallende sterren waren (of meteorieten, daar is men nog niet uit) en niet demonen en dergelijke. Allemaal sprookjes voor letterknechtjes.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
okquote:
[..]
Ik heb enkel de site aangevinkt waar wat commentaar bij stond. Niks met Blavatsky te maken. Puur toeval.
Bedoel er verder niks mee, viel me gewoon op.
Lucifer is brenger van intellectuele (ver)licht(ing), Jezus van geestelijke (ver)licht(ing)quote:
[..]
Krijg toch tieten, komen die christenen weer met hun aantijgingen tegen Blavatsky.
Ten eerste heeft het niks met de boeken van aton te maken, maar staan ze gewoon op die site becommentarieerd. Ten tweede: Lucifer betekent lichtbrenger en was de morgenster ofwel Venus (de ster die het eerst te zien is als mensen het licht is). Dat christenen (en vooral zij die het OT niet kennen en de geschiedenis ontkennen, dat zijn vaak de "wedergeboren" christenen) dit niet zien is haar probleem niet, maar die van jou en je medegenoten. Die zien in lucifer satan, een gevallen engel terwijl de gevallen engelen veel meer vallende sterren waren (of meteorieten, daar is men nog niet uit) en niet demonen en dergelijke. Allemaal sprookjes voor letterknechtjes.
Maar verder on-topic
leg het verschil eens uit?quote:
[..]
Lucifer is brenger van intellectuele (ver)licht(ing), Jezus van geestelijke (ver)licht(ing)
Maar verder on-topic
Hoe vaak moet ik het dan nog uitleggen???????quote:
[..]
Hoeveel keer moet ik je hier nog op antwoorden ?????
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
wie moet er hier nu de oogkleppen afdoen?quote:
[..]
Je gaat tegen Jezus woorden in. Ik ga het niet nog een keer herhalen. Jij moet je verantwoorden later, ik niet. Ik waarschuw je slechts. Doe de oogkleppen af en verdiep je.
Jij weet net zo goed als ik dat de triniteit er pas de derde eeuw doorgedrukt is.
Jij wil niet geloven wat er in de bijbel staat dus wat dat betereft heb jij de oogkleppen op.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is jouw schuld. Jij hebt nog niet hard gemaakt dat de Bijbel iets meer is dan een 2000 jaar oud sprookjesboek.quote:
[..]
wie moet er hier nu de oogkleppen afdoen?
Jij wil niet geloven wat er in de bijbel staat dus wat dat betereft heb jij de oogkleppen op.
Ik denk jij, aangezien je nog steeds mijn tegenargument negeert.quote:
[..]
wie moet er hier nu de oogkleppen afdoen?
Jij wil niet geloven wat er in de bijbel staat dus wat dat betereft heb jij de oogkleppen op.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Lees dit stuk eens.quote:
Lees dit stuk eens.
http://www.herschepping.n(...)l_bijzonder_boek.php
http://www.bandoli.no/archaeology.htm
God bestaat niet hč.quote:
dus als jij zegt dat jij de zoon bent van jan jansen hoef ik dat niet letterlijk nemen, dan is dat dus jou titel?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Houd maar op hier, je begint behoorlijk irritant te worden. Nergens ga je in op opmerkingen, nee je geeft mensen een linkje op waarin zou staan hoe belangrijk de bijbel is. En als je dan gaat kijken staat het vol met onzin. "de bijbel is het eerst gedrukt", "de bijbel is er nog steeds"quote:
Lees dit stuk eens.
http://www.herschepping.n(...)l_bijzonder_boek.php
Blablabla, dat de bijbel geschreven is door mensen die nog kleiner waren dan wij ontgaat de schrijver volkomen. En binnen een paar weken kun je door de bijbel heenkomen, als je elke dag drie uur gaat lezen.quote:De Bijbel is oneindig
De Bijbel bevat een duidelijke openbaring van God en zijn waarheid en wijsheid. Niemand kan die waarheid en wijsheid volledig bevatten. Hoe zou een mens, die maar in één korte periode van de wereldgeschiedenis leeft, met alle eenzijdigheden van de overheersende denkpatronen van zijn tijd, en levend op één klein plekje op aarde, een volledig en zuiver inzicht kunnen hebben in het Woord van de oneindige, eeuwige God? Hoe meer ik Gods Woord bestudeer, hoe meer ik mijn eigen kleinheid besef tegenover mijn Schepper en zijn majestueuze Woord. Een mensenleven is veel te kort om de Bijbel helemaal te leren kennen...
De bijbel is niet in 1500 jaar in elkaar gezet, dat is een leugen. Niet door koningen, maar door schrijvers van koningen en priesters. Door een groep dus, niet door individuen. En arme en eenvoudige mensen konden nog niet lezen en schrijven, dus die vallen af...quote:De Bijbel is veelzijdig
Veel heilige boeken voor allerlei religies zijn opgesteld door één persoon, terwijl de bron van kennis waaruit deze auteurs hebben geput, niet geverifieerd kon worden door anderen. De Bijbel is niet 'uit de hemel gevallen' of opgesteld door een enkele auteur die beweerde goddelijke inzichten te hebben ontvangen, die ook niet door anderen kunnen worden nagetrokken. Integendeel! De Bijbel is ontstaan door allerlei schrijvers, ieder met zijn eigen achtergrond, stijl en waarnemingen van de feiten. Bijbelboeken of gedeelten ervan zijn geschreven:
door zo'n 40 verschillende auteurs
door profeten, priesters, koningen, apostelen, schriftgeleerden
door vissers, ambtenaren, kunstenaars, dichters
door rijken, armen, geleerden, eenvoudige mensen
op zeer verschillende plaatsen
over een periode van 1500 jaar.
Ondanks dat vormt de Bijbel een uitstekend samenhangend geheel. Dit is een van de vele blijken van de geloofwaardigheid van de Bijbel.
Helaas Sjoemie1985, alles waar jij in gelooft is een schaduw van niks. En je gelooft enkel omdat je verkeerde informatie tot je neemt. Je gelooft wat traditie je op de mouw spelt, niet wat waar is.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik weet niet wat logos in de joodse traditie betekent.quote:
[..]
Blijf maar weer eigenwijs kerel, en lees enkel de eerste regels van een wikipagina om tot je conclusies te komen.
Het idee dat in Johannes 1 Woord bedoeld is omdat men denkt dat Johannes een joodse man was die in de joodse traditie is opgegroeid en daar staat Logos voor Thora/Woord. Maar deze schrijver was door en door gehelleniseerd en dat vergeet men, of men wil er gewoon niet aan.
Dit lees je overal terug waar het gaat over Logos en de Bijbel: Johannes was een joodse man die opgroeide met de Thorauitleggingen in de tempel.
O ja, en hoe weet men dit? Kan men in een glazen bol kijken naar het verleden? Het enige wat we weten is dat "Johannes" Grieks schreef en dat hij Griekse ideeen overbracht aan zijn volgelingen. Meer weten we niet van hem.
Maar het woord logos betekent in het Grieks gewoon woord.
Dus als Johannes Grieks schreef, betekent het door hem gebruikte logos waarschijnlijk gewoon "woord".
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wikipedia:quote:
Maar het woord logos betekent in het Grieks gewoon woord.
Dus als Johannes Grieks schreef, betekent het door hem gebruikte logos waarschijnlijk gewoon "woord".
Het Griekse woord λόγος of logos is een woord met verschillende betekenis, maar wordt meestal als "woord" vertaald;
andere betekenissen zijn onder meer 'gedachte', 'taal', 'rede', 'principe', 'leerstelling' of 'logica'. Binnen de filosofie, analytische filosofie en religie spelen nog speciale betekenissen en connotaties een rol.
Het al genoemde logica is van dit woord afgeleid, alsook het suffix –logie (en het afgeleide –logisch) waarmee vele wetenschappen aangeduid worden en het verwante –loog voor de beoefenaars hiervan. Ook de woorden analogie en logaritme zijn met logos verwant.
" Het Woord is vlees geworden " is dus een ( opzettelijk ? ) foute vertaling voor Logos, gezien dit duidelijk op niks slaat.
" De logische gedachte is vlees geworden " zou meer duidelijkheid scheppen en hoeft men daar niet zoveel hersenspinsels rond te verzinnen.
Geloof is geen keuze. Ik heb je al een paar keer uitgelegd dat ik dat niet KAN geloven. Maar nee hoor, je begint er gewoon nog eeen keertje over...quote:
[..]
wie moet er hier nu de oogkleppen afdoen?
Jij wil niet geloven wat er in de bijbel staat dus wat dat betereft heb jij de oogkleppen op.
Oh zeker,de bijbel is interessant. Je weet best dat mijn bijbelkennis goed is. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik de inhoud voor waar aanneem. Er zijn veel meer interessante boeken.quote:
Lees dit stuk eens.
http://www.herschepping.n(...)l_bijzonder_boek.php
Buiten dat staan er een hoop keiharde leugens op die site. het begint gelijk al bij punt 1. Een dogma. Ja dan haak ik meteen af.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 13-01-2015 08:55:23 ]
Waar haal jij de wijsheid vandaan om te zeggen dat er geen arme of eenvoudige mensen waren in die tijd die konden schrijven.quote:
[..]
Houd maar op hier, je begint behoorlijk irritant te worden. Nergens ga je in op opmerkingen, nee je geeft mensen een linkje op waarin zou staan hoe belangrijk de bijbel is. En als je dan gaat kijken staat het vol met onzin. "de bijbel is het eerst gedrukt", "de bijbel is er nog steeds"
[..]
Blablabla, dat de bijbel geschreven is door mensen die nog kleiner waren dan wij ontgaat de schrijver volkomen. En binnen een paar weken kun je door de bijbel heenkomen, als je elke dag drie uur gaat lezen.
[..]
De bijbel is niet in 1500 jaar in elkaar gezet, dat is een leugen. Niet door koningen, maar door schrijvers van koningen en priesters. Door een groep dus, niet door individuen. En arme en eenvoudige mensen konden nog niet lezen en schrijven, dus die vallen af...
Helaas Sjoemie1985, alles waar jij in gelooft is een schaduw van niks. En je gelooft enkel omdat je verkeerde informatie tot je neemt. Je gelooft wat traditie je op de mouw spelt, niet wat waar is.
Ik neem aan dat je weleens van de dode zeerollen hebt gehoord?
die stammen al van +/- 250 jaar voor christus en staan teksten in die in de bijbel staan.
Dus waarom zou hij niet over een periode van 1500 jaar geschreven zijn.
Maar wat zou jij eerder geloven dan?
1. iets dat door meerdere mensen is geschreven over een bepaalde gebeurtenis?
2. of iets dat door een einzelganger geschreven is over een gebeurtenis?
Hoe kunnen jullie hier uberhaupt zeggen dat het een sprookjesboek is terwijl er veel mensen hier op aarde zeggen dat het weldegelijk op waarheid berust en de gebeurtenissen geloofwaardig zijn?
ook door wetenschappers en archeologen aangegeven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Die wijsheid wordt ons aangereikt door wetenschappers in deze materie. Tot aan de boekdrukkunst was het enkel de rijken die zich boeken konden veroorloven. Ook het N.T. was bedoeld om uit voor te lezen aan een groot publiek.quote:
Waar haal jij de wijsheid vandaan om te zeggen dat er geen arme of eenvoudige mensen waren in die tijd die konden schrijven.
Ik heb daar wel al van gehoord ja. Er staan hierover een rits boeken in mijn bibliotheek uitsluitend betreft deze Qumran manuscripten.quote:Ik neem aan dat je weleens van de dode zeerollen hebt gehoord,die stammen al van +/- 250 jaar voor christus en staan teksten in die in de bijbel staan.
Het eerste deel van het O.T. is geschreven in 620 voor Christus en is in de loop der tijd verder aangevuld en/of aangepast tot ongeveer 500 v.C.. Er bestonden toen maar 2 exemplaren van het O.T., eentje voor de koning en eentje voor de tempel. Om de 20 jaar waren die rollen versleten en werden herschreven. Dit kan je allemaal lezen in http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.htmlquote:Dus waarom zou hij niet over een periode van 1500 jaar geschreven zijn.
Maar wat zou jij eerder geloven dan?
Oke bon,quote:
[..]
Ik weet niet wat logos in de joodse traditie betekent.
Maar het woord logos betekent in het Grieks gewoon woord.
Dus als Johannes Grieks schreef, betekent het door hem gebruikte logos waarschijnlijk gewoon "woord".
maar dat is nog geen duidelijke betekenis waarom jezus de zoon van God is. En daar gaat het mij om. Er zijn christenen die beweren dat Jezus zelf de schepping gemaakt heeft, en dan is Jezus het Woord dat God in Genesis 1 gesproken heeft. "er zij licht" "er zij dieren op het land en onder water" en zo verder.
Terwijl Jezus gewoon geboren is en dus niet was voor hij geboren werd, hoe kan hij dan al voor de "schepping" bestaan hebben?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
1 Kor 8:6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.
Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.
Verder spreekt het oude testament ook over het woord van God:
https://www.biblegateway.(...)me+to&qs_version=NIV
Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.
Verder spreekt het oude testament ook over het woord van God:
https://www.biblegateway.(...)me+to&qs_version=NIV
Van bronnen die jij niet leest, ik kom geregeld op vrijdenkersfora en daar lees je het en die hebben het van wetenschappelijke bronnen.quote:
[..]
Waar haal jij de wijsheid vandaan om te zeggen dat er geen arme of eenvoudige mensen waren in die tijd die konden schrijven.
Ik heb hier van gehoord ja, en als dingen 250 jaar voor christus bestaan hebben dan hoeven ze 1250 jaar daarvoor niet bestaan te hebben he? Zit nogal wat tussen.quote:Ik neem aan dat je weleens van de dode zeerollen hebt gehoord?
die stammen al van +/- 250 jaar voor christus en staan teksten in die in de bijbel staan.
Dus waarom zou hij niet over een periode van 1500 jaar geschreven zijn.
Wat bedoel je met einzelganger? En waarom zou de getuigenis van meerdere personen meer waar zijn dan getuigenissen van een persoon?quote:Maar wat zou jij eerder geloven dan?
1. iets dat door meerdere mensen is geschreven over een bepaalde gebeurtenis?
2. of iets dat door een einzelganger geschreven is over een gebeurtenis?
Wat die wetenschappers en archeologen zeggen maakt niets uit, het gaat om de manier waarop men tot ene conclusie gekomen is. Als men al gelovig is en met de bijbel in de hand archeologie gaat bedrijven kan er nooit iets goeds uitkomen. Dan is een bekertje die ze vinden al het bewijs dat David koning is geweest over een groot volk. Seculiere en joodse archeologen zien het even anders, voor hen is het een mythe (deeltje is waar, de rest is fictie).quote:Hoe kunnen jullie hier uberhaupt zeggen dat het een sprookjesboek is terwijl er veel mensen hier op aarde zeggen dat het weldegelijk op waarheid berust en de gebeurtenissen geloofwaardig zijn?
ook door wetenschappers en archeologen aangegeven.
Leuk bedacht van Paulus, maar of hij hier een mens mee bedoelt heeft? Ik heb het over de mens Jezus, die volgens bepaalde mensen op Aarde gelopen heeft, en die man was er niet voordat hij uit de buik van zijn moeder kwam (bon, negen maanden eerder). Dat was eerst een zaadje en een eitje, en vervolgens groeide hier een kind uit. hoe kan dat kind dan al bestaan voor zijn verwekking?quote:
1 Kor 8:6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.
Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.
Verder spreekt het oude testament ook over het woord van God:
https://www.biblegateway.(...)me+to&qs_version=NIV
En kom dan niet af met "voor god is alles mogelijk" want dat is een dooddoener.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?
Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.
Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.
Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.
Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.
jaquote:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?
Ja, dat is wat bepaalde groepen ook geloofden voordat ze door ene concillie als ketters werden afgewezen. Sommigen zeggen dat christus en jezus twee verschillende termen zijn, en dan staat christus voor de Geest en Jezus voor de mens.quote:Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.
Ook weer jaquote:Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.
En dan heeft het allemaal minder impact als Jezus niet alleen mens maar ook god was. Want dan kunnen mensen daar nooit aan voldoen en moet je wachten op genade. Maar dat sterven voor de wereld moet je maar niet doen hoor, wordt je niet blij van. Heb ik een tijdje geprobeerd, maar of ik deed iets verkeerd of het is slecht voor de zin in het leven. Steeds maar negatief zijn op de "wereld" en dergelijke.
En die heilige geest kan je niet ontvangen, het enige wat je ontvangt zijn regeltjes hoe je je moet gedragen en dergelijke. Mensen houden zich eraan en denken dat dit door de hg komt.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Hebreeen is zeker niet van paulusquote:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niet dus.quote:
1 Kor 8:6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.
En nu kom je aanzetten met een gnostische tekst door Paulus verzonnen. Wat heeft dit nu met de historische figuur Jezus te maken ???
Nogmaals, het is niet Jezus maar Paulus die het christendom bedacht heeft. Heb ik je dan die rits boektitels voor een blindeman gegeven ??quote:Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.
Dat staat vast ja. Er is nog discussie welke delen in de aanvaarde brieven er vervalst of bijgeschreven zijn.quote:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?
Heb jij je nog nooit afgevraagd tot welk doel hij zich liet dopen ? Niet voor het christendom gezien dat nog niet bestond. Enig idee ?quote:Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.
Totale nonsens ! Ik heb je al duidelijk gemaakt wat ' H.Geest ' werkelijk wil zeggen. Niet gelezen ?quote:Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.
Ik ben zelf heel streng protestants opgevoed, nog altijd eigenlijk. Mijn ouders weten niet dat ik eigenlijk een echte atheīst ben. Het is een soort van full-time acteren. Gelukkig kan ik hier mijn ketterse ideeën dumpen!
Bovendien wil ik er even op duiden dat het Christendom zo populair is geworden door middel van een paradoxaal doctrine. Als je er niet in gelooft dan zegt men: "Zo, de duivel is sterk aanwezig in hem/haar! Hij/zij is in verzoeking gebracht." Die strijd wordt zeer vermoeiend, zeker omdat ze dan denken dat je niet volledig geestesbekwaam bent!
Interessante links. Je bent er inderdaad een tijdje zoet mee.quote:
[..]
In dit geval wil ik je wel enkele titels opnoemen ( de meest recente gezien ze de huidige stand van zaken weergeven ):
http://www.goodreads.com/(...)f_the_Christian_Myth
http://www.theosofie.net/(...)ysterieuzejezus.html
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
http://www.nl.fnac.be/mp19423948/Wie-schreef-de-Bijbel
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Hier ben je al een tijdje mee zoet.
Waarschijnlijk voor altijd.
Maar waarom zo ver zoeken?
Je kan de 'mythe' Jezus en het hele nieuw testament ook zoeken in de mystiek van de Kabbalah ( je hebt vele Kabbalah welke je kosher vindt is aan jezelf)
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Sephirot
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_(Kabbalah)
;itct=CDsQpDAYACITCO3y_eaglMMCFcS1HAodWhAAg1ISamVzdXMgYW5kIGthYmJhbGFo&client=mv-google&gl=NL&hl=nl
Nee, dat is het niet.quote:
Interessante links. Je bent er inderdaad een tijdje zoet mee.
Waarschijnlijk voor altijd.
Maar waarom zo ver zoeken?
Je kan de 'mythe' Jezus en het hele nieuw testament ook zoeken in de mystiek van de Kabbalah ( je hebt vele Kabbalah welke je kosher vindt is aan jezelf)
Kabbalah is jonger dan geschriften uit het NT, lees het boek "esoterie" maar van een duitse religiewetenschapper. Veel van wat wij denken, namelijk dat kabbalah enorm oud is, wordt hier weerlegd. Door dit boek ben ik atheist geworden en niet meer spiritueelquote:
[..]
Interessante links. Je bent er inderdaad een tijdje zoet mee.
Waarschijnlijk voor altijd.
Maar waarom zo ver zoeken?
Je kan de 'mythe' Jezus en het hele nieuw testament ook zoeken in de mystiek van de Kabbalah ( je hebt vele Kabbalah welke je kosher vindt is aan jezelf)
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Sephirot
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_(Kabbalah)
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
quote:
Oh ja (ik weet niets van Kabbalah af hoor)quote:
[..]
Kabbalah is jonger dan geschriften uit het NT, lees het boek "esoterie" maar van een duitse religiewetenschapper. Veel van wat wij denken, namelijk dat kabbalah enorm oud is, wordt hier weerlegd. Door dit boek ben ik atheist geworden en niet meer spiritueel
Maar het is nogal populair in Israel en ken aantal Joden die roepen dat Jezus wss bekend was met deze geheime leer.
Dus vandaar dat ik het ter sprake bracht
Kabbalah is sowieso spooky en mystiek/ gnostiek
Maar inderdaad ik lees net dat het veel later is ontstaan hahah
Ach, ze kletsen maar op.quote:
[..]
Oh ja (ik weet niets van Kabbalah af hoor)
Maar het is nogal populair in Israel en ken aantal Joden die roepen dat Jezus wss bekend was met deze geheime leer.
Dus vandaar dat ik het ter sprake bracht
Kabbalah is sowieso spooky en mystiek/ gnostiek
Maar inderdaad ik lees net dat het veel later is ontstaan hahah
Ik heb een boek van J.H.Laenen, ook erg leuk om te lezen. De Kabbalah is inderdaad wrs. halverwege de Middeleeuwen ontstaan, rond dezelfde tijd als de Katharen actief waren, maar wordt vaak veel vroeger gedateerd door Kabbalisten naar teksten vlak na de jaartelling.quote:
Veel van wat wij denken, namelijk dat kabbalah enorm oud is, wordt hier weerlegd. Door dit boek ben ik atheist geworden en niet meer spiritueel
Overigens, je kunt prima atheīst zijn en spiritueel. Zie b.v. Sam Harris' nieuwste boek. Ik beschouw mezelf eigenlijk ook wel zo
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is dus niet Kabbala maar een mysterie-cultus wat men hier duidelijk in kan herkennen.quote:
Maar het is nogal populair in Israel en ken aantal Joden die roepen dat Jezus wss bekend was met deze geheime leer.
Dus vandaar dat ik het ter sprake bracht
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Voor alle duidelijkheid, dit gaat niet over de historische figuur Yoshua, maar de mysterie- versie wat Paulus er van gemaakt heeft. Mysterie-cultussen zijn een typisch Helleens fenomeen en geen joods. Sommige handelingen die men in het N.T. leest zijn schaamteloos overgenomen uit enkele van deze culten zoals bv. het herboren worden en het veranderen van water in wijn, om er enkele te noemen.
Dat laatste is inderdaad waar, maar dat is mode in spirituele kringen. Zo worden de Veda's door hindoes ook als ontzettend oud gezien, en niet zoals de wetenschappers dit doen. Volgens de wetenschappers valt het namelijk wel mee met de ouderdom daarvan.quote:
[..]
Ik heb een boek van J.H.Laenen, ook erg leuk om te lezen. De Kabbalah is inderdaad wrs. halverwege de Middeleeuwen ontstaan, rond dezelfde tijd als de Katharen actief waren, maar wordt vaak veel vroeger gedateerd door Kabbalisten naar teksten vlak na de jaartelling.
Voor mij is de term spiritueel te vaag. Dat wij allemaal uit sterrenstof, atomen en dergelijke, bestaan staat volgens mij wel vast. Maar daarom noem ik mijzelf niet meer spiritueel, dat is vaak wat zweverig namelijk. Maar goed, als mensen hier anders tegenaan kijken is dat prima :dquote:Overigens, je kunt prima atheīst zijn en spiritueel. Zie b.v. Sam Harris' nieuwste boek. Ik beschouw mezelf eigenlijk ook wel zo
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Welke ouderdom geven wetenschappers ( event. enkele namen ) aan de Veda's ? ( ongeveer )quote:
Dat laatste is inderdaad waar, maar dat is mode in spirituele kringen. Zo worden de Veda's door hindoes ook als ontzettend oud gezien, en niet zoals de wetenschappers dit doen. Volgens de wetenschappers valt het namelijk wel mee met de ouderdom daarvan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Veda'squote:
[..]
Welke ouderdom geven wetenschappers ( event. enkele namen ) aan de Veda's ? ( ongeveer )
ik weet wel dat de Veda's door wetenschappers op 1500 jaar vC geschat worden (op zijn hoogst zelfs) en door hindoes veel ouder. Hoe ikdat precies weet weet ik niet meer, de name van wetenschappers kan ik dus niet zo 1,2,3,4,5 geven. Sorry
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Mee eens. Aangezien de meeste onderzoekers de oudste van de Veda's dateren tussen 1500 en 1200 v.C., zullen ook de ' Gatha's ' van Zarathoestra waarschijnlijk niet veel later gedateerd moeten worden. De taal is nog heel archaīsch, een dialekt dat voorkwam in het noordoostelijk randgebied van het Oudperzisch, in de streken rond de Oxus.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Veda's
ik weet wel dat de Veda's door wetenschappers op 1500 jaar vC geschat worden (op zijn hoogst zelfs) en door hindoes veel ouder. Hoe ikdat precies weet weet ik niet meer, de name van wetenschappers kan ik dus niet zo 1,2,3,4,5 geven. Sorry
