Jehovah's getuigen #3

quote:

Op maandag 12 januari 2015 17:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
Lees dit stuk eens.

http://www.herschepping.n(...)l_bijzonder_boek.php

Oh zeker,de bijbel is interessant. Je weet best dat mijn bijbelkennis goed is. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik de inhoud voor waar aanneem. Er zijn veel meer interessante boeken.

Buiten dat staan er een hoop keiharde leugens op die site. het begint gelijk al bij punt 1. Een dogma. Ja dan haak ik meteen af.

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 13-01-2015 08:55:23 ]

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 10:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Waar haal jij de wijsheid vandaan om te zeggen dat er geen arme of eenvoudige mensen waren in die tijd die konden schrijven.

Die wijsheid wordt ons aangereikt door wetenschappers in deze materie. Tot aan de boekdrukkunst was het enkel de rijken die zich boeken konden veroorloven. Ook het N.T. was bedoeld om uit voor te lezen aan een groot publiek.

quote:

Ik neem aan dat je weleens van de dode zeerollen hebt gehoord,die stammen al van +/- 250 jaar voor christus en staan teksten in die in de bijbel staan.

Ik heb daar wel al van gehoord ja. Er staan hierover een rits boeken in mijn bibliotheek uitsluitend betreft deze Qumran manuscripten.

quote:

Dus waarom zou hij niet over een periode van 1500 jaar geschreven zijn.
Maar wat zou jij eerder geloven dan?

Het eerste deel van het O.T. is geschreven in 620 voor Christus en is in de loop der tijd verder aangevuld en/of aangepast tot ongeveer 500 v.C.. Er bestonden toen maar 2 exemplaren van het O.T., eentje voor de koning en eentje voor de tempel. Om de 20 jaar waren die rollen versleten en werden herschreven. Dit kan je allemaal lezen in http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 00:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat logos in de joodse traditie betekent.
Maar het woord logos betekent in het Grieks gewoon woord.
Dus als Johannes Grieks schreef, betekent het door hem gebruikte logos waarschijnlijk gewoon "woord".

Oke bon,

maar dat is nog geen duidelijke betekenis waarom jezus de zoon van God is. En daar gaat het mij om. Er zijn christenen die beweren dat Jezus zelf de schepping gemaakt heeft, en dan is Jezus het Woord dat God in Genesis 1 gesproken heeft. "er zij licht" "er zij dieren op het land en onder water" en zo verder.
Terwijl Jezus gewoon geboren is en dus niet was voor hij geboren werd, hoe kan hij dan al voor de "schepping" bestaan hebben?

1 Kor 8:6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.

Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.


Verder spreekt het oude testament ook over het woord van God:
https://www.biblegateway.(...)me+to&qs_version=NIV

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 10:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waar haal jij de wijsheid vandaan om te zeggen dat er geen arme of eenvoudige mensen waren in die tijd die konden schrijven.

Van bronnen die jij niet leest, ik kom geregeld op vrijdenkersfora en daar lees je het en die hebben het van wetenschappelijke bronnen.

quote:

Ik neem aan dat je weleens van de dode zeerollen hebt gehoord?
die stammen al van +/- 250 jaar voor christus en staan teksten in die in de bijbel staan.
Dus waarom zou hij niet over een periode van 1500 jaar geschreven zijn.

Ik heb hier van gehoord ja, en als dingen 250 jaar voor christus bestaan hebben dan hoeven ze 1250 jaar daarvoor niet bestaan te hebben he? Zit nogal wat tussen.

quote:

Maar wat zou jij eerder geloven dan?

1. iets dat door meerdere mensen is geschreven over een bepaalde gebeurtenis?
2. of iets dat door een einzelganger geschreven is over een gebeurtenis?

Wat bedoel je met einzelganger? En waarom zou de getuigenis van meerdere personen meer waar zijn dan getuigenissen van een persoon?

quote:

Hoe kunnen jullie hier uberhaupt zeggen dat het een sprookjesboek is terwijl er veel mensen hier op aarde zeggen dat het weldegelijk op waarheid berust en de gebeurtenissen geloofwaardig zijn?
ook door wetenschappers en archeologen aangegeven.

Wat die wetenschappers en archeologen zeggen maakt niets uit, het gaat om de manier waarop men tot ene conclusie gekomen is. Als men al gelovig is en met de bijbel in de hand archeologie gaat bedrijven kan er nooit iets goeds uitkomen. Dan is een bekertje die ze vinden al het bewijs dat David koning is geweest over een groot volk. Seculiere en joodse archeologen zien het even anders, voor hen is het een mythe (deeltje is waar, de rest is fictie).

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:08 schreef Manke het volgende:
1 Kor 8:6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.

Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.

Verder spreekt het oude testament ook over het woord van God:
https://www.biblegateway.(...)me+to&qs_version=NIV

Leuk bedacht van Paulus, maar of hij hier een mens mee bedoelt heeft? Ik heb het over de mens Jezus, die volgens bepaalde mensen op Aarde gelopen heeft, en die man was er niet voordat hij uit de buik van zijn moeder kwam (bon, negen maanden eerder). Dat was eerst een zaadje en een eitje, en vervolgens groeide hier een kind uit. hoe kan dat kind dan al bestaan voor zijn verwekking?

En kom dan niet af met "voor god is alles mogelijk" want dat is een dooddoener.

Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?

Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.

Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:27 schreef Manke het volgende:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?

ja

quote:

Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.

Ja, dat is wat bepaalde groepen ook geloofden voordat ze door ene concillie als ketters werden afgewezen. Sommigen zeggen dat christus en jezus twee verschillende termen zijn, en dan staat christus voor de Geest en Jezus voor de mens.

quote:

Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.

Ook weer ja

En dan heeft het allemaal minder impact als Jezus niet alleen mens maar ook god was. Want dan kunnen mensen daar nooit aan voldoen en moet je wachten op genade. Maar dat sterven voor de wereld moet je maar niet doen hoor, wordt je niet blij van. Heb ik een tijdje geprobeerd, maar of ik deed iets verkeerd of het is slecht voor de zin in het leven. Steeds maar negatief zijn op de "wereld" en dergelijke.
En die heilige geest kan je niet ontvangen, het enige wat je ontvangt zijn regeltjes hoe je je moet gedragen en dergelijke. Mensen houden zich eraan en denken dat dit door de hg komt.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:27 schreef Manke het volgende:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?

Hebreeen is zeker niet van paulus

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:08 schreef Manke het volgende:
1 Kor 8:6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.

Niet dus.
En nu kom je aanzetten met een gnostische tekst door Paulus verzonnen. Wat heeft dit nu met de historische figuur Jezus te maken ???

quote:

Kol 1:13-20 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
Hij bestaat voor alles en alles bestaat in hem.

Nogmaals, het is niet Jezus maar Paulus die het christendom bedacht heeft. Heb ik je dan die rits boektitels voor een blindeman gegeven ??

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:27 schreef Manke het volgende:
Is het nou eigenlijk een vaststaand feit dat sommige brieven van Paulus vervalsingen zijn?

Dat staat vast ja. Er is nog discussie welke delen in de aanvaarde brieven er vervalst of bijgeschreven zijn.

quote:

Misschien is Jezus geen God, want de heilige geest kwam pas bij hem bij zijn waterdoop.

Heb jij je nog nooit afgevraagd tot welk doel hij zich liet dopen ? Niet voor het christendom gezien dat nog niet bestond. Enig idee ?

quote:

Jezus wordt ook wel gezien als voorloper en voorbeeld: Iedereen moet gedoopt worden, de heilige geest ontvangen, sterven voor de wereld en weer (geestelijk) tot leven worden gewekt (wedergeboren), geleid worden door de heilige geest en God gehoorzamen.

Totale nonsens ! Ik heb je al duidelijk gemaakt wat ' H.Geest ' werkelijk wil zeggen. Niet gelezen ?

Ik ben zelf heel streng protestants opgevoed, nog altijd eigenlijk. Mijn ouders weten niet dat ik eigenlijk een echte atheïst ben. Het is een soort van full-time acteren. Gelukkig kan ik hier mijn ketterse ideeën dumpen!

Bovendien wil ik er even op duiden dat het Christendom zo populair is geworden door middel van een paradoxaal doctrine. Als je er niet in gelooft dan zegt men: "Zo, de duivel is sterk aanwezig in hem/haar! Hij/zij is in verzoeking gebracht." Die strijd wordt zeer vermoeiend, zeker omdat ze dan denken dat je niet volledig geestesbekwaam bent!

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:40 schreef ATON het volgende:

[..]

In dit geval wil ik je wel enkele titels opnoemen ( de meest recente gezien ze de huidige stand van zaken weergeven ):
http://www.goodreads.com/(...)f_the_Christian_Myth

http://www.theosofie.net/(...)ysterieuzejezus.html

http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html

http://www.nl.fnac.be/mp19423948/Wie-schreef-de-Bijbel

http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer

Hier ben je al een tijdje mee zoet.

Interessante links. Je bent er inderdaad een tijdje zoet mee.
Waarschijnlijk voor altijd.

Maar waarom zo ver zoeken?
Je kan de 'mythe' Jezus en het hele nieuw testament ook zoeken in de mystiek van de Kabbalah ( je hebt vele Kabbalah welke je kosher vindt is aan jezelf)


http://en.m.wikipedia.org/wiki/Sephirot
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_(Kabbalah)

;itct=CDsQpDAYACITCO3y_eaglMMCFcS1HAodWhAAg1ISamVzdXMgYW5kIGthYmJhbGFo&client=mv-google&gl=NL&hl=nl

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 20:52 schreef Szikha het volgende:
Interessante links. Je bent er inderdaad een tijdje zoet mee.
Waarschijnlijk voor altijd.

Maar waarom zo ver zoeken?
Je kan de 'mythe' Jezus en het hele nieuw testament ook zoeken in de mystiek van de Kabbalah ( je hebt vele Kabbalah welke je kosher vindt is aan jezelf)

Nee, dat is het niet.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 20:52 schreef Szikha het volgende:

[..]

Interessante links. Je bent er inderdaad een tijdje zoet mee.
Waarschijnlijk voor altijd.

Maar waarom zo ver zoeken?
Je kan de 'mythe' Jezus en het hele nieuw testament ook zoeken in de mystiek van de Kabbalah ( je hebt vele Kabbalah welke je kosher vindt is aan jezelf)

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Sephirot
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_(Kabbalah)

Kabbalah TV: Kabbalah and Christianity with Billy Phillips

Kabbalah is jonger dan geschriften uit het NT, lees het boek "esoterie" maar van een duitse religiewetenschapper. Veel van wat wij denken, namelijk dat kabbalah enorm oud is, wordt hier weerlegd. Door dit boek ben ik atheist geworden en niet meer spiritueel

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:28 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Kabbalah is jonger dan geschriften uit het NT, lees het boek "esoterie" maar van een duitse religiewetenschapper. Veel van wat wij denken, namelijk dat kabbalah enorm oud is, wordt hier weerlegd. Door dit boek ben ik atheist geworden en niet meer spiritueel

Oh ja (ik weet niets van Kabbalah af hoor)
Maar het is nogal populair in Israel en ken aantal Joden die roepen dat Jezus wss bekend was met deze geheime leer.
Dus vandaar dat ik het ter sprake bracht

Kabbalah is sowieso spooky en mystiek/ gnostiek

Maar inderdaad ik lees net dat het veel later is ontstaan hahah

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:53 schreef Szikha het volgende:

[..]

Oh ja (ik weet niets van Kabbalah af hoor)
Maar het is nogal populair in Israel en ken aantal Joden die roepen dat Jezus wss bekend was met deze geheime leer.
Dus vandaar dat ik het ter sprake bracht

Kabbalah is sowieso spooky en mystiek/ gnostiek

Maar inderdaad ik lees net dat het veel later is ontstaan hahah

Ach, ze kletsen maar op.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:56 schreef ATON het volgende:

[..]

Ach, ze kletsen maar op.

Ze moeten iets he

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:28 schreef BerjanII het volgende:
Veel van wat wij denken, namelijk dat kabbalah enorm oud is, wordt hier weerlegd. Door dit boek ben ik atheist geworden en niet meer spiritueel

Ik heb een boek van J.H.Laenen, ook erg leuk om te lezen. De Kabbalah is inderdaad wrs. halverwege de Middeleeuwen ontstaan, rond dezelfde tijd als de Katharen actief waren, maar wordt vaak veel vroeger gedateerd door Kabbalisten naar teksten vlak na de jaartelling.

Overigens, je kunt prima atheïst zijn en spiritueel. Zie b.v. Sam Harris' nieuwste boek. Ik beschouw mezelf eigenlijk ook wel zo

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:53 schreef Szikha het volgende:
Maar het is nogal populair in Israel en ken aantal Joden die roepen dat Jezus wss bekend was met deze geheime leer.
Dus vandaar dat ik het ter sprake bracht

Het is dus niet Kabbala maar een mysterie-cultus wat men hier duidelijk in kan herkennen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Voor alle duidelijkheid, dit gaat niet over de historische figuur Yoshua, maar de mysterie- versie wat Paulus er van gemaakt heeft. Mysterie-cultussen zijn een typisch Helleens fenomeen en geen joods. Sommige handelingen die men in het N.T. leest zijn schaamteloos overgenomen uit enkele van deze culten zoals bv. het herboren worden en het veranderen van water in wijn, om er enkele te noemen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 08:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb een boek van J.H.Laenen, ook erg leuk om te lezen. De Kabbalah is inderdaad wrs. halverwege de Middeleeuwen ontstaan, rond dezelfde tijd als de Katharen actief waren, maar wordt vaak veel vroeger gedateerd door Kabbalisten naar teksten vlak na de jaartelling.

Dat laatste is inderdaad waar, maar dat is mode in spirituele kringen. Zo worden de Veda's door hindoes ook als ontzettend oud gezien, en niet zoals de wetenschappers dit doen. Volgens de wetenschappers valt het namelijk wel mee met de ouderdom daarvan.

quote:

Overigens, je kunt prima atheïst zijn en spiritueel. Zie b.v. Sam Harris' nieuwste boek. Ik beschouw mezelf eigenlijk ook wel zo

Voor mij is de term spiritueel te vaag. Dat wij allemaal uit sterrenstof, atomen en dergelijke, bestaan staat volgens mij wel vast. Maar daarom noem ik mijzelf niet meer spiritueel, dat is vaak wat zweverig namelijk. Maar goed, als mensen hier anders tegenaan kijken is dat prima :d

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 11:18 schreef BerjanII het volgende:
Dat laatste is inderdaad waar, maar dat is mode in spirituele kringen. Zo worden de Veda's door hindoes ook als ontzettend oud gezien, en niet zoals de wetenschappers dit doen. Volgens de wetenschappers valt het namelijk wel mee met de ouderdom daarvan.

Welke ouderdom geven wetenschappers ( event. enkele namen ) aan de Veda's ? ( ongeveer )

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 11:50 schreef ATON het volgende:

[..]

Welke ouderdom geven wetenschappers ( event. enkele namen ) aan de Veda's ? ( ongeveer )

http://nl.wikipedia.org/wiki/Veda's

ik weet wel dat de Veda's door wetenschappers op 1500 jaar vC geschat worden (op zijn hoogst zelfs) en door hindoes veel ouder. Hoe ikdat precies weet weet ik niet meer, de name van wetenschappers kan ik dus niet zo 1,2,3,4,5 geven. Sorry

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 12:50 schreef BerjanII het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Veda's

ik weet wel dat de Veda's door wetenschappers op 1500 jaar vC geschat worden (op zijn hoogst zelfs) en door hindoes veel ouder. Hoe ikdat precies weet weet ik niet meer, de name van wetenschappers kan ik dus niet zo 1,2,3,4,5 geven. Sorry

Mee eens. Aangezien de meeste onderzoekers de oudste van de Veda's dateren tussen 1500 en 1200 v.C., zullen ook de ' Gatha's ' van Zarathoestra waarschijnlijk niet veel later gedateerd moeten worden. De taal is nog heel archaïsch, een dialekt dat voorkwam in het noordoostelijk randgebied van het Oudperzisch, in de streken rond de Oxus.