quote:Vlakbij het Oostenrijkse dorp St. Georgen an der Gusen is afgelopen week een ontwikkelingscentrum ontdekt waar de nazi's werkten aan nucleaire wapens. Volgens experts zouden de Duitsers onderzoek gedaan hebben naar de atoombom. Ook werd er een verhoogde straling waargenomen in de dertig hectare grote faciliteit, zo meldt de Daily Mail.
Het onderzoekscentrum is een enorm labyrint van ondergrondse tunnels in het noorden van Oostenrijk. Er waren altijd al vermoedens dat de Duitsers bezig waren met het ontwikkelen van een atoombom. Nadat onderzoekers verhoogde straling waarnamen in het gebied, begon men met de opgravingen. Volgens de onderzoekers gaat het om de grootste geheime wapenfabriek van het Derde Rijk.
Verbogen ingang
Het complex is enorm en aangenomen wordt dat het gedeeltelijk gebouwd is door de gevangenen uit het nabijgelegen concentratiekamp Mauthausen-Gusen. De Duitsers hebben er wel alles aan gedaan om het onderzoekscentrum verborgen te houden, want de ingang zat verscholen achter granieten platen en vele lagen beton. Wel zijn er al Duitse helmen en andere Nazi-relikwieën gevonden.
Op het moment ligt het onderzoek stil, omdat er een vergunning aangevraagd moet worden voor het graven op een historische plek, maar het team heeft goede hoop volgende maand weer aan de slag te kunnen.
Geheime sectie
In het gebied rondom het dorp werden gevangenen van de Duitsers vaak gebruikt om tunnels te graven voor het winnen van bergkristal en waarschijnlijk ook voor het graven van tunnels voor het onderzoekscentrum. Na de oorlog besteedde Oostenrijk ongeveer twaalf miljoen euro om de tunnels dicht te gooien met beton, maar vermoedelijk is de geheime nucleaire sectie over het hoofd gezien.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nazi-s-ontdekt.dhtml
Zijn de de urbexende Fokkers onder ons de tassen al aan het inpakken?quote:Op maandag 29 december 2014 14:40 schreef TargaFlorio het volgende:
Dit soort ontdekkingen zijn altijd wel intrigerend.
Als je ziet wat ze in korte tijd allemaal hebben gebouwd, bedacht en ontworpen, dan is dat gewoon bijzonder knap.quote:Op maandag 29 december 2014 14:42 schreef Robuustheid het volgende:
Je moet wel toegeven dat die Duitsers doorzetters waren.
Neuschwabenland.quote:Op maandag 29 december 2014 14:41 schreef Evertjan het volgende:
zo zijn er ook toch nog altijd verhalen dat de Nazi's een geheime basis hadden op de zuidpool?
En dat er een paar Oostenrijkers verschrikkelijk goed hun mond kunnen houden.quote:Op maandag 29 december 2014 14:42 schreef Robuustheid het volgende:
70 jaar lang verborgen voor eigen bevolking, en stug doorgraven tussen de vele bombardementen door.
Je moet wel toegeven dat die Duitsers doorzetters waren.
Juist, dat wilde ik ook zeggen.quote:Op maandag 29 december 2014 14:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Ik benieuwd naar de desbetreffende nazi megastructures aflevering.
Volgens mij waren ze vrij dichtbij. Veel Duitse wetenschappers hebben ook meegewerkt aan het nucleaire programma van de Sovjets.quote:Op maandag 29 december 2014 14:29 schreef Elan het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Intrigerend wel, ben benieuwd hoe ver die nazi's nu écht vandaan waren van het ontwikkelen van een nuke.
De aflevering over die flaktorens.quote:Op maandag 29 december 2014 14:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Ik benieuwd naar de desbetreffende nazi megastructures aflevering.
Gedrevenheid kun je de nazi's wel nageven. Deze gasten werkten gewoon nog voor hun geld. Dat kunnen de huidige politici niet zeggenquote:Op maandag 29 december 2014 14:43 schreef Kreator het volgende:
[..]
Als je ziet wat ze in korte tijd allemaal hebben gebouwd, bedacht en ontworpen, dan is dat gewoon bijzonder knap.
Interessant dit. *volgt*
Zo fout deze opmerkingquote:Op maandag 29 december 2014 15:00 schreef eight het volgende:
[..]
Gedrevenheid kun je de nazi's wel nageven. Deze gasten werkten gewoon nog voor hun geld. Dat kunnen de huidige politici niet zeggen
Voor het gemak even vergeten dat deze tunnels zijn gegraven door gevangen genomen burgers/militairenquote:Op maandag 29 december 2014 15:00 schreef eight het volgende:
[..]
Gedrevenheid kun je de nazi's wel nageven. Deze gasten werkten gewoon nog voor hun geld. Dat kunnen de huidige politici niet zeggen
Ze hadden natuurlijk wel de beschikking over een flinke hoeveelheid gratis arbeidskrachten.quote:Op maandag 29 december 2014 15:00 schreef eight het volgende:
[..]
Gedrevenheid kun je de nazi's wel nageven. Deze gasten werkten gewoon nog voor hun geld. Dat kunnen de huidige politici niet zeggen
Død snø 1 & 2quote:Op maandag 29 december 2014 15:03 schreef IPA35 het volgende:
Eén verkeerde knop indrukken en BAM Nazi-Zombies
Heb ik ook gezien trouwensquote:Op maandag 29 december 2014 14:59 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Volgens mij waren ze vrij dichtbij. Veel Duitse wetenschappers hebben ook meegewerkt aan het nucleaire programma van de Sovjets.
Al denk ik dat we eerder een nucleaire aanval in Europa hadden gehad (van de Amerikanen) dan een Duitse atoombom.
[..]
De aflevering over die flaktorens.![]()
Nee want het staat op internetquote:
Als het aan de VVD ligt ook hoor met behoud van uitkering,quote:Op maandag 29 december 2014 15:04 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ze hadden natuurlijk wel de beschikking over een flinke hoeveelheid gratis arbeidskrachten.
Deze beesten staan op sommige plaatsen ook nog overeind, al is dit nog een kleintje vergeleken met wat er rond andere duitse steden stond:quote:Op maandag 29 december 2014 15:04 schreef Elan het volgende:
[..]
Heb ik ook gezien trouwensAl vond die van de Keroman-base in Frankrijk mooier, die staan er nog steeds grotendeels omdat afbreken nauwelijks te doen is
![]()
[ afbeelding ]
Voor de verdediging van Berlijn dienden die toch? Konden zoveel duizenden mensen inquote:Op maandag 29 december 2014 15:06 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Deze beesten staan op sommige plaatsen ook nog overeind, al is dit nog een kleintje vergeleken met wat er stond:
[ afbeelding ]
Die op het plaatje is bij Wenen aldus wikipedia. Rond Duitse steden stonden de echte joekelsquote:Op maandag 29 december 2014 15:06 schreef Elan het volgende:
[..]
Voor de verdediging van Berlijn dienden die toch? Konden zoveel duizenden mensen in
Als je het bericht had gelezen dan wist je hetquote:
Je kunt weinig goeds zeggen over de Nazi's, maar imposante gebouwen neerzetten dat konden ze welquote:Op maandag 29 december 2014 15:07 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Die op het plaatje is bij Wenen aldus wikipedia. Rond Duitse steden stonden de echte joekels
Wij in feite ook alleen hier liggen ze massaal op de bankquote:Op maandag 29 december 2014 15:04 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ze hadden natuurlijk wel de beschikking over een flinke hoeveelheid gratis arbeidskrachten.
quote:Op maandag 29 december 2014 15:13 schreef eight het volgende:
[..]
Wij in feite ook alleen hier liggen ze massaal op de bank
quote:Op maandag 29 december 2014 15:06 schreef Beach het volgende:
[..]
Als het aan de VVD ligt ook hoor met behoud van uitkering,
quote:Op maandag 29 december 2014 15:26 schreef Varg89 het volgende:
Haha geweldig dit. Misschien vinden ze wel nog een paar robots daaronder ook nog, of een auto die op water rijdt.
Daar is zelfs een film over gemaakt!quote:Op maandag 29 december 2014 15:03 schreef DeJori het volgende:
Ze hebben blijkbaar ook nog een basis aan de donkere kant van de maan
70 jaar onder de grond leven. Wat denk je zelf?quote:Op maandag 29 december 2014 15:34 schreef Mani89 het volgende:
Misschien leven er nog wel nazi's in die basis. Of misschien Hitler wel.
Zijn gemuteerde nazi's.quote:Op maandag 29 december 2014 15:35 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
70 jaar onder de grond leven. Wat denk je zelf?
Mensen kunnen zichzelf voortplantenquote:Op maandag 29 december 2014 15:35 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
70 jaar onder de grond leven. Wat denk je zelf?
Ja,quote:Op maandag 29 december 2014 15:06 schreef Elan het volgende:
[..]
Voor de verdediging van Berlijn dienden die toch? Konden zoveel duizenden mensen in
Die ons komen bevrijden van de extremistische moslims.quote:Op maandag 29 december 2014 15:37 schreef Leonos het volgende:
[..]
Mensen kunnen zichzelf voortplanten
Een geheim nazi leger
Deze man snapt.quote:Op maandag 29 december 2014 15:37 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Die ons komen bevrijden van de extremistische moslims.
Nee. De Duitsers waren er nog verbazingwekkend ver vanaf. Toen de wetenschappers werden opgepakt en in Engeland in een huis werden gestopt, werden ze afgeluisterd. Vlak nadat de bommen op Hiroshima en Nagasaki vielen en dat nieuws bij ze doorkwam, begonnen ze te praten en kwamen de Geallieerden erachter dat ze een verkeerde afslag hadden genomen in het onderzoek.quote:Op maandag 29 december 2014 14:59 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Volgens mij waren ze vrij dichtbij. Veel Duitse wetenschappers hebben ook meegewerkt aan het nucleaire programma van de Sovjets.
Al denk ik dat we eerder een nucleaire aanval in Europa hadden gehad (van de Amerikanen) dan een Duitse atoombom.
Brendan Fraser kwam tot de helft...quote:Op maandag 29 december 2014 15:35 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
70 jaar onder de grond leven. Wat denk je zelf?
Je kunt er nog een paar bezoeken. Humbolthain volgens mij.quote:Op maandag 29 december 2014 15:37 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ja,
[ afbeelding ]
Beton en nog eens beton.
Jezusquote:Op maandag 29 december 2014 15:37 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ja,
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Beton en nog eens beton.
Tevens vlakbij Mauthausen. Daar lag ook een kamp als ik me niet vergis. Weten we ook wie die bunker gebouwd heeft ..quote:Op maandag 29 december 2014 15:37 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Fascinerend. Het ligt vlakbij de fabriek waar de Nazi's de eerste straaljagers hebben gebouwd. Ik ben benieuwd wat ze er allemaal gaan vinden.
Heb je de OP gelezen?quote:Op maandag 29 december 2014 15:44 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Tevens vlakbij Mauthausen. Daar lag ook een kamp als ik me niet vergis. Weten we ook wie die bunker gebouwd heeft ..
Ja hoor, maar er zijn een aantal mafklappers in dit topic die lollig denken te zijn en over uitkeringen beginnen, dus ik denk ik stip het nog even aan.quote:
ah okiquote:Op maandag 29 december 2014 15:46 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ja hoor, maar er zijn een aantal mafklappers in dit topic die lollig denken te zijn en over uitkeringen beginnen, dus ik denk ik stip het nog even aan.
Die in Hamburg volgens mij ook.quote:Op maandag 29 december 2014 15:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je kunt er nog een paar bezoeken. Humbolthain volgens mij.
Fascinerend, echt. Ergens echt heel vet.
Dit dus. Complete BS dat dit nieuws is.quote:Op maandag 29 december 2014 14:33 schreef kanovinnie het volgende:
Ik kan haast niet geloven dat zoiets 70 jaar verborgen is gebleven
Zoals ik al insinueerde; er moeten een paar Oostenrijkers jaren lang heel netjes hun mond hebben gehouden. Je gaat mij niet vertellen dat een paar duizend man daar heeft lopen bikken en werken met TNT zonder dat ook maar iemand in dat dorp iets merkte..quote:Op maandag 29 december 2014 15:46 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit dus. Complete BS dat dit nieuws is.
Vlakbij de Reeperbahn...quote:Op maandag 29 december 2014 15:48 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Die is ook iets indrukwekkender:
[ afbeelding ]
http://de.wikipedia.org/wiki/Hamburger_Flaktürme
Het verzinnen van nieuwe technologieën is natuurlijk leuk, maar dan moet je wel toegang hebben tot voldoende grondstoffen en het is ook fijn als de fabrieken waar je deze nieuwe technologieën wil produceren niet telkens in puin geschoten worden. Je zou natuurlijk je productie kunnen verplaatsen naar ondergrondse bunkers, maar het probleem daarvan is dat het aanleggen van dergelijke bunkers nogal wat tijd kost, wat weer lastig is als je aan het verliezen bent.quote:Op maandag 29 december 2014 15:50 schreef Hathor het volgende:
De Nazi's waren wel meesters in het uithollen van massief gesteente voor ondergrondse fabrieken, laatst ook nog een paar docu's voorbij zien komen over de constructies die ze aanlegden voor de productie van de ME 262 en de V2 raketten, dat was ronduit indrukwekkend, zeker voor die tijd. Het is maar goed dat er in de Nazi top een paar idioten zaten, want met hun technologische voorsprong is het eigenlijk een mirakel dat ze de oorlog niet gewonnen hebben.
Niet echt een mirakel, dat was al duidelijk toen ze de Soviet Unie binnenvielen.quote:Op maandag 29 december 2014 15:50 schreef Hathor het volgende:
want met hun technologische voorsprong is het eigenlijk een mirakel dat ze de oorlog niet gewonnen hebben.
Die ondergrondse constructies waren zo aangelegd dat zelfs de zwaarste bommen uit die tijd weinig schade aan konden richten, het enige struikelblok was inderdaad de race tegen de klok en een tekort aan grondstoffen. De ontwikkeling van de V2 was al begonnen ruim voor de oorlog uberhaupt begon door v. Braun en consorten, maar op aandringen van Goering naar het tweede plan verwezen, omdat meneer ervan overtuigd was dat de Luftwaffe niet te stuiten was. Ook al zo'n cruciale fout.quote:Op maandag 29 december 2014 15:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het verzinnen van nieuwe technologieën is natuurlijk leuk, maar dan moet je wel toegang hebben tot voldoende grondstoffen en het is ook fijn als de fabrieken waar je deze nieuwe technologieën wil produceren niet telkens in puin geschoten worden. Je zou natuurlijk je productie kunnen verplaatsen naar ondergrondse bunkers, maar het probleem daarvan is dat het aanleggen van dergelijke bunkers nogal wat tijd kost, wat weer lastig is als je aan het verliezen bent.
Blast from the pastquote:Op maandag 29 december 2014 15:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Brendan Fraser kwam tot de helft...
Met een iets betere voorbereiding en geen maniak aan de top zouden de Russen helemaal opgerold zijn.quote:Op maandag 29 december 2014 16:00 schreef Varg89 het volgende:
[..]
Niet echt een mirakel, dat was al duidelijk toen ze de Soviet Unie binnenvielen.
Barbarossa was vrij goed voorbereid hoor, het ging alleen fout toen Hitler zijn leger voor de tweede keer in tweeën splitste. Maar er werd een oorlog op twee fronten geopend, dat heeft volgens mij nog nooit een land gewonnen.quote:Op maandag 29 december 2014 16:01 schreef Hathor het volgende:
[..]
Met een iets betere voorbereiding en geen maniak aan de top zouden de Russen helemaal opgerold zijn.
Mwoah valt wel mee eigenlijk alleen in de jaren voor de oorlog en misschien het eerste jaar van de oorlog.quote:Op maandag 29 december 2014 15:50 schreef Hathor het volgende:
De Nazi's waren wel meesters in het uithollen van massief gesteente voor ondergrondse fabrieken, laatst ook nog een paar docu's voorbij zien komen over de constructies die ze aanlegden voor de productie van de ME 262 en de V2 raketten, dat was ronduit indrukwekkend, zeker voor die tijd. Het is maar goed dat er in de Nazi top een paar idioten zaten, want met hun technologische voorsprong is het eigenlijk een mirakel dat ze de oorlog niet gewonnen hebben.
De Sovjet Unie binnenvallen was een meesterzet, door een paar vertragingen en een paar slechte strategische keuzes hebben ze echter net niet gewonnen. Hadden ze gewonnen dan had de VS en Groot-Britannië de Duitsers niet meer kunnen stoppen. Waren ze Rusland niet binnengevallen dan waren ze veel te sterk geworden en mogelijk een bedreiging voor Duitsland.quote:Op maandag 29 december 2014 16:00 schreef Varg89 het volgende:
[..]
Niet echt een mirakel, dat was al duidelijk toen ze de Soviet Unie binnenvielen.
Klopt niet, de Russische T-34 was superieur aan de meeste Duitse tanks behalve de Tiger. De Tiger werd speciaal gemaakt om de T-34 te weerstaan, dankzij het 88mm kanon lukte dat ook. Nadeel was dat de Tiger duur was om massaal te produceren, in tegenstelling tot de veel goedkopere T-34.quote:Op maandag 29 december 2014 16:06 schreef Elan het volgende:
T34 waren bijvoorbeeld al superieur aan de Duitse Tigertanks in 1941
Tiger II en Panther ja, Tiger I was een wanproduct en bovendien slecht bepantserd.quote:Op maandag 29 december 2014 16:10 schreef Varg89 het volgende:
[..]
Klopt niet, de Russische T-34 was superieur aan de meeste Duitse tanks behalve de Tiger. De Tiger werd speciaal gemaakt om de T-34 te weerstaan, dankzij het 88mm kanon lukte dat ook. Nadeel was dat de Tiger duur was om massaal te produceren, in tegenstelling tot de veel goedkopere T-34.
quote:De Duitsers hadden in 1941 een zware tank in ontwikkeling, de Tiger, die door een combinatie van goede pantsering en sterke bewapening superieur zou zijn in een direct gevecht met alle bestaande tanks. Ondanks een vrij hoog gewicht was de Tiger echter niet zo sterk gepantserd dat hij naar verwachting immuun zou blijven tegen de tankkanonnen waarvan men moest aannemen dat de geallieerden ze weldra in hun nieuwere tanktypes zouden inbouwen. Daarbij nam door grondstoffentekorten de kwaliteit van het Duitse staal af. Hitler wilde dan ook zo snel mogelijk een betere tank in dienst nemen, de Tiger II. Deze nieuwe tank moest niet alleen zwaarder gepantserd zijn maar ook het sterke 88 mm Lang 71 kanon hebben dat te groot was voor de koepel van de Tiger I. Dit nieuwe kanon moest compenseren dat munitie gebruikt werd die wegens tekorten aan wolfraam minder effectief was.
De plannen voor deze tank dateren van eind 1942, toen er op de open vlaktes in de Sovjet-Unie werd gevochten. De tank werd daarvoor ook ontworpen en kon in West-Europa niet goed uit de voeten omdat hij te zwaar was voor de meeste bruggen en slecht kon manoeuvreren in nauwe straten. In Oost-Europa kwam de tank beter tot zijn recht; hij werd gevreesd door de Russen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiger_II
PaK 40 > T34quote:Op maandag 29 december 2014 16:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Tiger II en Panther ja, Tiger I was een wanproduct en bovendien slecht bepantserd.
[..]
Dat betwijfel ik sterk. Het probleem zit in de kosten onderhoud en aantallen. De T34 was zeer eenvoudig te maken, te onderhouden en daardoor waren er veel in aantal. Rusland heeft dus eigenlijk op kwantiteit de Duitsers verdreven. Maar ook dat is een kunst. Zo goedkoop mogelijk en makkelijk te onderhouden iets ontwerpen terwijl het net voldoet en genoeg weerstand bied om het de vijand zwaar te maken.quote:Op maandag 29 december 2014 16:06 schreef Elan het volgende:
T34 waren bijvoorbeeld al superieur aan de Duitse Tigertanks in 1941
De Duitse vliegtuigen waren ook allesbehalve slecht en sommige waren hun tijd ver voor vooruit, (denk bv aan de Me-262), maar enkele problemen die de Duitsers hadden met hun vliegtuigen was dat ze nogal veel verschillende typen vliegtuigen hadden(logistiek lastig) en dat ze naarmate de oorlog vorderde moeite kregen met het aanvullen van verliezen en de training van personeel.quote:Op maandag 29 december 2014 16:06 schreef Elan het volgende:
[..]
Mwoah valt wel mee eigenlijk alleen in de jaren voor de oorlog en misschien het eerste jaar van de oorlog.
Daarna zijn ze rap achterhaald door de Russen, Britten en Amerikanen hoor.
T-44, en met name de T34 waren bijvoorbeeld al superieur aan de Duitse Tigertanks in 1941, Engeland en Amerika hadden betere vliegtuigen over algemeen en state of the art Bismarck verhaal kennen we allemaal en ook U-boten gingen er aan bij bosjes.
Het was vooral veel uiterlijk vertoon en niet altijd even praktisch/logisch wat men bedacht. Daarom ook die overdreven fabrieken en bunkers, echt zeer functioneel was het niet.
Zeg ik dat de Duitse vliegtuigen slecht waren?quote:Op maandag 29 december 2014 16:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De Duitse vliegtuigen waren ook allesbehalve slecht en sommige waren hun tijd ver voor vooruit, (denk bv aan de Me-262), maar enkele problemen die de Duitsers hadden met hun vliegtuigen was dat ze nogal veel verschillende typen vliegtuigen hadden(logistiek lastig) en dat ze naarmate de oorlog vorderde moeite kregen met het aanvullen van verliezen en de training van personeel.
De twee grote Duitse slagschepen zijn weer een ander verhaal, die waren eigenlijk al verouderd aan het begin van de oorlog omdat fatsoenlijk vliegdekschepen op het toneel verschenen (wat overigens nog meer een issue was in de oorlog tegen Japan)
quote:Op maandag 29 december 2014 16:27 schreef Elan het volgende:
Op bijna elke superuitvindring hadden de geallieerden binnen no time wel een passend antwoord gevonden.
Een van de grootste redenen waarom de T-34 zo goed was zat puur in het ontwerp. De tank was overal schuin afgewerkt, hierdoor bleef de schade aan de tank beperkt. De Soviet Unie maakte alles inderdaad op kwantiteit maar het was ook allemaal heel erg effectief, er zat wel degelijk kwaliteit in hun wapens.quote:Op maandag 29 december 2014 16:18 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik sterk. Het probleem zit in de kosten onderhoud en aantallen. De T34 was zeer eenvoudig te maken, te onderhouden en daardoor waren er veel in aantal. Rusland heeft dus eigenlijk op kwantiteit de Duitsers verdreven. Maar ook dat is een kunst. Zo goedkoop mogelijk en makkelijk te onderhouden iets ontwerpen terwijl het net voldoet en genoeg weerstand bied om het de vijand zwaar te maken.
Mwah. Rusland had enorm veel mankracht en onder de Duitsers zouden er zoveel sneuvelen dat het maar de vraag is of ze dan nog sterk genoeg waren. Bovendien was Hitler op te veel fronten aan het vechten. Ik denk dat het gebied voor de Nazi's te groot zou zijn geweest om te verdedigen.quote:Op maandag 29 december 2014 16:07 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
De Sovjet Unie binnenvallen was een meesterzet, door een paar vertragingen en een paar slechte strategische keuzes hebben ze echter net niet gewonnen. Hadden ze gewonnen dan had de VS en Groot-Britannië de Duitsers niet meer kunnen stoppen. Waren ze Rusland niet binnengevallen dan waren ze veel te sterk geworden en mogelijk een bedreiging voor Duitsland.
Atoombom of atoomreactor?quote:Op maandag 29 december 2014 17:19 schreef Woods het volgende:
Ik meen ooit een docu op Nat Geo gezien te hebben over een treintransport van zwaar water wat voor nucleare doeleinden was.Als dit transport niet was vernield zouden ze een atoombom hebben.
Als de nazi's de lokale bewoners niet als grof vuil hadden behandeld en deze aan hun kant hadden gekregen dan had ik het nog moeten zien.quote:Op maandag 29 december 2014 18:12 schreef eight het volgende:
[..]
Mwah. Rusland had enorm veel mankracht en onder de Duitsers zouden er zoveel sneuvelen dat het maar de vraag is of ze dan nog sterk genoeg waren. Bovendien was Hitler op te veel fronten aan het vechten. Ik denk dat het gebied voor de Nazi's te groot zou zijn geweest om te verdedigen.
Dat was idd. een domme inschattingsfout. Waren de Russen eerst blij dat ze bevrijd waren van het regime van Stalin , bleken de Nazi's minstens net zo erg te zijn.quote:Op maandag 29 december 2014 18:28 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Als de nazi's de lokale bewoners niet als grof vuil hadden behandeld en deze aan hun kant hadden gekregen dan had ik het nog moeten zien.
Toen ze Heinz Guderian vroegen wat 'ie wilde qua tanks, zei 'ie "gewoon de T-34 kopieren, niet nu zelf iets nieuws gaan ontwikkelen."quote:Op maandag 29 december 2014 16:18 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik sterk. Het probleem zit in de kosten onderhoud en aantallen. De T34 was zeer eenvoudig te maken, te onderhouden en daardoor waren er veel in aantal. Rusland heeft dus eigenlijk op kwantiteit de Duitsers verdreven. Maar ook dat is een kunst. Zo goedkoop mogelijk en makkelijk te onderhouden iets ontwerpen terwijl het net voldoet en genoeg weerstand bied om het de vijand zwaar te maken.
Dat was geen inschattingsfout, maar inherent aan de ideologie. De slavische volken zijn untermenschen, dus die ga je niet vertroetelen, maar uitroeien (dat was huhn idee iig).quote:Op maandag 29 december 2014 18:32 schreef eight het volgende:
[..]
Dat was idd. een domme inschattingsfout. Waren de Russen eerst blij dat ze bevrijd waren van het regime van Stalin , bleken de Nazi's minstens net zo erg te zijn.
Klopt, Hitler was op veel fronten aan het vechten, maar Rusland/Noord-Afrika was de enige plek waar Hitler echt aan kracht kon winnen. Een invasie van Groot-Brittanië ging niet gebeuren, de VS ging zich onderhand steeds meer met de oorlog bemoeien en ook een invasie daar ging niet gebeuren. Tegelijkertijd was Rusland zich ook militair zeer sterk aan het maken en ook steeds een grotere dreiging.quote:Op maandag 29 december 2014 18:12 schreef eight het volgende:
[..]
Mwah. Rusland had enorm veel mankracht en onder de Duitsers zouden er zoveel sneuvelen dat het maar de vraag is of ze dan nog sterk genoeg waren. Bovendien was Hitler op te veel fronten aan het vechten. Ik denk dat het gebied voor de Nazi's te groot zou zijn geweest om te verdedigen.
Heb je natuurlijk gelijk in.quote:Op maandag 29 december 2014 18:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat was geen inschattingsfout, maar inherent aan de ideologie. De slavische volken zijn untermenschen, dus die ga je niet vertroetelen, maar uitroeien (dat was huhn idee iig).
Wat wel grappig/vreemd is, is dat wij tegenwoordig het Duitse leger uit WW2 zien als een leger met alleen tanks en moderne technologie (dat zie je ook in films) en het Sovjet leger als een soort van gehaktmolen van louter soldaten.quote:Op maandag 29 december 2014 16:06 schreef Elan het volgende:
[..]
Mwoah valt wel mee eigenlijk alleen in de jaren voor de oorlog en misschien het eerste jaar van de oorlog.
Daarna zijn ze rap achterhaald door de Russen, Britten en Amerikanen hoor.
T-44, en met name de T34 waren bijvoorbeeld al superieur aan de Duitse Tigertanks in 1941, Engeland en Amerika hadden betere vliegtuigen over algemeen en state of the art Bismarck verhaal kennen we allemaal en ook U-boten gingen er aan bij bosjes.
Het was vooral veel uiterlijk vertoon en niet altijd even praktisch/logisch wat men bedacht. Daarom ook die overdreven fabrieken en bunkers, echt zeer functioneel was het niet.
Een soort participatiesamenlevingquote:Op maandag 29 december 2014 15:04 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ze hadden natuurlijk wel de beschikking over een flinke hoeveelheid gratis arbeidskrachten.
Onzin.quote:Op maandag 29 december 2014 16:26 schreef agter het volgende:
Dan hadden we nu allemaal Duits gesproken. 😎
Barbarossa ging mede fout omdat de logistieke lijnen te lang werden omdat meneer zo nodig de 'Signature city' van Stalin moest hebben. Met het direct doorstoten naar de Kaukasus en daar ervoor zorgen dat de olievoorraden gebruikt konden worden, had een tweede aanvoerroute gemaakt kunnen worden.quote:Op maandag 29 december 2014 16:05 schreef Varg89 het volgende:
[..]
Barbarossa was vrij goed voorbereid hoor, het ging alleen fout toen Hitler zijn leger voor de tweede keer in tweeën splitste. Maar er werd een oorlog op twee fronten geopend, dat heeft volgens mij nog nooit een land gewonnen.
en die foto is dan ook nog eens van het vlakbij gelegen en al wel bekende grotten gebeuren waar de straaljagers gemaakt werden geloof ik.quote:
Hoop ik ook.quote:Op maandag 29 december 2014 14:34 schreef AchJa het volgende:
Gaaf. Hopelijk komen er een shitload aan foto's/ video's online.
Flak torens , zeer interessant.quote:Op maandag 29 december 2014 15:06 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Deze beesten staan op sommige plaatsen ook nog overeind, al is dit nog een kleintje vergeleken met wat er rond andere duitse steden stond:
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 29 december 2014 23:00 schreef Red_85 het volgende:
En allemaal ook zo lekker strak en netjes. Noord-zuidlijn kan er zelfs wat van leren.
Gründlichkeit in optima forma.
Idd de yankees zouden daar in de pan gehakt zijn.quote:Op maandag 29 december 2014 14:41 schreef Evertjan het volgende:
zo zijn er ook toch nog altijd verhalen dat de Nazi's een geheime basis hadden op de zuidpool?
De vliegende schotels worden nog steeds gespot boven dat gebiedquote:Op maandag 29 december 2014 23:27 schreef Woestijnvos het volgende:
[..]
Idd de yankees zouden daar in de pan gehakt zijn.
? Je ziet de foto's toch?quote:
Waar niet super veel op te zien is.quote:
Er zouden wel wat rare dingen gebeurd zijn daar, heb ik ook wel eens gehoordquote:Op maandag 29 december 2014 23:27 schreef Woestijnvos het volgende:
[..]
Idd de yankees zouden daar in de pan gehakt zijn.
Ja, vast. De duitsers waren in Europa compleet verslagen, maar op Antararctica zouden ze het wel ff redden. Ze waren immers zo goed in winterse omstandigheden. Dat hebben de slag om Moskou, Stalingrad en het Ardennenoffensief wel laten zien.quote:Op maandag 29 december 2014 23:27 schreef Woestijnvos het volgende:
[..]
Idd de yankees zouden daar in de pan gehakt zijn.
In een berg een tunnel maken is ook wel een tikkie makkelijker dan in zompig land onder de zeespiegel.quote:Op maandag 29 december 2014 23:00 schreef Red_85 het volgende:
En allemaal ook zo lekker strak en netjes. Noord-zuidlijn kan er zelfs wat van leren.
Gründlichkeit in optima forma.
Wellicht dat de Oostenrijkse regering er nog even mee door gegaan is.quote:
Misschien zitten ze wel verder.quote:Op dinsdag 30 december 2014 08:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, vast. De duitsers waren in Europa compleet verslagen, maar op Antararctica zouden ze het wel ff redden. Ze waren immers zo goed in winterse omstandigheden. Dat hebben de slag om Moskou, Stalingrad en het Ardennenoffensief wel laten zien.
die film is zo 'slecht' dat hij goed word/isquote:Op dinsdag 30 december 2014 08:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
Misschien zitten ze wel verder.
Iron Sky (2012) - IMDb
Bedoel je nu Moskou of Stalingrad?quote:Op maandag 29 december 2014 20:53 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Barbarossa ging mede fout omdat de logistieke lijnen te lang werden omdat meneer zo nodig de 'Signature city' van Stalin moest hebben. Met het direct doorstoten naar de Kaukasus en daar ervoor zorgen dat de olievoorraden gebruikt konden worden, had een tweede aanvoerroute gemaakt kunnen worden.
Ah een moderne versie van Germania. Speer had wel gevoel voor smaakquote:Op maandag 29 december 2014 23:46 schreef GummyGadGet het volgende:
[ afbeelding ]
... en ik maar denken dat dit zwaar overdreven was ...![]()
Stalingrad.quote:Op dinsdag 30 december 2014 09:23 schreef Varg89 het volgende:
[..]
Bedoel je nu Moskou of Stalingrad?
Ja en naar die Kaukasus gingen maar een paar soldaten heen
Likt me onwaarschijnlijk. Rusland is enorm, en er zijn veel Russen. De Duitsers hadden uiteindelijk te lange aanvoerroutes gehad. Daarnaast hadden de Duitsers dan waarschijnlijk ergens in Oost Europa klem komen te zitten tussen de Russen en de Amerikanen. Altijd een top idee natuurlijk, als je Engeland en Rusland nog niet eens verslagen hebt ook de VS aanvallen.quote:Op maandag 29 december 2014 16:01 schreef Hathor het volgende:
[..]
Met een iets betere voorbereiding en geen maniak aan de top zouden de Russen helemaal opgerold zijn.
Israel heeft een oorlog op drie fronten gewonnen.quote:Op maandag 29 december 2014 16:05 schreef Varg89 het volgende:
[..]
Barbarossa was vrij goed voorbereid hoor, het ging alleen fout toen Hitler zijn leger voor de tweede keer in tweeën splitste. Maar er werd een oorlog op twee fronten geopend, dat heeft volgens mij nog nooit een land gewonnen.
Iets kleinere schaal maar.quote:Op dinsdag 30 december 2014 10:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Israel heeft een oorlog op drie fronten gewonnen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War
"We kunnen Engeland niet aan, maar als we 90% van onze troepen van het Engeland front verwijderen om een ijskoud en enorm land met een extreem vijandige bevolking te bezetten dan gaat het zeker wel lukken"quote:Op maandag 29 december 2014 16:07 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
De Sovjet Unie binnenvallen was een meesterzet, door een paar vertragingen en een paar slechte strategische keuzes hebben ze echter net niet gewonnen. Hadden ze gewonnen dan had de VS en Groot-Britannië de Duitsers niet meer kunnen stoppen. Waren ze Rusland niet binnengevallen dan waren ze veel te sterk geworden en mogelijk een bedreiging voor Duitsland.
Göring was bijna net zo'n grote prutser als Hitler. Politici, geen militairen. Het ging mis toen ze ipv de RAF Londen besloten aan te pakken.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
"We kunnen Engeland niet aan, maar als we 90% van onze troepen van het Engeland front verwijderen om een ijskoud en enorm land met een extreem vijandige bevolking te bezetten dan gaat het zeker wel lukken"
Ik heb die logica echt nooit kunnen begrijpen. Duitsland was in 1940 op zijn sterkst en Engeland op zijn zwakst, en zelfs toen lukte het niet.
Ja, door je soldaten het grootste land ter wereld te laten aanvallen maak je ze sterker. Waar komt die onzin toch vandaan?quote:Op maandag 29 december 2014 18:43 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Klopt, Hitler was op veel fronten aan het vechten, maar Rusland/Noord-Afrika was de enige plek waar Hitler echt aan kracht kon winnen. Een invasie van Groot-Brittanië ging niet gebeuren, de VS ging zich onderhand steeds meer met de oorlog bemoeien en ook een invasie daar ging niet gebeuren. Tegelijkertijd was Rusland zich ook militair zeer sterk aan het maken en ook steeds een grotere dreiging.
Dit zijn allemaal foto's van de B8 Bergkristall underground factory, waar de ME262 werd gebouwd. Van de nieuwe fabriek zijn nog geen foto's. Logisch ook, waarschijnlijk komen er eerst militairen gespecialiseerd in oude technologie, bomsquads en archeologen het complex in. Als er echt aan een atoombom werd gewerkt en het ligt er echt al 70 jaar te roesten, dan mag je alles verwachten...veiligheid is dan het eerste belang. Natuurlijk, mochten er half afgebouwde vliegtuigen, raketten, etc staan dan krijgt het publiek dat zeker te zien. Voor de technologie is het niet meer boeiend, dus de USA zal niet net als toen gewoon alles na onderzoek slopen. Musea staan vast al in de rij om te mogen komen kijken of er wat voor hun bij zit.quote:Op maandag 29 december 2014 22:28 schreef DrMabuse het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.dailymail.co.u(...)covered-Austria.html
Dat viel volgens mij nog wel mee; de westerse geallieerden hadden in 1940 in principe voldoende slagkracht om Duitsland toen al te verslaan. Duitsland was ook doodsbang voor een geallieerde aanval om het Ruhrgebied te bezetten.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb die logica echt nooit kunnen begrijpen. Duitsland was in 1940 op zijn sterkst en Engeland op zijn zwakst, en zelfs toen lukte het niet.
Klopt , dat staat (ook) in het stuk.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:32 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Dit zijn allemaal foto's van de B8 Bergkristall underground factory, waar de ME262 werd gebouwd.
Voor tien miljoen euro heb je niet genoeg beton om al die tunnels helemaal te vullen. Eerder hebben ze alle ingangen volgestort, zodat ze niet meer toegankelijk zijn. Dom, want nu zijn ze niet meer volledig te inspecteren. Komende honderd jaar mag je dus verwachten dat een voor een al die tunnels instorten, met onverwachte zakkingen op het maaiveld als gevolg. Beter hadden ze die dingen volgegooid met grond.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:39 schreef ThePlaneteer het volgende:
Heel vet, als je dit zo leest is het ook wel jammer dat Oostenrijk al die tunnels heeft volgestort...
Engeland is een eiland, wil je een eiland kunnen veroveren dan moet je controle over de lucht en de zee hebben en dat hadden ze niet. Daarom was Rusland makkelijker.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
"We kunnen Engeland niet aan, maar als we 90% van onze troepen van het Engeland front verwijderen om een ijskoud en enorm land met een extreem vijandige bevolking te bezetten dan gaat het zeker wel lukken"
Ik heb die logica echt nooit kunnen begrijpen. Duitsland was in 1940 op zijn sterkst en Engeland op zijn zwakst, en zelfs toen lukte het niet.
Rusland is zeer rijk aan grondstoffen.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, door je soldaten het grootste land ter wereld te laten aanvallen maak je ze sterker. Waar komt die onzin toch vandaan?
Probleem met Engeland as dat er een stuk water tussen lag. Als dat er niet geweest was, dan hadden de duitsers wel een goede kans gehad.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
"We kunnen Engeland niet aan, maar als we 90% van onze troepen van het Engeland front verwijderen om een ijskoud en enorm land met een extreem vijandige bevolking te bezetten dan gaat het zeker wel lukken"
Ik heb die logica echt nooit kunnen begrijpen. Duitsland was in 1940 op zijn sterkst en Engeland op zijn zwakst, en zelfs toen lukte het niet.
Nee,het ging mis omdat de britten meer vliegtuigen van de duitsers neerschoten dan andersom. En omdat de britten hun verliezen konden aanvullen, de duitsers konden dat in mindere mate.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:18 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Göring was bijna net zo'n grote prutser als Hitler. Politici, geen militairen. Het ging mis toen ze ipv de RAF Londen besloten aan te pakken.
Dat wel, maar ze hadden die slagkracht nog niet voldoende gemobiliseerd. Ik denk dat Duitsland na de Battle of Britain al geen schijn van kans meer had.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:45 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dat viel volgens mij nog wel mee; de westerse geallieerden hadden in 1940 in principe voldoende slagkracht om Duitsland toen al te verslaan. Duitsland was ook doodsbang voor een geallieerde aanval om het Ruhrgebied te bezetten.
Dan hadden ze denk ik net als Napoleon de winter doorgebracht in Moskou en waren ze daarna alsnog compleet in de pan gehakt.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:49 schreef agter het volgende:
Het was voor de Duitse veldtocht tegen de S-U veel beter geweest als Japan de S-U ook aangevallen had, vanuit het Oosten. Japan had daar overigens ook veel belangen liggen.
Dat zou H enige redding geweest zijn.
Ga weg man. Rusland was niks meer geweest als ze Stalingrad hadden verloren. Complete industrie was er dan ook aan.quote:Op dinsdag 30 december 2014 22:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan hadden ze denk ik net als Napoleon de winter doorgebracht in Moskou en waren ze daarna alsnog compleet in de pan gehakt.
Dat hadden ze wel, de RAF had weinig tegen een invasie kunnen doen, en dan had de Royal Navy ook weinig kans gehad. Maar de nazis wilden eerst alle Britse vliegtuigen vernietigen, en dat was toch een stap tever (hoewel het ze nog bijna gelukt is, gelukkig wisten ze niet hoe dicht bij ze waren).quote:Op dinsdag 30 december 2014 13:19 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Engeland is een eiland, wil je een eiland kunnen veroveren dan moet je controle over de lucht en de zee hebben en dat hadden ze niet. Daarom was Rusland makkelijker.
[..]
Klopt, maar zonder soldaten begin je daar ook weinig mee.quote:Rusland is zeer rijk aan grondstoffen.
Zonder water er tussen waren ze inderdaad drie weken na Parijs ook in London geweest.quote:Op dinsdag 30 december 2014 17:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Probleem met Engeland as dat er een stuk water tussen lag. Als dat er niet geweest was, dan hadden de duitsers wel een goede kans gehad.
Als de S-U zijn leger in tweeën had moeten delen, was het wel een ander verhaal geweest. Dan hadden de nazi's hun Hongerplan kunnen uitvoeren.quote:Op dinsdag 30 december 2014 22:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan hadden ze denk ik net als Napoleon de winter doorgebracht in Moskou en waren ze daarna alsnog compleet in de pan gehakt.
Weleens op Discovery Chanel gehoord dat Hitler hoopte op vrede tussen Engeland en Duitsland. Hij bleek veel respect te hebben voor de Britten om hun imperium dat ze ooit hadden.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
"We kunnen Engeland niet aan, maar als we 90% van onze troepen van het Engeland front verwijderen om een ijskoud en enorm land met een extreem vijandige bevolking te bezetten dan gaat het zeker wel lukken"
Ik heb die logica echt nooit kunnen begrijpen. Duitsland was in 1940 op zijn sterkst en Engeland op zijn zwakst, en zelfs toen lukte het niet.
Die hebben ze niet verloren en zou ook nooit te verliezen zijn geweest. De aantallen die de Russen daar hebben kunnen inzetten waren enorm. De Duitsers hebben door uitputting en het opmaken van hun reserves daar de genade slag gekregen. En de olievelden in de Kaukasus(Maykop) hadden de Russen in lichterlaaie gezet en waren totaal onbruikbaar geworden.quote:Op dinsdag 30 december 2014 22:39 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ga weg man. Rusland was niks meer geweest als ze Stalingrad hadden verloren. Complete industrie was er dan ook aan.
Het is niet zo dat die russen maar kunnen blijven terug trekken omdat ze in Siberië ook nog 40 fabrieken hebben staan.
Oh ja, de aantallen mensenlevens die de Russen (sovjets neem ik aan dat je bedoelt, niet perse alleen Russen) hadden kunnen inzetten, overstijgt die van DL enorm. Dat zien we ook in het aantal slachtoffers.quote:Op woensdag 31 december 2014 00:47 schreef Cherna het volgende:
[..]
Die hebben ze niet verloren en zou ook nooit te verliezen zijn geweest. De aantallen die de Russen daar hebben kunnen inzetten waren enorm. De Duitsers hebben door uitputting en het opmaken van hun reserves daar de genade slag gekregen. En de olievelden in de Kaukasus(Maykop) hadden de Russen in lichterlaaie gezet en waren totaal onbruikbaar geworden.
Het begon al met de slag om Moskou die de Duitsers verloren hadden ondanks hun beter leger. Toen kon je al zien dat het innemen van Rusland een onhaalbare kaart was. Voorraden over zulke lange lijnen raken snel uitgeput. En de Russen werken met zeer eenvoudige technieken die makkelijk te bouwen zijn, niet veel kosten maar effectief genoeg zijn. Het blijkt ook wel dat zelfs tijdens de slag om Stalingrad de productie gewoon doorging in die stad zelf. Dat zegt iets over de zeer eenvoudige structuur die makkelijk te verplaatsen en te onderhouden is etc.
En met militair overwicht, kun je van de Duitsers niet zeggen.quote:
De Japanners hadden hun handen al vol met de VS, NL, Uk en China. Ze sloten zelfs een niet-aanvals verdrag met Rusland omdat dat teveel zou worden.quote:Op woensdag 31 december 2014 01:17 schreef agter het volgende:
[..]
Oh ja, de aantallen mensenlevens die de Russen (sovjets neem ik aan dat je bedoelt, niet perse alleen Russen) hadden kunnen inzetten, overstijgt die van DL enorm. Dat zien we ook in het aantal slachtoffers.
Daarom had DL, imo, alleen een kans als Japan ook in het Oosten aangevallen had.
Yep.quote:Op woensdag 31 december 2014 01:39 schreef Nintex het volgende:
Het was Albert Speer die achteraf riep dat de Duitsers eigenlijk al failliet waren toen hij zijn verongelukte voorganger verving (die ook al vond dat Duitsland failliet was na een inspectie aan het Russische front, hij kwam toen met een astronomisch bedrag op de proppen dat nodig was om de oorlog te 'winnen').
Het grootste probleem van het derde rijk is altijd de economie geweest, die kon niet op tegen de gezamenlijke output van Engeland, de VS en Rusland. Het heeft ook tot '42/'43 geduurd voordat Duitsland zijn economie volledig op de oorlog stortte. In eerste instantie was er in tegenstelling tot in Engeland en de VS geen 'war economy' met rationering e.d. en Hitler had zelfs al plannen om het budget voor het leger na '41 en de beoogde victorie op de sovjets flink te korten. In principe was de Wehrmacht uitgerust voor kortstondige offensieven die binnen weken, hooguit maanden beslecht moesten worden. Lange veldslagen was het leger totaal niet op berekend.
Pearl habor (dec 41) was pas ná de aanval van DL op de S-U (juni 41).quote:Op woensdag 31 december 2014 01:41 schreef Cherna het volgende:
[..]
De Japanners hadden hun handen al vol met de VS, NL, Uk en China. Ze sloten zelfs een niet-aanvals verdrag met Rusland omdat dat teveel zou worden.
Dat.quote:Op woensdag 31 december 2014 01:39 schreef Nintex het volgende:
Het was Albert Speer die achteraf riep dat de Duitsers eigenlijk al failliet waren toen hij zijn verongelukte voorganger verving (die ook al vond dat Duitsland failliet was na een inspectie aan het Russische front, hij kwam toen met een astronomisch bedrag op de proppen dat nodig was om de oorlog te 'winnen').
Het grootste probleem van het derde rijk is altijd de economie geweest, die kon niet op tegen de gezamenlijke output van Engeland, de VS en Rusland. Het heeft ook tot '42/'43 geduurd voordat Duitsland zijn economie volledig op de oorlog stortte. In eerste instantie was er in tegenstelling tot in Engeland en de VS geen 'war economy' met rationering e.d. en Hitler had zelfs al plannen om het budget voor het leger na '41 en de beoogde victorie op de sovjets flink te korten. In principe was de Wehrmacht uitgerust voor kortstondige offensieven die binnen weken, hooguit maanden beslecht moesten worden. Lange veldslagen was het leger totaal niet op berekend.
Maar plannen worden vooraf gemaakt. Ik kan me indenken dat je al iets bedenkt alvorens iets uit te voeren.quote:Op woensdag 31 december 2014 01:52 schreef agter het volgende:
[..]
Pearl habor (dec 41) was pas ná de aanval van DL op de S-U (juni 41).
Het was Hitler zijn enige kans geweest, op overwinning op de S-U.
quote:Op woensdag 31 december 2014 02:00 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar plannen worden vooraf gemaakt. Ik kan me indenken dat je al iets bedenkt alvorens iets uit te voeren.
C&H / Het Oostfront.quote:Op woensdag 31 december 2014 02:00 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar plannen worden vooraf gemaakt. Ik kan me indenken dat je al iets bedenkt alvorens iets uit te voeren.
Ja, en zij (Japan en DL) hadden samenwerkingsverdragen, wederzijdse diplomaten etc.quote:Op woensdag 31 december 2014 02:00 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar plannen worden vooraf gemaakt. Ik kan me indenken dat je al iets bedenkt alvorens iets uit te voeren.
In het dagboek van Franz Halder (de stafchef van het duitse leger) schrijft hij dat Hitler er niet veel zin in had om duits bloed te vergieten, zodat de VS en Japan de resten van het imperium konden oprapen.quote:Op dinsdag 30 december 2014 23:08 schreef Bintzak het volgende:
[..]
Weleens op Discovery Chanel gehoord dat Hitler hoopte op vrede tussen Engeland en Duitsland. Hij bleek veel respect te hebben voor de Britten om hun imperium dat ze ooit hadden.
Hoe had 'ie dat dan moeten doen? De voorbereidingen voor Seelöwe zijn werkelijk lachwekkend. Het idee was om met getrokken rivieraken het kanaal over te steken. Die dingen zijn echt totaal niet zeewaardig. Je hoeft er maar met een groot schip langs te varen en ze zinken.quote:En inderdaad een domme beslissing van hem geweest om niet eerst Engeland uit te schakelen.
Een belangrijke reden voor het uitstellen was het weer. In april/mei 1941 waren de wegen nogal modderig (en dat is nogal een understatement).quote:Op woensdag 31 december 2014 02:04 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
[..]
- Het mislukken van Barbarossa lag in de verkeerde schattingen van de winteroorlog in Finland en de opstand in Joegoslavie, dat de operatie met 2 maanden uitstelde, van april naar juli.
Dat is het idd.quote:Op woensdag 31 december 2014 01:39 schreef Nintex het volgende:
Het grootste probleem van het derde rijk is altijd de economie geweest, die kon niet op tegen de gezamenlijke output van Engeland, de VS en Rusland.
Merkwaardig, hoe kan je denken dat je op het leger kan bezuinigen als je net zulke landen hebt veroverd? Alsof de oorlog ophoudt zo gauw het land is veroverd, zo werkt het toch niet?quote:Op woensdag 31 december 2014 01:39 schreef Nintex het volgende:
Het was Albert Speer die achteraf riep dat de Duitsers eigenlijk al failliet waren toen hij zijn verongelukte voorganger verving (die ook al vond dat Duitsland failliet was na een inspectie aan het Russische front, hij kwam toen met een astronomisch bedrag op de proppen dat nodig was om de oorlog te 'winnen').
Het grootste probleem van het derde rijk is altijd de economie geweest, die kon niet op tegen de gezamenlijke output van Engeland, de VS en Rusland. Het heeft ook tot '42/'43 geduurd voordat Duitsland zijn economie volledig op de oorlog stortte. In eerste instantie was er in tegenstelling tot in Engeland en de VS geen 'war economy' met rationering e.d. en Hitler had zelfs al plannen om het budget voor het leger na '41 en de beoogde victorie op de sovjets flink te korten. In principe was de Wehrmacht uitgerust voor kortstondige offensieven die binnen weken, hooguit maanden beslecht moesten worden. Lange veldslagen was het leger totaal niet op berekend.
quote:Op maandag 29 december 2014 23:00 schreef Red_85 het volgende:
En allemaal ook zo lekker strak en netjes. Noord-zuidlijn kan er zelfs wat van leren.
Gründlichkeit in optima forma.
http://www.amsterdam.nl/noordzuidlijn/informatie/aannemers/quote:Herrenknecht
Deze onderneming is gespecialiseerd in tunnelboortechnieken en –machines.
Voor de Noord/Zuidlijn houdt Herrenknecht zich bezig met de bouw van de tunnelboormachines, het boren van de tunnels, de bouw en controle van de tunnelwanden.
....
Max Bögl
De Duitse ondernemingsgroep Max Bögl is thuis in elke sector van het moderne bouwwezen: van bouwplan tot exploitatie.
Max Bögl is bouwer van de drie diepe stations: Rokin, Vijzelgracht en Ceintuurbaan.
quote:Op woensdag 31 december 2014 10:08 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
[..]
http://www.amsterdam.nl/noordzuidlijn/informatie/aannemers/
In Duitsland mag je jezelf pas Herrenknecht noemen als je minstens drie generaties lang 'Befehl ist Befehl" zonder vragen uit hebt gevoerd.
Er lag toch al een Amerikaanse nuke klaar op Malta (?)quote:Op maandag 29 december 2014 14:59 schreef Twiitch het volgende:
Al denk ik dat we eerder een nucleaire aanval in Europa hadden gehad (van de Amerikanen) dan een Duitse atoombom.
Geen idee?quote:Op woensdag 31 december 2014 14:40 schreef wdn het volgende:
[..]
Er lag toch al een Amerikaanse nuke klaar op Malta (?)
Hmm lijkt er op van niet. Geen idee waar ik dat idee vandaan hebquote:Op woensdag 31 december 2014 14:45 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Geen idee?
Volgens mij waren de nazis zo ongeveer wel klaar toen de Amerikanen een werkende bom hadden?
Ik heb geen idee hoe ver ze waren, het enige wat zeker is is dat ze het uiteindelijk zouden hebben ontwikkeld, het lijkt mij op basis van hoeveel tijd verschillende groepen nodig hadden om het te ontwikkelen aannemelijk dat het niet meer dan 5-10 jaar zou hebben gescheeld, verschillende groepen zijn namelijk voor een groot deel onafhankelijk van elkaar tot een werkende technologie gekomen. De ontwikkeling van de kernbom vanuit de openbaar toegankelijke theorieën (kettingreactie, bedacht door een Hongaar) was in die zin niet zo complex dat het duidelijk was wat er allemaal moest gebeuren (ze hadden niet een geniale ingeving nodig) en dat het louter een kwestie was van allerlei empirisch onderzoek, dus heel veel variaties uitproberen en maar zien wat beter en slechter werkt. Er waren natuurlijk wel wat lastige details waar je hele slimme mensen voor nodig hebt maar die hadden de Duitsers natuurlijk wel, zo moesten ze er bijvoorbeeld voor zorgen zodat de kettingreactie niet te vroeg of te laat start wat het nodige kunst en vliegwerk vergt.quote:Op woensdag 31 december 2014 14:54 schreef wdn het volgende:
[..]
Hmm lijkt er op van niet. Geen idee waar ik dat idee vandaan heb
Is wel interessant:
http://blog.nuclearsecrec(...)b-used-nazi-germany/
Nee, dat was Mittelwerk in de Kohnsteinquote:Op woensdag 31 december 2014 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nu ik er over nadenk, het zou me niet verbazen als dit project de basis legde voor de ruimtevaart in de jaren 60. Ze hadden al geleerd hoe je zo'n monsterproject aanpakt en hoe enorm waardevol de bijdrage van de Europeanen (ook erg belangrijk bij de eerste stappen in de ruimtevaart) was bij zo'n hoogwaardig technologisch project.
Technisch gezien ja. Ik doelde op de organisatie. Zoals jij terecht opmerkt, 'wij' Europeanen hadden een voorsprong. Toch gingen de Americanen er mee aan de haal en kwam de technologie daar het snelst tot volle wasdom, soort van aangezien het nog steeds niet uitontwikkeld is. Waarom? Omdat zij de kennis van hier naar daar toe haalden (immigranten) en omdat zij een zeer professionele organisatie opzetten. Zij waren beter in 'big science' dan wij. Ik doelde er op dat zij wellicht dankzij het Manhattan Project hadden geleerd hoe je zo'n big science project aanpakt en dat zij daarvan de vruchten konden plukken bij de ontwikkeling van straaljagers, raketten etc.quote:Op woensdag 31 december 2014 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat was Mittelwerk in de Kohnstein
Concentratiekamp Dora hoorde daarbij.quote:Op woensdag 31 december 2014 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat was Mittelwerk in de Kohnstein
Nee, de Russen gingen er mee aan de haal, de Amerikanen moesten miljarden besteden om de russen in te halen.quote:Op woensdag 31 december 2014 16:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Technisch gezien ja. Ik doelde op de organisatie. Zoals jij terecht opmerkt, 'wij' Europeanen hadden een voorsprong. Toch gingen de Americanen er mee aan de haal en kwam de technologie daar het snelst tot volle wasdom, soort van aangezien het nog steeds niet uitontwikkeld is. Waarom? Omdat zij de kennis van hier naar daar toe haalden (immigranten) en omdat zij een zeer professionele organisatie opzetten. Zij waren beter in 'big science' dan wij. Ik doelde er op dat zij wellicht dankzij het Manhattan Project hadden geleerd hoe je zo'n big science project aanpakt en dat zij daarvan de vruchten konden plukken bij de ontwikkeling van straaljagers, raketten etc.
Correctquote:Op woensdag 31 december 2014 16:27 schreef agter het volgende:
[..]
Concentratiekamp Dora hoorde daarbij.
Ze hadden daar een draaiboek en plan voor die naar de VS te krijgenquote:Op woensdag 31 december 2014 16:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het moet trouwens wel een sensatie geweest voor de Americanen toen ze deze technologie aantroffen bij de bevrijding.
De Americanen gingen er toch ook mee aan de haal, alleen wat later? Het waren vooral de Europeanen die daar de ruimtevaart ontwikkelden.quote:Op woensdag 31 december 2014 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de Russen gingen er mee aan de haal, de Amerikanen moesten miljarden besteden om de russen in te halen.
Dat dus.quote:Op woensdag 31 december 2014 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ze hadden daar een draaiboek en plan voor die naar de VS te krijgen
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip
Werner von braun, de uitvinder van de V2 heeft later het ruimteprogramma opget in de vs, volgensmij ook nog onnderscheidden.quote:Op woensdag 31 december 2014 16:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De Americanen gingen er toch ook mee aan de haal, alleen wat later? Het waren vooral de Europeanen die daar de ruimtevaart ontwikkelden.
[..]
Dat dus.
Ik kende alleen de naam nog niet.
Yep, Braun was een echte nazi, en als hij geen raketjes had gemaakt was hij in Neurenberg gehangenquote:Op woensdag 31 december 2014 17:44 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Werner von braun, de uitvinder van de V2 heeft later het ruimteprogramma opget in de vs, volgensmij ook nog onnderscheidden.
maar in WO2 schuwde hij niet om joden in te zetten en je maakt mij niet wijs dat die niet wist wat ermee gebeurde.
Intelligente mensen kunnen net als domme mensen brave mensen en slechte mensen zijn. Dat lijkt mij niet verrassend.quote:Op woensdag 31 december 2014 17:44 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Werner von braun, de uitvinder van de V2 heeft later het ruimteprogramma opget in de vs, volgensmij ook nog onnderscheidden.
maar in WO2 schuwde hij niet om joden in te zetten en je maakt mij niet wijs dat die niet wist wat ermee gebeurde.
Dat lijkt mij wel, ja. Wat dan ook verklaart waarom de USA zoveel hulp kreeg van mensen die fout waren tijdens die oorlog. Als je mag kiezen tussen een gewone burger zijn en zelf onder optimale omstandigheden baanbrekend wetenschappelijk werk verrichten of gedetineerd worden en worden opgehangen dan hoef je niet lang na te denken.quote:Op woensdag 31 december 2014 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Yep, Braun was een echte nazi, en als hij geen raketjes had gemaakt was hij in Neurenberg gehangen
Sterker nog, intelligente mensen kunnen heel dom zijnquote:Op woensdag 31 december 2014 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Intelligente mensen kunnen net als domme mensen brave mensen en slechte mensen zijn. Dat lijkt mij niet verrassend.
Ik zou dat eerder dwaas noemen, het verschil tussen intelligentie en wijsheid. Ik weet niet hoe je verstand dan moet plaatsen, een mix van beide? Ik herken het, het verbaasde mij aanvankelijk hoe sommige zeer intelligente mensen geen greintje wijsheid hebben.quote:Op woensdag 31 december 2014 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sterker nog, intelligente mensen kunnen heel dom zijn
Realpolitik noem je datquote:Op woensdag 31 december 2014 17:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat lijkt mij wel, ja. Wat dan ook verklaart waarom de USA zoveel hulp kreeg van mensen die fout waren tijdens die oorlog. Als je mag kiezen tussen een gewone burger zijn en zelf onder optimale omstandigheden baanbrekend wetenschappelijk werk verrichten of gedetineerd worden en worden opgehangen dan hoef je niet lang na te denken.
Van beide kanten. Voor de USA was het een zuur compromis, voor de foute Duitsers was het wat prettiger.quote:
Ik zou mijzelf dat nooit kunnen vergeven. Ik zou dan eerder voor zelfmoord kiezen dan mee werken aan een dergelijk systeem.quote:Op woensdag 31 december 2014 17:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat lijkt mij wel, ja. Wat dan ook verklaart waarom de USA zoveel hulp kreeg van mensen die fout waren tijdens die oorlog. Als je mag kiezen tussen een gewone burger zijn en zelf onder optimale omstandigheden baanbrekend wetenschappelijk werk verrichten of gedetineerd worden en worden opgehangen dan hoef je niet lang na te denken.
Systeem als de VS?quote:Op woensdag 31 december 2014 17:52 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Ik zou mijzelf dat nooit kunnen vergeven. Ik zou dan eerder voor zelfmoord kiezen dan mee werken aan een dergelijk systeem.
Wat de USA betreft had men deze mensen nodig, of dacht men ze nodig te hebben, voor militair strategische en politieke redenen. Het Vaticaan redde zeer veel nazis van vervolging en hielp ze naar zuid amerika, de zg ratlines. Dat is zeer " Fragwürdig" voor een instelling die claimt de makers van moraal te zijn...quote:Op woensdag 31 december 2014 17:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van beide kanten. Voor de USA was het een zuur compromis, voor de foute Duitsers was het wat prettiger.
Een kenmerk van slechte mensen is dat hun geweten niet zo goed functioneert als dat van jou en mij. Zo werkt het nu eenmaal, alles wat goede mensen kunnen doen is zelf het goede voorbeeld geven en hiermee hopelijk andere mensen inspireren.quote:Op woensdag 31 december 2014 17:52 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Ik zou mijzelf dat nooit kunnen vergeven. Ik zou dan eerder voor zelfmoord kiezen dan mee werken aan een dergelijk systeem.
Nee, het systeem van de NAZI waarbij het individu ondergeschikt werd gemaakt aan het veronderstelde landsbelang.quote:
Elk machtig instituut corrumpeert, er is nooit een reden geweest om aan te nemen dat dat niet voor het Vaticaan zou gelden, nietwaar? Het bevestigt alleen maar wat we al lang wisten (gezien wat het Vaticaan in de eeuwen daarvoor flikte) maar je kan hopen dat andere mensen die het nog niet wisten door zoiets wakker worden. Voor de USA sneed het mes natuurlijk aan twee kanten: winst voor hen en verlies voor Duitsland.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat de USA betreft had men deze mensen nodig, of dacht men ze nodig te hebben, voor militair strategische en politieke redenen. Het Vaticaan redde zeer veel nazis van vervolging en hielp ze naar zuid amerika, de zg ratlines. Dat is zeer " Fragwürdig" voor een instelling die claimt de makers van moraal te zijn...
Het blijft verbazingwekkend hoe de Nazis zoveel mensen wisten te verblinden en voor zich te laten werken. De bewonderaars zaten trouwens niet alleen in D en waren niet slechts uitschot.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, het systeem van de NAZI waarbij het individu ondergeschikt werd gemaakt aan het veronderstelde landsbelang.
Ik ben ooit in het museum over het Manhattan Project in Los Alamos geweest, en wat me daar opviel was hoeveel van de top wetenschappers die eraan werkten gevluchte Duitse en Hongaarse joden waren. Tja, als je alle joden kwijt wil dan raak je ook veel van je top wetenschappers kwijt. Als de nazis niet antisemitisch waren geweest dan had het de VS langer gekost, en hadden de nazis waarschijnlijk sneller vooruitgang geboekt.quote:Op woensdag 31 december 2014 16:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe ver ze waren, het enige wat zeker is is dat ze het uiteindelijk zouden hebben ontwikkeld, het lijkt mij op basis van hoeveel tijd verschillende groepen nodig hadden om het te ontwikkelen aannemelijk dat het niet meer dan 5-10 jaar zou hebben gescheeld, verschillende groepen zijn namelijk voor een groot deel onafhankelijk van elkaar tot een werkende technologie gekomen. De ontwikkeling van de kernbom vanuit de openbaar toegankelijke theorieën (kettingreactie, bedacht door een Hongaar) was in die zin niet zo complex dat het duidelijk was wat er allemaal moest gebeuren (ze hadden niet een geniale ingeving nodig) en dat het louter een kwestie was van allerlei empirisch onderzoek, dus heel veel variaties uitproberen en maar zien wat beter en slechter werkt. Er waren natuurlijk wel wat lastige details waar je hele slimme mensen voor nodig hebt maar die hadden de Duitsers natuurlijk wel, zo moesten ze er bijvoorbeeld voor zorgen zodat de kettingreactie niet te vroeg of te laat start wat het nodige kunst en vliegwerk vergt.
De Engelsen zagen de noodzaak hiervan in en hebben er bij de USA lang op moeten aandringen om mee te werken, op het moment dat de Americanen eindelijk wakker werden pakten ze het erg professioneel aan: alle middelen die de onderzoekers vroegen kregen ze, de deeltaken werden geformuleerd en zeer systematisch verdeeld, verschillende mogelijke technieken (bijv. de scheiding van isotopen) werden tegelijkertijd onderzocht etc.
Dit samen met de Canadezen en de Engelsen (ook in die landen). In tegenstelling tot wat veel mensen denken was het Manhattan Project niet louter een Americaans project.
Een plausibele aanname, we zullen het wel gaan zien.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik geloof trouwens niet zo dat dé geheime nazi atoombomfabriek hier gevonden is. Het Nazi atoomprogramma is goed gedocumenteerd en de Daily Mail is nogal een sensatie tabloid
Misschien is de wrange conclusie dat veel mensen slecht zijn of gemakkelijk slecht kunnen worden en dat de NAZI's dit op een zeer pijnlijke wijze aantoonden doordat het systeem deze mensen beloonde voor slecht gedrag? Dat mensen zeer beïnvloedbaar zijn en gemakkelijk slechte dingen doen omdat het hen wordt opgedragen is natuurlijk aangetoond met dat fameuze elektroshock-experiment, jij zal dat vast wel kennen.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het blijft verbazingwekkend hoe de Nazis zoveel mensen wisten te verblinden en voor zich te laten werken. De bewonderaars zaten trouwens niet alleen in D en waren niet slechts uitschot.
Johnathan Meedes had een goede vergelijking, een land waar iedereen lid is van een Jim Jones achtige sekte.
Een mooie ironie hè?quote:Op woensdag 31 december 2014 18:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik ben ooit in het museum over het Manhattan Project in Los Alamos geweest, en wat me daar opviel was hoeveel van de top wetenschappers die eraan werkten gevluchte Duitse en Hongaarse joden waren. Tja, als je alle joden kwijt wil dan raak je ook veel van je top wetenschappers kwijt. Als de nazis niet antisemitisch waren geweest dan had het de VS langer gekost, en hadden de nazis waarschijnlijk sneller vooruitgang geboekt.
Ja, dat complex heet Zwitserland.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:30 schreef hans1985 het volgende:
Schijnt dat de ss toch ook ergen tunnelcomplexen met goud en kunst. 😛
Merkwaardig eigenlijk dat we dat nooit hebben teruggehaald: je geeft het terug of je wordt economisch en sociaal geïsoleerd of zoiets. Als je niet de rechthebbende kan achterhalen dan maar naar het algemene goed, een of ander potje voor de landen waaruit het gestolen is.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dat complex heet Zwitserland.
De mensen die over ons regeren hebben zelf vette bankrekeningen in Zwitserland. Die gaan echt niet het risico nemen de Zwitsers boos te maken. Het is toch maar geld van de staat, of het nou door de Zwitsers wordt gestolen of door onze politici en hun vriendjes maakt ook niet zoveel uit. We verlagen het loon van nutteloze paupers als verpleegsters, politieagenten of docenten wel. Geen probleem.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Merkwaardig eigenlijk dat we dat nooit hebben teruggehaald: je geeft het terug of je wordt economisch en sociaal geïsoleerd of zoiets. Als je niet de rechthebbende kan achterhalen dan maar naar het algemene goed, een of ander potje voor de landen waaruit het gestolen is.
Wo Tronen schwanken helfen Schweizer Banken..quote:Op woensdag 31 december 2014 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Merkwaardig eigenlijk dat we dat nooit hebben teruggehaald: je geeft het terug of je wordt economisch en sociaal geïsoleerd of zoiets. Als je niet de rechthebbende kan achterhalen dan maar naar het algemene goed, een of ander potje voor de landen waaruit het gestolen is.
Te bizar voor woorden eigenlijk.quote:Op woensdag 31 december 2014 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wo Tronen schwanken helfen Schweizer Banken..
Maar laten we eerlijk zijn, Nederland heeft ook nogal wat Joodse kunst niet terug willen geven
De staat Israël heeft niets te klagen hoor. Heb jij enig idee hoeveel geld ze jaarlijks krijgen van de USA? Zoek het eens op maar zie dat je zit, anders val je om door verbazing.quote:Op woensdag 31 december 2014 19:15 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Te bizar voor woorden eigenlijk.
Ook dat overheden ermee weg komen. als de rechtmatige eigenaar dood is of niet te vinden dan hebben alle "gevluchte/overlevende" joden recht op dat geld of de staat israel.
Israël... het na smeulend vuurtje van de Tweede Oorlog.quote:Op woensdag 31 december 2014 19:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De staat Israël heeft niets te klagen hoor. Heb jij enig idee hoeveel geld ze jaarlijks krijgen van de USA? Zoek het eens op maar zie dat je zit, anders val je om door verbazing.
Oh, wat denk je van de gemeente Amsterdam. Die teruggekeerde joden uit de kampen aansloegen voor gemiste erfpacht en boetes wegens het niet op tijd betalen.quote:Op woensdag 31 december 2014 19:15 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Te bizar voor woorden eigenlijk.
Ook dat overheden ermee weg komen. als de rechtmatige eigenaar dood is of niet te vinden dan hebben alle "gevluchte/overlevende" joden recht op dat geld of de staat israel.
Wat dat betreft mogen we blij zijn dat Duitsland capituleerde voordat de amerikanen hem klaar hadden.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 09:46 schreef b4kl4p het volgende:
Nou laten we blij zijn dat het ze niet gelukt is. In WW2 waren ze al helemaal niet bezig met burgerdoden dus dat ding was gewoon overal neergeflikkerd.
Bron?quote:Op woensdag 31 december 2014 19:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
De mensen die over ons regeren hebben zelf vette bankrekeningen in Zwitserland. Die gaan echt niet het risico nemen de Zwitsers boos te maken. Het is toch maar geld van de staat, of het nou door de Zwitsers wordt gestolen of door onze politici en hun vriendjes maakt ook niet zoveel uit. We verlagen het loon van nutteloze paupers als verpleegsters, politieagenten of docenten wel. Geen probleem.
Het is de enige verklaring die ik kan bedenken voor het feit dat we de Zwitsers met hulp van de nazis miljarden van ons laten stelen zonder er iets tegen te doen. Als jij een andere verklaring hebt dan hoor ik het graag.quote:
Je zit in NWS, niet in BNW.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het is de enige verklaring die ik kan bedenken voor het feit dat we de Zwitsers met hulp van de nazis miljarden van ons laten stelen zonder er iets tegen te doen. Als jij een andere verklaring hebt dan hoor ik het graag.
Dat weet ik. Weet iemand wat de officiele reden is dat we de Zwitsers al dat door de nazis van ons gestolen goud laten houden?quote:
Andere verklaring is dat het beleid van herstelbetalingen en het leeg halen van de verliezende landen na WW1 een aanleiding was voor WW2. Als je dus als Nederland na WW2 claims gaat leggen op Zwitserland kun je verwachten dat Rusland geld gaat eisen voor de schade die Nederlandse SS'ers aan het Oost Front hebben aangericht.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het is de enige verklaring die ik kan bedenken voor het feit dat we de Zwitsers met hulp van de nazis miljarden van ons laten stelen zonder er iets tegen te doen. Als jij een andere verklaring hebt dan hoor ik het graag.
Dit is geen claim op oorlogsschade vergoeden, dit gaat om gestolen goederen teruggeven.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:48 schreef Nintex het volgende:
[..]
Andere verklaring is dat het beleid van herstelbetalingen en het leeg halen van de verliezende landen na WW1 een aanleiding was voor WW2. Als je dus als Nederland na WW2 claims gaat leggen op Zwitserland kun je verwachten dat Rusland geld gaat eisen voor de schade die Nederlandse SS'ers aan het Oost Front hebben aangericht.
quote:Overigens zou het de Zwitsers wel sieren als ze het foute goud teruggeven en wellicht doen ze dat ooit nog wel eens.
Er is na de oorlog een en ander afgekocht (Akkoord van Washington), conform dat verdrag zouden alle toekomstige claims ongeldig zijn.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat weet ik. Weet iemand wat de officiele reden is dat we de Zwitsers al dat door de nazis van ons gestolen goud laten houden?
Ik herinner mij dat Nederland talloze schilderen, waaronder pronkstukken, heeft gegeven aan nabestaanden van joden van wie ze werden gestolen. Dat hoort in zekere zin zo* maar we zijn weer het braafste jongetje van de klas.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:48 schreef Nintex het volgende:
[..]
Andere verklaring is dat het beleid van herstelbetalingen en het leeg halen van de verliezende landen na WW1 een aanleiding was voor WW2. Als je dus als Nederland na WW2 claims gaat leggen op Zwitserland kun je verwachten dat Rusland geld gaat eisen voor de schade die Nederlandse SS'ers aan het Oost Front hebben aangericht.
Overigens zou het de Zwitsers wel sieren als ze het foute goud teruggeven en wellicht doen ze dat ooit nog wel eens.
Bedankt!quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:52 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Er is na de oorlog een en ander afgekocht (Akkoord van Washington), conform dat verdrag zouden alle toekomstige claims ongeldig zijn.
http://www.dnb.nl/binaries/wo0606_tcm46-145923.pdf
Nee, niet echt, Nederland heeft in een aantal gevallen vreselijk dwars gelegen (Collectie Goudstikker, collectie Sam Bernhard Levie, bezit Hans Ludwig Larsen en bezit Richard Semmel) pas recent werd dit terug gegeven.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik herinner mij dat Nederland talloze schilderen, waaronder pronkstukken, heeft gegeven aan nabestaanden van joden van wie ze werden gestolen. Dat hoort in zekere zin zo* maar we zijn weer het braafste jongetje van de klas.
Los van dat je een nogal vreemde opvatting hebt van privebezit, (waarom zou een schilderij dat ik heb gekocht ineens publiek bezit worden omdat de maker een aantal jaar dood is) is het een belachelijke notie, 90% van het kunstbezit van musea ziet nu al zelden of nooit het daglicht.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
.
* Persoonlijk vind ik dat dit soort zaken X jaar na het overlijden van de maker van iedereen moet zijn aangezien het cultureel erfgoed is, van heel de wereld dus, en dat een museum wat op non profit basis werkt de eer moet krijgen om het te stallen, bij voorkeur een die door een staat wordt bekostigd en die geen entreegeld vraagt (ik denk aan hoe ze het in London doen), sowieso moet het in een niet-commercieel museum worden gestald.
Wat is jouw verdienste als jouw opa of overgrootvader een zeer bijzonder schilderij heeft gemaakt? Ik vind het grotere goed, het ervoor zorgen dat iedereen zonder dat hier geld mee wordt verdiend het culturele erfgoed kan zien, belangrijker dan het geld van de achterkleinzoon. Mij lijkt die opvatting absoluut niet vreemd.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Los van dat je een nogal vreemde opvatting hebt van privebezit, (waarom zou een schilderij dat ik heb gekocht ineens publiek bezit worden omdat de maker een aantal jaar dood is) is het een belachelijke notie, 90% van het kunstbezit van musea ziet nu al zelden of nooit het daglicht.
Privaat bezit, maar begrijp dat jij dat niet erkent.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 04:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is jouw verdienste als jouw opa of overgrootvader een zeer bijzonder schilderij heeft gemaakt? Ik vind het grotere goed, het ervoor zorgen dat iedereen zonder dat hier geld mee wordt verdiend het culturele erfgoed kan zien, belangrijker dan het geld van de achterkleinzoon. Mij lijkt die opvatting absoluut niet vreemd.
Niet altijd, nee. Ik ben een voorstander van een hoge erfbelasting, dat komt op hetzelfde neer en dat zal jij ongetwijfeld ook niets vinden. Ik heb er zelf trouwens ook al eens duizenden Euro's door verloren.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Privaat bezit, maar begrijp dat jij dat niet erkent.
Heerlijk hoe schuimbekkend afgunstig je bent, echt, wie heeft jou in je pap gescheten dat je zo een haat hebt op mensen die wat bezitten of meer verdienen dan jij?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet altijd, nee. Ik ben een voorstander van een hoge erfbelasting, dat komt op hetzelfde neer en dat zal jij ongetwijfeld ook niets vinden. Ik heb er zelf trouwens ook al eens duizenden Euro's door verloren.
Nogmaals, ik heb zelf ook duizenden Euro's erfbelasting moeten betalen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk hoe schuimbekkend afgunstig je bent, echt, wie heeft jou in je pap gescheten dat je zo een haat hebt op mensen die wat bezitten of meer verdienen dan jij?
Zodat de staat het op zeer ondemocratische wijze kan verspillen aan allerlei onzin?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet altijd, nee. Ik ben een voorstander van een hoge erfbelasting, dat komt op hetzelfde neer en dat zal jij ongetwijfeld ook niets vinden. Ik heb er zelf trouwens ook al eens duizenden Euro's door verloren.
Uiteraard, de staat moet voor bram altijd meer besteden.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:43 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Zodat de staat het op zeer ondemocratische wijze kan verspillen aan allerlei onzin?
Ik had het nadrukkelijk over het tentoonstellen in een zo'n laagdrempelig mogelijk niet commercieel museum. Het wordt dus niet verkocht en de staat kan het dus ook niet besteden of verspillen aan wat jij onzin vindt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:43 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Zodat de staat het op zeer ondemocratische wijze kan verspillen aan allerlei onzin?
Integendeel, ik pleit hier vaak voor het snijden in allerlei overheidsvet. Dat jij daaruit de conclusie trekt dat ze minder moeten besteden is aan jou, die conclusie volgt daar niet automatisch uit.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uiteraard, de staat moet voor bram altijd meer besteden.
De musea bezitten nu al bunkers vol met kunst, 10 keer zoveel dan wat je kan bekijken. En jij wilt dat nog meer hebben, waarom?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had het nadrukkelijk over het tentoonstellen in een zo'n laagdrempelig mogelijk niet commercieel museum. Het wordt dus niet verkocht en de staat kan het dus ook niet besteden of verspillen aan wat jij onzin vindt.
Er zijn nog geen fotos van.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:55 schreef Crazy_like_Alex_Jones het volgende:
Een verlaten bunker is natuurlijk niet meteen een verlaten nuclaire installatie. De fotos laten enkel een verlaten bunker zien waarvan er tienduizenden waren, er zijn geen enkele nukes of delen daarvan te zien in de foto. Dikke vette hoax dus.
Hier een paar fotos van wat ze opgegraven hebbenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 11:09 schreef Awsom het volgende:
[..]
Er zijn nog geen fotos van.
De fotos die je ziet zijn van een ander complex.
Het waren niet de Duitsers die het bouwde, het waren miljoenen dwangarbeiders uit heel europa.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 11:30 schreef Diqiu-Long het volgende:
Blijft fascinerende om te zien wat voor grote bouwwerken die Duitsers allemaal gebouwd hebbenIk heb er een keer een serie over gezien, over de grootste bouwwerken van nazi Duitsland, en vele zijn gewoon niet stuk te krijgen.
Toch gek, dat heilig vertrouwen in de staat, waar eenieder om zich heen kan zien dat doorsnee mensen er in de regel een potje van maken. De staat echter is daar blijkbaar van vrijgesteld, of zou het zo zijn dat mensen die teveel in abstracties denken werkelijk niet doorhebben dat de staat niet bestaat, maar wordt gevormd door doorsnee mensen met hun doorsnee gebreken?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uiteraard, de staat moet voor bram altijd meer besteden.
En zeker als je naar het onderwerp van dit topic kijkt moet het duidelijk zijn dan je niet moet willen dat een staat veel macht heeft.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 11:59 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Toch gek, dat heilig vertrouwen in de staat, waar eenieder om zich heen kan zien dat doorsnee mensen er in de regel een potje van maken. De staat echter is daar blijkbaar van vrijgesteld, of zou het zo zijn dat mensen die teveel in abstracties denken werkelijk niet doorhebben dat de staat niet bestaat, maar wordt gevormd door doorsnee mensen met hun doorsnee gebreken?
Precies. De staat is de gevaarlijkste uitvinding ooit gedaan, het is erg onverstandig de staat meer macht te verlenen dan absoluut noodzakelijk is, en bij twijfel: niet doen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En zeker als je naar het onderwerp van dit topic kijkt moet het duidelijk zijn dan je niet moet willen dat een staat veel macht heeft.
Ofwel, zelfs Hitler had grenzen. Goed om te weten.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 05:10 schreef Rica het volgende:
Er waren altijd al vermoedens dat de Duitsers bezig waren met het ontwikkelen van een atoombom.
No shit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_heavy_water_sabotage
En aan het eind van de Europese oorlog hebben de Duitsers nog een voorraad uranium naar Japan proberen te verschepen. De U-234 (hoe toevallig) had volgens veel bronnen genoeg aan boord voor een bom. Dat is rechtstreeks naar het Amerikaanse programma gegaan.
Het Nazi programma heeft echter nooit veel voorrang gekregen want Hitler en zijn top meenden dat tegen de tijd dat de atoombom klaar kon zijn de oorlog al gewonnen moest zijn. Ze wisten heel goed dat ze een uitputtingsoorlog nooit konden winnen dus het was alles of niks.
Zelfs het raketprogramma kreeg aanvankelijk niet veel voorrang. Vliegtuigen en tanks moesten het doen dus daar is op ingezet.
Wat de Duitsers wel hadden wat een primitieve reactor en ze konden ladingen radioactief grafiet produceren. Dat hadden ze heel gemakkelijk in een V2 kunnen stoppen en zo half Engeland onbewoonbaar kunnen bombarderen met vuile bommen.
Dat hebben ze nooit gedaan net zoals ze nooit chemische of biologische wapens hebben ingezet. Die vanzelfsprekendheid dat als de Nazi's een atoombom hadden ze die wel zeker ook gegooid zouden hebben is dus helemaal niet zo zeker.
Zoek eens op hoeveel ton sarin de Nazi's hadden liggen. Men had half London in een dag kunnen uitmoorden maar hebben geen gram gebruikt.
Wees eerder blij Churchill zijn zin niet heeft gekregen om de Duitsers met anthrax te bombarderen. Was West Europa nu nog onbewoonbaar geweest.
Omdat ik het zonde vind als het bij een particulier in een huiskamer hangt waar niemand het kan zien.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De musea bezitten nu al bunkers vol met kunst, 10 keer zoveel dan wat je kan bekijken. En jij wilt dat nog meer hebben, waarom?
In een depot ook niet. En nu?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 16:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat ik het zonde vind als het bij een particulier in een huiskamer hangt waar niemand het kan zien.
Bij mijn weten wisselen de schilderen de ganse tijd zodat toch uiteindelijk alles getoond wordt. En anders richt je toch meer publieke musea op? In London willen ze vast wel allerlei schilderwerken van ons stallen. Gratis toegang voor iedereen.quote:
Je snapt het concept verboden wapens?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 05:10 schreef Rica het volgende:
Er waren altijd al vermoedens dat de Duitsers bezig waren met het ontwikkelen van een atoombom.
No shit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_heavy_water_sabotage
En aan het eind van de Europese oorlog hebben de Duitsers nog een voorraad uranium naar Japan proberen te verschepen. De U-234 (hoe toevallig) had volgens veel bronnen genoeg aan boord voor een bom. Dat is rechtstreeks naar het Amerikaanse programma gegaan.
Het Nazi programma heeft echter nooit veel voorrang gekregen want Hitler en zijn top meenden dat tegen de tijd dat de atoombom klaar kon zijn de oorlog al gewonnen moest zijn. Ze wisten heel goed dat ze een uitputtingsoorlog nooit konden winnen dus het was alles of niks.
Zelfs het raketprogramma kreeg aanvankelijk niet veel voorrang. Vliegtuigen en tanks moesten het doen dus daar is op ingezet.
Wat de Duitsers wel hadden wat een primitieve reactor en ze konden ladingen radioactief grafiet produceren. Dat hadden ze heel gemakkelijk in een V2 kunnen stoppen en zo half Engeland onbewoonbaar kunnen bombarderen met vuile bommen.
Dat hebben ze nooit gedaan net zoals ze nooit chemische of biologische wapens hebben ingezet. Die vanzelfsprekendheid dat als de Nazi's een atoombom hadden ze die wel zeker ook gegooid zouden hebben is dus helemaal niet zo zeker.
Zoek eens op hoeveel ton sarin de Nazi's hadden liggen. Men had half London in een dag kunnen uitmoorden maar hebben geen gram gebruikt.
Wees eerder blij Churchill zijn zin niet heeft gekregen om de Duitsers met anthrax te bombarderen. Was West Europa nu nog onbewoonbaar geweest.
Iets zegt mij dat de Americanen ook het concept Geneefse Conventie snappen. Het heeft weinig geholpen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 16:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je snapt het concept verboden wapens?
Dat valt wel mee, een groot deel van het openbare kunstbezit is te kwetsbaar om langere tijd tentoongesteld te worden. Papier kan je bijvoorbeeld maar een maand in de zoveel jaar laten zien. Ook ligt veel werk dat te weinig kwaliteit heeft om op zaal te hangen of domweg niet in de mode is opgeslagen in depots.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 16:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bij mijn weten wisselen de schilderen de ganse tijd zodat toch uiteindelijk alles getoond wordt.
Ja, dat is goed voor de conservering van die werken. Waarom zou Londen Nederlands kunstbezit moeten stallen?quote:En anders richt je toch meer publieke musea op? In London willen ze vast wel allerlei schilderwerken van ons stallen. Gratis toegang voor iedereen.
Akkoord.quote:Nu weer ontopic?
Valt erg mee hoor, overigens zijn de Amerikanen volgens mij nooit zo van het tekenen, 1 van weinige landen die nog doodstraf heeft voor kinderen, en ik geloof dat ze ook nooit het gifgas verdrag hebben getekend.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 17:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat de Americanen ook het concept Geneefse Conventie snappen. Het heeft weinig geholpen.
Bij oorlogen doen verdragen er niet altijd toe.
In depots (waar nu al 90%) van de kunst hangt ziet ook niemand het, en jij wil dat nog vergroten door particulieren hun privebezit af te pakken. En zoals ik al zei, als je privekunstbezit afschaft, aan wie gaan kunstenaars dan hun kunst verkopen?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 16:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat ik het zonde vind als het bij een particulier in een huiskamer hangt waar niemand het kan zien.
Slechts op vele manieren martelen, mensen zonder proces langdurig opsluiten onder erbarmelijke omstandigheden (in strijd met het verdrag) en nog wat van die zaken. Peanuts allemaal.quote:
Nogmaals, dat heb ik al een tijdje afgesloten wegens te offopic, een andere keer zullen we het hier over hebben.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 17:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In depots (waar nu al 90%) van de kunst hangt ziet ook niemand het, en jij wil dat nog vergroten door particulieren hun privebezit af te pakken. En zoals ik al zei, als je privekunstbezit afschaft, aan wie gaan kunstenaars dan hun kunst verkopen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |