Geheime nucleaire wapenfabriek nazi's ontdekt

quote:

Op vrijdag 2 januari 2015 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Los van dat je een nogal vreemde opvatting hebt van privebezit, (waarom zou een schilderij dat ik heb gekocht ineens publiek bezit worden omdat de maker een aantal jaar dood is) is het een belachelijke notie, 90% van het kunstbezit van musea ziet nu al zelden of nooit het daglicht.

Wat is jouw verdienste als jouw opa of overgrootvader een zeer bijzonder schilderij heeft gemaakt? Ik vind het grotere goed, het ervoor zorgen dat iedereen zonder dat hier geld mee wordt verdiend het culturele erfgoed kan zien, belangrijker dan het geld van de achterkleinzoon. Mij lijkt die opvatting absoluut niet vreemd.

Er waren altijd al vermoedens dat de Duitsers bezig waren met het ontwikkelen van een atoombom.

No shit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_heavy_water_sabotage

En aan het eind van de Europese oorlog hebben de Duitsers nog een voorraad uranium naar Japan proberen te verschepen. De U-234 (hoe toevallig) had volgens veel bronnen genoeg aan boord voor een bom. Dat is rechtstreeks naar het Amerikaanse programma gegaan.

Het Nazi programma heeft echter nooit veel voorrang gekregen want Hitler en zijn top meenden dat tegen de tijd dat de atoombom klaar kon zijn de oorlog al gewonnen moest zijn. Ze wisten heel goed dat ze een uitputtingsoorlog nooit konden winnen dus het was alles of niks.
Zelfs het raketprogramma kreeg aanvankelijk niet veel voorrang. Vliegtuigen en tanks moesten het doen dus daar is op ingezet.

Wat de Duitsers wel hadden wat een primitieve reactor en ze konden ladingen radioactief grafiet produceren. Dat hadden ze heel gemakkelijk in een V2 kunnen stoppen en zo half Engeland onbewoonbaar kunnen bombarderen met vuile bommen.
Dat hebben ze nooit gedaan net zoals ze nooit chemische of biologische wapens hebben ingezet. Die vanzelfsprekendheid dat als de Nazi's een atoombom hadden ze die wel zeker ook gegooid zouden hebben is dus helemaal niet zo zeker.

Zoek eens op hoeveel ton sarin de Nazi's hadden liggen. Men had half London in een dag kunnen uitmoorden maar hebben geen gram gebruikt.

Wees eerder blij Churchill zijn zin niet heeft gekregen om de Duitsers met anthrax te bombarderen. Was West Europa nu nog onbewoonbaar geweest.

Een verlaten bunker is natuurlijk niet meteen een verlaten nuclaire installatie. De fotos laten enkel een verlaten bunker zien waarvan er tienduizenden waren, er zijn geen enkele nukes of delen daarvan te zien in de foto. Dikke vette hoax dus.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 04:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat is jouw verdienste als jouw opa of overgrootvader een zeer bijzonder schilderij heeft gemaakt? Ik vind het grotere goed, het ervoor zorgen dat iedereen zonder dat hier geld mee wordt verdiend het culturele erfgoed kan zien, belangrijker dan het geld van de achterkleinzoon. Mij lijkt die opvatting absoluut niet vreemd.

Privaat bezit, maar begrijp dat jij dat niet erkent.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Privaat bezit, maar begrijp dat jij dat niet erkent.

Niet altijd, nee. Ik ben een voorstander van een hoge erfbelasting, dat komt op hetzelfde neer en dat zal jij ongetwijfeld ook niets vinden. Ik heb er zelf trouwens ook al eens duizenden Euro's door verloren.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet altijd, nee. Ik ben een voorstander van een hoge erfbelasting, dat komt op hetzelfde neer en dat zal jij ongetwijfeld ook niets vinden. Ik heb er zelf trouwens ook al eens duizenden Euro's door verloren.

Heerlijk hoe schuimbekkend afgunstig je bent, echt, wie heeft jou in je pap gescheten dat je zo een haat hebt op mensen die wat bezitten of meer verdienen dan jij?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heerlijk hoe schuimbekkend afgunstig je bent, echt, wie heeft jou in je pap gescheten dat je zo een haat hebt op mensen die wat bezitten of meer verdienen dan jij?

Nogmaals, ik heb zelf ook duizenden Euro's erfbelasting moeten betalen.
Jij mag daar anders over denken, prima, hier gaat het over een ander onderwerp dus hier ga ik daar niet over discussiëren. Een andere keer misschien.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet altijd, nee. Ik ben een voorstander van een hoge erfbelasting, dat komt op hetzelfde neer en dat zal jij ongetwijfeld ook niets vinden. Ik heb er zelf trouwens ook al eens duizenden Euro's door verloren.

Zodat de staat het op zeer ondemocratische wijze kan verspillen aan allerlei onzin?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:43 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Zodat de staat het op zeer ondemocratische wijze kan verspillen aan allerlei onzin?

Uiteraard, de staat moet voor bram altijd meer besteden.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:43 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Zodat de staat het op zeer ondemocratische wijze kan verspillen aan allerlei onzin?

Ik had het nadrukkelijk over het tentoonstellen in een zo'n laagdrempelig mogelijk niet commercieel museum. Het wordt dus niet verkocht en de staat kan het dus ook niet besteden of verspillen aan wat jij onzin vindt.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Uiteraard, de staat moet voor bram altijd meer besteden.

Integendeel, ik pleit hier vaak voor het snijden in allerlei overheidsvet. Dat jij daaruit de conclusie trekt dat ze minder moeten besteden is aan jou, die conclusie volgt daar niet automatisch uit.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik had het nadrukkelijk over het tentoonstellen in een zo'n laagdrempelig mogelijk niet commercieel museum. Het wordt dus niet verkocht en de staat kan het dus ook niet besteden of verspillen aan wat jij onzin vindt.

De musea bezitten nu al bunkers vol met kunst, 10 keer zoveel dan wat je kan bekijken. En jij wilt dat nog meer hebben, waarom?

En aan wie gaan kunstenaars hun werk verkopen als de Bramstaat het van particulieren afpakt om het in een bunker te leggen?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:55 schreef Crazy_like_Alex_Jones het volgende:
Een verlaten bunker is natuurlijk niet meteen een verlaten nuclaire installatie. De fotos laten enkel een verlaten bunker zien waarvan er tienduizenden waren, er zijn geen enkele nukes of delen daarvan te zien in de foto. Dikke vette hoax dus.

Er zijn nog geen fotos van.
De fotos die je ziet zijn van een ander complex.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 11:09 schreef Awsom het volgende:

[..]

Er zijn nog geen fotos van.
De fotos die je ziet zijn van een ander complex.

Hier een paar fotos van wat ze opgegraven hebben
http://www.t-online.de/na(...)-nazis-entdeckt.html
Meer dan een trap ingang is het niet

Blijft fascinerende om te zien wat voor grote bouwwerken die Duitsers allemaal gebouwd hebben Ik heb er een keer een serie over gezien, over de grootste bouwwerken van nazi Duitsland, en vele zijn gewoon niet stuk te krijgen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 11:30 schreef Diqiu-Long het volgende:
Blijft fascinerende om te zien wat voor grote bouwwerken die Duitsers allemaal gebouwd hebben Ik heb er een keer een serie over gezien, over de grootste bouwwerken van nazi Duitsland, en vele zijn gewoon niet stuk te krijgen.

Het waren niet de Duitsers die het bouwde, het waren miljoenen dwangarbeiders uit heel europa.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Uiteraard, de staat moet voor bram altijd meer besteden.

Toch gek, dat heilig vertrouwen in de staat, waar eenieder om zich heen kan zien dat doorsnee mensen er in de regel een potje van maken. De staat echter is daar blijkbaar van vrijgesteld, of zou het zo zijn dat mensen die teveel in abstracties denken werkelijk niet doorhebben dat de staat niet bestaat, maar wordt gevormd door doorsnee mensen met hun doorsnee gebreken?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 11:59 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Toch gek, dat heilig vertrouwen in de staat, waar eenieder om zich heen kan zien dat doorsnee mensen er in de regel een potje van maken. De staat echter is daar blijkbaar van vrijgesteld, of zou het zo zijn dat mensen die teveel in abstracties denken werkelijk niet doorhebben dat de staat niet bestaat, maar wordt gevormd door doorsnee mensen met hun doorsnee gebreken?

En zeker als je naar het onderwerp van dit topic kijkt moet het duidelijk zijn dan je niet moet willen dat een staat veel macht heeft.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En zeker als je naar het onderwerp van dit topic kijkt moet het duidelijk zijn dan je niet moet willen dat een staat veel macht heeft.

Precies. De staat is de gevaarlijkste uitvinding ooit gedaan, het is erg onverstandig de staat meer macht te verlenen dan absoluut noodzakelijk is, en bij twijfel: niet doen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 05:10 schreef Rica het volgende:
Er waren altijd al vermoedens dat de Duitsers bezig waren met het ontwikkelen van een atoombom.

No shit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_heavy_water_sabotage

En aan het eind van de Europese oorlog hebben de Duitsers nog een voorraad uranium naar Japan proberen te verschepen. De U-234 (hoe toevallig) had volgens veel bronnen genoeg aan boord voor een bom. Dat is rechtstreeks naar het Amerikaanse programma gegaan.

Het Nazi programma heeft echter nooit veel voorrang gekregen want Hitler en zijn top meenden dat tegen de tijd dat de atoombom klaar kon zijn de oorlog al gewonnen moest zijn. Ze wisten heel goed dat ze een uitputtingsoorlog nooit konden winnen dus het was alles of niks.
Zelfs het raketprogramma kreeg aanvankelijk niet veel voorrang. Vliegtuigen en tanks moesten het doen dus daar is op ingezet.

Wat de Duitsers wel hadden wat een primitieve reactor en ze konden ladingen radioactief grafiet produceren. Dat hadden ze heel gemakkelijk in een V2 kunnen stoppen en zo half Engeland onbewoonbaar kunnen bombarderen met vuile bommen.
Dat hebben ze nooit gedaan net zoals ze nooit chemische of biologische wapens hebben ingezet. Die vanzelfsprekendheid dat als de Nazi's een atoombom hadden ze die wel zeker ook gegooid zouden hebben is dus helemaal niet zo zeker.

Zoek eens op hoeveel ton sarin de Nazi's hadden liggen. Men had half London in een dag kunnen uitmoorden maar hebben geen gram gebruikt.

Wees eerder blij Churchill zijn zin niet heeft gekregen om de Duitsers met anthrax te bombarderen. Was West Europa nu nog onbewoonbaar geweest.

Ofwel, zelfs Hitler had grenzen. Goed om te weten.
Wat moeten we er dan van denken dat de USA wel twee nucleaire bommen dropte?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De musea bezitten nu al bunkers vol met kunst, 10 keer zoveel dan wat je kan bekijken. En jij wilt dat nog meer hebben, waarom?

Omdat ik het zonde vind als het bij een particulier in een huiskamer hangt waar niemand het kan zien.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 16:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Omdat ik het zonde vind als het bij een particulier in een huiskamer hangt waar niemand het kan zien.

In een depot ook niet. En nu?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 16:36 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

In een depot ook niet. En nu?

Bij mijn weten wisselen de schilderen de ganse tijd zodat toch uiteindelijk alles getoond wordt. En anders richt je toch meer publieke musea op? In London willen ze vast wel allerlei schilderwerken van ons stallen. Gratis toegang voor iedereen.
Nu weer ontopic?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 05:10 schreef Rica het volgende:
Er waren altijd al vermoedens dat de Duitsers bezig waren met het ontwikkelen van een atoombom.

No shit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_heavy_water_sabotage

En aan het eind van de Europese oorlog hebben de Duitsers nog een voorraad uranium naar Japan proberen te verschepen. De U-234 (hoe toevallig) had volgens veel bronnen genoeg aan boord voor een bom. Dat is rechtstreeks naar het Amerikaanse programma gegaan.

Het Nazi programma heeft echter nooit veel voorrang gekregen want Hitler en zijn top meenden dat tegen de tijd dat de atoombom klaar kon zijn de oorlog al gewonnen moest zijn. Ze wisten heel goed dat ze een uitputtingsoorlog nooit konden winnen dus het was alles of niks.
Zelfs het raketprogramma kreeg aanvankelijk niet veel voorrang. Vliegtuigen en tanks moesten het doen dus daar is op ingezet.

Wat de Duitsers wel hadden wat een primitieve reactor en ze konden ladingen radioactief grafiet produceren. Dat hadden ze heel gemakkelijk in een V2 kunnen stoppen en zo half Engeland onbewoonbaar kunnen bombarderen met vuile bommen.
Dat hebben ze nooit gedaan net zoals ze nooit chemische of biologische wapens hebben ingezet. Die vanzelfsprekendheid dat als de Nazi's een atoombom hadden ze die wel zeker ook gegooid zouden hebben is dus helemaal niet zo zeker.

Zoek eens op hoeveel ton sarin de Nazi's hadden liggen. Men had half London in een dag kunnen uitmoorden maar hebben geen gram gebruikt.

Wees eerder blij Churchill zijn zin niet heeft gekregen om de Duitsers met anthrax te bombarderen. Was West Europa nu nog onbewoonbaar geweest.

Je snapt het concept verboden wapens?