Geert schijnt z'n eigen interpretatie van de koran te hebben..
Hij schrijft:
In zijn herschreven intepretatie zou je iedereen die je tegenkomt dus mag doden. Hoe kan het ooit zo zijn dat door de geschiedenis heen de seculiere Arabische wereld heeft bestaan, westerlingen in het midden-oosten konden leven en moslims hier met dat soort teksten..
Ik ben dan wel geen moslim, maar hij vermeld de bron erbij, dus checken we z'n bron
Er staat dus net wat anders.
In de context van het slagveld dus, niet qua burgers. Geert Wilders of iemand die voor 'm werkt heeft er een draai aan gegeven.
Anyway.. meer?
Dat zou kunnen, aan de andere kant is het eeuwen goed gegaan met het Midden-Oosten en dit geloof stond aan de basis van secularisme en wetenschap in de Arabische wereld in een tijd dat wij nog in de middeleeuwen zaten. Radicalisering is alleen van de laatste eeuw. Als de koran echt gif was geweest en gebruikt wordt zoals Wilders het ziet dan had geen moslim ooit hier kunnen leven en geen westerling in 't oosten.quote:Op maandag 15 december 2014 14:02 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[in battle] betekent in de vorm van de koran dan wel 'wanneer de moslim vervolgd wordt'. je zou het dus kunnen interpreteren op deze manier omdat de moslim misschien vindt dat er een hetze tegen de moslims is of wat dan ook.
Het gaat mij er ook vooral om dat als men gaat citeren ook echt gaat citeren en een boek of een persoon niet iets anders laat zeggen dan wat het of hij werkelijk gezegd heeft. Dit valt gewoon te copy-pasten.
Ze zullen via Stormfront wel een vmbo-stagiair hebben gerekruteerd.quote:
Geert Wilders of iemand die voor 'm werkt heeft er een draai aan gegeven.
Ik ga er met alle boeken vanuit dat men ook een beetje opgeleid is voor men 't leest. Leiders in het bedrijfsleven schijnen ook Sun Tzu's Art of War te adviseren om een beter manager te worden, maar je zult het toch meemaken dat er ineens een idioot is die dat boek letterlijk gaat toepassen in het bedrijfquote:
Teksten uit heilige boeken letterlijk nemen is hoe dan ook zinloos. Iedere gelovige, fanatiek of juist niet, interpreteert ze op zijn of haar eigen manier en iemand die graag ongelovigen in de pan hakt doet dat ook wel zonder een bijbel- of korantekst waar in staat dat het mag.
. Die wil je er niet tussen hebben. Jihad schijnt b.v. weer verkeerd te worden toegepast door IS.
Meer een worsteling met het eigen geloof en jezelf. Kom maar langs de deuren, net als Christenen.. maar "holy war" komt in de koran niet voor. Het is eigenlijk ook 't tegenovergestelde.quote:In a religious sense, as described by the Quran and teachings of the Prophet Muhammad (s), "jihad" has many meanings. It can refer to internal as well as external efforts to be a good Muslims or believer, as well as working to inform people about the faith of Islam.
http://islamicsupremecoun(...)m-islam.html?start=9quote:What Jihad is not?
Jihad is not a violent concept.
Jihad is not a declaration of war against other religions. It is worth noting that the Koran specifically refers to Jews and Christians as "people of the book" who should be protected and respected. All three faiths worship the same God. Allah is just the Arabic word for God, and is used by Christian Arabs as well as Muslims.
Military action in the name of Islam has not been common in the history of Islam. Scholars says most calls for violent jihad are not sanctioned by Islam.
Warfare in the name of God is not unique to Islam. Other faiths throughout the world have waged wars with religious justifications
Ik ben zelf niet gelovig maar er in bijna alle heilige boeken staan wel wijsheden die op een goede manier kunnen worden toegepast op jezelf zonder dat de buitenwereld daar last van heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Beathoven op 15-12-2014 14:38:09 ]
quote:
Teksten uit heilige boeken letterlijk nemen is hoe dan ook zinloos. Iedere gelovige, fanatiek of juist niet, interpreteert ze op zijn of haar eigen manier en iemand die graag ongelovigen in de pan hakt doet dat ook wel zonder een bijbel- of korantekst waar in staat dat het mag.
Wilders is de koning van de selectieve interpretatie..
De professor in de clip hierboven leest de echte tekst wel goed vertaald voor (jammer trouwens van de ietwat kinderachtige titel van 't filmpje). Ik vind 't allemaal best wel meevallen, het is meer zoiets als wanneer men fysiek geweld toepast dan.. en wat daarna komt is vrij humaan.quote:
Waarom wordt 'ongelovige' gespecificeerd? Waarom niet gewoon 'vijand' in welke hoedanigheid dan ook?
Het gaat puur over oorlogsrecht
Wat zou zijn antwoord op m'n vraag zijn dan?quote:
[..]
De professor in de clip hierboven leest de echte tekst wel goed vertaald voor (jammer trouwens van de ietwat kinderachtige titel van 't filmpje). Ik vind 't allemaal best wel meevallen, het is meer zoiets als wanneer men fysiek geweld toepast dan.. en wat daarna komt is vrij humaan.
Stuur 'm een mailtje..quote:Op maandag 15 december 2014 14:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat zou zijn antwoord op m'n vraag zijn dan?
Ja eens over de titel van het filmpje, kon de oorspronkelijke aflevering echter niet meer vinden..quote:
[..]
De professor in de clip hierboven leest de echte tekst wel goed vertaald voor (jammer trouwens van de ietwat kinderachtige titel van 't filmpje). Ik vind 't allemaal best wel meevallen, het is meer zoiets als wanneer men fysiek geweld toepast dan.. en wat daarna komt is vrij humaan.
Het gaat puur over oorlogsrecht
Wat dat betreft is het vreemd dat hij niet meer moslims in z'n gevolg heeft. Zij zijn immers het volk van de selectieve interpretatie.quote:
Wilders is de koning van de selectieve interpretatie..
Quran 3:151
Een beetje opgeleid gelooft niet in luchtkastelen pratende slangen en 70 hoeren die staan te wachten als men moord voor de niet bestaande god.quote:Op maandag 15 december 2014 14:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ga er met alle boeken vanuit dat men ook een beetje opgeleid is voor men 't leest. Leiders in het bedrijfsleven schijnen ook Sun Tzu's Art of War te adviseren om een beter manager te worden, maar je zult het toch meemaken dat er ineens een idioot is die dat boek letterlijk gaat toepassen in het bedrijf
Jihad schijnt b.v. weer verkeerd te worden toegepast door IS.
[..]
Meer een worsteling met het eigen geloof en jezelf. Kom maar langs de deuren, net als Christenen.. maar "holy war" komt in de koran niet voor. Het is eigenlijk ook 't tegenovergestelde.
[..]
http://islamicsupremecoun(...)m-islam.html?start=9
Ik ben zelf niet gelovig maar er in bijna alle heilige boeken staan wel wijsheden die op een goede manier kunnen worden toegepast op jezelf zonder dat de buitenwereld daar last van heeft.
In de harten van.. dat kan ook betekenen dat ongelovigen de schoonheid van de religie zien om 't maar heel vrij te interpreteren, er staat niet dat ze mensen gaan uitmoorden. Dat zou dan weer slaan op Jihad, een interne worsteling met jezelf en niet met anderen.quote:
Binnenkort zullen wij terreur brengen in de harten van de ongelovigen
Quran 3:151
Mijn punt is dat Wilders een tekst herschrijft. En natuurlijk staan er wel dubieuze dingen in maar dat soort dingen moeten dan zoals het er staat in het publieke debat om te kijken hoe men daar tegenaan kijkt.
Ter vergelijking.. als een creationist het boek van Darwin naar z'n eigen hand zet met eigen herschreven quotes en daarmee wil aantonen dat Darwin een sukkel is dan zou 't ook wenselijk zijn dat zo'n persoon z'n acties ter discussie komen. Niets minder met de Koran, de bijbel of welk boek dan ook.
Wat denk je nou zelf jongen.quote:
[..]
In de harten van.. dat kan ook betekenen dat ongelovigen de schoonheid van de religie zien om 't maar heel vrij te interpreteren, er staat niet dat ze mensen gaan uitmoorden. Dat zou dan weer slaan op Jihad, een interne worsteling met jezelf en niet met anderen.
Mijn punt is dat Wilders een tekst herschrijft. En natuurlijk staan er wel dubieuze dingen in maar dat soort dingen moeten dan zoals het er staat in het publieke debat om te kijken hoe men daar tegenaan kijkt.
Ter vergelijking.. als een creationist het boek van Darwin naar z'n eigen hand zet met eigen herschreven quotes en daarmee wil aantonen dat Darwin een sukkel is dan zou 't ook wenselijk zijn dat zo'n persoon z'n acties ter discussie komen. Niets minder met de Koran, de bijbel of welk boek dan ook.
Op een moment dat een politici zulke uitspraken doet begin je een houding in te nemen. Dat is je of achter die politici gaan scharen, of achter een andere tegen die politici in de 'oppositie'.
Dit is de hele truc van politiek voering. De burger in een houding forceren.
Probeer maar eens geen houding of stelling aan te nemen als er een uitspraak komt van een politici. Ook 'neutraal' kan een houding worden, een 'neutrale houding' is dan ook misleidend, want het is toch een houding.
De focus is door de eeuwen heen op een religie geweest (het kwaad dat een religie als het kwaad wist neer te zetten, en zo een meerderheid in een houding wist te krijgen) en uiteindelijk werd iedereen de pineut (door onderwerping, wat trouwens ook een film van GW is, Submission)
Het omgekeerde van onderwerping is verzet, het leidt in beide gevallen tot hetzelfde, einde vrijheid, begin imperialisme.
Doe ff normaal manquote:
Als ik zeg ik vermoord jouw hoe interpreteer jij dat?quote:
Religie is voor domme idioten. Als ke naar dr boeken kijkt zijn Christendom en Jodendom net zo erg.
Geloven in iets zonder dat er enig bewijs is dat suggereed dat, dat bestaat
Dat er nog een woord mist.quote:
Als ik zeg ik vermoord jouw hoe interpreteer jij dat?
quote:
Welk boek vind je zelf goed?quote:
[..]
Als ik zeg ik vermoord jouw hoe interpreteer jij dat?
Religie is voor domme idioten. Als ke naar dr boeken kijkt zijn Christendom en Jodendom net zo erg.
Geloven in iets zonder dat er enig bewijs is dat suggereed dat, dat bestaat
Slaat nergens op.quote:
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
quote:Takiyya of Taqqiyya (التقية - 'vrees, verdediging'[1]) (ook gespeld als Taqiyya/Takiyyah/Taqiya/Tuqya) geldt in de islamitische traditie van sjiieten, ismaëlieten en Druzen als een toegestane gedragsregel om het geloof onder bedreiging of dwang te verbergen. Takiyya is een theologisch concept binnen de islam, het komt voort uit het sjiisme. Taqiyya betekent 'zich beschermen tegen'. Het leerstuk staat moslims toe om hun geloof te verbergen of loochenen als ze bedreigd of vervolgd worden.
Overigens is terreur niet wat er in de koran staat, daar staat angst waardoor het ook weer beter bij het hart past.quote:
Sjiieten zijn weer juist niet de groep die vatbaar is voor IS terrorisme, want dat zijn geradicaliseerde Soennieten die dit begrip niet kennen. En Sjiieten in Iran zien Soennieten als hun vijand en andersom. Deze twee zouden nog beweren dat iedere Christen naar de Paus luistert.quote:Op maandag 15 december 2014 22:08 schreef Xa1pt het volgende:
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.quote:
[..]
Een beetje opgeleid gelooft niet in luchtkastelen pratende slangen en 70 hoeren die staan te wachten als men moord voor de niet bestaande god.
Oja die Jansen, die compleet uitgekotst werd door zijn academische communie na zijn compleet mislukte analyses om Geert te beschermen. Uiteindelijk maar voor de PVV gaan werken want geloofwaardigheid als arabist had hij niet meer.quote:
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
Tuurlijk, maar dan hoef je een boekie nog niet in de Nederlandse Tweede Kamer der Staten Generaal neer te leggen.quote:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.
Jawel, maar Geert loopt net zo hard met de koran te zwaaien als een pastoor met de bijbel, tot je op een punt komt dat je denkt.. we pakken 't er maar even bij. En bij het citeren van stukken kun je 't toch minstens even opzoeken of 't er wel zo helemaal staat.quote:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.
Wordt helemaal mooi met zo'n man als minister president. Wilders wordt qua stijl vaak met Erdogan vergeleken en die heeft laatst al aangekondigd dat Moslims Amerika hebben ontdekt.. ik heb 't even opgezocht maar dat schijnt niet zo te zijn.
Wilders is vele malen dommer dan Erdogan. De vergelijking is ridicuul.quote:
[..]
Jawel, maar Geert loopt net zo hard met de koran te zwaaien als een pastoor met de bijbel, tot je op een punt komt dat je denkt.. we pakken 't er maar even bij. En bij het citeren van stukken kun je 't toch minstens even opzoeken of 't er wel zo helemaal staat.
Wordt helemaal mooi met zo'n man als minister president. Wilders wordt qua stijl vaak met Erdogan vergeleken en die heeft laatst al aangekondigd dat Moslims Amerika hebben ontdekt.. ik heb 't even opgezocht maar dat schijnt niet zo te zijn.
Bovendien maakt Wilders nergens vrienden, Erdogan heeft toch een redelijk netwerkje.
Turkije doet 't nu met Rusland, dus ja.. idd wel meer dan een redelijk netwerkje.quote:Op dinsdag 16 december 2014 00:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wilders is vele malen dommer dan Erdogan. De vergelijking is ridicuul.
Bovendien maakt Wilders nergens vrienden, Erdogan heeft toch een redelijk netwerkje.
Maar qua stijl..ze menen beide het volk aan te spreken en beide de eigen cultuur te moeten conserveren en weten wie wel en niet binnen 't profiel van de cultuur hoort. Het is dat Erdogan een moslim is, maar anders zat Geert dagelijks bij m in 't paleis op de thee.
P.s. Wilders netwerkt toch ook wel redelijk met de rechts-extremisten binnen Europa?
Ik denk dat die man nergens serieus genomen wordt. En extreem-rechts is sowieso niet zo'n samenwerker. Teveel verschillende belangen ook en echte antisemieten zullen Geerts gevlei met het jodendom ook niet zo waarderen, hoe gemakkelijk en gespeeld die band ook is.quote:
P.s. Wilders netwerkt toch ook wel redelijk met de rechts-extremisten binnen Europa?
Alleen Pechtold en Kosmoproleet nemen hem serieus, dan.
En de miljoenen mensen die op stemmen denken natuurlijk dat het ze op de beste comedian van het jaar stemmen.quote:Op dinsdag 16 december 2014 00:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat die man nergens serieus genomen wordt. En extreem-rechts is sowieso niet zo'n samenwerker. Teveel verschillende belangen ook en echte antisemieten zullen Geerts gevlei met het jodendom ook niet zo waarderen, hoe gemakkelijk en gespeeld die band ook is.
Alleen Pechtold en Kosmoproleet nemen hem serieus, dan.
Hoe lang ga je hier nog meer door? Constant doen alsof iedereen die zich iets van Geert aantrekt een aansteller en huilie is? Tot hij premier is? Of is het dan ook maar een grapjas.
Het is bij Geert te hopen dat hij weer voor de verantwoordelijkheid wegloopt. Zowel voor 't land als voor 'm zelf. Hij heeft alles te verliezen. Als dat niet 't geval is zal hij 't voor een aantal jaren in een coalitie moeten doen. Krijgen we weer zo'n Lpf verhaal want je krijgt die fractie van 'm er ook bij. En de kiezers verwachten nogal wat van m.quote:
[..]
En de miljoenen mensen die op stemmen denken natuurlijk dat het ze op de beste comedian van het jaar stemmen.
Hoe lang ga je hier nog meer door? Constant doen alsof iedereen die zich iets van Geert aantrekt een aansteller en huilie is? Tot hij premier is? Of is het dan ook maar een grapjas.
Als hij in de huidige lijn gaat regeren en volledig loos op 't orgel gaat dan zie ik 't wel gebeuren dat de gelijkschakeling van groepen langzaam maar zeker uit balans komt, daar zal men wel een constructie voor bedenken.
Nederland lijkt te klein voor 1 partij aan de macht maar ook tijdens andere omslagen zei men vaak "valt wel een beetje mee". Dus in die hoek wil ik ook niet zitten.
Dat is echt een grote misvatting. De reden dat wij in Europa lange tijd van de wetenschap zijn afgesneden is omdat na de val van het Romeinse rijk de elite geen Grieks meer leerde. Veel belangrijke filosofische en wiskundige werken waren alleen in het Grieks beschikbaar. Tegelijkertijd zijn veel Griekse wetenschappelijke teksten door Christenen in Syrië verspreid en verder in het Midden-Oosten beland en vertaald naar het Arabisch (het Oost-Romeinse rijk bestond immers nog wel, het huidige Turkije was toen nog Grieks sprekend). Pas toen Europese geleerden afreisden naar Sicilië en Andalusië kwam men in aanraking met de vertaalde teksten. Na Arabisch te hebben geleerd werden deze teksten weer naar het Latijn vertaald en zo kreeg Europa weer een boost. In de tussentijd heeft Europa echter verre van stil gestaan. De middeleeuwen zijn zeker geen achterlijk tijdperk geweest, integendeel: vele uitvindingen zijn in de middeleeuwen gedaan (denk aan de molen voor het pompen van water en het zagen van hout, driejaarlijkse landbouw i.p.v. twee etc. etc.).quote:
[..]
Dat zou kunnen, aan de andere kant is het eeuwen goed gegaan met het Midden-Oosten en dit geloof stond aan de basis van secularisme en wetenschap in de Arabische wereld in een tijd dat wij nog in de middeleeuwen zaten. Radicalisering is alleen van de laatste eeuw. Als de koran echt gif was geweest en gebruikt wordt zoals Wilders het ziet dan had geen moslim ooit hier kunnen leven en geen westerling in 't oosten.
Het gaat mij er ook vooral om dat als men gaat citeren ook echt gaat citeren en een boek of een persoon niet iets anders laat zeggen dan wat het of hij werkelijk gezegd heeft. Dit valt gewoon te copy-pasten.
De manier van wetenschap bedrijven in de Arabische wereld verschilde overigens niet veel van die van de middeleeuwen tot aan de 15e eeuw. Pas in de late middeleeuwen begon de kerk actief tegen wetenschappers op te treden, omdat dat niet strookte met enkele opvattingen van de kerk.
Wetenschap is kennis en kennis is macht, ieder rijk wil dat wel omdat het laat zien dat het een machtig slim rijk is. Men nam de Griekse kennis mee en bouwde daar weer een nieuwe laag op, zoals we in Europa een nieuwe laag op de Arabische kennis bouwden.quote:
[..]
Dat is echt een grote misvatting. De reden dat wij in Europa lange tijd van de wetenschap zijn afgesneden is omdat na de val van het Romeinse rijk de elite geen Grieks meer leerde. Veel belangrijke filosofische en wiskundige werken waren alleen in het Grieks beschikbaar. Tegelijkertijd zijn veel Griekse wetenschappelijke teksten door Christenen in Syrië verspreid en verder in het Midden-Oosten beland en vertaald naar het Arabisch (het Oost-Romeinse rijk bestond immers nog wel, het huidige Turkije was toen nog Grieks sprekend). Pas toen Europese geleerden afreisden naar Sicilië en Andalusië kwam men in aanraking met de vertaalde teksten. Na Arabisch te hebben geleerd werden deze teksten weer naar het Latijn vertaald en zo kreeg Europa weer een boost. In de tussentijd heeft Europa echter verre van stil gestaan. De middeleeuwen zijn zeker geen achterlijk tijdperk geweest, integendeel: vele uitvindingen zijn in de middeleeuwen gedaan (denk aan de molen voor het pompen van water en het zagen van hout, driejaarlijkse landbouw i.p.v. twee etc. etc.).
De manier van wetenschap bedrijven in de Arabische wereld verschilde overigens niet veel van die van de middeleeuwen tot aan de 15e eeuw. Pas in de late middeleeuwen begon de kerk actief tegen wetenschappers op te treden, omdat dat niet strookte met enkele opvattingen van de kerk.
We kunnen misschien niet meer stellen dat wat nu in Amerika plaatsvindt gebaseerd is op Griekse kennis, ja filosofisch gezien wel.. maar met Griekse kennis stuur je geen raket naar de maan. Dat ligt iets dichterbij de Europese wetenschap die weer uit de Arabische wetenschap ontstond. Toch staat het pad waarlangs de wetenschap is gegaan wel redelijk vast en moet Amerika eigenlijk dankbaar zijn aan de Grieken, Arabieren, Europeanen en iedereen die daarvoor kwam (De oude Grieken namen ook oude kennis mee). Zo ook iedereen die het stokje daarna overneemt.
De wetenschap veranderd met de dag en Arabische kennis als Grieks bestempelen is negeren dat de Arabische wereld deze kennis in handen nam en verbeterde. Aanvulde wat beter was, wegliet wat minder goed was. Toen de Arabische boeken naar Europa kwamen gaven ze ons de bronnen van de eerste vorm van moderne wetenschap op alle gangbare vlakken, We hebben dan onze waterpompen en houtzagerijen, maar zoals je nu in Amerika moet zijn om bij de wereldtop te horen, was het centrum toen de Arabische wereld. Dáár gebeurde alles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 16-12-2014 14:03:33 ]
Lees even deze tekst:quote:
[..]
Wetenschap is kennis en kennis is macht, ieder rijk wil dat wel omdat het laat zien dat het een machtig slim rijk is. Men nam de Griekse kennis mee en bouwde daar weer een nieuwe laag op, zoals we in Europa een nieuwe laag op de Arabische kennis bouwden.
We kunnen misschien niet meer stellen dat wat nu in Amerika plaatsvindt gebaseerd is op Griekse kennis, ja filosofisch gezien wel.. maar met Griekse kennis stuur je geen raket naar de maan. Dat ligt iets dichterbij de Europese wetenschap die weer uit de Arabische wetenschap ontstond. Toch staat het pad waarlangs de wetenschap is gegaan wel redelijk vast en moet Amerika eigenlijk dankbaar zijn aan de Grieken, Arabieren, Europeanen en iedereen die daarvoor kwam (De oude Grieken namen ook oude kennis mee). Zo ook iedereen die het stokje daarna overneemt.
De wetenschap veranderd met de dag en Arabische kennis als Grieks bestempelen is negeren dat de Arabische wereld deze kennis in handen nam en verbeterde. Aanvulde wat beter was, wegliet wat minder goed was. Toen de Arabische boeken naar Europa kwamen gaven ze ons de bronnen van de eerste vorm van moderne wetenschap op alle gangbare vlakken, We hebben dan onze waterpompen en houtzagerijen, maar zoals je nu in Amerika moet zijn om bij de wereldtop te horen, was het centrum toen de Arabische wereld. Dáár gebeurde alles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
http://www.thenewatlantis(...)ed-away-from-science
Met name het stuk: why Arabic science thrived and the gift of Baghdad.
Goed boek over dit onderwerp: God's philosophers: how the medieval world laid the foundation of modern science van James Hamman.
Het is niet zo dat er in de Arabische wereld niks gebeurde, integendeel: er kwamen veel boekwerken uit, maar deze waren alle gebaseerd op oudere werken van met name Grieken en ook Perzen. Ook lijkt de Islam zelf amper een invloed op de wetenschap te hebben gehad, dat was in het begin van het Arabische rijk nog niet de dominante religie. En daarna kwam dit:
"As the Middle Ages progressed, Arabic civilization began to run out of steam. After the twelfth century, Europe had more significant scientific scholars than the Arabic world, as Harvard historian George Sarton noted in his Introduction to the History of Science (1927-48). After the fourteenth century, the Arab world saw very few innovations in fields that it had previously dominated, such as optics and medicine;"
Wat ook precies in het boek van James Hamman beschreven staat. Verder stond Europa ook voor die tijd verre van stil.
[ Bericht 16% gewijzigd door Richestorags op 16-12-2014 14:29:24 ]
Mooie bron, gelezen. Maar als conclusie kun je de Islamitische / gouden eeuw van de Arabische wereld toch niet wegdrukken als niet relevant. Als wetenschap een estafettestokje is dan zijn de Griekse bronnen in de Arabische wereld terechtgekomen, verder bijgeschaafd en dieper onderzocht en zijn er nieuwe wetenschappelijke elementen aan toegevoegd. Dit nieuwe stokje belande in Europa, Europese wetenschappers werkten daar weer op verder en die kennis ging dan weer beetje naar beetje naar Amerika en daar wordt er nu stevig gebrouwen. Dat pakketje zal wel ooit eens ergens anders terechtkomen weer etc. Hoe het allemaal later na de gouden eeuw ging.. ja, het is ingestort.quote:
[..]
Lees even deze tekst:
http://www.thenewatlantis(...)ed-away-from-science
Met name het stuk: why Arabic science thrived and the gift of Baghdad.
Goed boek over dit onderwerp: God's philosophers: how the medieval world laid the foundation of modern science van James Hamman.
Het is niet zo dat er in de Arabische wereld niks gebeurde, integendeel: er kwamen veel boekwerken uit, maar deze waren alle gebaseerd op oudere werken van met name Grieken en ook Perzen. Ook lijkt de Islam zelf amper een invloed op de wetenschap te hebben gehad, dat was in het begin van het Arabische rijk nog niet de dominante religie. En daarna kwam dit:
"As the Middle Ages progressed, Arabic civilization began to run out of steam. After the twelfth century, Europe had more significant scientific scholars than the Arabic world, as Harvard historian George Sarton noted in his Introduction to the History of Science (1927-48). After the fourteenth century, the Arab world saw very few innovations in fields that it had previously dominated, such as optics and medicine;"
Wat ook precies in het boek van James Hamman beschreven staat. Verder stond Europa ook voor die tijd verre van stil.
Mocht je eens tijd hebben.. deze is wel aan te raden, komen wellicht wat nieuwe nieuwtjes in naar voren tegen 't einde.
Dat komt precies overeen met hoe Wilders het uitlegt. Moslims doen alsof ze liberaal en verdraagzaam zijn, maar zodra ze met velen zijn dan laten ze hun ware aard zien.quote:
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
[..]
Ja echt? Elke moslim doet dat?quote:
[..]
Dat komt precies overeen met hoe Wilders het uitlegt. Moslims doen alsof ze liberaal en verdraagzaam zijn, maar zodra ze met velen zijn dan laten ze hun ware aard zien.
De islam is niet te vertrouwen dus moet je die niet tolereren als godsdienst.quote:
Je zegt eigenlijk: moslims zijn niet te vertrouwen, dus moet je ze niet tolereren.quote:
[..]
De islam is niet te vertrouwen dus moet je die niet tolereren als godsdienst.
Nee, de islam niet toleren. Dus geen immigratie uit moslim-landen, geen moskeeën, geen ruimte voor moslim-organisaties om nog maar te zwijgen van subsidies.quote:
[..]
Je zegt eigenlijk: moslims zijn niet te vertrouwen, dus moet je ze niet tolereren.
Je weet dat je nu net praat als Hitler over de Joden hè?quote:
[..]
Nee, de islam niet toleren. Dus geen immigratie uit moslim-landen, geen moskeeën, geen ruimte voor moslim-organisaties om nog maar te zwijgen van subsidies.
Dat is jouw Godwin.quote:
[..]
Je weet dat je nu net praat als Hitler over de Joden hè?
Nee, dat is mijn constatering, de NSDAP sprak net zo over joden als jij nu doet over moslims. En toen ze aan de macht kwamen gingen ze nog een stap verder.quote:
En dat is precies de reden waarom ik de PVV veracht.
Onzinnige vergelijking.quote:
[..]
Nee, dat is mijn constatering, de NSDAP sprak net zo over joden als jij nu doet over moslims. En toen ze aan de macht kwamen gingen ze nog een stap verder.
En dat is precies de reden waarom ik de PVV veracht.
Subsidies stoppen en een verbod op moskeeën heeft niets te maken met misdaden van de nazi's.
Daarnaast zijn de joden een etniciteit, de islam is een geloof ideologie.
Nee, de islam is net zo goed een geloof en net zo min een ethniciteit als het judaïsme.quote:
[..]
Onzinnige vergelijking.
Subsidies stoppen en een verbod op moskeeën heeft niets te maken met misdaden van de nazi's.
Daarnaast zijn de joden een etniciteit, de islam is een geloof ideologie.
Jouw retoriek is exact hetzelfde als van de nazi's alleen de groep waarop je het gemund hebt is anders.
Flikker lekker op naar Stormfront.
Je laat hier zien dat jouw niveau bedroevend is. Een discussie is prima, maar dit gaat nergens meer over.quote:
[..]
Nee, de islam is net zo goed een geloof en net zo min een ethniciteit als het judaïsme.
Jouw retoriek is exact hetzelfde als van de nazi's alleen de groep waarop je het gemund hebt is anders.
Flikker lekker op naar Stormfront.
Als je een "discussie" op jouw niveau wil moet je naar Stormfront, vandaar mijn tip.quote:
[..]
Je laat hier zien dat jouw niveau bedroevend is. Een discussie is prima, maar dit gaat nergens meer over.
quote:
[..]
Als je een "discussie" op jouw niveau wil moet je naar Stormfront, vandaar mijn tip.
Weerleg liever mijn standpunt dat jouw moslimhaat niets anders is dan de jodenhaat van de nazi's.quote:
Spaar je de moeite, doe ik ook.quote:
[..]
Je laat hier zien dat jouw niveau bedroevend is. Een discussie is prima, maar dit gaat nergens meer over.
De verheven politiek correcten die het gelijk aan hun goddelijke kant menen te gebben.
Maar iedere discussie of mening die het niet aanstaan doodslaan met het geijkte "nazi", bruinhemd etc.
Nutteloos volk.
Tsja, als het kwaakt als een eend...quote:
[..]
Spaar je de moeite, doe ik ook.
De verheven politiek correcten die het gelijk aan hun goddelijke kant menen te gebben.
Maar iedere discussie of mening die het niet aanstaan doodslaan met het geijkte "nazi", bruinhemd etc.
Nutteloos volk.
Jij hebt niet voor niets de onderbuiknominatie en zuurste user nominatie van een heel aantal mensen in NWS gekregen. Een beetje zelfreflectie is wel op zijn plek.quote:
[..]
Tsja, als het kwaakt als een eend...
Het fundamentele verschil tussen een Islamhater en een Jodenhater is dat een Islamhater dagelijks de verschrikkelijke uitwassen van de Islam kan zien. Hitlers Jodenhaat was nergens op gebaseerd, er waren geen steden onleefbaar geworden door Joodse immigranten die allemaal van de staatsruif vraten.
Ga jij je eens even heel goed inlezen in de opmaat naar de holocaust voordat je nog meer domme dingen zegt.quote:
[..]
Jij hebt niet voor niets de onderbuiknominatie en zuurste user nominatie van een heel aantal mensen in NWS gekregen. Een beetje zelfreflectie is wel op zijn plek.
Het fundamentele verschil tussen een Islamhater en een Jodenhater is dat een Islamhater dagelijks de verschrikkelijke uitwassen van de Islam kan zien. Hitlers Jodenhaat was nergens op gebaseerd, er waren geen steden onleefbaar geworden door Joodse immigranten die allemaal van de staatsruif vraten.
En dit is POL, niet NWS.
Er waren steden onleefbaar geworden door een economische crisis. En iedereen gaf de relatief vermogende Joden de schuld. Nu geeft men de moslims de schuld. Beide is pertinent onwaar.quote:er waren geen steden onleefbaar geworden door Joodse immigranten die allemaal van de staatsruif vraten.
Pertinent onwaar.quote:
[..]
Er waren steden onleefbaar geworden door een economische crisis. [...] Nu geeft men de moslims de schuld.
Goed dat je het zelf al zegt.quote:Beide is pertinent onwaar.
Ook omdat de PVV een hele bevolking wegzet met teksen als 'minder marokkanen'. Ik heb Wilders net iets hoger zitten dan zn partijleden maar dit bijelkaar kan leiden tot verkeerde beslissingen. Iemand roept wat, wilders denkt waarschijnlijk 'shit, dat had ik niet gezegd' maar kan ook moeilijk afremmen want dan valt hij uit zn rol dus zal hij steeds meer en meer t meest waanzinnige verdedigen. Waardoor het steeds enger wordt. Vooral wanneer men besluit regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
De PVV pretendeerde eerst alleen tegen 't extremisme te zijn maar schakelt in de tijd steeds een tandje bij. 'Minder marokkanen' is bv een sterke uitsluiting. Toen zn achterban dat riep en hij zei 'wij gaan dat regelen' toen raakte dat wel een moment in de geschiedenis. Zoiets wil ik Erdogan en zn publiek niet over Europeanen horen zeggen als Europeaan in Turkije. Want dat is wel een beetje eng als je de volgende dag de deur uitgaat. Al zei hij wel iets wat er naar hinte. Hij stelde dat de 'lawrences of arabia' verantwoordelijk waren voor de instabiliteit in 't midden oosten. Is eigenlijk al een voorzichtige opening naar meer.
Ik zie alleen één verschil met voor de WOII en dat is radicalisatie onder moslim jongeren, dat intolerante militante terreurgroepen ontstaan met een missie en een kaart van een droom die ze tot uitvoering willen brengen. Als dit laatste er niet was had de PVV nu al verboden geweest maar beide groeperingen voeden elkaar sterk. Het feit dat Isis bestaat en huishoudt in Irak en Syrie is ook iets wat kan verspreiden.
Er is maar één oplossing en dat is dat moslims zelf hele sterke signalen moeten geven dat dit niets met Islam te maken heeft. Dat het puur piraterij is en dat men sterk met deze jongeren in discussie moet en voorlichting moet geven, moet laten zien dat jihad geen heilige oorlog betekent maar interne worsteling met jezelf zonder dat de wereld daarvoor moet wijken. En dat worstelen met het leven is iets wat we vroeg of laat allemaal weleens doen. Al was 't bv alleen maar een midlife crisis. Maar daar hoeven geen doden of gewonden door te vallen. Of 't nu de PVV of Isis is die de koran uit zn verband rukt maakt in principe weinig uit maar de PVV spreekt de moslimjeugd niet aan. Dat is een taak van de imam of de ouders.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 18-12-2014 10:16:15 ]
quote:Op donderdag 18 december 2014 09:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Ga jij je eens even heel goed inlezen in de opmaat naar de holocaust voordat je nog meer domme dingen zegt.
En dit is POL, niet NWS.
Wat een figuur hè. Moslims hebben er voor gezorgd dat een groot deel van de joden in Nederland zich onveilig voelen en daarom overwegen te emigreren. Allerlei joodse instellingen worden beveiligd, tot basisscholen aan toe, ze worden getreiterd en gemolesteerd. Hoe haal je het in je hoofd om met de holocaust aan te komen. Als er iemand verantwoordelijk is voor deze toestand dan zijn het wel mensen als jij, die geen woord vuil maken als er weer een jood in elkaar wordt geslagen maar wel op hun achterste poten staan als een moslim een stageplaats geweigerd wordt.Ja? Is het weer de schuld van 'links' joh?quote:
[..]
quote:
[..]
Weerleg liever mijn standpunt dat jouw moslimhaat niets anders is dan de jodenhaat van de nazi's.
Links kijkt daar toch voor weg? Waar zijn de aangiften en de massale verontwaardiging van links als een groepje randberbers in Amsterdam de Hitlergroet brengt naar een langslopende Joodse oude man?quote:
[..]
Ja? Is het weer de schuld van 'links' joh?
Goh, het viel niet te verwachten. Ik zeg domme dingen. Voorbeeldje: hebben Joden een situatie veroorzaakt in Duitsland dat men niet meer zonder politiebegeleiding met een ambulance de Moslimwijk ingaat? Factcheck: Malmo (met trema's maar zit op mobiel). Hebben Joden een situatie veroorzaakt dat een op de vier Duitse vrouwen verkracht werd door zo goed als exclusief Joden? Factcheck: Stockholm. Hebben Joden tienermeisjes massaal in de prostitutie gestopt, waarna de moeders van de daders doodleuk beweerden dat de slachtoffers hoeren waren want geen hoofddoek? Factcheck: Engeland. Gingen Joden massaal rellen toen twee nutteloze criminelen uit hun gemeenschap levend werden geëlektrocuteerd? Factcheck: Parijs.quote:
[..]
Ga jij je eens even heel goed inlezen in de opmaat naar de holocaust voordat je nog meer domme dingen zegt.
En dit is POL, niet NWS.
Hadden Joden ten tijde van de Tweede Wereldoorlog terreur gezaaid met aanslagen en oorlogen wereldwijd? Factcheck: Irak, Syrië, Filippijnen, Indonesië, Londen, Madrid enzovoorts.
Bottom line: Joden kregen geheel onterecht alle shit over zich heen. Een aanzienlijk deel van de Moslims verpest het voor de goede Moslims maar de goede Moslims spreken zich er te weinig over uit en de politiek doet er niets aan, resulterend in Moslimhaat.
En waar denk je dat de Westenhaat van Moslims vandaan komt? Precies hetzelfde principe toch? Ik snap overigens wel dat een Moslim uit Yemen die zijn hele familie door een droneaanval is verloren het Westen haat, maar puur rationeel gezien heb ik daar niks mee te maken.quote:
Als Christenen of Atheisten 't in Turkije verstieren wil ik niet verantwoordelijk zijn voor deze groep puur omdat er dat gegeven ligt. Dat geeft men hier geen enkel recht om mij dan ook maar op de spreekwoordelijke brandstapel te gooien. Hetzelfde doen we in Nederland wel met 't verketteren van moslims.
Je mist m'n punt. Ik zeg puur dat ik als individu en met mij een hele hoop individuen niet verantwoordelijk ben voor alles wat fout gaat onder mensen die toevallig dezelfde attributen hebben maar met wie ik totaal geen relatie heb.quote:
[..]
En waar denk je dat de Westenhaat van Moslims vandaan komt? Precies hetzelfde principe toch? Ik snap overigens wel dat een Moslim uit Yemen die zijn hele familie door een droneaanval is verloren het Westen haat, maar puur rationeel gezien heb ik daar niks mee te maken.
Neem Erdogan.. die roept iets in de strekking van 'de lawrences of Arabia' zijn verantwoordelijk voor de problemen die er nu zijn in het midden-oosten. Dat zijn dus de buitenlanders, de niet moslims.. zelfde verhaal als met wat Wilders doet en z'n moslims. Ik voel mij aangesproken maar tegelijk ook weer niet aangesproken, moet ik mijzelf nu wel of niet gaan verdedigen? Moet ik mijzelf verdedigen t.o.v. een paar Fransen die het b.v. verstieren, wat ze dan ook mogen verstieren. Met zulke uitspraken is het enige doel het idee in de hoofden van de mensen planten dat buitenlanders eng zijn.
Waar maak jij b.v. uit op dat alle moslims Nederland haten en vrijheden niet tolereren. Ik ken genoeg mensen die gematigd moslim zijn en helemaal geen bedreiging vormen of zullen vormen. Is het dan terecht dat zij onder vuur komen te liggen. Wat moeten zij doen.. zichzelf verdedigen tegen de generalisering?. Ik kan me voorstellen dat ze zichzelf helemaal niet willen verdedigen.
Waar maak jij uit op dat ik denk dat alle Moslims Nederland haten? Het zijn er echter bepaald niet weinig.quote:
[..]
Je mist m'n punt. Ik zeg puur dat ik als individu en met mij een hele hoop individuen niet verantwoordelijk ben voor alles wat fout gaat onder mensen die toevallig dezelfde attributen hebben maar met wie ik totaal geen relatie heb.
Neem Erdogan.. die roept iets in de strekking van 'de lawrences of arabia' zijn verantwoordelijk voor de problemen die er nu zijn in het midden-oosten. Dat zijn dus de buitenlanders, de niet moslims.. zelfde verhaal als met wat Wilders doet en z'n moslims. Ik voel mij aangesproken maar tegelijk ook weer niet aangesproken, moet ik mijzelf nu wel of niet gaan verdedigen? Moet ik mijzelf verdedigen t.o.v. een paar Fransen die het b.v. verstieren, wat ze dan ook mogen verstieren. Met zulke uitspraken is het enige doel het idee in de hoofden van de mensen planten dat buitenlanders eng zijn.
Waar maak jij b.v. uit op dat alle moslims Nederland haten en vrijheden niet tolereren. Ik ken genoeg mensen die gematigd moslim zijn en helemaal geen bedreiging vormen of zullen vormen. Is het dan terecht dat zij onder vuur komen te liggen. Wat moeten zij doen.. zichzelf verdedigen tegen de generalisering?. Ik kan me voorstellen dat ze zichzelf helemaal niet willen verdedigen.
De PVV plant deze gedachte er bij de mensen in.quote:
[..]
Waar maak jij uit op dat ik denk dat alle Moslims Nederland haten? Het zijn er echter bepaald niet weinig.
quote:
[..]
De PVV plant deze gedachte er bij de mensen in.
Vooral wegkijken, vooral wegkijken.quote:
[..]
De meerderheid van de moslims is gewoon fundamentalistisch en zonder daarbij zelf geweld te gebruiken vormen zij wel de voedingsbodem voor religieuze haat en geweld.
Even wat cijfers
66% van de Europese moslims vindt de religieuze voorschriften van de islam belangrijker dan de wetten van de overheid
-60% heeft een hekel aan homo's
-Bijna 60 procent wil terug naar de wortels van de islam, de enkelvoudige uitleg van de Koran wordt zelfs door 75 procent van hen gesteund.
- 54 procent was ervan overtuigd dat het Westen eropuit is om 'de islam' te vernietigen
-Ongeveer 50% van de islamieten zijn antisemitisch (bij jongeren en in sommige steden is dit zelfs nog hoger)
http://www.wzb.eu/sites/d(...)ms_and_christian.pdf
Vooral niks leren van de geschiedenis. Bevolkingsgroepen criminaliseren.quote:
[..]
[..]
Vooral wegkijken, vooral wegkijken.
Een rapport quoten is bevolkingsgroepen criminaliseren? Vent, ga je alsjeblieft even laten nakijken met je stelselmatige ontkenningsdrang t.a.v. de problemen die Mohammedanen veroorzaken. De tijd dat je Fortuyn in een hoekje kon drukken is wel voorbij hoor.quote:
[..]
Vooral niks leren van de geschiedenis. Bevolkingsgroepen criminaliseren.
quote:
[..]
Een rapport quoten is bevolkingsgroepen criminaliseren?
quote:
[..]
Dat komt precies overeen met hoe Wilders het uitlegt. Moslims doen alsof ze liberaal en verdraagzaam zijn, maar zodra ze met velen zijn dan laten ze hun ware aard zien.
quote:
[..]
Onzinnige vergelijking.
Subsidies stoppen en een verbod op moskeeën heeft niets te maken met misdaden van de nazi's.
Daarnaast zijn de joden een etniciteit, de islam is een geloof ideologie.
quote:
Het fundamentele verschil tussen een Islamhater en een Jodenhater is dat een Islamhater dagelijks de verschrikkelijke uitwassen van de Islam kan zien. Hitlers Jodenhaat was nergens op gebaseerd, er waren geen steden onleefbaar geworden door Joodse immigranten die allemaal van de staatsruif vraten.
Ah je gaat mee met Wilders' trucje om maar niet aangeklaagd te worden voor het vrijheid van godsdienst-artikel?quote:
Daarnaast zijn de joden een etniciteit, de islam is een geloof ideologie.
Ongeacht wat de intenties ook zijn, in hoeverre de Moslims/Joden 'schuld' hebben aan de situatie enzovoort, is Wilders' fascisme op vele punten te vergelijken met dat van Hitler. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Nou heb ik werkelijk nog nooit een links persoon gezien die de problemen rondom moslims ontkent. Maar nuance wordt nogal gauw als vluchtgedrag bestempeld in ons politieke landschap.quote:
[..]
Een rapport quoten is bevolkingsgroepen criminaliseren? Vent, ga je alsjeblieft even laten nakijken met je stelselmatige ontkenningsdrang t.a.v. de problemen die Mohammedanen veroorzaken. De tijd dat je Fortuyn in een hoekje kon drukken is wel voorbij hoor.
Het slaat inderdaad nergens op om te impliceren dat er een onderscheid bestaat tussen de islam en moslims. Moslims vormen de islam.quote:
[..]
Ah je gaat mee met Wilders' trucje om maar niet aangeklaagd te worden voor het vrijheid van godsdienst-artikel?
Ongeacht wat de intenties ook zijn, in hoeverre de Moslims/Joden 'schuld' hebben aan de situatie enzovoort, is Wilders' fascisme op vele punten te vergelijken met dat van Hitler. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Kennelijk zouden we de holocaust met terugwerkende kracht rechtvaardigen als nu ineens blijkt dat Joden oververtegenwoordigd waren in de criminaliteit.
Ja en? Leuke quotes hoor. Ik zeg alleen dat Jodenhaat toentertijd nergens op gebaseerd was, het was een voortvloeisel van "de dolk van Versailles", de vernedering door de Fransen en de economische malaise. Het was NIET gebaseerd op allerlei misdaden gepleegd door Joodse immigranten. Islamhaat is wel degelijk ergens op gebaseerd. Niet dat het daarmee correct is om alle Mohammedanen te haten, wat dan ook bijna niemand doet, maar een zekere afkeer hebben van de Islam is niets mis mee en komt niet uit de lucht vallen. Net als het benoemen van de problemen die Islamitische immigranten veroorzaken. Vind jij het normaal dat 1 op de 4 vrouwen in Stockholm verkracht worden door exclusief Islamitische immigranten?quote:
Dan ken je Xa1pt denk ik nog niet.quote:
[..]
Nou heb ik werkelijk nog nooit een links persoon gezien die de problemen rondom moslims ontkent. Maar nuance wordt nogal gauw als vluchtgedrag bestempeld in ons politieke landschap.
Onzin. Het is overigens ook volstrekt irrelevant. Alsof we de holocaust nu ineens goed zouden keuren als Joden zich schuldig zouden maken aan fundamentalistische denkbeelden.quote:
[..]
Ja en? Leuke quotes hoor. Ik zeg alleen dat Jodenhaat toentertijd nergens op gebaseerd was
Flikker op.Moslims criminaliseren is gezond. Daar hebben ze het immers zelf naar gemaakt.quote:Niet dat het daarmee correct is om alle Mohammedanen te haten, wat dan ook bijna niemand doet, maar een zekere afkeer hebben van de Islam is niets mis mee en komt niet uit de lucht vallen.
Hoe dan? Alsof die oververtegenwoordiging in bepaalde criminaliteit ook maar íets met de koran te maken heeft. "66% van de Europese moslims vindt de religieuze voorschriften van de islam belangrijker dan de wetten van de overheid"quote:
[..]
Onzin. Het is overigens ook volstrekt irrelevant. Alsof we de holocaust nu ineens goed zouden keuren als Joden zich schuldig zouden maken aan fundamentalistische denkbeelden.
[..]
Moslims criminaliseren is gezond. Daar hebben ze het immers zelf naar gemaakt.
80% van Wilders' volgers waren het eens met zijn Marrokanen-uitspraak. Dat noem ik nou zorgwekkend.quote:
[..]
Niet dat het daarmee correct is om alle Mohammedanen te haten, wat dan ook bijna niemand doet, maar een zekere afkeer hebben van de Islam is niets mis mee en komt niet uit de lucht vallen.
In terrorisme is de islam wel oververtegenwoordigdquote:
[..]Alsof die oververtegenwoordiging in bepaalde criminaliteit ook maar íets met de koran te maken heeft.
Ja, en? In welk opzicht heb jij daar last van? Als de Joden er ook dusdanig fundamentalistische denkbeelden op na zouden houden destijds zou je die hele criminalisering wel kunnen begrijpen?quote:
[..]
"66% van de Europese moslims vindt de religieuze voorschriften van de islam belangrijker dan de wetten van de overheid"
Jij zegt net nog dat de Islam geen fuck ermee te maken heeft.quote:
[..]
Ja, en? In welk opzicht heb jij daar last van? Als de Joden er ook dusdanig fundamentalistische denkbeelden op na zouden houden destijds zou je die hele criminalisering wel kunnen begrijpen?
Nee, we hadden in 2013 meer last van geweld uit separatistische hoek. Maar daar hoorden we niemand over.quote:
[..]
In terrorisme is de islam wel oververtegenwoordigd
In de gehele vorm of ook een afgezwakte vorm waarin criminelen niet welkom zijn?quote:
[..]
80% van Wilders' volgers waren het eens met zijn Marrokanen-uitspraak. Dat noem ik nou zorgwekkend.
Wereldwijd gezien.quote:
[..]
Nee, we hadden in 2013 meer last van geweld uit separatistische hoek. Maar daar hoorden we niemand over.
Je hebt het over het feit dat we hier dagelijks de uitwassen zien van islamitische hoek. Je bedoelt op het nieuws ofzo? Wat hebben moslims hier daarmee van doen?quote:
[..]
Jij zegt net nog dat de Islam geen fuck ermee te maken heeft.
Wat hebben moslims hier in godsnaam met die idioten verderop te maken?quote:
Dat vraag ik me ook af als ze op de barricaden staan voor Palestina ja.quote:
[..]
Wat hebben moslims hier in godsnaam met die idioten verderop te maken?
Goeie vergelijking wel.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af als ze op de barricaden staan voor Palestina ja.
Gelukkig kom jij met hele zinvolle reacties in dit topic.quote:
Maar dat het gezond is om een afkeer te hebben van moslims is omdat er verderop een handjevol idioten gewelddadig zijn. Dat veruit de meerderheid van moslims geweld verwerpt is niet relevant, ze horen gewoon allemaal bij elkaar.quote:
[..]
Gelukkig kom jij met hele zinvolle reacties in dit topic.
Maar wel bagatelliseren. Daarnaast heb ik ook nog nooit een links persoon gezien die met daadwerkelijke oplossingen komt. Integendeel zelfs, links is onderdeel van het probleem en zijn zelfs niet bereid om jihadisten uit te zetten.quote:
[..]
Nou heb ik werkelijk nog nooit een links persoon gezien die de problemen rondom moslims ontkent.
Dat zeg ik niet. Bovendien zorgen ze binnen Europa ook voor genoeg problemen, en dat zijn er niet een "handjevol" zoals jij het mooi eufemistisch noemt. Jij maakt er overigens op heel (s)linkse wijze moslims van, terwijl ik het over een afkeer van de Islam had.quote:
[..]
Maar dat het gezond is om een afkeer te hebben van moslims is omdat er verderop een handjevol idioten gewelddadig zijn. Dat veruit de meerderheid van moslims geweld verwerpt is niet relevant, ze horen gewoon allemaal bij elkaar.
Wanneer zie ik jou nou eens kritiek gaan leveren op de uitwassen van de immigratie in plaats van op de PVV? Bij de PVV ben je er als de kippen bij om iedere PVV'er weg te zetten als een tokkie en ze over één kam te scheren, maar nooit maar dan ook nooit heb ik je gehoord over de stelselmatige oververtegenwoordigingen van Islamitische immigranten in de misdaadcijfers van heel Europa.
Ik ben het met je analyse helemaal eens. Wilders is inderdaad steeds een stukje verder opgeschoven. Maar dit heeft zijn strategie ook nodig: zijn politiek is een politiek van shockeren en daar hoort net iets verder de grenzen opzoeken ook bij. Het was niet toevallig dat zijn marionet een paar weken geleden in de kamer over de baarmoeder begon bij de islam-problematiek.quote:
De PVV is een beetje eng ook door 't logo wat heel toevallig ook een meeuw in de driekleur is net als de de driekleurige NSB stormmeeuw. Ook omdat het elementen heel sterk uit z'n verband rukt om eigen punten kracht bij te zetten en een idee te creeeren dat we ons moeten wapenen gebasseerd op eigen spindoctorwerk en een propagandawerkje als fitna, wat voor een deel echt gewoon op slecht onderzoek steunt.
Ook omdat de PVV een hele bevolking wegzet met teksen als 'minder marokkanen'. Ik heb Wilders net iets hoger zitten dan zn partijleden maar dit bijelkaar kan leiden tot verkeerde beslissingen. Iemand roept wat, wilders denkt waarschijnlijk 'shit, dat had ik niet gezegd' maar kan ook moeilijk afremmen want dan valt hij uit zn rol dus zal hij steeds meer en meer t meest waanzinnige verdedigen. Waardoor het steeds enger wordt. Vooral wanneer men besluit regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
De PVV pretendeerde eerst alleen tegen 't extremisme te zijn maar schakelt in de tijd steeds een tandje bij. 'Minder marokkanen' is bv een sterke uitsluiting. Toen zn achterban dat riep en hij zei 'wij gaan dat regelen' toen raakte dat wel een moment in de geschiedenis. Zoiets wil ik Erdogan en zn publiek niet over Europeanen horen zeggen als Europeaan in Turkije. Want dat is wel een beetje eng als je de volgende dag de deur uitgaat. Al zei hij wel iets wat er naar hinte. Hij stelde dat de 'lawrences of arabia' verantwoordelijk waren voor de instabiliteit in 't midden oosten. Is eigenlijk al een voorzichtige opening naar meer.
Ik zie alleen één verschil met voor de WOII en dat is radicalisatie onder moslim jongeren, dat intolerante militante terreurgroepen ontstaan met een missie en een kaart van een droom die ze tot uitvoering willen brengen. Als dit laatste er niet was had de PVV nu al verboden geweest maar beide groeperingen voeden elkaar sterk. Het feit dat Isis bestaat en huishoudt in Irak en Syrie is ook iets wat kan verspreiden.
Er is maar één oplossing en dat is dat moslims zelf hele sterke signalen moeten geven dat dit niets met Islam te maken heeft. Dat het puur piraterij is en dat men sterk met deze jongeren in discussie moet en voorlichting moet geven, moet laten zien dat jihad geen heilige oorlog betekent maar interne worsteling met jezelf zonder dat de wereld daarvoor moet wijken. En dat worstelen met het leven is iets wat we vroeg of laat allemaal weleens doen. Al was 't bv alleen maar een midlife crisis. Maar daar hoeven geen doden of gewonden door te vallen. Of 't nu de PVV of Isis is die de koran uit zn verband rukt maakt in principe weinig uit maar de PVV spreekt de moslimjeugd niet aan. Dat is een taak van de imam of de ouders.
Ik ben het alleen niet eens met je oplossing dat moslims sterke signalen af moeten geven. Ik ken zelf een hoop moslims die zich in de verdrukking voelen. Die anoniem willen blijven, die zich gewoon willen blijven gedragen zoals ze altijd deden. Ik vind het onterecht dat zij een signaal moeten afgeven. Immers, het hele punt met Wilders is dat het nergens op slaat om moslims als groep weg te zetten. Het laatste wat je dan moet doen is moslims als groep hier zich tegen willen laten afzetten. Dan krijg je juist polarisatie. Ik probeer dit juist aan mijn moslimvrienden duidelijk te maken, dat we hen niet anders zijn gaan zien door Wilders en dat ik veel meer parallel met hen voel dan met dat geblondeerde schaap.
Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
Welke problemen? En zijn die inherent aan de islam of het gevolg van andere factoren?quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Bovendien zorgen ze binnen Europa ook voor genoeg problemen, en dat zijn er niet een "handjevol" zoals jij het mooi eufemistisch noemt.
Dat onderscheid is er niet. Moslims vormen de islam, de islam is geen op zichzelf staande entiteit die orders uitdeelt aan moslims.quote:Jij maakt er overigens op heel (s)linkse wijze moslims van, terwijl ik het over een afkeer van de Islam had.
Wat heeft de islam met criminele Marokkaantjes van doen?quote:Wanneer zie ik jou nou eens kritiek gaan leveren op de uitwassen van de immigratie in plaats van op de PVV? Bij de PVV ben je er als de kippen bij om iedere PVV'er weg te zetten als een tokkie en ze over één kam te scheren, maar nooit maar dan ook nooit heb ik je gehoord over de stelselmatige oververtegenwoordigingen van Islamitische immigranten in de misdaadcijfers van heel Europa.
Precies.quote:
[..]
Ik ben het met je analyse helemaal eens. Wilders is inderdaad steeds een stukje verder opgeschoven. Maar dit heeft zijn strategie ook nodig: zijn politiek is een politiek van shockeren en daar hoort net iets verder de grenzen opzoeken ook bij. Het was niet toevallig dat zijn marionet een paar weken geleden in de kamer over de baarmoeder begon bij de islam-problematiek.
Ik ben het alleen niet eens met je oplossing dat moslims sterke signalen af moeten geven. Ik ken zelf een hoop moslims die zich in de verdrukking voelen. Die anoniem willen blijven, die zich gewoon willen blijven gedragen zoals ze altijd deden. Ik vind het onterecht dat zij een signaal moeten afgeven. Immers, het hele punt met Wilders is dat het nergens op slaat om moslims als groep weg te zetten. Het laatste wat je dan moet doen is moslims als groep hier zich tegen willen laten afzetten. Dan krijg je juist polarisatie. Ik probeer dit juist aan mijn moslimvrienden duidelijk te maken, dat we hen niet anders zijn gaan zien door Wilders en dat ik veel meer parallel met hen voel dan met dat geblondeerde schaap.
Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
In de gehele vorm. De afgezwakte vorm was 95% het mee eens. Ziek volk.quote:
[..]
In de gehele vorm of ook een afgezwakte vorm waarin criminelen niet welkom zijn?
quote:
[..]
In de gehele vorm. De afgezwakte vorm was 95% het mee eens. Ziek volk.
Wel dat is vrij ziek inderdaad. Maar ik vind het ook ziek dat het de politiek aan zelfreflectie ontbreekt om te zien waar deze cijfers vandaan komen. Deze komen namelijk niet uit de lucht vallen. Het jarenlang monddood maken van criticasters en het onleefbaar worden van wijken heeft bijgedragen aan deze haat, die helaas ook de onschuldige Moslim treft als Geert aan de macht komt.quote:
[..]
In de gehele vorm. De afgezwakte vorm was 95% het mee eens. Ziek volk.
Er zit ook een gevoel van oneerlijkheid bij. Waarom is dit schokkend terwijl er geen haan naar kraait dat Molukkers geen Nederlanders in hun wijk willen hebben? Het klinkt misschien als een simpele vergelijking, maar al dat soort dingen zijn koren op de molen voor degenen die toch al haatgevoelens hadden en het gevoel dat ze niet serieus worden genomen.
Onzin. De discussie wordt sinds jaar en dag door Wilders gegijzeld en dat geeft linkse partijen de mogelijkheid niet eens om met oplossingen te komen, omdat je altijd gepolariseerd wordt.quote:
[..]
Maar wel bagatelliseren. Daarnaast heb ik ook nog nooit een links persoon gezien die met daadwerkelijke oplossingen komt. Integendeel zelfs, links is onderdeel van het probleem en zijn zelfs niet bereid om jihadisten uit te zetten.
Linkse partijen hebben de genuanceerde oplossingen die impopulair overkomen omdat ze tijd kosten en niet zoals Wilders de veel populairdere zondebok-strategie hanteren. De oplossingen zijn er wel degelijk: de combinatie van het bieden van kansen met het hanteren van strenge straffen is al tijden de enige oplossing gebleken. En kom alsjeblieft niet aan met dat dit al tijden gebeurt want de regeringen van de afgelopen 10 jaren hebben voornamelijk assimilerend beleid gevoerd en weigeren al tijden om bijv. bedrijven die discrimineren te beboeten.
Ooit afgevraagd waarom de overgrote meerderheid van criminologen en sociologen achter de oplossingen van links staat en de plannen van Wilders' verafschuwt?
Dat komt omdat niet elke moslim verantwoordelijk is voor de oververtegenwoordiging in de misdaadcijfers maar elke PVV'er wel verantwoordelijk is voor het stelselmatig discrimineren van een groep Nederlanders.quote:
Wanneer zie ik jou nou eens kritiek gaan leveren op de uitwassen van de immigratie in plaats van op de PVV? Bij de PVV ben je er als de kippen bij om iedere PVV'er weg te zetten als een tokkie en ze over één kam te scheren, maar nooit maar dan ook nooit heb ik je gehoord over de stelselmatige oververtegenwoordigingen van Islamitische immigranten in de misdaadcijfers van heel Europa.
Omdat criminologen en sociologen vaak zelf links zijn?quote:
[..]
Onzin. De discussie wordt sinds jaar en dag door Wilders gegijzeld en dat geeft linkse partijen de mogelijkheid niet eens om met oplossingen te komen, omdat je altijd gepolariseerd wordt.
Linkse partijen hebben de genuanceerde oplossingen die impopulair overkomen omdat ze tijd kosten en niet zoals Wilders de veel populairdere zondebok-strategie hanteren. De oplossingen zijn er wel degelijk: de combinatie van het bieden van kansen met het hanteren van strenge straffen is al tijden de enige oplossing gebleken. En kom alsjeblieft niet aan met dat dit al tijden gebeurt want de regeringen van de afgelopen 10 jaren hebben voornamelijk assimilerend beleid gevoerd en weigeren al tijden om bijv. bedrijven die discrimineren te beboeten.
Ooit afgevraagd waarom de overgrote meerderheid van criminologen en sociologen achter de oplossingen van links staat en de plannen van Wilders' verafschuwt?
Links biedt overigens geen duurzame oplossingen voor de problemen. Leg mij maar eens uit hoe je een generaal pardon een oplossing kan noemen voor criminaliteit veroorzaakt door immigranten en dan nog de fameuze uitspraak van Samsom: "Marokkanen hebben een etnische monopolie op overlast". Gek genoeg was daar geen ophef over.
Nee, ik woon als westerling in Turkije, een moslimland. Als ik weg had gekeken had ik wel in Urk gewoond.quote:
[..]
[..]
Vooral wegkijken, vooral wegkijken.
Ik zie de problemen in Europa ook wel ontstaan maar je vergeet dat het percentage aan Moslims slechts 5.5% van de totale Nederlandse bevolking is en dat deze cijfers hierboven een hele hoop wegschaven van een eventueel 'groot gevaar' omdat die 5.5% door de helft gaat. De overgebleven 2.7% is prima te controleren met politie en justitie. Als er een helft het verpest hoeft de andere helft er niet voor te boeten.
Ja zo ken ik er nog wel één. Elke PvdA'er is verantwoordelijk voor de opkomst van de PVV door het stelselmatig negeren van de uitwassen en monddood maken van de criticasters ("u bent een gevaar voor de maatschappij").quote:
[..]
Dat komt omdat niet elke moslim verantwoordelijk is voor de oververtegenwoordiging in de misdaadcijfers maar elke PVV'er wel verantwoordelijk is voor het stelselmatig discrimineren van een groep Nederlanders.
Dat hoeft zeker niet maar we moeten ook niet bang zijn om die andere helft keihard aan te pakken. Desnoods met een aanpak specifiek gericht op de cultuur van de veroorzakers, wat ook alweer zo moeilijk blijkt te zijn.quote:
[..]
Nee, ik woon als westerling in Turkije, een moslimland.
Ik zie de problemen in Europa ook wel ontstaan maar je vergeet dat het percentage aan Moslims slechts 5.5% van de totale Nederlandse bevolking is en dat deze cijfers hierboven een hele hoop wegschaven van een eventueel 'groot gevaar' omdat die 5.5% door de helft gaat. De overgebleven 2.7% is prima te controleren met politie en justitie. Als er een helft het verpest hoeft de andere helft er niet voor te boeten.
Oh maar dat is het hele punt juist. Ik krijg vaak de vraag van "maar als het allemaal onzin zou zijn, waarom stemmen zoveel mensen dan op Wilders?" Puur uit sentiment! Puur uit frustratie! Wilders is nu eenmaal een politiek genie. En de zondebok-strategie is nog altijd de meest effectieve politieke strategie in de geschiedenis. Het werkt, zelfs hier op fora gaan mensen er in mee en doen ze niets anders dan groepsdenken terwijl de gemene deler van een miljard mensen niets meer is dan een boekje dat op duizenden manieren te interpreteren is.quote:
[..]
Wel dat is vrij ziek inderdaad. Maar ik vind het ook ziek dat het de politiek aan zelfreflectie ontbreekt om te zien waar deze cijfers vandaan komen. Deze komen namelijk niet uit de lucht vallen. Het jarenlang monddood maken van criticasters en het onleefbaar worden van wijken heeft bijgedragen aan deze haat, die helaas ook de onschuldige Moslim treft als Geert aan de macht komt.
Er zit ook een gevoel van oneerlijkheid bij. Waarom is dit schokkend terwijl er geen haan naar kraait dat Molukkers geen Nederlanders in hun wijk willen hebben? Het klinkt misschien als een simpele vergelijking, maar al dat soort dingen zijn koren op de molen voor degenen die toch al haatgevoelens hadden en het gevoel dat ze niet serieus worden genomen.
Juist daarom is het zo belangrijk om ze een effectief tegengeluid te geven. En nog belangrijker is het om deze groep mensen te wijzen op de gevolgen van hun frustratie-beladen acties. Deze groepen mensen moeten we weer de samenleving in krijgen, want ze dreigen nog veel verder buiten de samenleving te vallen dan moslims dat eventueel zouden zijn.
Ik denk dat in de kamer het zelf opnieuw vormgeven van citaten uit de koran het probleem alleen maar probeert te versterken, dat lost het niet op. Het zou pas wat oplossen als er een moslim zou zitten die zou zeggen 'sorry, staat er niet zo in'..quote:
[..]
Dat hoeft zeker niet maar we moeten ook niet bang zijn om die andere helft keihard aan te pakken. Desnoods met een aanpak specifiek gericht op de cultuur van de veroorzakers, wat ook alweer zo moeilijk blijkt te zijn.
Die hele campagne is olie op een vuur die je zo kan doven. Het CDA en de CU staan ook op hun achterste poten als de bijbel verkeerd wordt gequote. De PvdA staat ook op als men beweert dat Hitler en de PvdA beide socialisten zijn etc.
De politiek die de PVV bedrijft heeft alleen maar een negatief effect op het werkelijk oplossen van het probleem.
Dan kan je first hand de problemen zien die er ontstaan als er te veel mensen de achterlijke versie van de Islam aanhangen. Turkije is hard aan het afglijden. Dat is met name het probleem. Een voorbeeld: Iranese immigranten zijn gemiddeld nog hoger opgeleid dan Nederlanders. Hoe komt dit? Tijdens de revolutie werden veel intellectuele Iranezen als vijand van het regime betiteld en moesten vluchten. Perzen zijn sowieso een hoogopgeleid volk. Hierdoor zijn zij dus de enige Moslimimmigranten die het echt goed doen.quote:
[..]
Nee, ik woon als westerling in Turkije, een moslimland. Als ik weg had gekeken had ik wel in Urk gewoond.
Ik zie de problemen in Europa ook wel ontstaan maar je vergeet dat het percentage aan Moslims slechts 5.5% van de totale Nederlandse bevolking is en dat deze cijfers hierboven een hele hoop wegschaven van een eventueel 'groot gevaar' omdat die 5.5% door de helft gaat. De overgebleven 2.7% is prima te controleren met politie en justitie. Als er een helft het verpest hoeft de andere helft er niet voor te boeten.
Voor de rest hebben wij veelal immigranten uit achtergestelde gebieden (Rif, Anatolië) gekregen. Je hoeft geen professor zijn om te bedenken dat dat niet de liberale, hoogopgeleide Moslims zijn. Net als de Moslims die wij nu binnenhalen uit Somalië. Aangezien je zelf first hand kan zien wat er gebeurt als je te veel niet liberale Moslims in een land hebt (Turkije) kan je ook voorzien dat dit problemen gaat opleveren binnen Europa. En dat doet het ook. Nu is Wilders kampioen problemen benoemen, maar andere partijen zijn weer kampioen wegkijken van de problemen. Er moet een middenmoot komen, eentje die problemen wil aanpakken en daarbij niet schuwt voor heilige huisjes.
Oh wat een ontzettend slap antwoord zeg.quote:
[..]
Omdat criminologen en sociologen vaak zelf links zijn?
Ongetwijfeld opgeschreven door iemand die nooit enig criminologisch of sociologisch onderzoek hierover beoordeeld heeft. Nee, ik ga op de rest van je post niet reageren. Niet totdat je deze onzinuitspraak onderbouwd hebt. Vertel me eens, welk onderzoek is er de afgelopen jaren verschenen dat in jouw ogen niet volgens objectieve wetenschappelijke maatstaven is gebeurd?Bovendien: over objectieve wetenschap gesproken. Heb je vernomen hoe het met 'arabist' Hans Jansen is afgelopen nadat hij zich in de rechtszaak achter Geertje schaarde?
Wetenschappelijk is er 0,0 steun voor Wilders' standpunten. Maar ach, gelukkig weten mensen het zelf allemaal beter.
http://defusie.net/links-als-de-pest/quote:
[..]
Oh wat een ontzettend slap antwoord zeg.
Bovendien: over objectieve wetenschap gesproken. Heb je vernomen hoe het met 'arabist' Hans Jansen is afgelopen nadat hij zich in de rechtszaak achter Geertje schaarde?
Wetenschappelijk is er 0,0 steun voor Wilders' standpunten. Maar ach, gelukkig weten mensen het zelf allemaal beter.
Wederom onzin. Een stem op de PvdA betekent dat ik het partijprogramma van de PvdA steun. Een stem op de PVV betekent dat je moedwillig 1 miljoen Nederlanders als minderwaardig bestempelt. Een stem op de PVV betekent dat je een hele groep verantwoordelijk houdt voor de daden van individuen. Erger kan niet..quote:
[..]
Ja zo ken ik er nog wel één. Elke PvdA'er is verantwoordelijk voor de opkomst van de PVV door het stelselmatig negeren van de uitwassen en monddood maken van de criticasters ("u bent een gevaar voor de maatschappij").
Een stem op de PvdA (destijds) betekende dat je iemand steunt die Pim een gevaar voor de maatschappij noemde. Dat soort wegzettingen heeft geleid tot onvrede, onvrede waarvan de PVV meesterlijk profiteert. We kunnen dus gerust stellen dat alle PvdA'ers van destijds verantwoordelijk zijn voor de opkomst van de PVV als we jouw redenatie mogen volgen.quote:
[..]
Wederom onzin. Een stem op de PvdA betekent dat ik het partijprogramma van de PvdA steun. Een stem op de PVV betekent dat je moedwillig 1 miljoen Nederlanders als minderwaardig bestempelt. Een stem op de PVV betekent dat je een hele groep verantwoordelijk houdt voor de daden van individuen. Erger kan niet..
En wat zegt dit? Ik zie nog steeds geen onderzoek waaruit blijkt dat criminologisch of sociologisch onderzoek niet naar wetenschappelijke maatstaven zijn uitgevoerd.quote:
[..]
http://defusie.net/links-als-de-pest/
Als jij er niet op vertrouwt dat linkse wetenschappers objectief hun werk kunnen doen moet je met bewijzen daarvoor komen, niet met slechts een constatering dat vele sociale wetenschappers links zijn. Dat laatste is namelijk geen wereldnieuws. Op zijn beurt zijn vele economen weer rechts, dus? Graag de onderbouwing voor je punt, anders blijft je beschuldiging ongefundeerd.
Ik suggereer helemaal niet dat criminologen of sociologen geen degelijk wetenschappelijk onderzoek doen, nu leg je me woorden in de mond. Ik reageer op jouw stelling dat ze het "niet voor niets allemaal eens met links zijn" omdat ze zelf meer links georiënteerd zijn.quote:
[..]
En wat zegt dit? Ik zie nog steeds geen onderzoek waaruit blijkt dat criminologisch of sociologisch onderzoek niet naar wetenschappelijke maatstaven zijn uitgevoerd.
Als jij er niet op vertrouwt dat linkse wetenschappers objectief hun werk kunnen doen moet je met bewijzen daarvoor komen, niet met slechts een constatering dat vele sociale wetenschappers links zijn. Dat laatste is namelijk geen wereldnieuws. Op zijn beurt zijn vele economen weer rechts, dus? Graag de onderbouwing voor je punt, anders blijft je beschuldiging ongefundeerd.
Kom bovendien eerst maar eens zelf met bewijzen voor die stelling.
Echt waar he? ik zie eigenlijk helemaal geen problemen met de mensen hier in Turkije qua tolerantie. Maar als iedereen blind loopt te schreeuwen dat hun koran achterlijk is zonder 'm ooit gelezen te hebben kan dat wrijving opleveren. Ik wil ook geen mensen over de vloer die vol op 't orgel gaan over de oorsprong der soorten en evolutie en mij daarop aanvallen zonder dat ze dat boek hebben gelezen. Om je 't een beetje te laten voorstellen.. heel hypothetisch allemaal.quote:
[..]
Dan kan je first hand de problemen zien die er ontstaan als er te veel mensen de achterlijke versie van de Islam aanhangen.
Je kunt mensen niet over één kam scheren puur om het labeltje dat eraan hangt. Turkije is vooral in de ogen van het westen aan 't afglijden maar economisch gaat 't goed en ja, qua politiek is het een beetje zoals in Rusland aan het worden, daarom is er nu ook een gasdeal met Rusland en schudde Putin vorige maand de hand met Erdogan. Dat wordt een nieuw pact en daar wordt dezelfde logica toegepast als die wilders op Nederland toepast. We hebben een blablabla christelijk-joods / moslim cultuur.. normen en waarden blabla, maar ik ben nog geen haatdragende Turk tegengekomen en in Nederland zou ik als buitenlander 'niet' graag door de dorpjes lopen.quote:Turkije is hard aan het afglijden. Dat is met name het probleem. Een voorbeeld: Iranese immigranten zijn gemiddeld nog hoger opgeleid dan Nederlanders. Hoe komt dit? Tijdens de revolutie werden veel intellectuele Iranezen als vijand van het regime betiteld en moesten vluchten. Perzen zijn sowieso een hoogopgeleid volk. Hierdoor zijn zij dus de enige Moslimimmigranten die het echt goed doen.
Dat valt waarschijnlijk ergens binnen die +/- 2.7% van de totale bevolking. Mijn kapper en z'n familie was trouwens uit 't Rif, prima mensen.. heel beleefd, niet geextremiseerd. Dus als je dat allemaal gaat meten tot in details kom je in veel lagere aantallen uit.quote:Voor de rest hebben wij veelal immigranten uit achtergestelde gebieden (Rif, Anatolië) gekregen. Je hoeft geen professor zijn om te bedenken dat dat niet de liberale, hoogopgeleide Moslims zijn.
Hij 'benoemde' de problemen. Hij had 't over de radicale kant, dat is sinds kort eigenlijk meer overgewaaid op iedereen'quote:Nu is Wilders kampioen problemen benoemen, maar andere partijen zijn weer kampioen wegkijken van de problemen.
Hoe bedoel je dat als middenmoot? Dat klinkt eigenlijk nog extremer dan de PVV.quote:Er moet een middenmoot komen, eentje die problemen wil aanpakken en daarbij niet schuwt voor heilige huisjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 18-12-2014 14:27:28 ]
Nee, want je volgt mijn redenatie niet. Je interpreteert hem op een manier die voor jou goed uitkomt. Als ik op de PvdA stem dan stem ik op de uitvoer van hun programma. Voor bijv. hun plannen wat betreft de zorg, onderwijs en zelfs immigratie (hoe slecht ik de PvdA ook vind). Bij de PVV komt daar iets bij, namelijk dat je stemt op een pakket maatregelen dat een groep Nederlanders verantwoordelijk houdt voor de daden van een deel ervan. Dat betekent dat je een partij steunt die discrimineert, anders is het simpelweg niet te noemen.quote:
[..]
Een stem op de PvdA (destijds) betekende dat je iemand steunt die Pim een gevaar voor de maatschappij noemde. Dat soort wegzettingen heeft geleid tot onvrede, onvrede waarvan de PVV meesterlijk profiteert. We kunnen dus gerust stellen dat alle PvdA'ers van destijds verantwoordelijk zijn voor de opkomst van de PVV als we jouw redenatie mogen volgen.
En juist daarom is het zo belangrijk om een PVV'er aan te spreken op zijn of haar stem. Als ik het met bijv. de VVD of het CDA niet eens ben dan is het jammer, maar dan respecteer ik iemand's keuze. Echter, als iemand kiest voor een partij die stelselmatig een groep Nederlanders discrimineert mag je dat als Nederlander niet tolereren en moet je dat tuig benoemen. Een volksvertegenwoordiger moet er voor alle Nederlanders zijn en Wilders' opvattingen maken dat hij dat per definitie niet kan zijn. Wilders is ook een gevaar voor de maatschappij, of je het nu eens of oneens met hem bent, je moet hoe dan ook erkennen dat Wilders' methoden de samenleving in tweeën splijt.
Maar als de opkomst van de PVV het gevolg is van het collectieve falen van andere partijen mag je toch best andere kiezers ook verantwoordelijk houden voor de PVV? Waarom alleen de PVV stemmer zelf? Als andere partijen zaken wat slimmer hadden aangepakt was de PVV een marginaal partijtje met een zeteltje of twee, of misschien wel geëindigd zoals Trots op Nederland.quote:
[..]
Nee, want je volgt mijn redenatie niet. Je interpreteert hem op een manier die voor jou goed uitkomt. Als ik op de PvdA stem dan stem ik op de uitvoer van hun programma. Voor bijv. hun plannen wat betreft de zorg, onderwijs en zelfs immigratie (hoe slecht ik de PvdA ook vind). Bij de PVV komt daar iets bij, namelijk dat je stemt op een pakket maatregelen dat een groep Nederlanders verantwoordelijk houdt voor de daden van een deel ervan. Dat betekent dat je een partij steunt die discrimineert, anders is het simpelweg niet te noemen.
En juist daarom is het zo belangrijk om een PVV'er aan te spreken op zijn of haar stem. Als ik het met bijv. de VVD of het CDA niet eens ben dan is het jammer, maar dan respecteer ik iemand's keuze. Echter, als iemand kiest voor een partij die stelselmatig een groep Nederlanders discrimineert mag je dat als Nederlander niet tolereren en moet je dat tuig benoemen. Een volksvertegenwoordiger moet er voor alle Nederlanders zijn en Wilders' opvattingen maken dat hij dat per definitie niet kan zijn. Wilders is ook een gevaar voor de maatschappij, of je het nu eens of oneens met hem bent, je moet hoe dan ook erkennen dat Wilders' methoden de samenleving in tweeën splijt.
Zit je in het Westerse deel waarschijnlijk.quote:Op donderdag 18 december 2014 14:20 schreef Beathoven het volgende:
Echt waar he? ik zie eigenlijk helemaal geen problemen met de mensen hier in Turkije icm tolerantie.
Ik ken ook genoeg goede Marokkanen. Ik ben ook geen voorstander van het criminaliseren van een gehele bevolkingsgroep, ik denk dat vrij weinig mensen dat zijn. Vergeet niet dat veel mensen ook PVV stemmen omdat er geen waardig alternatief is voor hun onvrede.quote:Dat valt waarschijnlijk ergens binnen die +/- 2.7% van de totale bevolking. Mijn kapper en z'n familie was trouwens uit 't Rif, prima mensen.. heel beleefd, niet geextremiseerd. Dus als je dat allemaal gaat meten tot in details kom je in veel lagere aantallen uit.
Dus is hij de oplossing niet.quote:Hij 'benoemde' de problemen. Hij had 't over de radicale kant, dat is sinds kort eigenlijk meer overgewaaid op iedereen'
Problemen aanpakken is toch niet radicaler dan bevolkingsgroepen wegzetten? Heilige huisjes niet schuwen is een groepsgerichte aanpak bedenken.quote:Hoe bedoel je dat als middenmoot? Dat klinkt eigenlijk nog extremer dan de PVV.
Lol. Het onderzoek wat je eerder aanhaalde m.b.t. de mate van fundamentalisme is afkomstig van een socioloog. Het is overigens ook wat flauw om de politieke oriëntatie van onderzoekers erbij te betrekken en niet geheel terecht. De politieke oriëntatie van studenten kan immers ook veranderen gaandeweg ze meer bekend raken met de sociologie. Als dat betekent dat men uiteindelijk links(er) wordt zou je ook kunnen stellen dat een linkse benadering wetenschappelijk gezien beter te verantwoorden is.quote:
[..]
Omdat criminologen en sociologen vaak zelf links zijn?
Kloptquote:
[..]
Zit je in het Westerse deel waarschijnlijk.
Maar ik ben 't land wat doorgereisd ook en heb ook gewoon bij mensen geslapen in Urfa, dat is tegen de Syrische grens. Toen zat Isis er nog niet trouwens. Nu moet je eigenlijk wel die kanten vermijden, maar dat is omdat het gewoon een anarchie / oorlogssituatie is vlakbij.Ik zie geen partijen die pro-IS of pro radicalisering zijn op dit moment, maar die noemen het dan IS sympathisanten of radicalisering onder moslimjeugd. Maar dat is niet wat Nederland wil horen blijkbaar. Men houdt niet van politiek correcte uitspraken, het volk wil iemand die de kwaden aanwijst net als de Amerikanen weer graag zo iemand als Bush zien met z'n one-liner gewauwel en iemand die 't liefst niets van topografie weet want Amerika is de wereld.quote:Ik ken ook genoeg goede Marokkanen. Ik ben ook geen voorstander van het criminaliseren van een gehele bevolkingsgroep, ik denk dat vrij weinig mensen dat zijn. Vergeet niet dat veel mensen ook PVV stemmen omdat er geen waardig alternatief is voor hun onvrede.
Problemen aanpakken is toch niet radicaler dan bevolkingsgroepen wegzetten? Heilige huisjes niet schuwen is een groepsgerichte aanpak bedenken.
Omdat ik niet zo zin heb om telkens maar hetzelfde moeten herhalen quote ik even een post die ik eerder in een ander topic gedaan heb. Hier een aantal onderzoeken van voornamelijk criminologen. Ik heb off the record nog met een enkeling in Amsterdam gesproken, en ze geven allen aan dat er in geen enkel opzicht bewijs voor Wilders' redenering te vinden is. Maar goed, Wilders is er dan ook goed in geslaagd om de wetenschap buitenspel te zetten (daar heeft de wetenschap overigens zelf ook schuld aan).quote:
[..]
Ik suggereer helemaal niet dat criminologen of sociologen geen degelijk wetenschappelijk onderzoek doen, nu leg je me woorden in de mond. Ik reageer op jouw stelling dat ze het "niet voor niets allemaal eens met links zijn" omdat ze zelf meer links georiënteerd zijn.
Kom bovendien eerst maar eens zelf met bewijzen voor die stelling.
Dat ze links georiënteerd zijn heeft er verder weinig mee te maken. Ik ben erg benieuwd of je de moeite wil nemen om deze onderzoeken te lezen en in te zien dat Wilders' stigmatiseringen 0 onderbouwing hebben.
quote:
Je zou eens wat criminologisch onderzoek moeten lezen over de daadwerkelijke factoren die onder allochtonen in Nederland tot crimineel gedrag leiden. Slechts in beperkte mate zijn culturele factoren (wantrouwen jegens autoriteiten e.d.) bepalend, veel meer bepalend is de continu stigmatisering (kut-marrokanen) en het idee dat ze niet aan dat stigma kunnen ontsnappen. Dat heeft niets met integratie of de wil om te integreren te maken. Sterker nog: juist zij die een sterke drang hebben om zich te bewijzen in onze samenleving belanden eerder in de criminaliteit omdat het voor hen als een sterkere afwijzing voelt als ze uiteindelijk bijv. geen baan vinden. Een paar linkjes voor je:
http://www.wereldjournali(...)-culturele_verschil/
http://www.groene.nl/artikel/niet-lullen-maar-poetsen--2
Het is dus juist niet de linkse, maar de rechtse oplossing die niet gewerkt heeft. Niet repressie, maar het geven van kansen en vooral het kritisch reflecteren over het effect van een discriminatieve houding is de oplossing. Maar daar wil rechts niet aan, want in het kielzog van de PVV gaat ook de VVD graag mee in de makkelijke ipv de juiste weg. Nog steeds worden bedrijven niet beboet voor discriminerende praktijken, wordt er geen onderzoek gedaan naar discriminatie bij semi-publieke overheden en diensten (politie bijv. daar heeft Amnesty afgelopen jaar nog een alarmerend rapport over uitgebracht) en worden Europese richtlijnen voor vluchtelingenbeleid (het niet plaatsen van vluchtelingen in cellen bijv.) niet opgevolgd. En wat nog veel belangrijker is, is dat er bewustwording ontstaat, zowel op scholen als door het uitdragen van boodschappen door onze politieke leiders. Bewustwording niet alleen wat betreft de geschiedenis van de multiculturele samenleving, maar vooral de gevaren van discriminatie, het polariserende effect dat het heeft en de daadwerkelijke situatie van het 'gelijke kansen'-verhaal in Nederland.
Laatst nog eens met een criminoloog gesproken. Die zei dat er op zijn afdeling werkelijk 0 mensen werkten die overtuigd waren van Wilders' pleidooi dat criminaliteit onder allochtonen aangeboren, cultureel bepaald of op welke manier dan ook buiten onze invloed zou liggen. Tot slot nog één linkje, omdat dit misschien wel het beste mijn standpunt omvat. Allochtonen zijn niet crimineel, ze worden het: http://www.joop.nl/opinie(...)liteit_bestaat_niet/
Nou allereerst vind ik het succes van de PVV toe te schrijven aan Wilders. Dat is werkelijk een politiek genie.quote:
[..]
Maar als de opkomst van de PVV het gevolg is van het collectieve falen van andere partijen mag je toch best andere kiezers ook verantwoordelijk houden voor de PVV? Waarom alleen de PVV stemmer zelf? Als andere partijen zaken wat slimmer hadden aangepakt was de PVV een marginaal partijtje met een zeteltje of twee, of misschien wel geëindigd zoals Trots op Nederland.
Daarnaast kan je toch moeilijk iemand die bewust op een andere partij dan Wilders gestemd heeft verantwoordelijk stellen voor zijn opkomst?
Ik denk bovendien dat we het hier over een heel andere verantwoordelijkheid hebben. Het gaat niet om wie verantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders, maar de verantwoordelijkheid die je hebt als je op hem stemt. Dan keur je een verkiezingsprogramma goed dat bewust een grote groep Nederlanders kansen ontzegt. En daarmee verdien je het stempel 'tuig' ja
Ik zal de onderzoeken dadelijk eens lezen maar ik denk dat je ten onrechte aanneemt dat ik denk dat Wilders een goede oplossing is voor de problemen die wij ervaren? Wilders verergert het probleem juist doordat hij goedwillende Moslims doelbewust over het randje duwt. Dan kan hij achteraf zijn gelijk halen door te zeggen "ik heb het altijd al gezegd". Echter brengt mijns inziens de PvdA net zo min de oplossing voor het probleem. Misschien de huidige PvdA al iets minder, maar vroeger was het echt huilen met de pet op wat dat betreft.quote:
[..]
Omdat ik niet zo zin heb om telkens maar hetzelfde moeten herhalen quote ik even een post die ik eerder in een ander topic gedaan heb. Hier een aantal onderzoeken van voornamelijk criminologen. Ik heb off the record nog met een enkeling in Amsterdam gesproken, en ze geven allen aan dat er in geen enkel opzicht bewijs voor Wilders' redenering te vinden is. Maar goed, Wilders is er dan ook goed in geslaagd om de wetenschap buitenspel te zetten (daar heeft de wetenschap overigens zelf ook schuld aan).
Dat ze links georiënteerd zijn heeft er verder weinig mee te maken. Ik ben erg benieuwd of je de moeite wil nemen om deze onderzoeken te lezen en in te zien dat Wilders' stigmatiseringen 0 onderbouwing hebben.
[..]
Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.
Die partijen bestaan wel hoor. Zeker aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen wordt elke partij die geen dingen schreeuwt als "keihard straffen" "allemaal het land uit" of "minder Marrokanen" tegenwoordig weggezet alszijnde hebbende geen oplossingen. En dat terwijl de oplossing in de nuance ligt.quote:
[..]
Ik zal de onderzoeken dadelijk eens lezen maar ik denk dat je ten onrechte aanneemt dat ik denk dat Wilders een goede oplossing is voor de problemen die wij ervaren? Wilders verergert het probleem juist doordat hij goedwillende Moslims doelbewust over het randje duwt. Dan kan hij achteraf zijn gelijk halen door te zeggen "ik heb het altijd al gezegd". Echter brengt mijns inziens de PvdA net zo min de oplossing voor het probleem. Misschien de huidige PvdA al iets minder, maar vroeger was het echt huilen met de pet op wat dat betreft.
Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.
Overigens is dat mensen op de PVV stemmen "bij gebrek aan alternatief" in de realiteit misschien wel waar, maar in mijn ogen geen legitimering voor het stemmen op zo'n fascistische partij. PVV-stemmers zouden zich er ook bewust van moeten zijn dat door een stigmatiserende partij te steunen ze het probleem alleen maar erger maken.
PS: mijn excuses als ik je ergens als PVV'er heb bestempeld. Blij om te lezen dat je Wilders in ieder geval niet steunt.
Eigenlijk is de som van alles het totale brein, alle partijen hebben overal wel een stukje gelijk maar los van elkaar is het een chaos. De PVV gaat totaal over de moslimbevolking heen. De PvdA is met moslims in gesprek omdat de moslims niet worden vertegenwoordigd in de kamer en er toch iemand voor de minderheid moet opkomen. Vervolgens krijgt de PvdA de volle laag. Ik ben als ik 't met Turkije vergelijk eigenlijk wel blij dat we in Nederland een meerpartijenstelsel hebben wat elkaar wat uitbalanceert.quote:
[..]
Ik zal de onderzoeken dadelijk eens lezen maar ik denk dat je ten onrechte aanneemt dat ik denk dat Wilders een goede oplossing is voor de problemen die wij ervaren? Wilders verergert het probleem juist doordat hij goedwillende Moslims doelbewust over het randje duwt. Dan kan hij achteraf zijn gelijk halen door te zeggen "ik heb het altijd al gezegd". Echter brengt mijns inziens de PvdA net zo min de oplossing voor het probleem. Misschien de huidige PvdA al iets minder, maar vroeger was het echt huilen met de pet op wat dat betreft.
De PVV is van een one-issue partij een volkspartij aan 't worden om zo z'n voortbestaan te garanderen. Ik vermoed niet dat een nieuwe minder radicale one-issue partij daar ooit bij in 't vaarwater kan gaan zitten. Als het geen duidelijk profiel heeft voor de kiezer wordt het hooguit een partijtje van een zetel of twee a la Leefbaar Nederland oid.quote:Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.
Dat is een wat te simplistische benadering. M.b.t. het immigratievraagstuk zijn er de laatste jaren al diverse verbeteringen doorgevoerd door o.a. Rita Verdonk en Job Cohen. De asielaanvraag kon inderdaad sneller afgewikkeld worden, maar ook dat is geloof ik inmiddels doorgevoerd. Het grote probleem van dit vraagstuk - en alle andere politieke vraagstukken - is dat het behoorlijk complexe materie is en het zich niet leent voor 'snelle oplossingen'. Die 'snelle oplossingen' zijn vaak alleen maar gericht op de korte termijn. Zoals bijvoorbeeld de strafbaarstelling van een illegaal verblijf waar vrij veel om te doen is geweest. Terecht ook als je het bekijkt vanuit het perspectief van een vluchteling, maar per saldo zou het eigenlijk niets aan de problematiek zelf veranderen. Voor een uitgeprocedeerde vluchteling was het al mogelijk om opgepakt te worden; iemand die ongewenst was verklaard was gewoon strafbaar. Dus leuk dat die discussie is gevoerd, leuk dat er veel onderhandeld moest worden, leuk dat er voor de voorstanders eindelijk winst geboekt leek te worden, maar het was vooral een symbolische strijd.quote:
Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.
Vraag 10 mensen op straat eens wat ze nu van het asielbeleid vinden en hoe uitgeprocedeerde asielzoekers aangepakt moeten worden en het gros zal antwoorden dat die 'gewoon uitgezet moeten worden'. Tja... Als die mensen er zelf al geen flikker van begrijpen, waarom zouden ze daar dan wel over mee moeten kunnen beslissen? Dat is niet per sé een argument tegen democratie, ik denk dat zowel media als politici een belangrijke verantwoordelijkheid hebben in dit verhaal om beleidsveranderingen goed uit te leggen en 'de burger' constructief te informeren.
Maar iemand die wat meer rechts is georiënteerd zal nooit op een linkse partij stemmen. Hoewel de PVV economisch gezien heel veel van de SP wegheeft. In feite is de PVV gewoon de SP met een radicaal immigratiestandpunt.quote:
Die partijen bestaan wel hoor. Zeker aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen wordt elke partij die geen dingen schreeuwt als "keihard straffen" "allemaal het land uit" of "minder Marrokanen" tegenwoordig weggezet alszijnde hebbende geen oplossingen. En dat terwijl de oplossing in de nuance ligt.
Wel, je moet niet vergeten wat frustratie met mensen doet. Gister nog een nieuwsbericht in NWS over een kunstenaar die een paar meter grote houten penis had gemaakt met de naam van een agent erachter. Deze agent ging zijn boekje te buiten bij het zonder aanleiding fouilleren van zijn dochter, hij had aangifte gedaan maar kreeg nul op rekest. Het is maar een voorbeeld, maar het gevoel "dat er niet naar je geluisterd wordt" drijft mensen tot extreme acties, waar ze achteraf misschien niet altijd achter staan.quote:Overigens is dat mensen op de PVV stemmen "bij gebrek aan alternatief" in de realiteit misschien wel waar, maar in mijn ogen geen legitimering voor het stemmen op zo'n fascistische partij. PVV-stemmers zouden zich er ook bewust van moeten zijn dat door een stigmatiserende partij te steunen ze het probleem alleen maar erger maken.
Wel, ik weet dat ik soms wat radicaal kan overkomen in discussies. De soep wordt bij mij echter nooit zo heet gegeten als dat ik hem zelf opdien, maar ik moet misschien zelf meer nuanceren voorafquote:PS: mijn excuses als ik je ergens als PVV'er heb bestempeld. Blij om te lezen dat je Wilders in ieder geval niet steunt.
Het punt is dat het niet nemen van snelle besluiten de materie ook weer wat complexer maakt. Als een asielzoeker hier bijvoorbeeld vijf jaar in plaats van één jaar verblijft kan hij in de tussentijd een kind erbij hebben gekregen: en hoppa, een nieuwe laag complexiteit gratis erbij. Er is geen one size fits all oplossing, als je mensen met "snelle" oplossingen eruit gooit kan je ook wel diegenen die echt hulp nodig hebben eruit gooien maar als je mensen lang hier houdt kan je ook weer inhumane situaties creëren. Ik vraag me ook oprecht af wat dan wel de oplossing is?quote:
[..]
Dat is een wat te simplistische benadering. M.b.t. het immigratievraagstuk zijn er de laatste jaren al diverse verbeteringen doorgevoerd door o.a. Rita Verdonk en Job Cohen. De asielaanvraag kon inderdaad sneller afgewikkeld worden, maar ook dat is geloof ik inmiddels doorgevoerd. Het grote probleem van dit vraagstuk - en alle andere politieke vraagstukken - is dat het behoorlijk complexe materie is en het zich niet leent voor 'snelle oplossingen'. Die 'snelle oplossingen' zijn vaak alleen maar gericht op de korte termijn. Zoals bijvoorbeeld de strafbaarstelling van een illegaal verblijf waar vrij veel om te doen is geweest. Terecht ook als je het bekijkt vanuit het perspectief van een vluchteling, maar per saldo zou het eigenlijk niets aan de problematiek zelf veranderen. Voor een uitgeprocedeerde vluchteling was het al mogelijk om opgepakt te worden; iemand die ongewenst was verklaard was gewoon strafbaar. Dus leuk dat die discussie is gevoerd, leuk dat er veel onderhandeld moest worden, leuk dat er voor de voorstanders eindelijk winst geboekt leek te worden, maar het was vooral een symbolische strijd.
Dat hebben ze met wel meer dingen. Ik denk dat bepaalde mensen het toch niet zullen snappen echter.quote:Vraag 10 mensen op straat eens wat ze nu van het asielbeleid vinden en hoe uitgeprocedeerde asielzoekers aangepakt moeten worden en het gros zal antwoorden dat die 'gewoon uitgezet moeten worden'. Tja... Als die mensen er zelf al geen flikker van begrijpen, waarom zouden ze daar dan wel over mee moeten kunnen beslissen? Dat is niet per sé een argument tegen democratie, ik denk dat zowel media als politici een belangrijke verantwoordelijkheid hebben in dit verhaal om beleidsveranderingen goed uit te leggen en 'de burger' constructief te informeren.
Daar ben ik 't dan weer mee eens, maar wat ik bedoelde met signalen afgeven is dat er mensen opstaan die de PVV fact-checken in de kamer en men in de moskee de dialoog opzoekt en radicalisme waarneemt. Brandjes blust ipv ze aanwakkert. B.v. in de vorm van grondige debatten over de teksten en Imams die de boel observeren en hun volgers corrigeren als er iets niet goed gelezen wordt. Het is tot mensenheugenis alleen maar goed gegaan met de leer en nu na 9/11 zou er ineens een hele andere tekst staan. Dat klopt natuurlijk niet. De IS sympathisanten zijn Soennieten en die volgen hoofdzakelijk de Koran, niet de boeken en documenten eromheen zoals bij het Sjiisme, het zou dus wat beter te behappen moeten zijn.quote:
[..]
Ik ben het met je analyse helemaal eens. Wilders is inderdaad steeds een stukje verder opgeschoven. Maar dit heeft zijn strategie ook nodig: zijn politiek is een politiek van shockeren en daar hoort net iets verder de grenzen opzoeken ook bij. Het was niet toevallig dat zijn marionet een paar weken geleden in de kamer over de baarmoeder begon bij de islam-problematiek.
Ik ben het alleen niet eens met je oplossing dat moslims sterke signalen af moeten geven. Ik ken zelf een hoop moslims die zich in de verdrukking voelen. Die anoniem willen blijven, die zich gewoon willen blijven gedragen zoals ze altijd deden. Ik vind het onterecht dat zij een signaal moeten afgeven. Immers, het hele punt met Wilders is dat het nergens op slaat om moslims als groep weg te zetten. Het laatste wat je dan moet doen is moslims als groep hier zich tegen willen laten afzetten. Dan krijg je juist polarisatie. Ik probeer dit juist aan mijn moslimvrienden duidelijk te maken, dat we hen niet anders zijn gaan zien door Wilders en dat ik veel meer parallel met hen voel dan met dat geblondeerde schaap.
Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
Op die manier. Ja, dat ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Daar ben ik 't dan weer mee eens, maar wat ik bedoelde met signalen afgeven is dat er mensen opstaan die de PVV fact-checken in de kamer en men in de moskee de dialoog opzoekt en radicalisme waarneemt. Brandjes blust ipv ze aanwakkert. B.v. in de vorm van grondige debatten over de teksten en Imams die de boel observeren en hun volgers corrigeren als er iets niet goed gelezen wordt. Het is tot mensenheugenis alleen maar goed gegaan met de leer en nu na 9/11 zou er ineens een hele andere tekst staan. Dat klopt natuurlijk niet. De IS sympathisanten zijn Soennieten en die volgen hoofdzakelijk de Koran, niet de boeken en documenten eromheen zoals bij het Sjiisme, het zou dus wat beter te behappen moeten zijn.
Fact checking, leef je uit.
Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.
Ik vind het vrij treurig dat je PVV-stemmers erop aanspreekt dat ze PVV stemmen en ze ziet als tuig en politieke vijanden.quote:
[..]
Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
Geert Wilders is een gevolg van problemen in de samenleving. Veel mensen ondervinden overlast van de multiculturele samenleving, de islam en linkse mensen die precies weten hoe anderen moeten leven.
Het is dan ook onzin de problemen alleen aan de PVV-stemmer toe te schrijven.
Een ex-collega stond op de profielfoto in een piratenpak en stond uit te leggen hoe fout IS en hoe gevaarlijk de Islam was. Dat zijn de betere lessen..quote:
[..]
Ik vind het vrij treurig dat je PVV-stemmers erop aanspreekt dat ze PVV stemmen en ze ziet als tuig en politieke vijanden.
Geert Wilders is een gevolg van problemen in de samenleving. Veel mensen ondervinden overlast van de multiculturele samenleving, de islam en linkse mensen die precies weten hoe anderen moeten leven.
Het is dan ook onzin de problemen alleen aan de PVV-stemmer toe te schrijven.
Joost Niemoller.quote:
http://joostniemoller.nl/(...)r-als-juist-wilders/
Fact checking, leef je uit.
Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.
Fokking geflipte gek is dat.
Denk eerder slimme vent die lekker geld verdient door de PVV aanhang te pleasen met stukjes. Volgens mij profiteren heel wat van de anti-islam schrijvers een leuke boterham met hun idioterie.quote:
Spoor jij wel?quote:
[..]
Ik ben het met je analyse helemaal eens. Wilders is inderdaad steeds een stukje verder opgeschoven. Maar dit heeft zijn strategie ook nodig: zijn politiek is een politiek van shockeren en daar hoort net iets verder de grenzen opzoeken ook bij. Het was niet toevallig dat zijn marionet een paar weken geleden in de kamer over de baarmoeder begon bij de islam-problematiek.
Ik ben het alleen niet eens met je oplossing dat moslims sterke signalen af moeten geven. Ik ken zelf een hoop moslims die zich in de verdrukking voelen. Die anoniem willen blijven, die zich gewoon willen blijven gedragen zoals ze altijd deden. Ik vind het onterecht dat zij een signaal moeten afgeven. Immers, het hele punt met Wilders is dat het nergens op slaat om moslims als groep weg te zetten. Het laatste wat je dan moet doen is moslims als groep hier zich tegen willen laten afzetten. Dan krijg je juist polarisatie. Ik probeer dit juist aan mijn moslimvrienden duidelijk te maken, dat we hen niet anders zijn gaan zien door Wilders en dat ik veel meer parallel met hen voel dan met dat geblondeerde schaap.
Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
Wie denk jij wel te zijn? Iemand die de almachtige waarheid aan zijn zijde heeft?
De suprioriteitskwijl spat van het scherm af.
Ooit gehoord van oorzaak en gevolg?
Types als jij zijn direct gevolg van een in een stroomversnelling rakende twee-deling in de samenlevenig en niet andersom vriend.
Je had het goed gedaan in noord korea.
In jouw ogen iedereen die niet aan jouw "kant" staat.quote:
[..]
Joost Niemoller.
Fokking geflipte gek is dat.
Maar je hebt inhoudelijk geen opmerkingen zie ik, dan maar de boodschapper.
Wat vindt je van het voorstel van Graus ?quote:
[..]
In jouw ogen iedereen die niet aan jouw "kant" staat.
Maar je hebt inhoudelijk geen opmerkingen zie ik, dan maar de boodschapper.
Juist, veel geblaat weinig wol. Had je nog een inhoudelijke reactie verder?quote:
[..]
Spoor jij wel?
Wie denk jij wel te zijn? Iemand die de almachtige waarheid aan zijn zijde heeft?
De suprioriteitskwijl spat van het scherm af.
Ooit gehoord van oorzaak en gevolg?
Types als jij zijn direct gevolg van een in een stroomversnelling rakende twee-deling in de samenlevenig en niet andersom vriend.
Je had het goed gedaan in noord korea.
Met je oorzaak en gevolg
Het is allemaal de schuld van de moslims.quote:
[..]
Juist, veel geblaat weinig wol. Had je nog een inhoudelijke reactie verder?
Met je oorzaak en gevolg
Ik onderschrijf de problemen rondom de multiculturele samenleving niet aan de PVV-stemmer toe.quote:
[..]
Ik vind het vrij treurig dat je PVV-stemmers erop aanspreekt dat ze PVV stemmen en ze ziet als tuig en politieke vijanden.
Geert Wilders is een gevolg van problemen in de samenleving. Veel mensen ondervinden overlast van de multiculturele samenleving, de islam en linkse mensen die precies weten hoe anderen moeten leven.
Het is dan ook onzin de problemen alleen aan de PVV-stemmer toe te schrijven.
Wat een PVV-stemmer kwalijk te nemen is dat hij/zij een partij steunt die openlijk een deel van de samenleving buitenspel zet. We kunnen over van alles en nog wat over mening verschillen (gezondheidszorg, onderwijs, milieu, etc.) en dat is prima. Maar als iemand stemt op een partij die vanwege afkomst of geloof mensen als inferieur ziet dan neem ik ze dat kwalijk en dan benoem ik tuig bij de naam.
Ik begrijp dat deze mensen gefrustreerd zijn en vinden dat het de verkeerde kant met NL opgaat, dat vind ik ook. Het stemmen op een partij die discrimineert is echter een heel andere stap. Dat moet je keihard afkeuren.
Hij noemt Wilders ook al een Don Quichot.quote:
http://joostniemoller.nl/(...)r-als-juist-wilders/
Fact checking, leef je uit.
Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.
Zo zijn er ook nog steeds mensen die geloven wat er in Fitna gesteld werd
quote:
[..]
Ik onderschrijf de problemen rondom de multiculturele samenleving niet aan de PVV-stemmer toe.
Wat een PVV-stemmer kwalijk te nemen is dat hij/zij een partij steunt die openlijk een deel van de samenleving buitenspel zet. We kunnen over van alles en nog wat over mening verschillen (gezondheidszorg, onderwijs, milieu, etc.) en dat is prima. Maar als iemand stemt op een partij die vanwege afkomst of geloof mensen als inferieur ziet dan neem ik ze dat kwalijk en dan benoem ik tuig bij de naam.
Ik begrijp dat deze mensen gefrustreerd zijn en vinden dat het de verkeerde kant met NL opgaat, dat vind ik ook. Het stemmen op een partij die discrimineert is echter een heel andere stap. Dat moet je keihard afkeuren.
Welke oplossing ligt dan bij de PVV-stemmer en niet bij de moslim?quote:
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
Immigranten zorgen gewoon voor meer overlast, zijn vaker afhankelijk van een uitkering, vaker crimineel etc. En daar komt nog bij dat moslims vaak grote moeite hebben met hoe wij de samenleving hebben ingedeeld, gelijkheid man en vrouw, acceptatie homoseksualiteit, fundamentalisme etc.
Als deze problemen er niet zouden zijn, zouden we Wilders ook niet hebben.
Nou ja, dat de samenleving de tyfus in wordt gepolariseerd is wel toe te schrijven aan o.a. PVV'ers. Dat je vindt dat het de verkeerde kant op gaat is één ding, maar zorgen dat dat hele proces nog een paar tandjes harder verloopt is weer een heel ander verhaal.quote:
[..]
Ik onderschrijf de problemen rondom de multiculturele samenleving niet aan de PVV-stemmer toe.
Wat een PVV-stemmer kwalijk te nemen is dat hij/zij een partij steunt die openlijk een deel van de samenleving buitenspel zet. We kunnen over van alles en nog wat over mening verschillen (gezondheidszorg, onderwijs, milieu, etc.) en dat is prima. Maar als iemand stemt op een partij die vanwege afkomst of geloof mensen als inferieur ziet dan neem ik ze dat kwalijk en dan benoem ik tuig bij de naam.
Ik begrijp dat deze mensen gefrustreerd zijn en vinden dat het de verkeerde kant met NL opgaat, dat vind ik ook. Het stemmen op een partij die discrimineert is echter een heel andere stap. Dat moet je keihard afkeuren.
Tsja, Geert wil geen oplossingen maar alleen maar meer problemen, want daar is ie electoraal bij gebaat.quote:
[..]
Nou ja, dat de samenleving de tyfus in wordt gepolariseerd is wel toe te schrijven aan o.a. PVV'ers. Dat je vindt dat het de verkeerde kant op gaat is één ding, maar zorgen dat dat hele proces nog een paar tandjes harder verloopt is weer een heel ander verhaal.
Wat dat betreft erg vrijgevig van de emotionele-klaagmens om Wilders wederom in de spotlights te zetten en daar nu zelf ook aan mee te betalen.quote:
[..]
Tsja, Geert wil geen oplossingen maar alleen maar meer problemen, want daar is ie electoraal bij gebaat.
En jij denkt dat die problemen vastgeroest zit in de genen van de moslimmigrant? Of geloof je soms ook dat het komt door dat boekje dat deze mensen lezen? Als iemand een dergelijke uitspraak over autochtone Nederlanders zou doen zou half Nederland vinden dat zo'n maan aan een superioriteitsgevoel lijdt en dat zo'n iemand helemaal niet weet hoe ieder individu zijn geloof beleidt.quote:
[..]
[..]
Welke oplossing ligt dan bij de PVV-stemmer en niet bij de moslim?
Immigranten zorgen gewoon voor meer overlast, zijn vaker afhankelijk van een uitkering, vaker crimineel etc. En daar komt nog bij dat moslims vaak grote moeite hebben met hoe wij de samenleving hebben ingedeeld, gelijkheid man en vrouw, acceptatie homoseksualiteit, fundamentalisme etc.
Als deze problemen er niet zouden zijn, zouden we Wilders ook niet hebben.
De oplossing voor PVV-stemmers is simpel: niet op zo'n kortzichtige partij zonder oplossingen stemmen, maar stemmen op een fatsoenlijke linkse partij die naast een harde aanpak voor criminelen ook effectief de oorzaken van hun problemen wil aanpakken. Uiteindelijk zal een van het pad afgeraakte moslim zelf bij moeten draaien, maar wij moeten ze daar wel zoveel mogelijk de helpende hand bij bieden. Om te beginnen door tuig dat ervoor kiest om een discriminerende partij te steunen keihard af te keuren.
Last van grootheidswaanzin, ik zou ernaar laten kijken als ik jou was.quote:
[..]
En jij denkt dat die problemen vastgeroest zit in de genen van de moslimmigrant? Of geloof je soms ook dat het komt door dat boekje dat deze mensen lezen? Als iemand een dergelijke uitspraak over autochtone Nederlanders zou doen zou half Nederland vinden dat zo'n maan aan een superioriteitsgevoel lijdt en dat zo'n iemand helemaal niet weet hoe ieder individu zijn geloof beleidt.
De oplossing voor PVV-stemmers is simpel: niet op zo'n kortzichtige partij zonder oplossingen stemmen, maar stemmen op een fatsoenlijke linkse partij die naast een harde aanpak voor criminelen ook effectief de oorzaken van hun problemen wil aanpakken. Uiteindelijk zal een van het pad afgeraakte moslim zelf bij moeten draaien, maar wij moeten ze daar wel zoveel mogelijk de helpende hand bij bieden. Om te beginnen door tuig dat ervoor kiest om een discriminerende partij te steunen keihard af te keuren.
Zolang me dat aangeraden wordt door iemand die nog geen argument op papier krijgt laat ik dat nog even links liggen..quote:
[..]
Last van grootheidswaanzin, ik zou ernaar laten kijken als ik jou was.
Hij is een beetje verdrietig door het nieuws van vandaag. Normaal is die niet zo.quote:
[..]
Zolang me dat aangeraden wordt door iemand die nog geen argument op papier krijgt laat ik dat nog even links liggen..
De pot verwijt de ketel...quote:
[..]
Last van grootheidswaanzin, ik zou ernaar laten kijken als ik jou was.
Hoe kan ik ni via fok mensen dwingen? Nee iedereen heeft vrijheid. Want als liberaal hou ik van vrijheid niet zoals de linkse kerk.quote:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.
Maar dat terzijde toch heb ik het recht om te vinden dat iemand dom is.
Ach die praatjes hoor ik nou al 35 jaar van de elite. In de jaren '80 riepen de socialisten dat men het effe 10 jaar moest geven om de nieuwkomers te laten inburgeren. In de jaren '90 riep dezelfde kliek dat de volgende generaties die hier geboren worden nu echt westers zouden zijn. Blablabla allemaal onzin. Intussen wordt de islam alleen maar radicaler en met het jaar gekker.quote:
[..]
Onzin. De discussie wordt sinds jaar en dag door Wilders gegijzeld en dat geeft linkse partijen de mogelijkheid niet eens om met oplossingen te komen, omdat je altijd gepolariseerd wordt.
Linkse partijen hebben de genuanceerde oplossingen die impopulair overkomen omdat ze tijd kosten en niet zoals Wilders de veel populairdere zondebok-strategie hanteren. De oplossingen zijn er wel degelijk: de combinatie van het bieden van kansen met het hanteren van strenge straffen is al tijden de enige oplossing gebleken. En kom alsjeblieft niet aan met dat dit al tijden gebeurt want de regeringen van de afgelopen 10 jaren hebben voornamelijk assimilerend beleid gevoerd en weigeren al tijden om bijv. bedrijven die discrimineren te beboeten.
Wat mij vooral stoort is dat socialisten/liberalen in Europa stelselmatig weigeren om het fundi tuig uit te zetten. De eerste slachtoffers van Syrië gangers zijn al gevallen (Brussel) en ook de daders van Madrid, Theo van Gogh, Londen waren bekende extremisten. Al deze slachtoffers hadden nog geleefd als de traditionele politiek het volk gewoon hadden beschermt en dit tuig hadden uitgezet zoals het hoort. Zij brengen met dit beleid de Europese volkeren moedwillig in gevaar.
En waar is nu die beloofde gezellige kleurrijke multiculturele samenleving die een verrijking op alle gebieden zou zijn ?? Allemaal leugens. Multicultuur heeft ons allen maar onzin en verdeeldheid gebracht. Er komt een moment dat zelfs de meest extremistische multikulties zullen moeten toegeven dat een middeleeuwse cultuur die op de dood en het hiernamaals is gericht niet samen gaat met een moderne westerse democratische samenleving die op het leven is gericht.
Hoogleraren en andere wereldvreemde hoogopgeleide..die kennen we nou wel. Ooit wel eens afgevraagd waarom al die hoogopgeleide hoogleraren, criminologen, politici, rechters e.d. de multikul en de massa-immigratie zo lopen te propageren terwijl ze zelf ver van die multikul wonen in de veilige welgestelde blanke villawijken ???quote:Ooit afgevraagd waarom de overgrote meerderheid van criminologen en sociologen achter de oplossingen van links staat en de plannen van Wilders' verafschuwt?
Boekjesmensen zonder praktijk ervaring die alleen maar in hun eigen kringetje verkeren en nooit zullen begrijpen hoe het is om in een Marokkanengettho te wonen. De politieke en economische elite kunnen alleen als koningen blijven leven als ze dit waanzinnige economische piramidesysteem blijven voeden met steeds meer mensen. En dat is de reden waarom de rijke en hoogopgeleide bovenlaag de multikul zo omarmt. Ze hoeven er niet tussen te wonen en worden er toch (financieel) beter van.
Hier voor de verandering een hoogleraar die de groeiende kloof tussen rijk/hoogopgeleid en arm/laagopgeleid wel erkent en goed weet te vertolken: http://www.parool.nl/paro(...)en-elkaar-niet.dhtml
[ Bericht 1% gewijzigd door Religieisfacisme op 19-12-2014 12:15:21 ]
Ah en je wilt beweren dat er de afgelopen 30 jaar de ideale voorwaarden zijn geweest om daadwerkelijk een multiculturele samenleving te stichten? De vele discriminerende instituties hebben volgens jou geen impact op het wel of niet slagen van de multiculturele samenleving?quote:
[..]
Ach die praatjes hoor ik nou al 35 jaar van de elite. In de jaren '80 riepen de socialisten dat men het effe 10 jaar moest geven om de nieuwkomers te laten inburgeren. In de jaren '90 riep dezelfde kliek dat de volgende generaties die hier geboren worden nu echt westers zouden zijn. Blablabla allemaal onzin. Intussen wordt de islam alleen maar radicaler en met het jaar gekker.
Wat mij vooral stoort is dat socialisten/liberalen in Europa stelselmatig weigeren om het fundi tuig ut te zetten. De eerste slachtoffers van Syrië gangers zijn al gevallen (Brussel) en ook de daders van Madrid, Theo van Gogh, Londen waren bekende extremisten. Al deze slachtoffers hadden nog geleefd als de traditionele politiek het volk gewoon hadden beschermt en dit tuig hadden uitgezet zoals het hoort. Zij brengen met dit beleid de Europese volkeren moedwillig in gevaar.
En waar is nu die beloofde gezellige kleurrijke multiculturele samenleving die een verrijking op alle gebieden zou zijn ?? Allemaal leugens. Multicultuur heeft ons allen maar onzin en verdeeldheid gebracht. Er komt een moment dat zelfs de meest extremistische multikulties zullen moeten toegeven dat een middeleeuwse cultuur die op de dood en het hiernamaals is gericht niet samen gaat met een moderne westerse democratische samenleving die op het leven is gericht.
Ik ben daarnaast heel erg benieuwd hoe jij Nederlandse staatsburgers van plan bent uit te gaan zetten. Je schuift de daden van individuen toe naar een hele groep en laat daarmee zien dat je je makkelijk hebt laten inpakken door de retoriek van extreem-rechtse politici. Je praat uit frustratie, niet uit ratio.
Zolang je hier geen onderbouwing bij hebt negeer ik deze opmerking maar. Experts die dagelijks met hun vak bezig zijn wereldvreemd noemen... En dan vervolgens alleen een onderzoekje quoten als het jou wel goed uitkomt.quote:Hoogleraren en andere wereldvreemde hoogopgeleide..die kennen we nou wel. Ooit wel eens afgevraagd waarom al die hoogopgeleide hoogleraren, criminologen, politici, rechters e.d. de multikul en de massa-immigratie zo lopen te propageren terwijl ze zelf ver van die multikul wonen in de veilige welgestelde blanke villawijken ???
Boekjesmensen zonder praktijk ervaring die alleen maar in hun eigen kringetje verkeren en nooit zullen begrijpen hoe het is om in een Marokkanengettho te wonen. De politieke en economische elite kunnen alleen als koningen blijven leven als ze dit waanzinnige economische piramidesysteem blijven voeden met steeds meer mensen. En dat is de reden waarom de rijke en hoogopgeleide bovenlaag de multikul zo omarmt. Ze hoeven er niet tussen te wonen en worden er toch (financieel) beter van.
Hier voor de verandering een hoogleraar die de groeiende kloof tussen rijk/hoogopgeleid en arm/laagopgeleid wel erkent en goed weet te vertolken: http://www.parool.nl/paro(...)en-elkaar-niet.dhtml
Het is heel simpel: deze mensen leveren aantoonbaar bewijzen tegen de argumenten van bijv. de PVV die stellen dat crimineel gedrag cultureel/genetisch verklaard kan worden. Als jij daar geen argumenten tegenover kan stellen en alleen maar vanuit je onderbuik dergelijke onderzoeken op voorbaat afkeurt komt de discussie niet verder.
Oh dat mag je vinden hoor. En toevallig ben ik links en vind ik vrijheid ook het belangrijkste goed. Maar dat gaat er bij jouw hokjes van socialisme. liberalisme, etc. natuurlijk niet in.quote:
[..]
Hoe kan ik ni via fok mensen dwingen? Nee iedereen heeft vrijheid. Want als liberaal hou ik van vrijheid niet zoals de linkse kerk.
Maar dat terzijde toch heb ik het recht om te vinden dat iemand dom is.
Helaas ziet dat een groot deel van Nederland niet:quote:
[..]
Tsja, Geert wil geen oplossingen maar alleen maar meer problemen, want daar is ie electoraal bij gebaat.
http://www.ipsos-nederland.nl/content.asp?targetid=621
PVV is (nog steeds) de derde partij van Nederland
Als dit de verkiezingsuitslag zou zijn dan zou de enige mogelijk coalitie zijn VVD+D66+PVVquote:
[..]
Helaas ziet dat een groot deel van Nederland niet:
http://www.ipsos-nederland.nl/content.asp?targetid=621
PVV is (nog steeds) de derde partij van Nederland
Gelukkig zijn het maar peilingen
En gelukkig wil D66 niet en de VVD niet meer met de fascisten regeren.quote:
[..]
Als dit de verkiezingsuitslag zou zijn dan zou de enige mogelijk coalitie zijn VVD+D66+PVV
Gelukkig zijn het maar peilingen
Klopt, gelukkig maar. Ik zie alleen niet zoveel alternatieven met deze peiling. Ook met het CDA erbij halen ze geen meerderheid. En om met het PvdA in zee te gaan terwijl die een oorwassing krijgen?quote:
[..]
En gelukkig wil D66 niet en de VVD niet meer met de fascisten regeren.
Voor alle mensen die de koran goed willen praten met "islam is religion of peace bullshit". Hier is een verklaring:
Er zijn slechts een paar vredevolle religies zoals hindoeïsme en boeddhisme...quote:Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing...
but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)" (Translation is from the Noble Quran)
The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.
Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.
Wat ons land betreft zijn allochtonen oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Puur hypothetisch, heb de statistieken niet onthouden maar zeg dat 2% van de Nederlanders crimineel is, en 4% van de moslims. Dan zou je zeggen. Joa 4% is toch helemaal niet veel... maar het is toch het dubbele van die van Nederlanders.
Maar tegenwoordig keert men die statistieken een blind oog toe en moet het onderduiken voor politieke correctheid. Want als je immers iets wil doen aan criminaliteit of de islam in lichte vormen aanraken ben je al een racist, achterlijke PVV tokkie, etc...
Van mij krijgt eenieder een kans om hier te wonen hoor, heb geen diepgewortelde haat tegen hen. Maar relatief hoge criminaliteitscijfers zijn niet echt tekenen van goede inburgering. En de slechte inburgering zal heus niet aan Nederland liggen. We doen al écht veel om dat in orde te krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door GhpH op 19-12-2014 23:52:30 ]
En volgens mij is dit ook gewoon zijn bedoeling, want nogmaals, Wilders is alleen gebaat bij onrust in de samenleving dus zal hij alles doen om die onrust aan te wakkeren.
Daar ben ik het ook mee eens, probleem met types à la Wilders is dat ze:quote:
Punt is dat Wilders door het wegzetten van alle Nederlandse moslims als gevaarlijk ze juist steeds meer laat radicaliseren.
En volgens mij is dit ook gewoon zijn bedoeling, want nogmaals, Wilders is alleen gebaat bij onrust in de samenleving dus zal hij alles doen om die onrust aan te wakkeren.
a) Ook als ze gelijk hebben radicale uitspraken doen die het domme volk (de meerderheid) in hem laten geloven.
b) De tegenstanders (moslims in dit geval) worden dan woedend.
c) Door die uitspraken lijden ze gezichtsverlies bij de slimme partijen, dus eigenlijk zijn ze populair, maar hebben ze een leger aan nietsnutten.
Dat er iets aan criminaliteit en niet-westerse allochtonen correleert ziet iedereen, maar de PVV is de enige die daar wat aan wil doen.
Maar dan zit ik dus ook met het dilemma dat ik een hoop mongolen aan de macht help. En dat is me het "immigrantenprobleem" echt niet waard.
(Eurofieltje hier
)Punt is dat jij al een tijdje reageert met alleen maar blinde haat jegens Wilders en de PVV.quote:
Punt is dat Wilders door het wegzetten van alle Nederlandse moslims als gevaarlijk ze juist steeds meer laat radicaliseren.
En volgens mij is dit ook gewoon zijn bedoeling, want nogmaals, Wilders is alleen gebaat bij onrust in de samenleving dus zal hij alles doen om die onrust aan te wakkeren.
Moet je helemaal zelf weten hoor, maar je plaatst jezelf buiten de discussie zo, onmogelijk nog serieus te nemen.
Het is gewoon zonde en je bereikt er helemaal niets mee.
Hou het kaartje van het aantal conflicten in de wereld eens naast de kaart van de verspreiding van moslims.quote:
Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.
Conflicten in de wereld:
Moslims in de wereld:
Veel conflicten in het M-O zijn ontstaan als gevolg van interventies van buitenlandse staten.
Mmm zou inderdaad goed kunnen. Heb je een punt.quote:
[..]
Hou het kaartje van het aantal conflicten in de wereld eens naast de kaart van de verspreiding van moslims.
Conflicten in de wereld:
[ afbeelding ]
Moslims in de wereld:
[ afbeelding ]
Veel conflicten in het M-O zijn ontstaan als gevolg van interventies van buitenlandse staten.
Wat me ook opvalt is dat ze radicaler lijken. Bvb je zal een christen of een jood 10x sneller een atheist, homo, weetiknietwat zien accepteren. Of je eigen vrijheid naleven (mbt de burka)
Of is dat gewoon een vertekend mediabeeld?
Bijbel, Koran, Thora, etc... zijn deels haatbevattend (bvb stenigen van homo's staat in alle 3). Maar sommige dingen in de boeken waren ook als metaforen bedoeld, of dat het in een bepaalde context iets anders betekent (Bvb: slaven, heb uw meester lief =/= slaven moeten zwichten en zwoegen, het kwam uit een passage voor liefde voor iedereen, dat ook slaven hun meesters lief moesten hebben). Echter werd het door de generaties erna letterlijk genomenquote:
Je kunt van alles van Wilders zeggen, maar het blijft een feit dat de inhoud van religieuze boeken vaak niet onderdoet voor passages uit Mein Kampf.
Tja dan heb je linke soep Of het een meer- of minderheid is maakt me niet uit. Eigenlijk maakt welk percentage het dan ook is me niet uit, omdat je crimineel gedrag altijd op individueel niveau moet beoordelen. Er is werkelijk nul bewijs dat moslim zijn je crimineler maakt, er zijn slechts statistieken die een correlatie laten zien.quote:
Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.
En dat is nu precies het punt met de PVV: ze leggen verbanden, maar ze verklaren ze niet. De verklaringen die uit de wetenschap komen zijn voornamelijk verklaringen die te maken hebben met het bieden van kansen en het effect van stigmatisering, dus juist niet met cultuur of etnische factoren.
quote:
Of is dat gewoon een vertekend mediabeeld?
Slavernij in de Bijbel laat goed zien dat de Bijbel een cultureel verschijnsel is dat alleen van toepassing is op de maatschappij van het jaar 0.quote:
[..]
Bijbel, Koran, Thora, etc... zijn deels haatbevattend (bvb stenigen van homo's staat in alle 3). Maar sommige dingen in de boeken waren ook als metaforen bedoeld, of dat het in een bepaalde context iets anders betekent (Bvb: slaven, heb uw meester lief =/= slaven moeten zwichten en zwoegen, het kwam uit een passage voor liefde voor iedereen, dat ook slaven hun meesters lief moesten hebben). Echter werd het door de generaties erna letterlijk genomen
Dat staat vastquote:
[..]
Slavernij in de Bijbel laat goed zien dat de Bijbel een cultureel verschijnsel is dat alleen van toepassing is op de maatschappij van het jaar 0.
Ik neem hem zeer serieus hoor; het punt dat Wilders drijft op onrust in de samenleving is geen speld tussen te krijgen. En het punt dat Wilders en zijn aanhang negatief impact hebben op crimineel gedrag als gevolg van de stigmatisering die zij hanteren ook.quote:
[..]
Punt is dat jij al een tijdje reageert met alleen maar blinde haat jegens Wilders en de PVV.
Moet je helemaal zelf weten hoor, maar je plaatst jezelf buiten de discussie zo, onmogelijk nog serieus te nemen.
Het is gewoon zonde en je bereikt er helemaal niets mee.
Dit heeft een hoog " wij van wc-eend..." gehalte.quote:
[..]
Ik neem hem zeer serieus hoor; het punt dat Wilders drijft op onrust in de samenleving is geen speld tussen te krijgen. En het punt dat Wilders en zijn aanhang negatief impact hebben op crimineel gedrag als gevolg van de stigmatisering die zij hanteren ook.
quote:
Geert schijnt z'n eigen interpretatie van de koran te hebben..
Als dat net zo is als bij de Bijbel, dat missende woorden in de brontekst zijn aangevuld (het staat tussen haakjes) en daar lijkt het sterk op, dan is de context slagveld juist interpretatie.quote:In de context van het slagveld dus, niet qua burgers.
Ik wacht nog steeds op jouw eerste inhoudelijke reactie..quote:
[..]
Dit heeft een hoog " wij van wc-eend..." gehalte.
Wat is je punt?
[ Bericht 1% gewijzigd door keste010 op 20-12-2014 00:37:53 ]
Ik heb een aantal posts terug een link geplaatst met tien facts over Wilders en de PVVquote:
[..]
Ik wacht nog steeds op jouw eerste inhoudelijke reactie..
Wat is je punt?
Daarvan vonden ze hier de schrijver van dat stuk niet goed genoeg, dit ondanks dat onder aan het artikel de links staan naar de bronnen van de info.
Zo slecht leest de pc.
Nutteloos dus.
Wat is het toch met mensen die denken iets van de Islam te weten door dit soort websites te gaan quoten? Zie je mij naar een of andere KKK - websites surfen om vervolgens hun interpretatie van de problematiek omtrent zwarten hier als feitelijk / wetenschappelijk gegeven te poneren? En op basis hiervan dan wel weer claimen dat het hindoeïsme een vredelievende religie is. De lynchpartijen door extremistische hindoes zijn dan ineens weer vergeten.quote:
http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm
Voor alle mensen die de koran goed willen praten met "islam is religion of peace bullshit". Hier is een verklaring:
[..]
Er zijn slechts een paar vredevolle religies zoals hindoeïsme en boeddhisme...
Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.
Wat ons land betreft zijn allochtonen oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Puur hypothetisch, heb de statistieken niet onthouden maar zeg dat 2% van de Nederlanders crimineel is, en 4% van de moslims. Dan zou je zeggen. Joa 4% is toch helemaal niet veel... maar het is toch het dubbele van die van Nederlanders.
Maar tegenwoordig keert men die statistieken een blind oog toe en moet het onderduiken voor politieke correctheid. Want als je immers iets wil doen aan criminaliteit of de islam in lichte vormen aanraken ben je al een racist, achterlijke PVV tokkie, etc...
Van mij krijgt eenieder een kans om hier te wonen hoor, heb geen diepgewortelde haat tegen hen. Maar relatief hoge criminaliteitscijfers zijn niet echt tekenen van goede inburgering. En de slechte inburgering zal heus niet aan Nederland liggen. We doen al écht veel om dat in orde te krijgen.
[ afbeelding ]
Wees dan consequent in je argumentatie.
De Koran wordt gelezen met de hadiths. De hadiths geven een groot deel van de context weer.quote:
[..]
[..]
Als dat net zo is als bij de Bijbel, dat missende woorden in de brontekst zijn aangevuld (het staat tussen haakjes) en daar lijkt het sterk op, dan is de context slagveld juist interpretatie.
Haha het hokjes argument.quote:
[..]
Oh dat mag je vinden hoor. En toevallig ben ik links en vind ik vrijheid ook het belangrijkste goed. Maar dat gaat er bij jouw hokjes van socialisme. liberalisme, etc. natuurlijk niet in.
Jij bent hier degene die beperkt gebruik maakt van hokjes (ik herinner me nog je topic waarin je het nodig vond om ideeën als links of rechts te bestempelen). Ik zou er eens vanaf stappen, om te beginnen zal het je een veel beter beeld geven van wat socialisme nu is.quote:
Helaas is tegenwoordig voor elk xenofoob argument wel een bron te vinden ja. Op dezelfde manier zijn er nog steeds PVV'ers die geloven dat wat er in Fitna verteld wordt klopt..quote:
[..]
Wat is het toch met mensen die denken iets van de Islam te weten door dit soort websites te gaan quoten? Zie je mij naar een of andere KKK - websites surfen om vervolgens hun interpretatie van de problematiek omtrent zwarten hier als feitelijk / wetenschappelijk gegeven te poneren? En op basis hiervan dan wel weer claimen dat het hindoeïsme een vredelievende religie is. De lynchpartijen door extremistische hindoes zijn dan ineens weer vergeten.
Wees dan consequent in je argumentatie.
Ik heb even de moeite genomen om het te lezen en het is nogal slappe hap.quote:
[..]
Ik heb een aantal posts terug een link geplaatst met tien facts over Wilders en de PVV
Daarvan vonden ze hier de schrijver van dat stuk niet goed genoeg, dit ondanks dat onder aan het artikel de links staan naar de bronnen van de info.
Zo slecht leest de pc.
Nutteloos dus.
Het gaat over 10 zaken die Wilders bereikt heeft, waarvan het grootste gedeelte slechts herrieschopacties zijn. Om te beginnen vind ik dat iemand veel Google-hits heeft niet zo'n grote prestatie. Dat hebben fascisten door hun gebrek aan nuance nogal snel. Ik heb Geert denk ik ook wel eens gegoogled om wat achtergronden van hem te krijgen.
Daarnaast heeft Nederland het vooral aan Wilders te danken dat er een heel eenzijdig beeld over Wilders is ontstaan, niet dat Islam-kritiek mogelijk is. Want voordat Wilders de discussie over de Islam gijzelde waren er genoeg politici die het gedrag van met name criminele Marrokaanse jongeren hebben willen benoemen, enkel met veel meer nuance dan Geert dat doet. Geert maakt de discussie niet mogelijk, maar juist onmogelijk, omdat het meteen gaat over de Islam in zijn geheel, het uitzetten van moslims of een immigratie-stop (of wat het grootste minpunt in ons parlementaire debat ooit is geweest: de kopvoddentaks
). Nee, het enige dat Geert bereikt heeft is dat het nooit meer over oplossingen gaat, maar enkel een wedstrijdje problemen benoemen is geworden. Punt 4 is helemaal slecht. Wilders heeft destijds een rapport besteld. Er is geen onafhankelijk onderzoek geweest, maar een bureau dat zich heeft laten lenen om Wilders' assumpties te toetsen. Assumpties die per definitie niet klopten. Dat onderzoek over de terugkeer naar de gulden daar veegt elke econoom de vloer mee aan.
Verder ga ik iemand die het woord 'marrokanenprobleem' gebruikt niet serieus nemen. Dit impliceert dat de problemen in het marrokaan zijn zelf zitten, terwijl er slechts problemen met marrokanen zijn. FYI: https://www.piresearch.nl(...)delsblad20140607.pdf
Nee, het enige dat Geert bereikt heeft is dat er een groot deel van de Nederlanders die het vertrouwen in de politiek verloren hebben nu onterecht weer vertrouwen in de politiek gekregen hebben. Een man die zogenaamd verwoordt zoals de Nederlander zich voelt, maar wiens opvattingen van kortzichtigheid aan elkaar hangen en die manipulatie nodig heeft om zich staande te houden. Toegegeven, Geert is een politiek genie, iemand die de retoriek perfect beheerst, maar wiens inhoud zo de vloer mee aangeveegd wordt. Hij wordt nooit concreet, levert geen oplossingen, en al zijn 'oplossingen' zijn losse flodders want ze deugen grondwettelijk vaak niet eens. Niet voor niets is zijn partij kampioen moties indienen maar hebben ze nog nooit een fatsoenlijk wetsvoorstel ingediend: het zijn schreeuwers zonder verantwoordelijkheidsgevoel.
Het enige dat Geert bereikt heeft is dat er dankzij hem al jarenlang ontzettend veel tijd verspild wordt. Ik baal er wel eens van dat het nodig is, maar helaas zijn er vandaag de dag nog steeds mensen die geloven dat wat hij zegt klopt.
PS: de 'bronnen' onder aan het artikel is slechts een verzameling nieuwsartikelen. Net zoals Geert doet ook deze man niet aan het onderbouwen van zijn argumenten dmv het noemen van bewijs.
[ Bericht 2% gewijzigd door keste010 op 20-12-2014 11:29:16 ]
Om even je perspectief te veranderen. Wat als men met deze tekst nou 'net' groeperingen als Isis bedoeld? Dat soort stammen waren er nogal veel. Ze slachtten en doodden bv in de naam van de heidense godin Kali, puur offerren. Heeft geduurd , van vóór de Islam tm begin 19e eeuw toen de Engelsen de laatste resten ervan hebben vermoord. Islam stond hier haaks op. Ze zagen (en de meeste gematigde moslims zien) zichzelf als de beschaafde religie onder dezelfde God de vader. Het is alleen iets meer aangepast aan t deel van de wereld waar t gevormd werd.quote:
http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm
Voor alle mensen die de koran goed willen praten met "islam is religion of peace bullshit". Hier is een verklaring:
[..]
Er zijn slechts een paar vredevolle religies zoals hindoeïsme en boeddhisme...
Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.
Wat ons land betreft zijn allochtonen oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Puur hypothetisch, heb de statistieken niet onthouden maar zeg dat 2% van de Nederlanders crimineel is, en 4% van de moslims. Dan zou je zeggen. Joa 4% is toch helemaal niet veel... maar het is toch het dubbele van die van Nederlanders.
Maar tegenwoordig keert men die statistieken een blind oog toe en moet het onderduiken voor politieke correctheid. Want als je immers iets wil doen aan criminaliteit of de islam in lichte vormen aanraken ben je al een racist, achterlijke PVV tokkie, etc...
Van mij krijgt eenieder een kans om hier te wonen hoor, heb geen diepgewortelde haat tegen hen. Maar relatief hoge criminaliteitscijfers zijn niet echt tekenen van goede inburgering. En de slechte inburgering zal heus niet aan Nederland liggen. We doen al écht veel om dat in orde te krijgen.
[ afbeelding ]
De koran schrijft bv ook dat als de andere groep (wie dan ook) in vrede komt men vrede moet accepteren. (Zie t fragment van de professor) groeperingen als de thugees en Isis komen niet in vrede, ze slachten willekeurig mensen af, ook moslims. Wij zijn vreedzaam, zij zijn de agressor. Dus de mensheid (gematigde moslims, christenen en atheisten incl.) hoeft deze groepering van idioten die mensen slachten niet te accepteren. De koran schrijft juist dat ze bestreden moeten worden.
Dat wij tegenwoordig met ongelovigen alleen atheisten erin zien is, is alleen maar omdat we nauwelijks nog primitieve stammen hebben die een bedreiging vormen voor de beschaving.
Dat waren voor die tijd waarschijnlijk grotere problemen dan iemand die een goed mens was en zei niet te geloven. Er is in die tijd veel handel gedreven tussen groeperingen uit verschillende streken en voor het bedrijven van handel kun je niets met een intolerante beschaving. Dat was het dan ook niet. Gouden seculiere eeuwen komen niet voort uit een intolerante basis. Daarna is het ook gewoon altijd goed gegaan tot de laatste decenia. Dat moet daarin worden gezocht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 20-12-2014 12:42:55 ]
quote:
[..]
Jij bent hier degene die beperkt gebruik maakt van hokjes (ik herinner me nog je topic waarin je het nodig vond om ideeën als links of rechts te bestempelen). Ik zou er eens vanaf stappen, om te beginnen zal het je een veel beter beeld geven van wat socialisme nu is.
waarom ING een bank noemen want dan zet je het in een hokje. PSV is geen voetbal club en Brand geen bier want ik zet het dan in hokjes.Je ziet toch wel de onzin in van deze opmerking he? Je probeert mensen te typeren als socialist/liberaal/links/rechts/watdanook terwijl je een totaal vertekend beeld hebt van wat deze categorieën betekenen. Ik ben toevallig socialist, liberaal en conservatief tegelijk. Is het wel eens in je opgekomen dat dat kan? En is het in je opgekomen dat terwijl ik links ben ik vrijheid ook het belangrijkste goed vind?quote:
[..]
Jij probeert mensen te categoriseren naar je eigen hokjes (ik zie dat je bij moslims hetzelfde doet), maar ziet niet in dat die hokjes niet zo objectief zijn als dat je bijv. biermerken wel onder de noemer bier kan scharen. In je drang om mensen te willen bestempelen ga je snel voorbij aan individuele verschillen.
Je bent een conservatieve liberaal socialist. hahahquote:
[..]
Je ziet toch wel de onzin in van deze opmerking he? Je probeert mensen te typeren als socialist/liberaal/links/rechts/watdanook terwijl je een totaal vertekend beeld hebt van wat deze categorieën betekenen. Ik ben toevallig socialist, liberaal en conservatief tegelijk. Is het wel eens in je opgekomen dat dat kan? En is het in je opgekomen dat terwijl ik links ben ik vrijheid ook het belangrijkste goed vind?
Jij probeert mensen te categoriseren naar je eigen hokjes (ik zie dat je bij moslims hetzelfde doet), maar ziet niet in dat die hokjes niet zo objectief zijn als dat je bijv. biermerken wel onder de noemer bier kan scharen. In je drang om mensen te willen bestempelen ga je snel voorbij aan individuele verschillen.
Dus je wilt een zo groot mogenlijke overheid en dat terwijl je een zo klein mogenlijke overheid wild. Je wil dat men vrij is om te doen en te laten wat men wil en tegelijkertijd miet men zich houden aan de notmen en waarden van het conservatieve verleden.
U bent een merkwaardig persoon dat moet ik toe geven.
Zie hier waarom jouw hokjes niet kloppen. In zin twee ga je de fout al in..quote:
[..]
Je bent een conservatieve liberaal socialist. hahah
Dus je wilt een zo groot mogenlijke overheid en dat terwijl je een zo klein mogenlijke overheid wild. Je wil dat men vrij is om te doen en te laten wat men wil en tegelijkertijd miet men zich houden aan de notmen en waarden van het conservatieve verleden.
U bent een merkwaardig persoon dat moet ik toe geven.
Reactie met 30 plusjes:quote:Agenten van het korps in Den Haag gebruiken buitensporig veel geweld tegen buitenlanders. Dat zeggen oud-agenten en slachtoffers. Dat meldt Omroep West, die woensdag een reportage over het onderwerp uitzendt. Het zou vooral gaan om Marokkaanse jongens.
Drie oud-agenten spreken tegenover de omroep van 'discriminatie, intimidatie en mishandeling' op het politiebureau De Heemstraat, midden in de Schilderswijk. In alle gevallen zou het gaan om buitenproportioneel geweld. Volgens de agenten en slachtoffers zou op het bureau een 'cultuur van geweld' bestaan.
Zo zou een agent rapporteren dat een verdachte in de boeien op de achterbank die 'een grote bek had', dat moest bekopen met vuistslagen. Vervolgens werd gerapporteerd dat de verdachte zich bij de aanhouding zou hebben verzet.
Een oud-politieman die zeventien jaar bij de politie werkte en lange tijd in de Schilderswijk woonde, vertelt verder te hebben gezien hoe op een avond op straat acht collega's inbeukten op een Marokkaanse jongen. Volgens een andere agent zouden chefs hun personeel indekken. "Je moet meedoen, je verlinkt nooit je collega's, anders moet je weg." Verder zou een slachtoffer melding hebben gemaakt van een gebroken hand na een aanhouding. Een ander meldt met een brandslang te zijn bespoten in de cel.
Bureauchef van het bureau De Heemstraat Michel de Roos zegt zich voor de camera van de omroep niet te herkennen in het buitensporige geweld. Wel zegt hij dat het in bepaalde gevallen nodig is geweld te gebruiken. "En dan gebruiken we ook geweld."
Wtf is dit man?quote:Allochtonen roepen dit ook wel een beetje over zichzelf af. Kijk op internet eens een willekeurig filmpje over geweld in een trein tegen de conducteur, of een overval op een oud vrouwtje. Tel daarbij nog op dat ze gelijk aggresief gedrag vertonen + een grote mond hebben dan kan ik dit wel enigzins begrijpen vanuit de politie. Wie niet horen wil moet maar voelen. Het knuffelen heeft lang genoeg geduurd.
Wat is daarmee? behalve dat het een ongenuanceerde post is?quote:
Even iets tussendoor. Dit bericht op de Frontpage.
[..]
Reactie met 30 plusjes:
[..]
Wtf is dit man?
Dat het geweld bagatelliseert, nee rechtvaardigt zelfs, omdat andere mensen wel eens gewelddadig zijn. Het pretendeert rechtvaardig te zijn ("net goed, ze roepen het over zichzelf af") maar dat is het absoluut niet.quote:
[..]
Wat is daarmee? behalve dat het een ongenuanceerde post is?
Jaja, maar het is toch al heel lang bekend dat pvv-stemmers deze retoriek hanteren?quote:Op zaterdag 20 december 2014 21:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat het geweld bagatelliseert, nee rechtvaardigt zelfs, omdat andere mensen wel eens gewelddadig zijn. Het pretendeert rechtvaardig te zijn ("net goed, ze roepen het over zichzelf af") maar dat is het absoluut niet.
quote:
Enige taal die ze verstaan. En wilde velen dit niet? Een meer kordaat optreden vd politie.
Cabaret alla lelijknap.
Fascist in de dop.quote:
Enige taal die ze verstaan. En wilde velen dit niet? Een meer kordaat optreden vd politie.
Ah dus je bent een conservatieve liberaal? :Squote:
[..]
Zie hier waarom jouw hokjes niet kloppen. In zin twee ga je de fout al in..
Een socialist kan prima een liberaal zijn, maar een socialist zou ook een communist kunnen zijn. Ik ben zelf niet voor een grote overheid, wel voor een veel regulerende overheid. En het belangrijkste doel is om een zo groot mogelijke vrijheid voor individu en collectief te realiseren. Ik ben erg benieuwd hoe dat in jouw hokjes past.quote:
[..]
Ah dus je bent een conservatieve liberaal? :S
Om nog een beetje ontopic te blijven: het zijn precies die beperkte hokjes van jou die er ook voor zorgen dat je zo'n beperkte visie op moslims hebt. Er zitten net zoveel verschillen tussen moslims onderling als dat er bijv. tussen jou en mij zit. Door alleen naar statistieken te kijken leg je alleen verbanden, maar je verklaart ze niet. En dat laatste is essentieel.
Zullen we ophouden met het debat? Ja ik ben rechts terwijl ik ook een boomknuffelaar ben. Ik begrijp wat u bedoeld. Iedereen heeft zijn eigen ideeën.quote:
[..]
Een socialist kan prima een liberaal zijn, maar een socialist zou ook een communist kunnen zijn. Ik ben zelf niet voor een grote overheid, wel voor een veel regulerende overheid. En het belangrijkste doel is om een zo groot mogelijke vrijheid voor individu en collectief te realiseren. Ik ben erg benieuwd hoe dat in jouw hokjes past.
Om nog een beetje ontopic te blijven: het zijn precies die beperkte hokjes van jou die er ook voor zorgen dat je zo'n beperkte visie op moslims hebt. Er zitten net zoveel verschillen tussen moslims onderling als dat er bijv. tussen jou en mij zit. Door alleen naar statistieken te kijken leg je alleen verbanden, maar je verklaart ze niet. En dat laatste is essentieel.