POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fact-check hier Geert Wilders en z'n tweets, quotes of ander commentaar.
Geert schijnt z'n eigen interpretatie van de koran te hebben..
Hij schrijft:
In zijn herschreven intepretatie zou je iedereen die je tegenkomt dus mag doden. Hoe kan het ooit zo zijn dat door de geschiedenis heen de seculiere Arabische wereld heeft bestaan, westerlingen in het midden-oosten konden leven en moslims hier met dat soort teksten..
Ik ben dan wel geen moslim, maar hij vermeld de bron erbij, dus checken we z'n bron
Er staat dus net wat anders.
In de context van het slagveld dus, niet qua burgers. Geert Wilders of iemand die voor 'm werkt heeft er een draai aan gegeven.
Anyway.. meer?
Geert schijnt z'n eigen interpretatie van de koran te hebben..
Hij schrijft:
In zijn herschreven intepretatie zou je iedereen die je tegenkomt dus mag doden. Hoe kan het ooit zo zijn dat door de geschiedenis heen de seculiere Arabische wereld heeft bestaan, westerlingen in het midden-oosten konden leven en moslims hier met dat soort teksten..
Ik ben dan wel geen moslim, maar hij vermeld de bron erbij, dus checken we z'n bron
Er staat dus net wat anders.
In de context van het slagveld dus, niet qua burgers. Geert Wilders of iemand die voor 'm werkt heeft er een draai aan gegeven.
Anyway.. meer?
[in battle] betekent in de vorm van de koran dan wel 'wanneer de moslim vervolgd wordt'. je zou het dus kunnen interpreteren op deze manier omdat de moslim misschien vindt dat er een hetze tegen de moslims is of wat dan ook.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Teksten uit heilige boeken letterlijk nemen is hoe dan ook zinloos. Iedere gelovige, fanatiek of juist niet, interpreteert ze op zijn of haar eigen manier en iemand die graag ongelovigen in de pan hakt doet dat ook wel zonder een bijbel- of korantekst waar in staat dat het mag.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat zou kunnen, aan de andere kant is het eeuwen goed gegaan met het Midden-Oosten en dit geloof stond aan de basis van secularisme en wetenschap in de Arabische wereld in een tijd dat wij nog in de middeleeuwen zaten. Radicalisering is alleen van de laatste eeuw. Als de koran echt gif was geweest en gebruikt wordt zoals Wilders het ziet dan had geen moslim ooit hier kunnen leven en geen westerling in 't oosten.quote:Op maandag 15 december 2014 14:02 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[in battle] betekent in de vorm van de koran dan wel 'wanneer de moslim vervolgd wordt'. je zou het dus kunnen interpreteren op deze manier omdat de moslim misschien vindt dat er een hetze tegen de moslims is of wat dan ook.
Het gaat mij er ook vooral om dat als men gaat citeren ook echt gaat citeren en een boek of een persoon niet iets anders laat zeggen dan wat het of hij werkelijk gezegd heeft. Dit valt gewoon te copy-pasten.
Ze zullen via Stormfront wel een vmbo-stagiair hebben gerekruteerd.quote:
Geert Wilders of iemand die voor 'm werkt heeft er een draai aan gegeven.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik ga er met alle boeken vanuit dat men ook een beetje opgeleid is voor men 't leest. Leiders in het bedrijfsleven schijnen ook Sun Tzu's Art of War te adviseren om een beter manager te worden, maar je zult het toch meemaken dat er ineens een idioot is die dat boek letterlijk gaat toepassen in het bedrijfquote:
Teksten uit heilige boeken letterlijk nemen is hoe dan ook zinloos. Iedere gelovige, fanatiek of juist niet, interpreteert ze op zijn of haar eigen manier en iemand die graag ongelovigen in de pan hakt doet dat ook wel zonder een bijbel- of korantekst waar in staat dat het mag.
. Die wil je er niet tussen hebben. Jihad schijnt b.v. weer verkeerd te worden toegepast door IS.
Meer een worsteling met het eigen geloof en jezelf. Kom maar langs de deuren, net als Christenen.. maar "holy war" komt in de koran niet voor. Het is eigenlijk ook 't tegenovergestelde.quote:In a religious sense, as described by the Quran and teachings of the Prophet Muhammad (s), "jihad" has many meanings. It can refer to internal as well as external efforts to be a good Muslims or believer, as well as working to inform people about the faith of Islam.
http://islamicsupremecoun(...)m-islam.html?start=9quote:What Jihad is not?
Jihad is not a violent concept.
Jihad is not a declaration of war against other religions. It is worth noting that the Koran specifically refers to Jews and Christians as "people of the book" who should be protected and respected. All three faiths worship the same God. Allah is just the Arabic word for God, and is used by Christian Arabs as well as Muslims.
Military action in the name of Islam has not been common in the history of Islam. Scholars says most calls for violent jihad are not sanctioned by Islam.
Warfare in the name of God is not unique to Islam. Other faiths throughout the world have waged wars with religious justifications
Ik ben zelf niet gelovig maar er in bijna alle heilige boeken staan wel wijsheden die op een goede manier kunnen worden toegepast op jezelf zonder dat de buitenwereld daar last van heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Beathoven op 15-12-2014 14:38:09 ]
quote:
Teksten uit heilige boeken letterlijk nemen is hoe dan ook zinloos. Iedere gelovige, fanatiek of juist niet, interpreteert ze op zijn of haar eigen manier en iemand die graag ongelovigen in de pan hakt doet dat ook wel zonder een bijbel- of korantekst waar in staat dat het mag.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Wilders is de koning van de selectieve interpretatie..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Waarom wordt 'ongelovige' gespecificeerd? Waarom niet gewoon 'vijand' in welke hoedanigheid dan ook?
De professor in de clip hierboven leest de echte tekst wel goed vertaald voor (jammer trouwens van de ietwat kinderachtige titel van 't filmpje). Ik vind 't allemaal best wel meevallen, het is meer zoiets als wanneer men fysiek geweld toepast dan.. en wat daarna komt is vrij humaan.quote:
Waarom wordt 'ongelovige' gespecificeerd? Waarom niet gewoon 'vijand' in welke hoedanigheid dan ook?
Het gaat puur over oorlogsrecht
Wat zou zijn antwoord op m'n vraag zijn dan?quote:
[..]
De professor in de clip hierboven leest de echte tekst wel goed vertaald voor (jammer trouwens van de ietwat kinderachtige titel van 't filmpje). Ik vind 't allemaal best wel meevallen, het is meer zoiets als wanneer men fysiek geweld toepast dan.. en wat daarna komt is vrij humaan.
Stuur 'm een mailtje..quote:Op maandag 15 december 2014 14:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat zou zijn antwoord op m'n vraag zijn dan?
Ja eens over de titel van het filmpje, kon de oorspronkelijke aflevering echter niet meer vinden..quote:
[..]
De professor in de clip hierboven leest de echte tekst wel goed vertaald voor (jammer trouwens van de ietwat kinderachtige titel van 't filmpje). Ik vind 't allemaal best wel meevallen, het is meer zoiets als wanneer men fysiek geweld toepast dan.. en wat daarna komt is vrij humaan.
Het gaat puur over oorlogsrecht
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wat dat betreft is het vreemd dat hij niet meer moslims in z'n gevolg heeft. Zij zijn immers het volk van de selectieve interpretatie.quote:
Wilders is de koning van de selectieve interpretatie..
Conscience do cost.
Een beetje opgeleid gelooft niet in luchtkastelen pratende slangen en 70 hoeren die staan te wachten als men moord voor de niet bestaande god.quote:Op maandag 15 december 2014 14:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ga er met alle boeken vanuit dat men ook een beetje opgeleid is voor men 't leest. Leiders in het bedrijfsleven schijnen ook Sun Tzu's Art of War te adviseren om een beter manager te worden, maar je zult het toch meemaken dat er ineens een idioot is die dat boek letterlijk gaat toepassen in het bedrijf
Jihad schijnt b.v. weer verkeerd te worden toegepast door IS.
[..]
Meer een worsteling met het eigen geloof en jezelf. Kom maar langs de deuren, net als Christenen.. maar "holy war" komt in de koran niet voor. Het is eigenlijk ook 't tegenovergestelde.
[..]
http://islamicsupremecoun(...)m-islam.html?start=9
Ik ben zelf niet gelovig maar er in bijna alle heilige boeken staan wel wijsheden die op een goede manier kunnen worden toegepast op jezelf zonder dat de buitenwereld daar last van heeft.
Felix
In de harten van.. dat kan ook betekenen dat ongelovigen de schoonheid van de religie zien om 't maar heel vrij te interpreteren, er staat niet dat ze mensen gaan uitmoorden. Dat zou dan weer slaan op Jihad, een interne worsteling met jezelf en niet met anderen.quote:
Binnenkort zullen wij terreur brengen in de harten van de ongelovigen
Quran 3:151
Mijn punt is dat Wilders een tekst herschrijft. En natuurlijk staan er wel dubieuze dingen in maar dat soort dingen moeten dan zoals het er staat in het publieke debat om te kijken hoe men daar tegenaan kijkt.
Ter vergelijking.. als een creationist het boek van Darwin naar z'n eigen hand zet met eigen herschreven quotes en daarmee wil aantonen dat Darwin een sukkel is dan zou 't ook wenselijk zijn dat zo'n persoon z'n acties ter discussie komen. Niets minder met de Koran, de bijbel of welk boek dan ook.
Wat denk je nou zelf jongen.quote:
[..]
In de harten van.. dat kan ook betekenen dat ongelovigen de schoonheid van de religie zien om 't maar heel vrij te interpreteren, er staat niet dat ze mensen gaan uitmoorden. Dat zou dan weer slaan op Jihad, een interne worsteling met jezelf en niet met anderen.
Mijn punt is dat Wilders een tekst herschrijft. En natuurlijk staan er wel dubieuze dingen in maar dat soort dingen moeten dan zoals het er staat in het publieke debat om te kijken hoe men daar tegenaan kijkt.
Ter vergelijking.. als een creationist het boek van Darwin naar z'n eigen hand zet met eigen herschreven quotes en daarmee wil aantonen dat Darwin een sukkel is dan zou 't ook wenselijk zijn dat zo'n persoon z'n acties ter discussie komen. Niets minder met de Koran, de bijbel of welk boek dan ook.
Felix
'Een Nederland zonder fascistische koran' zeggen is politiek die inspeelt op emotie (in deze angst) kijker of politieke volgers.
Op een moment dat een politici zulke uitspraken doet begin je een houding in te nemen. Dat is je of achter die politici gaan scharen, of achter een andere tegen die politici in de 'oppositie'.
Dit is de hele truc van politiek voering. De burger in een houding forceren.
Probeer maar eens geen houding of stelling aan te nemen als er een uitspraak komt van een politici. Ook 'neutraal' kan een houding worden, een 'neutrale houding' is dan ook misleidend, want het is toch een houding.
De focus is door de eeuwen heen op een religie geweest (het kwaad dat een religie als het kwaad wist neer te zetten, en zo een meerderheid in een houding wist te krijgen) en uiteindelijk werd iedereen de pineut (door onderwerping, wat trouwens ook een film van GW is, Submission)
Het omgekeerde van onderwerping is verzet, het leidt in beide gevallen tot hetzelfde, einde vrijheid, begin imperialisme.
Op een moment dat een politici zulke uitspraken doet begin je een houding in te nemen. Dat is je of achter die politici gaan scharen, of achter een andere tegen die politici in de 'oppositie'.
Dit is de hele truc van politiek voering. De burger in een houding forceren.
Probeer maar eens geen houding of stelling aan te nemen als er een uitspraak komt van een politici. Ook 'neutraal' kan een houding worden, een 'neutrale houding' is dan ook misleidend, want het is toch een houding.
De focus is door de eeuwen heen op een religie geweest (het kwaad dat een religie als het kwaad wist neer te zetten, en zo een meerderheid in een houding wist te krijgen) en uiteindelijk werd iedereen de pineut (door onderwerping, wat trouwens ook een film van GW is, Submission)
Het omgekeerde van onderwerping is verzet, het leidt in beide gevallen tot hetzelfde, einde vrijheid, begin imperialisme.
Als ik zeg ik vermoord jouw hoe interpreteer jij dat?quote:
Religie is voor domme idioten. Als ke naar dr boeken kijkt zijn Christendom en Jodendom net zo erg.
Geloven in iets zonder dat er enig bewijs is dat suggereed dat, dat bestaat
Felix
Dat er nog een woord mist.quote:
Als ik zeg ik vermoord jouw hoe interpreteer jij dat?
Welk boek vind je zelf goed?quote:
[..]
Als ik zeg ik vermoord jouw hoe interpreteer jij dat?
Religie is voor domme idioten. Als ke naar dr boeken kijkt zijn Christendom en Jodendom net zo erg.
Geloven in iets zonder dat er enig bewijs is dat suggereed dat, dat bestaat
|
|
