Fact-checking: Geert Wilders

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:15 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Een stem op de PvdA (destijds) betekende dat je iemand steunt die Pim een gevaar voor de maatschappij noemde. Dat soort wegzettingen heeft geleid tot onvrede, onvrede waarvan de PVV meesterlijk profiteert. We kunnen dus gerust stellen dat alle PvdA'ers van destijds verantwoordelijk zijn voor de opkomst van de PVV als we jouw redenatie mogen volgen.

Nee, want je volgt mijn redenatie niet. Je interpreteert hem op een manier die voor jou goed uitkomt. Als ik op de PvdA stem dan stem ik op de uitvoer van hun programma. Voor bijv. hun plannen wat betreft de zorg, onderwijs en zelfs immigratie (hoe slecht ik de PvdA ook vind). Bij de PVV komt daar iets bij, namelijk dat je stemt op een pakket maatregelen dat een groep Nederlanders verantwoordelijk houdt voor de daden van een deel ervan. Dat betekent dat je een partij steunt die discrimineert, anders is het simpelweg niet te noemen.

En juist daarom is het zo belangrijk om een PVV'er aan te spreken op zijn of haar stem. Als ik het met bijv. de VVD of het CDA niet eens ben dan is het jammer, maar dan respecteer ik iemand's keuze. Echter, als iemand kiest voor een partij die stelselmatig een groep Nederlanders discrimineert mag je dat als Nederlander niet tolereren en moet je dat tuig benoemen. Een volksvertegenwoordiger moet er voor alle Nederlanders zijn en Wilders' opvattingen maken dat hij dat per definitie niet kan zijn. Wilders is ook een gevaar voor de maatschappij, of je het nu eens of oneens met hem bent, je moet hoe dan ook erkennen dat Wilders' methoden de samenleving in tweeën splijt.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee, want je volgt mijn redenatie niet. Je interpreteert hem op een manier die voor jou goed uitkomt. Als ik op de PvdA stem dan stem ik op de uitvoer van hun programma. Voor bijv. hun plannen wat betreft de zorg, onderwijs en zelfs immigratie (hoe slecht ik de PvdA ook vind). Bij de PVV komt daar iets bij, namelijk dat je stemt op een pakket maatregelen dat een groep Nederlanders verantwoordelijk houdt voor de daden van een deel ervan. Dat betekent dat je een partij steunt die discrimineert, anders is het simpelweg niet te noemen.

En juist daarom is het zo belangrijk om een PVV'er aan te spreken op zijn of haar stem. Als ik het met bijv. de VVD of het CDA niet eens ben dan is het jammer, maar dan respecteer ik iemand's keuze. Echter, als iemand kiest voor een partij die stelselmatig een groep Nederlanders discrimineert mag je dat als Nederlander niet tolereren en moet je dat tuig benoemen. Een volksvertegenwoordiger moet er voor alle Nederlanders zijn en Wilders' opvattingen maken dat hij dat per definitie niet kan zijn. Wilders is ook een gevaar voor de maatschappij, of je het nu eens of oneens met hem bent, je moet hoe dan ook erkennen dat Wilders' methoden de samenleving in tweeën splijt.

Maar als de opkomst van de PVV het gevolg is van het collectieve falen van andere partijen mag je toch best andere kiezers ook verantwoordelijk houden voor de PVV? Waarom alleen de PVV stemmer zelf? Als andere partijen zaken wat slimmer hadden aangepakt was de PVV een marginaal partijtje met een zeteltje of twee, of misschien wel geëindigd zoals Trots op Nederland.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:20 schreef Beathoven het volgende:

Echt waar he? ik zie eigenlijk helemaal geen problemen met de mensen hier in Turkije icm tolerantie.

Zit je in het Westerse deel waarschijnlijk.

quote:

Dat valt waarschijnlijk ergens binnen die +/- 2.7% van de totale bevolking. Mijn kapper en z'n familie was trouwens uit 't Rif, prima mensen.. heel beleefd, niet geextremiseerd. Dus als je dat allemaal gaat meten tot in details kom je in veel lagere aantallen uit.

Ik ken ook genoeg goede Marokkanen. Ik ben ook geen voorstander van het criminaliseren van een gehele bevolkingsgroep, ik denk dat vrij weinig mensen dat zijn. Vergeet niet dat veel mensen ook PVV stemmen omdat er geen waardig alternatief is voor hun onvrede.

quote:

Hij 'benoemde' de problemen. Hij had 't over de radicale kant, dat is sinds kort eigenlijk meer overgewaaid op iedereen'

Dus is hij de oplossing niet.

quote:

Hoe bedoel je dat als middenmoot? Dat klinkt eigenlijk nog extremer dan de PVV.

Problemen aanpakken is toch niet radicaler dan bevolkingsgroepen wegzetten? Heilige huisjes niet schuwen is een groepsgerichte aanpak bedenken.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:03 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Omdat criminologen en sociologen vaak zelf links zijn?

Lol. Het onderzoek wat je eerder aanhaalde m.b.t. de mate van fundamentalisme is afkomstig van een socioloog. Het is overigens ook wat flauw om de politieke oriëntatie van onderzoekers erbij te betrekken en niet geheel terecht. De politieke oriëntatie van studenten kan immers ook veranderen gaandeweg ze meer bekend raken met de sociologie. Als dat betekent dat men uiteindelijk links(er) wordt zou je ook kunnen stellen dat een linkse benadering wetenschappelijk gezien beter te verantwoorden is.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik suggereer helemaal niet dat criminologen of sociologen geen degelijk wetenschappelijk onderzoek doen, nu leg je me woorden in de mond. Ik reageer op jouw stelling dat ze het "niet voor niets allemaal eens met links zijn" omdat ze zelf meer links georiënteerd zijn.

Kom bovendien eerst maar eens zelf met bewijzen voor die stelling.

Omdat ik niet zo zin heb om telkens maar hetzelfde moeten herhalen quote ik even een post die ik eerder in een ander topic gedaan heb. Hier een aantal onderzoeken van voornamelijk criminologen. Ik heb off the record nog met een enkeling in Amsterdam gesproken, en ze geven allen aan dat er in geen enkel opzicht bewijs voor Wilders' redenering te vinden is. Maar goed, Wilders is er dan ook goed in geslaagd om de wetenschap buitenspel te zetten (daar heeft de wetenschap overigens zelf ook schuld aan).

Dat ze links georiënteerd zijn heeft er verder weinig mee te maken. Ik ben erg benieuwd of je de moeite wil nemen om deze onderzoeken te lezen en in te zien dat Wilders' stigmatiseringen 0 onderbouwing hebben.

quote:

Op maandag 1 december 2014 12:50 schreef keste010 het volgende:

Je zou eens wat criminologisch onderzoek moeten lezen over de daadwerkelijke factoren die onder allochtonen in Nederland tot crimineel gedrag leiden. Slechts in beperkte mate zijn culturele factoren (wantrouwen jegens autoriteiten e.d.) bepalend, veel meer bepalend is de continu stigmatisering (kut-marrokanen) en het idee dat ze niet aan dat stigma kunnen ontsnappen. Dat heeft niets met integratie of de wil om te integreren te maken. Sterker nog: juist zij die een sterke drang hebben om zich te bewijzen in onze samenleving belanden eerder in de criminaliteit omdat het voor hen als een sterkere afwijzing voelt als ze uiteindelijk bijv. geen baan vinden. Een paar linkjes voor je:
http://www.wereldjournali(...)-culturele_verschil/
http://www.groene.nl/artikel/niet-lullen-maar-poetsen--2

Het is dus juist niet de linkse, maar de rechtse oplossing die niet gewerkt heeft. Niet repressie, maar het geven van kansen en vooral het kritisch reflecteren over het effect van een discriminatieve houding is de oplossing. Maar daar wil rechts niet aan, want in het kielzog van de PVV gaat ook de VVD graag mee in de makkelijke ipv de juiste weg. Nog steeds worden bedrijven niet beboet voor discriminerende praktijken, wordt er geen onderzoek gedaan naar discriminatie bij semi-publieke overheden en diensten (politie bijv. daar heeft Amnesty afgelopen jaar nog een alarmerend rapport over uitgebracht) en worden Europese richtlijnen voor vluchtelingenbeleid (het niet plaatsen van vluchtelingen in cellen bijv.) niet opgevolgd. En wat nog veel belangrijker is, is dat er bewustwording ontstaat, zowel op scholen als door het uitdragen van boodschappen door onze politieke leiders. Bewustwording niet alleen wat betreft de geschiedenis van de multiculturele samenleving, maar vooral de gevaren van discriminatie, het polariserende effect dat het heeft en de daadwerkelijke situatie van het 'gelijke kansen'-verhaal in Nederland.

Laatst nog eens met een criminoloog gesproken. Die zei dat er op zijn afdeling werkelijk 0 mensen werkten die overtuigd waren van Wilders' pleidooi dat criminaliteit onder allochtonen aangeboren, cultureel bepaald of op welke manier dan ook buiten onze invloed zou liggen. Tot slot nog één linkje, omdat dit misschien wel het beste mijn standpunt omvat. Allochtonen zijn niet crimineel, ze worden het: http://www.joop.nl/opinie(...)liteit_bestaat_niet/

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Maar als de opkomst van de PVV het gevolg is van het collectieve falen van andere partijen mag je toch best andere kiezers ook verantwoordelijk houden voor de PVV? Waarom alleen de PVV stemmer zelf? Als andere partijen zaken wat slimmer hadden aangepakt was de PVV een marginaal partijtje met een zeteltje of twee, of misschien wel geëindigd zoals Trots op Nederland.

Nou allereerst vind ik het succes van de PVV toe te schrijven aan Wilders. Dat is werkelijk een politiek genie.
Daarnaast kan je toch moeilijk iemand die bewust op een andere partij dan Wilders gestemd heeft verantwoordelijk stellen voor zijn opkomst?

Ik denk bovendien dat we het hier over een heel andere verantwoordelijkheid hebben. Het gaat niet om wie verantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders, maar de verantwoordelijkheid die je hebt als je op hem stemt. Dan keur je een verkiezingsprogramma goed dat bewust een grote groep Nederlanders kansen ontzegt. En daarmee verdien je het stempel 'tuig' ja

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:38 schreef keste010 het volgende:

[..]

Omdat ik niet zo zin heb om telkens maar hetzelfde moeten herhalen quote ik even een post die ik eerder in een ander topic gedaan heb. Hier een aantal onderzoeken van voornamelijk criminologen. Ik heb off the record nog met een enkeling in Amsterdam gesproken, en ze geven allen aan dat er in geen enkel opzicht bewijs voor Wilders' redenering te vinden is. Maar goed, Wilders is er dan ook goed in geslaagd om de wetenschap buitenspel te zetten (daar heeft de wetenschap overigens zelf ook schuld aan).

Dat ze links georiënteerd zijn heeft er verder weinig mee te maken. Ik ben erg benieuwd of je de moeite wil nemen om deze onderzoeken te lezen en in te zien dat Wilders' stigmatiseringen 0 onderbouwing hebben.

[..]

Ik zal de onderzoeken dadelijk eens lezen maar ik denk dat je ten onrechte aanneemt dat ik denk dat Wilders een goede oplossing is voor de problemen die wij ervaren? Wilders verergert het probleem juist doordat hij goedwillende Moslims doelbewust over het randje duwt. Dan kan hij achteraf zijn gelijk halen door te zeggen "ik heb het altijd al gezegd". Echter brengt mijns inziens de PvdA net zo min de oplossing voor het probleem. Misschien de huidige PvdA al iets minder, maar vroeger was het echt huilen met de pet op wat dat betreft.

Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:42 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik zal de onderzoeken dadelijk eens lezen maar ik denk dat je ten onrechte aanneemt dat ik denk dat Wilders een goede oplossing is voor de problemen die wij ervaren? Wilders verergert het probleem juist doordat hij goedwillende Moslims doelbewust over het randje duwt. Dan kan hij achteraf zijn gelijk halen door te zeggen "ik heb het altijd al gezegd". Echter brengt mijns inziens de PvdA net zo min de oplossing voor het probleem. Misschien de huidige PvdA al iets minder, maar vroeger was het echt huilen met de pet op wat dat betreft.

Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.

Die partijen bestaan wel hoor. Zeker aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen wordt elke partij die geen dingen schreeuwt als "keihard straffen" "allemaal het land uit" of "minder Marrokanen" tegenwoordig weggezet alszijnde hebbende geen oplossingen. En dat terwijl de oplossing in de nuance ligt.

Overigens is dat mensen op de PVV stemmen "bij gebrek aan alternatief" in de realiteit misschien wel waar, maar in mijn ogen geen legitimering voor het stemmen op zo'n fascistische partij. PVV-stemmers zouden zich er ook bewust van moeten zijn dat door een stigmatiserende partij te steunen ze het probleem alleen maar erger maken.

PS: mijn excuses als ik je ergens als PVV'er heb bestempeld. Blij om te lezen dat je Wilders in ieder geval niet steunt.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:42 schreef Richestorags het volgende:
Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.

Dat is een wat te simplistische benadering. M.b.t. het immigratievraagstuk zijn er de laatste jaren al diverse verbeteringen doorgevoerd door o.a. Rita Verdonk en Job Cohen. De asielaanvraag kon inderdaad sneller afgewikkeld worden, maar ook dat is geloof ik inmiddels doorgevoerd. Het grote probleem van dit vraagstuk - en alle andere politieke vraagstukken - is dat het behoorlijk complexe materie is en het zich niet leent voor 'snelle oplossingen'. Die 'snelle oplossingen' zijn vaak alleen maar gericht op de korte termijn. Zoals bijvoorbeeld de strafbaarstelling van een illegaal verblijf waar vrij veel om te doen is geweest. Terecht ook als je het bekijkt vanuit het perspectief van een vluchteling, maar per saldo zou het eigenlijk niets aan de problematiek zelf veranderen. Voor een uitgeprocedeerde vluchteling was het al mogelijk om opgepakt te worden; iemand die ongewenst was verklaard was gewoon strafbaar. Dus leuk dat die discussie is gevoerd, leuk dat er veel onderhandeld moest worden, leuk dat er voor de voorstanders eindelijk winst geboekt leek te worden, maar het was vooral een symbolische strijd.

Vraag 10 mensen op straat eens wat ze nu van het asielbeleid vinden en hoe uitgeprocedeerde asielzoekers aangepakt moeten worden en het gros zal antwoorden dat die 'gewoon uitgezet moeten worden'. Tja... Als die mensen er zelf al geen flikker van begrijpen, waarom zouden ze daar dan wel over mee moeten kunnen beslissen? Dat is niet per sé een argument tegen democratie, ik denk dat zowel media als politici een belangrijke verantwoordelijkheid hebben in dit verhaal om beleidsveranderingen goed uit te leggen en 'de burger' constructief te informeren.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:47 schreef keste010 het volgende:

Die partijen bestaan wel hoor. Zeker aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen wordt elke partij die geen dingen schreeuwt als "keihard straffen" "allemaal het land uit" of "minder Marrokanen" tegenwoordig weggezet alszijnde hebbende geen oplossingen. En dat terwijl de oplossing in de nuance ligt.

Maar iemand die wat meer rechts is georiënteerd zal nooit op een linkse partij stemmen. Hoewel de PVV economisch gezien heel veel van de SP wegheeft. In feite is de PVV gewoon de SP met een radicaal immigratiestandpunt.

quote:

Overigens is dat mensen op de PVV stemmen "bij gebrek aan alternatief" in de realiteit misschien wel waar, maar in mijn ogen geen legitimering voor het stemmen op zo'n fascistische partij. PVV-stemmers zouden zich er ook bewust van moeten zijn dat door een stigmatiserende partij te steunen ze het probleem alleen maar erger maken.

Wel, je moet niet vergeten wat frustratie met mensen doet. Gister nog een nieuwsbericht in NWS over een kunstenaar die een paar meter grote houten penis had gemaakt met de naam van een agent erachter. Deze agent ging zijn boekje te buiten bij het zonder aanleiding fouilleren van zijn dochter, hij had aangifte gedaan maar kreeg nul op rekest. Het is maar een voorbeeld, maar het gevoel "dat er niet naar je geluisterd wordt" drijft mensen tot extreme acties, waar ze achteraf misschien niet altijd achter staan.

quote:

PS: mijn excuses als ik je ergens als PVV'er heb bestempeld. Blij om te lezen dat je Wilders in ieder geval niet steunt.

Wel, ik weet dat ik soms wat radicaal kan overkomen in discussies. De soep wordt bij mij echter nooit zo heet gegeten als dat ik hem zelf opdien, maar ik moet misschien zelf meer nuanceren vooraf

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is een wat te simplistische benadering. M.b.t. het immigratievraagstuk zijn er de laatste jaren al diverse verbeteringen doorgevoerd door o.a. Rita Verdonk en Job Cohen. De asielaanvraag kon inderdaad sneller afgewikkeld worden, maar ook dat is geloof ik inmiddels doorgevoerd. Het grote probleem van dit vraagstuk - en alle andere politieke vraagstukken - is dat het behoorlijk complexe materie is en het zich niet leent voor 'snelle oplossingen'. Die 'snelle oplossingen' zijn vaak alleen maar gericht op de korte termijn. Zoals bijvoorbeeld de strafbaarstelling van een illegaal verblijf waar vrij veel om te doen is geweest. Terecht ook als je het bekijkt vanuit het perspectief van een vluchteling, maar per saldo zou het eigenlijk niets aan de problematiek zelf veranderen. Voor een uitgeprocedeerde vluchteling was het al mogelijk om opgepakt te worden; iemand die ongewenst was verklaard was gewoon strafbaar. Dus leuk dat die discussie is gevoerd, leuk dat er veel onderhandeld moest worden, leuk dat er voor de voorstanders eindelijk winst geboekt leek te worden, maar het was vooral een symbolische strijd.

Het punt is dat het niet nemen van snelle besluiten de materie ook weer wat complexer maakt. Als een asielzoeker hier bijvoorbeeld vijf jaar in plaats van één jaar verblijft kan hij in de tussentijd een kind erbij hebben gekregen: en hoppa, een nieuwe laag complexiteit gratis erbij. Er is geen one size fits all oplossing, als je mensen met "snelle" oplossingen eruit gooit kan je ook wel diegenen die echt hulp nodig hebben eruit gooien maar als je mensen lang hier houdt kan je ook weer inhumane situaties creëren. Ik vraag me ook oprecht af wat dan wel de oplossing is?

quote:

Vraag 10 mensen op straat eens wat ze nu van het asielbeleid vinden en hoe uitgeprocedeerde asielzoekers aangepakt moeten worden en het gros zal antwoorden dat die 'gewoon uitgezet moeten worden'. Tja... Als die mensen er zelf al geen flikker van begrijpen, waarom zouden ze daar dan wel over mee moeten kunnen beslissen? Dat is niet per sé een argument tegen democratie, ik denk dat zowel media als politici een belangrijke verantwoordelijkheid hebben in dit verhaal om beleidsveranderingen goed uit te leggen en 'de burger' constructief te informeren.

Dat hebben ze met wel meer dingen. Ik denk dat bepaalde mensen het toch niet zullen snappen echter.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 15:25 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Daar ben ik 't dan weer mee eens, maar wat ik bedoelde met signalen afgeven is dat er mensen opstaan die de PVV fact-checken in de kamer en men in de moskee de dialoog opzoekt en radicalisme waarneemt. Brandjes blust ipv ze aanwakkert. B.v. in de vorm van grondige debatten over de teksten en Imams die de boel observeren en hun volgers corrigeren als er iets niet goed gelezen wordt. Het is tot mensenheugenis alleen maar goed gegaan met de leer en nu na 9/11 zou er ineens een hele andere tekst staan. Dat klopt natuurlijk niet. De IS sympathisanten zijn Soennieten en die volgen hoofdzakelijk de Koran, niet de boeken en documenten eromheen zoals bij het Sjiisme, het zou dus wat beter te behappen moeten zijn.

Op die manier. Ja, dat ben ik wel met je eens.

http://joostniemoller.nl/(...)r-als-juist-wilders/


Fact checking, leef je uit.

Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 13:50 schreef keste010 het volgende:

[..]

Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.

Ik vind het vrij treurig dat je PVV-stemmers erop aanspreekt dat ze PVV stemmen en ze ziet als tuig en politieke vijanden.

Geert Wilders is een gevolg van problemen in de samenleving. Veel mensen ondervinden overlast van de multiculturele samenleving, de islam en linkse mensen die precies weten hoe anderen moeten leven.

Het is dan ook onzin de problemen alleen aan de PVV-stemmer toe te schrijven.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 16:30 schreef Kanjer het volgende:
http://joostniemoller.nl/(...)r-als-juist-wilders/

Fact checking, leef je uit.

Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.

Joost Niemoller.





Fokking geflipte gek is dat.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:00 schreef Kosmoproleet het volgende:
Fokking geflipte gek is dat.

Denk eerder slimme vent die lekker geld verdient door de PVV aanhang te pleasen met stukjes. Volgens mij profiteren heel wat van de anti-islam schrijvers een leuke boterham met hun idioterie.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 13:50 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik ben het met je analyse helemaal eens. Wilders is inderdaad steeds een stukje verder opgeschoven. Maar dit heeft zijn strategie ook nodig: zijn politiek is een politiek van shockeren en daar hoort net iets verder de grenzen opzoeken ook bij. Het was niet toevallig dat zijn marionet een paar weken geleden in de kamer over de baarmoeder begon bij de islam-problematiek.

Ik ben het alleen niet eens met je oplossing dat moslims sterke signalen af moeten geven. Ik ken zelf een hoop moslims die zich in de verdrukking voelen. Die anoniem willen blijven, die zich gewoon willen blijven gedragen zoals ze altijd deden. Ik vind het onterecht dat zij een signaal moeten afgeven. Immers, het hele punt met Wilders is dat het nergens op slaat om moslims als groep weg te zetten. Het laatste wat je dan moet doen is moslims als groep hier zich tegen willen laten afzetten. Dan krijg je juist polarisatie. Ik probeer dit juist aan mijn moslimvrienden duidelijk te maken, dat we hen niet anders zijn gaan zien door Wilders en dat ik veel meer parallel met hen voel dan met dat geblondeerde schaap.

Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.

Spoor jij wel?

Wie denk jij wel te zijn? Iemand die de almachtige waarheid aan zijn zijde heeft?

De suprioriteitskwijl spat van het scherm af.

Ooit gehoord van oorzaak en gevolg?
Types als jij zijn direct gevolg van een in een stroomversnelling rakende twee-deling in de samenlevenig en niet andersom vriend.

Je had het goed gedaan in noord korea.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:00 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Joost Niemoller.





Fokking geflipte gek is dat.

In jouw ogen iedereen die niet aan jouw "kant" staat.

Maar je hebt inhoudelijk geen opmerkingen zie ik, dan maar de boodschapper.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:07 schreef Kanjer het volgende:

[..]

In jouw ogen iedereen die niet aan jouw "kant" staat.

Maar je hebt inhoudelijk geen opmerkingen zie ik, dan maar de boodschapper.

Wat vindt je van het voorstel van Graus ?

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:05 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Spoor jij wel?

Wie denk jij wel te zijn? Iemand die de almachtige waarheid aan zijn zijde heeft?

De suprioriteitskwijl spat van het scherm af.

Ooit gehoord van oorzaak en gevolg?
Types als jij zijn direct gevolg van een in een stroomversnelling rakende twee-deling in de samenlevenig en niet andersom vriend.

Je had het goed gedaan in noord korea.

Juist, veel geblaat weinig wol. Had je nog een inhoudelijke reactie verder?
Met je oorzaak en gevolg

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:20 schreef keste010 het volgende:

[..]

Juist, veel geblaat weinig wol. Had je nog een inhoudelijke reactie verder?
Met je oorzaak en gevolg

Het is allemaal de schuld van de moslims.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 16:44 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik vind het vrij treurig dat je PVV-stemmers erop aanspreekt dat ze PVV stemmen en ze ziet als tuig en politieke vijanden.

Geert Wilders is een gevolg van problemen in de samenleving. Veel mensen ondervinden overlast van de multiculturele samenleving, de islam en linkse mensen die precies weten hoe anderen moeten leven.

Het is dan ook onzin de problemen alleen aan de PVV-stemmer toe te schrijven.

Ik onderschrijf de problemen rondom de multiculturele samenleving niet aan de PVV-stemmer toe.
Wat een PVV-stemmer kwalijk te nemen is dat hij/zij een partij steunt die openlijk een deel van de samenleving buitenspel zet. We kunnen over van alles en nog wat over mening verschillen (gezondheidszorg, onderwijs, milieu, etc.) en dat is prima. Maar als iemand stemt op een partij die vanwege afkomst of geloof mensen als inferieur ziet dan neem ik ze dat kwalijk en dan benoem ik tuig bij de naam.

Ik begrijp dat deze mensen gefrustreerd zijn en vinden dat het de verkeerde kant met NL opgaat, dat vind ik ook. Het stemmen op een partij die discrimineert is echter een heel andere stap. Dat moet je keihard afkeuren.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 16:30 schreef Kanjer het volgende:
http://joostniemoller.nl/(...)r-als-juist-wilders/


Fact checking, leef je uit.

Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.

Hij noemt Wilders ook al een Don Quichot.

Inhoudelijk tegen Joost Niemoller. Die kans heeft hij allang verspeeld.

En zo is er voor iedereen wel een 'bron' te vinden om zijn argument te onderbouwen.
Zo zijn er ook nog steeds mensen die geloven wat er in Fitna gesteld werd

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:24 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik onderschrijf de problemen rondom de multiculturele samenleving niet aan de PVV-stemmer toe.
Wat een PVV-stemmer kwalijk te nemen is dat hij/zij een partij steunt die openlijk een deel van de samenleving buitenspel zet. We kunnen over van alles en nog wat over mening verschillen (gezondheidszorg, onderwijs, milieu, etc.) en dat is prima. Maar als iemand stemt op een partij die vanwege afkomst of geloof mensen als inferieur ziet dan neem ik ze dat kwalijk en dan benoem ik tuig bij de naam.

Ik begrijp dat deze mensen gefrustreerd zijn en vinden dat het de verkeerde kant met NL opgaat, dat vind ik ook. Het stemmen op een partij die discrimineert is echter een heel andere stap. Dat moet je keihard afkeuren.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:05 schreef Kanjer het volgende:
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.

Welke oplossing ligt dan bij de PVV-stemmer en niet bij de moslim?

Immigranten zorgen gewoon voor meer overlast, zijn vaker afhankelijk van een uitkering, vaker crimineel etc. En daar komt nog bij dat moslims vaak grote moeite hebben met hoe wij de samenleving hebben ingedeeld, gelijkheid man en vrouw, acceptatie homoseksualiteit, fundamentalisme etc.

Als deze problemen er niet zouden zijn, zouden we Wilders ook niet hebben.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:24 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik onderschrijf de problemen rondom de multiculturele samenleving niet aan de PVV-stemmer toe.
Wat een PVV-stemmer kwalijk te nemen is dat hij/zij een partij steunt die openlijk een deel van de samenleving buitenspel zet. We kunnen over van alles en nog wat over mening verschillen (gezondheidszorg, onderwijs, milieu, etc.) en dat is prima. Maar als iemand stemt op een partij die vanwege afkomst of geloof mensen als inferieur ziet dan neem ik ze dat kwalijk en dan benoem ik tuig bij de naam.

Ik begrijp dat deze mensen gefrustreerd zijn en vinden dat het de verkeerde kant met NL opgaat, dat vind ik ook. Het stemmen op een partij die discrimineert is echter een heel andere stap. Dat moet je keihard afkeuren.

Nou ja, dat de samenleving de tyfus in wordt gepolariseerd is wel toe te schrijven aan o.a. PVV'ers. Dat je vindt dat het de verkeerde kant op gaat is één ding, maar zorgen dat dat hele proces nog een paar tandjes harder verloopt is weer een heel ander verhaal.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja, dat de samenleving de tyfus in wordt gepolariseerd is wel toe te schrijven aan o.a. PVV'ers. Dat je vindt dat het de verkeerde kant op gaat is één ding, maar zorgen dat dat hele proces nog een paar tandjes harder verloopt is weer een heel ander verhaal.

Tsja, Geert wil geen oplossingen maar alleen maar meer problemen, want daar is ie electoraal bij gebaat.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:40 schreef remlof het volgende:

[..]

Tsja, Geert wil geen oplossingen maar alleen maar meer problemen, want daar is ie electoraal bij gebaat.

Wat dat betreft erg vrijgevig van de emotionele-klaagmens om Wilders wederom in de spotlights te zetten en daar nu zelf ook aan mee te betalen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:35 schreef luxerobots het volgende:

[..]

[..]

Welke oplossing ligt dan bij de PVV-stemmer en niet bij de moslim?

Immigranten zorgen gewoon voor meer overlast, zijn vaker afhankelijk van een uitkering, vaker crimineel etc. En daar komt nog bij dat moslims vaak grote moeite hebben met hoe wij de samenleving hebben ingedeeld, gelijkheid man en vrouw, acceptatie homoseksualiteit, fundamentalisme etc.

Als deze problemen er niet zouden zijn, zouden we Wilders ook niet hebben.

En jij denkt dat die problemen vastgeroest zit in de genen van de moslimmigrant? Of geloof je soms ook dat het komt door dat boekje dat deze mensen lezen? Als iemand een dergelijke uitspraak over autochtone Nederlanders zou doen zou half Nederland vinden dat zo'n maan aan een superioriteitsgevoel lijdt en dat zo'n iemand helemaal niet weet hoe ieder individu zijn geloof beleidt.

De oplossing voor PVV-stemmers is simpel: niet op zo'n kortzichtige partij zonder oplossingen stemmen, maar stemmen op een fatsoenlijke linkse partij die naast een harde aanpak voor criminelen ook effectief de oorzaken van hun problemen wil aanpakken. Uiteindelijk zal een van het pad afgeraakte moslim zelf bij moeten draaien, maar wij moeten ze daar wel zoveel mogelijk de helpende hand bij bieden. Om te beginnen door tuig dat ervoor kiest om een discriminerende partij te steunen keihard af te keuren.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 19:15 schreef keste010 het volgende:

[..]

En jij denkt dat die problemen vastgeroest zit in de genen van de moslimmigrant? Of geloof je soms ook dat het komt door dat boekje dat deze mensen lezen? Als iemand een dergelijke uitspraak over autochtone Nederlanders zou doen zou half Nederland vinden dat zo'n maan aan een superioriteitsgevoel lijdt en dat zo'n iemand helemaal niet weet hoe ieder individu zijn geloof beleidt.

De oplossing voor PVV-stemmers is simpel: niet op zo'n kortzichtige partij zonder oplossingen stemmen, maar stemmen op een fatsoenlijke linkse partij die naast een harde aanpak voor criminelen ook effectief de oorzaken van hun problemen wil aanpakken. Uiteindelijk zal een van het pad afgeraakte moslim zelf bij moeten draaien, maar wij moeten ze daar wel zoveel mogelijk de helpende hand bij bieden. Om te beginnen door tuig dat ervoor kiest om een discriminerende partij te steunen keihard af te keuren.

Last van grootheidswaanzin, ik zou ernaar laten kijken als ik jou was.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 20:18 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Last van grootheidswaanzin, ik zou ernaar laten kijken als ik jou was.

Zolang me dat aangeraden wordt door iemand die nog geen argument op papier krijgt laat ik dat nog even links liggen..

quote:

Op donderdag 18 december 2014 20:28 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zolang me dat aangeraden wordt door iemand die nog geen argument op papier krijgt laat ik dat nog even links liggen..

Hij is een beetje verdrietig door het nieuws van vandaag. Normaal is die niet zo.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 20:18 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Last van grootheidswaanzin, ik zou ernaar laten kijken als ik jou was.

De pot verwijt de ketel...

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:17 schreef keste010 het volgende:

[..]

Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.

Hoe kan ik ni via fok mensen dwingen? Nee iedereen heeft vrijheid. Want als liberaal hou ik van vrijheid niet zoals de linkse kerk.

Maar dat terzijde toch heb ik het recht om te vinden dat iemand dom is.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

Onzin. De discussie wordt sinds jaar en dag door Wilders gegijzeld en dat geeft linkse partijen de mogelijkheid niet eens om met oplossingen te komen, omdat je altijd gepolariseerd wordt.
Linkse partijen hebben de genuanceerde oplossingen die impopulair overkomen omdat ze tijd kosten en niet zoals Wilders de veel populairdere zondebok-strategie hanteren. De oplossingen zijn er wel degelijk: de combinatie van het bieden van kansen met het hanteren van strenge straffen is al tijden de enige oplossing gebleken. En kom alsjeblieft niet aan met dat dit al tijden gebeurt want de regeringen van de afgelopen 10 jaren hebben voornamelijk assimilerend beleid gevoerd en weigeren al tijden om bijv. bedrijven die discrimineren te beboeten.

Ach die praatjes hoor ik nou al 35 jaar van de elite. In de jaren '80 riepen de socialisten dat men het effe 10 jaar moest geven om de nieuwkomers te laten inburgeren. In de jaren '90 riep dezelfde kliek dat de volgende generaties die hier geboren worden nu echt westers zouden zijn. Blablabla allemaal onzin. Intussen wordt de islam alleen maar radicaler en met het jaar gekker.
Wat mij vooral stoort is dat socialisten/liberalen in Europa stelselmatig weigeren om het fundi tuig uit te zetten. De eerste slachtoffers van Syrië gangers zijn al gevallen (Brussel) en ook de daders van Madrid, Theo van Gogh, Londen waren bekende extremisten. Al deze slachtoffers hadden nog geleefd als de traditionele politiek het volk gewoon hadden beschermt en dit tuig hadden uitgezet zoals het hoort. Zij brengen met dit beleid de Europese volkeren moedwillig in gevaar.

En waar is nu die beloofde gezellige kleurrijke multiculturele samenleving die een verrijking op alle gebieden zou zijn ?? Allemaal leugens. Multicultuur heeft ons allen maar onzin en verdeeldheid gebracht. Er komt een moment dat zelfs de meest extremistische multikulties zullen moeten toegeven dat een middeleeuwse cultuur die op de dood en het hiernamaals is gericht niet samen gaat met een moderne westerse democratische samenleving die op het leven is gericht.

quote:

Ooit afgevraagd waarom de overgrote meerderheid van criminologen en sociologen achter de oplossingen van links staat en de plannen van Wilders' verafschuwt?

Hoogleraren en andere wereldvreemde hoogopgeleide..die kennen we nou wel. Ooit wel eens afgevraagd waarom al die hoogopgeleide hoogleraren, criminologen, politici, rechters e.d. de multikul en de massa-immigratie zo lopen te propageren terwijl ze zelf ver van die multikul wonen in de veilige welgestelde blanke villawijken ???
Boekjesmensen zonder praktijk ervaring die alleen maar in hun eigen kringetje verkeren en nooit zullen begrijpen hoe het is om in een Marokkanengettho te wonen. De politieke en economische elite kunnen alleen als koningen blijven leven als ze dit waanzinnige economische piramidesysteem blijven voeden met steeds meer mensen. En dat is de reden waarom de rijke en hoogopgeleide bovenlaag de multikul zo omarmt. Ze hoeven er niet tussen te wonen en worden er toch (financieel) beter van.

Hier voor de verandering een hoogleraar die de groeiende kloof tussen rijk/hoogopgeleid en arm/laagopgeleid wel erkent en goed weet te vertolken: http://www.parool.nl/paro(...)en-elkaar-niet.dhtml

[ Bericht 1% gewijzigd door Religieisfacisme op 19-12-2014 12:15:21 ]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 12:01 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Ach die praatjes hoor ik nou al 35 jaar van de elite. In de jaren '80 riepen de socialisten dat men het effe 10 jaar moest geven om de nieuwkomers te laten inburgeren. In de jaren '90 riep dezelfde kliek dat de volgende generaties die hier geboren worden nu echt westers zouden zijn. Blablabla allemaal onzin. Intussen wordt de islam alleen maar radicaler en met het jaar gekker.
Wat mij vooral stoort is dat socialisten/liberalen in Europa stelselmatig weigeren om het fundi tuig ut te zetten. De eerste slachtoffers van Syrië gangers zijn al gevallen (Brussel) en ook de daders van Madrid, Theo van Gogh, Londen waren bekende extremisten. Al deze slachtoffers hadden nog geleefd als de traditionele politiek het volk gewoon hadden beschermt en dit tuig hadden uitgezet zoals het hoort. Zij brengen met dit beleid de Europese volkeren moedwillig in gevaar.

En waar is nu die beloofde gezellige kleurrijke multiculturele samenleving die een verrijking op alle gebieden zou zijn ?? Allemaal leugens. Multicultuur heeft ons allen maar onzin en verdeeldheid gebracht. Er komt een moment dat zelfs de meest extremistische multikulties zullen moeten toegeven dat een middeleeuwse cultuur die op de dood en het hiernamaals is gericht niet samen gaat met een moderne westerse democratische samenleving die op het leven is gericht.

Ah en je wilt beweren dat er de afgelopen 30 jaar de ideale voorwaarden zijn geweest om daadwerkelijk een multiculturele samenleving te stichten? De vele discriminerende instituties hebben volgens jou geen impact op het wel of niet slagen van de multiculturele samenleving?
Ik ben daarnaast heel erg benieuwd hoe jij Nederlandse staatsburgers van plan bent uit te gaan zetten. Je schuift de daden van individuen toe naar een hele groep en laat daarmee zien dat je je makkelijk hebt laten inpakken door de retoriek van extreem-rechtse politici. Je praat uit frustratie, niet uit ratio.

quote:

Hoogleraren en andere wereldvreemde hoogopgeleide..die kennen we nou wel. Ooit wel eens afgevraagd waarom al die hoogopgeleide hoogleraren, criminologen, politici, rechters e.d. de multikul en de massa-immigratie zo lopen te propageren terwijl ze zelf ver van die multikul wonen in de veilige welgestelde blanke villawijken ???
Boekjesmensen zonder praktijk ervaring die alleen maar in hun eigen kringetje verkeren en nooit zullen begrijpen hoe het is om in een Marokkanengettho te wonen. De politieke en economische elite kunnen alleen als koningen blijven leven als ze dit waanzinnige economische piramidesysteem blijven voeden met steeds meer mensen. En dat is de reden waarom de rijke en hoogopgeleide bovenlaag de multikul zo omarmt. Ze hoeven er niet tussen te wonen en worden er toch (financieel) beter van.

Hier voor de verandering een hoogleraar die de groeiende kloof tussen rijk/hoogopgeleid en arm/laagopgeleid wel erkent en goed weet te vertolken: http://www.parool.nl/paro(...)en-elkaar-niet.dhtml

Zolang je hier geen onderbouwing bij hebt negeer ik deze opmerking maar. Experts die dagelijks met hun vak bezig zijn wereldvreemd noemen... En dan vervolgens alleen een onderzoekje quoten als het jou wel goed uitkomt.
Het is heel simpel: deze mensen leveren aantoonbaar bewijzen tegen de argumenten van bijv. de PVV die stellen dat crimineel gedrag cultureel/genetisch verklaard kan worden. Als jij daar geen argumenten tegenover kan stellen en alleen maar vanuit je onderbuik dergelijke onderzoeken op voorbaat afkeurt komt de discussie niet verder.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 21:17 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Hoe kan ik ni via fok mensen dwingen? Nee iedereen heeft vrijheid. Want als liberaal hou ik van vrijheid niet zoals de linkse kerk.

Maar dat terzijde toch heb ik het recht om te vinden dat iemand dom is.

Oh dat mag je vinden hoor. En toevallig ben ik links en vind ik vrijheid ook het belangrijkste goed. Maar dat gaat er bij jouw hokjes van socialisme. liberalisme, etc. natuurlijk niet in.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:40 schreef remlof het volgende:

[..]

Tsja, Geert wil geen oplossingen maar alleen maar meer problemen, want daar is ie electoraal bij gebaat.

Helaas ziet dat een groot deel van Nederland niet:
http://www.ipsos-nederland.nl/content.asp?targetid=621

PVV is (nog steeds) de derde partij van Nederland

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:32 schreef whosvegas het volgende:

[..]

Helaas ziet dat een groot deel van Nederland niet:
http://www.ipsos-nederland.nl/content.asp?targetid=621

PVV is (nog steeds) de derde partij van Nederland

Als dit de verkiezingsuitslag zou zijn dan zou de enige mogelijk coalitie zijn VVD+D66+PVV

Gelukkig zijn het maar peilingen

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Als dit de verkiezingsuitslag zou zijn dan zou de enige mogelijk coalitie zijn VVD+D66+PVV

Gelukkig zijn het maar peilingen

En gelukkig wil D66 niet en de VVD niet meer met de fascisten regeren.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:02 schreef remlof het volgende:

[..]

En gelukkig wil D66 niet en de VVD niet meer met de fascisten regeren.

Klopt, gelukkig maar. Ik zie alleen niet zoveel alternatieven met deze peiling. Ook met het CDA erbij halen ze geen meerderheid. En om met het PvdA in zee te gaan terwijl die een oorwassing krijgen?

http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm

Voor alle mensen die de koran goed willen praten met "islam is religion of peace bullshit". Hier is een verklaring:

quote:

Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing...
but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)" (Translation is from the Noble Quran)

The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.

Er zijn slechts een paar vredevolle religies zoals hindoeïsme en boeddhisme...

Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.

Wat ons land betreft zijn allochtonen oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Puur hypothetisch, heb de statistieken niet onthouden maar zeg dat 2% van de Nederlanders crimineel is, en 4% van de moslims. Dan zou je zeggen. Joa 4% is toch helemaal niet veel... maar het is toch het dubbele van die van Nederlanders.

Maar tegenwoordig keert men die statistieken een blind oog toe en moet het onderduiken voor politieke correctheid. Want als je immers iets wil doen aan criminaliteit of de islam in lichte vormen aanraken ben je al een racist, achterlijke PVV tokkie, etc...

Van mij krijgt eenieder een kans om hier te wonen hoor, heb geen diepgewortelde haat tegen hen. Maar relatief hoge criminaliteitscijfers zijn niet echt tekenen van goede inburgering. En de slechte inburgering zal heus niet aan Nederland liggen. We doen al écht veel om dat in orde te krijgen.



[ Bericht 1% gewijzigd door GhpH op 19-12-2014 23:52:30 ]

Punt is dat Wilders door het wegzetten van alle Nederlandse moslims als gevaarlijk ze juist steeds meer laat radicaliseren.

En volgens mij is dit ook gewoon zijn bedoeling, want nogmaals, Wilders is alleen gebaat bij onrust in de samenleving dus zal hij alles doen om die onrust aan te wakkeren.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:51 schreef remlof het volgende:
Punt is dat Wilders door het wegzetten van alle Nederlandse moslims als gevaarlijk ze juist steeds meer laat radicaliseren.

En volgens mij is dit ook gewoon zijn bedoeling, want nogmaals, Wilders is alleen gebaat bij onrust in de samenleving dus zal hij alles doen om die onrust aan te wakkeren.

Daar ben ik het ook mee eens, probleem met types à la Wilders is dat ze:

a) Ook als ze gelijk hebben radicale uitspraken doen die het domme volk (de meerderheid) in hem laten geloven.
b) De tegenstanders (moslims in dit geval) worden dan woedend.
c) Door die uitspraken lijden ze gezichtsverlies bij de slimme partijen, dus eigenlijk zijn ze populair, maar hebben ze een leger aan nietsnutten.

Dat er iets aan criminaliteit en niet-westerse allochtonen correleert ziet iedereen, maar de PVV is de enige die daar wat aan wil doen.

Maar dan zit ik dus ook met het dilemma dat ik een hoop mongolen aan de macht help. En dat is me het "immigrantenprobleem" echt niet waard.

(Eurofieltje hier )

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:51 schreef remlof het volgende:
Punt is dat Wilders door het wegzetten van alle Nederlandse moslims als gevaarlijk ze juist steeds meer laat radicaliseren.

En volgens mij is dit ook gewoon zijn bedoeling, want nogmaals, Wilders is alleen gebaat bij onrust in de samenleving dus zal hij alles doen om die onrust aan te wakkeren.

Punt is dat jij al een tijdje reageert met alleen maar blinde haat jegens Wilders en de PVV.

Moet je helemaal zelf weten hoor, maar je plaatst jezelf buiten de discussie zo, onmogelijk nog serieus te nemen.

Het is gewoon zonde en je bereikt er helemaal niets mee.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:46 schreef GhpH het volgende:
Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!

Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.

Hou het kaartje van het aantal conflicten in de wereld eens naast de kaart van de verspreiding van moslims.

Conflicten in de wereld:


Moslims in de wereld:


Veel conflicten in het M-O zijn ontstaan als gevolg van interventies van buitenlandse staten.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hou het kaartje van het aantal conflicten in de wereld eens naast de kaart van de verspreiding van moslims.

Conflicten in de wereld:
[ afbeelding ]

Moslims in de wereld:
[ afbeelding ]

Veel conflicten in het M-O zijn ontstaan als gevolg van interventies van buitenlandse staten.

Mmm zou inderdaad goed kunnen. Heb je een punt.

Wat me ook opvalt is dat ze radicaler lijken. Bvb je zal een christen of een jood 10x sneller een atheist, homo, weetiknietwat zien accepteren. Of je eigen vrijheid naleven (mbt de burka)

Of is dat gewoon een vertekend mediabeeld?

Je kunt van alles van Wilders zeggen, maar het blijft een feit dat de inhoud van religieuze boeken vaak niet onderdoet voor passages uit Mein Kampf.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:01 schreef Childofthe90s het volgende:
Je kunt van alles van Wilders zeggen, maar het blijft een feit dat de inhoud van religieuze boeken vaak niet onderdoet voor passages uit Mein Kampf.

Bijbel, Koran, Thora, etc... zijn deels haatbevattend (bvb stenigen van homo's staat in alle 3). Maar sommige dingen in de boeken waren ook als metaforen bedoeld, of dat het in een bepaalde context iets anders betekent (Bvb: slaven, heb uw meester lief =/= slaven moeten zwichten en zwoegen, het kwam uit een passage voor liefde voor iedereen, dat ook slaven hun meesters lief moesten hebben). Echter werd het door de generaties erna letterlijk genomen Tja dan heb je linke soep

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:46 schreef GhpH het volgende:

Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.

Of het een meer- of minderheid is maakt me niet uit. Eigenlijk maakt welk percentage het dan ook is me niet uit, omdat je crimineel gedrag altijd op individueel niveau moet beoordelen. Er is werkelijk nul bewijs dat moslim zijn je crimineler maakt, er zijn slechts statistieken die een correlatie laten zien.

En dat is nu precies het punt met de PVV: ze leggen verbanden, maar ze verklaren ze niet. De verklaringen die uit de wetenschap komen zijn voornamelijk verklaringen die te maken hebben met het bieden van kansen en het effect van stigmatisering, dus juist niet met cultuur of etnische factoren.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:01 schreef GhpH het volgende:

Of is dat gewoon een vertekend mediabeeld?

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:06 schreef GhpH het volgende:

[..]

Bijbel, Koran, Thora, etc... zijn deels haatbevattend (bvb stenigen van homo's staat in alle 3). Maar sommige dingen in de boeken waren ook als metaforen bedoeld, of dat het in een bepaalde context iets anders betekent (Bvb: slaven, heb uw meester lief =/= slaven moeten zwichten en zwoegen, het kwam uit een passage voor liefde voor iedereen, dat ook slaven hun meesters lief moesten hebben). Echter werd het door de generaties erna letterlijk genomen Tja dan heb je linke soep

Slavernij in de Bijbel laat goed zien dat de Bijbel een cultureel verschijnsel is dat alleen van toepassing is op de maatschappij van het jaar 0.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:13 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Slavernij in de Bijbel laat goed zien dat de Bijbel een cultureel verschijnsel is dat alleen van toepassing is op de maatschappij van het jaar 0.

Dat staat vast

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:57 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Punt is dat jij al een tijdje reageert met alleen maar blinde haat jegens Wilders en de PVV.

Moet je helemaal zelf weten hoor, maar je plaatst jezelf buiten de discussie zo, onmogelijk nog serieus te nemen.

Het is gewoon zonde en je bereikt er helemaal niets mee.

Ik neem hem zeer serieus hoor; het punt dat Wilders drijft op onrust in de samenleving is geen speld tussen te krijgen. En het punt dat Wilders en zijn aanhang negatief impact hebben op crimineel gedrag als gevolg van de stigmatisering die zij hanteren ook.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:13 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik neem hem zeer serieus hoor; het punt dat Wilders drijft op onrust in de samenleving is geen speld tussen te krijgen. En het punt dat Wilders en zijn aanhang negatief impact hebben op crimineel gedrag als gevolg van de stigmatisering die zij hanteren ook.

Dit heeft een hoog " wij van wc-eend..." gehalte.