POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op 
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
quote:Takiyya of Taqqiyya (التقية - 'vrees, verdediging'[1]) (ook gespeld als Taqiyya/Takiyyah/Taqiya/Tuqya) geldt in de islamitische traditie van sjiieten, ismaëlieten en Druzen als een toegestane gedragsregel om het geloof onder bedreiging of dwang te verbergen. Takiyya is een theologisch concept binnen de islam, het komt voort uit het sjiisme. Taqiyya betekent 'zich beschermen tegen'. Het leerstuk staat moslims toe om hun geloof te verbergen of loochenen als ze bedreigd of vervolgd worden.
Overigens is terreur niet wat er in de koran staat, daar staat angst waardoor het ook weer beter bij het hart past.quote:
Sjiieten zijn weer juist niet de groep die vatbaar is voor IS terrorisme, want dat zijn geradicaliseerde Soennieten die dit begrip niet kennen. En Sjiieten in Iran zien Soennieten als hun vijand en andersom. Deze twee zouden nog beweren dat iedere Christen naar de Paus luistert.quote:Op maandag 15 december 2014 22:08 schreef Xa1pt het volgende:
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.quote:Op maandag 15 december 2014 17:30 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Een beetje opgeleid gelooft niet in luchtkastelen pratende slangen en 70 hoeren die staan te wachten als men moord voor de niet bestaande god.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Oja die Jansen, die compleet uitgekotst werd door zijn academische communie na zijn compleet mislukte analyses om Geert te beschermen. Uiteindelijk maar voor de PVV gaan werken want geloofwaardigheid als arabist had hij niet meer.quote:
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tuurlijk, maar dan hoef je een boekie nog niet in de Nederlandse Tweede Kamer der Staten Generaal neer te leggen.quote:Op maandag 15 december 2014 23:17 schreef keste010 het volgende:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jawel, maar Geert loopt net zo hard met de koran te zwaaien als een pastoor met de bijbel, tot je op een punt komt dat je denkt.. we pakken 't er maar even bij. En bij het citeren van stukken kun je 't toch minstens even opzoeken of 't er wel zo helemaal staat.quote:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.
Wordt helemaal mooi met zo'n man als minister president. Wilders wordt qua stijl vaak met Erdogan vergeleken en die heeft laatst al aangekondigd dat Moslims Amerika hebben ontdekt.. ik heb 't even opgezocht maar dat schijnt niet zo te zijn.
Wilders is vele malen dommer dan Erdogan. De vergelijking is ridicuul.quote:
[..]
Jawel, maar Geert loopt net zo hard met de koran te zwaaien als een pastoor met de bijbel, tot je op een punt komt dat je denkt.. we pakken 't er maar even bij. En bij het citeren van stukken kun je 't toch minstens even opzoeken of 't er wel zo helemaal staat.
Wordt helemaal mooi met zo'n man als minister president. Wilders wordt qua stijl vaak met Erdogan vergeleken en die heeft laatst al aangekondigd dat Moslims Amerika hebben ontdekt.. ik heb 't even opgezocht maar dat schijnt niet zo te zijn.
Bovendien maakt Wilders nergens vrienden, Erdogan heeft toch een redelijk netwerkje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Turkije doet 't nu met Rusland, dus ja.. idd wel meer dan een redelijk netwerkje.quote:Op dinsdag 16 december 2014 00:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wilders is vele malen dommer dan Erdogan. De vergelijking is ridicuul.
Bovendien maakt Wilders nergens vrienden, Erdogan heeft toch een redelijk netwerkje.
Maar qua stijl..ze menen beide het volk aan te spreken en beide de eigen cultuur te moeten conserveren en weten wie wel en niet binnen 't profiel van de cultuur hoort. Het is dat Erdogan een moslim is, maar anders zat Geert dagelijks bij m in 't paleis op de thee.
P.s. Wilders netwerkt toch ook wel redelijk met de rechts-extremisten binnen Europa?
Ik denk dat die man nergens serieus genomen wordt. En extreem-rechts is sowieso niet zo'n samenwerker. Teveel verschillende belangen ook en echte antisemieten zullen Geerts gevlei met het jodendom ook niet zo waarderen, hoe gemakkelijk en gespeeld die band ook is.quote:
P.s. Wilders netwerkt toch ook wel redelijk met de rechts-extremisten binnen Europa?
Alleen Pechtold en Kosmoproleet nemen hem serieus, dan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En de miljoenen mensen die op stemmen denken natuurlijk dat het ze op de beste comedian van het jaar stemmen.quote:Op dinsdag 16 december 2014 00:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat die man nergens serieus genomen wordt. En extreem-rechts is sowieso niet zo'n samenwerker. Teveel verschillende belangen ook en echte antisemieten zullen Geerts gevlei met het jodendom ook niet zo waarderen, hoe gemakkelijk en gespeeld die band ook is.
Alleen Pechtold en Kosmoproleet nemen hem serieus, dan.
Hoe lang ga je hier nog meer door? Constant doen alsof iedereen die zich iets van Geert aantrekt een aansteller en huilie is? Tot hij premier is? Of is het dan ook maar een grapjas.
Het is bij Geert te hopen dat hij weer voor de verantwoordelijkheid wegloopt. Zowel voor 't land als voor 'm zelf. Hij heeft alles te verliezen. Als dat niet 't geval is zal hij 't voor een aantal jaren in een coalitie moeten doen. Krijgen we weer zo'n Lpf verhaal want je krijgt die fractie van 'm er ook bij. En de kiezers verwachten nogal wat van m.quote:
[..]
En de miljoenen mensen die op stemmen denken natuurlijk dat het ze op de beste comedian van het jaar stemmen.
Hoe lang ga je hier nog meer door? Constant doen alsof iedereen die zich iets van Geert aantrekt een aansteller en huilie is? Tot hij premier is? Of is het dan ook maar een grapjas.
Als hij in de huidige lijn gaat regeren en volledig loos op 't orgel gaat dan zie ik 't wel gebeuren dat de gelijkschakeling van groepen langzaam maar zeker uit balans komt, daar zal men wel een constructie voor bedenken.
Nederland lijkt te klein voor 1 partij aan de macht maar ook tijdens andere omslagen zei men vaak "valt wel een beetje mee". Dus in die hoek wil ik ook niet zitten.
Dat is echt een grote misvatting. De reden dat wij in Europa lange tijd van de wetenschap zijn afgesneden is omdat na de val van het Romeinse rijk de elite geen Grieks meer leerde. Veel belangrijke filosofische en wiskundige werken waren alleen in het Grieks beschikbaar. Tegelijkertijd zijn veel Griekse wetenschappelijke teksten door Christenen in Syrië verspreid en verder in het Midden-Oosten beland en vertaald naar het Arabisch (het Oost-Romeinse rijk bestond immers nog wel, het huidige Turkije was toen nog Grieks sprekend). Pas toen Europese geleerden afreisden naar Sicilië en Andalusië kwam men in aanraking met de vertaalde teksten. Na Arabisch te hebben geleerd werden deze teksten weer naar het Latijn vertaald en zo kreeg Europa weer een boost. In de tussentijd heeft Europa echter verre van stil gestaan. De middeleeuwen zijn zeker geen achterlijk tijdperk geweest, integendeel: vele uitvindingen zijn in de middeleeuwen gedaan (denk aan de molen voor het pompen van water en het zagen van hout, driejaarlijkse landbouw i.p.v. twee etc. etc.).quote:
[..]
Dat zou kunnen, aan de andere kant is het eeuwen goed gegaan met het Midden-Oosten en dit geloof stond aan de basis van secularisme en wetenschap in de Arabische wereld in een tijd dat wij nog in de middeleeuwen zaten. Radicalisering is alleen van de laatste eeuw. Als de koran echt gif was geweest en gebruikt wordt zoals Wilders het ziet dan had geen moslim ooit hier kunnen leven en geen westerling in 't oosten.
Het gaat mij er ook vooral om dat als men gaat citeren ook echt gaat citeren en een boek of een persoon niet iets anders laat zeggen dan wat het of hij werkelijk gezegd heeft. Dit valt gewoon te copy-pasten.
De manier van wetenschap bedrijven in de Arabische wereld verschilde overigens niet veel van die van de middeleeuwen tot aan de 15e eeuw. Pas in de late middeleeuwen begon de kerk actief tegen wetenschappers op te treden, omdat dat niet strookte met enkele opvattingen van de kerk.
Wetenschap is kennis en kennis is macht, ieder rijk wil dat wel omdat het laat zien dat het een machtig slim rijk is. Men nam de Griekse kennis mee en bouwde daar weer een nieuwe laag op, zoals we in Europa een nieuwe laag op de Arabische kennis bouwden.quote:
[..]
Dat is echt een grote misvatting. De reden dat wij in Europa lange tijd van de wetenschap zijn afgesneden is omdat na de val van het Romeinse rijk de elite geen Grieks meer leerde. Veel belangrijke filosofische en wiskundige werken waren alleen in het Grieks beschikbaar. Tegelijkertijd zijn veel Griekse wetenschappelijke teksten door Christenen in Syrië verspreid en verder in het Midden-Oosten beland en vertaald naar het Arabisch (het Oost-Romeinse rijk bestond immers nog wel, het huidige Turkije was toen nog Grieks sprekend). Pas toen Europese geleerden afreisden naar Sicilië en Andalusië kwam men in aanraking met de vertaalde teksten. Na Arabisch te hebben geleerd werden deze teksten weer naar het Latijn vertaald en zo kreeg Europa weer een boost. In de tussentijd heeft Europa echter verre van stil gestaan. De middeleeuwen zijn zeker geen achterlijk tijdperk geweest, integendeel: vele uitvindingen zijn in de middeleeuwen gedaan (denk aan de molen voor het pompen van water en het zagen van hout, driejaarlijkse landbouw i.p.v. twee etc. etc.).
De manier van wetenschap bedrijven in de Arabische wereld verschilde overigens niet veel van die van de middeleeuwen tot aan de 15e eeuw. Pas in de late middeleeuwen begon de kerk actief tegen wetenschappers op te treden, omdat dat niet strookte met enkele opvattingen van de kerk.
We kunnen misschien niet meer stellen dat wat nu in Amerika plaatsvindt gebaseerd is op Griekse kennis, ja filosofisch gezien wel.. maar met Griekse kennis stuur je geen raket naar de maan. Dat ligt iets dichterbij de Europese wetenschap die weer uit de Arabische wetenschap ontstond. Toch staat het pad waarlangs de wetenschap is gegaan wel redelijk vast en moet Amerika eigenlijk dankbaar zijn aan de Grieken, Arabieren, Europeanen en iedereen die daarvoor kwam (De oude Grieken namen ook oude kennis mee). Zo ook iedereen die het stokje daarna overneemt.
De wetenschap veranderd met de dag en Arabische kennis als Grieks bestempelen is negeren dat de Arabische wereld deze kennis in handen nam en verbeterde. Aanvulde wat beter was, wegliet wat minder goed was. Toen de Arabische boeken naar Europa kwamen gaven ze ons de bronnen van de eerste vorm van moderne wetenschap op alle gangbare vlakken, We hebben dan onze waterpompen en houtzagerijen, maar zoals je nu in Amerika moet zijn om bij de wereldtop te horen, was het centrum toen de Arabische wereld. Dáár gebeurde alles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 16-12-2014 14:03:33 ]
Lees even deze tekst:quote:
[..]
Wetenschap is kennis en kennis is macht, ieder rijk wil dat wel omdat het laat zien dat het een machtig slim rijk is. Men nam de Griekse kennis mee en bouwde daar weer een nieuwe laag op, zoals we in Europa een nieuwe laag op de Arabische kennis bouwden.
We kunnen misschien niet meer stellen dat wat nu in Amerika plaatsvindt gebaseerd is op Griekse kennis, ja filosofisch gezien wel.. maar met Griekse kennis stuur je geen raket naar de maan. Dat ligt iets dichterbij de Europese wetenschap die weer uit de Arabische wetenschap ontstond. Toch staat het pad waarlangs de wetenschap is gegaan wel redelijk vast en moet Amerika eigenlijk dankbaar zijn aan de Grieken, Arabieren, Europeanen en iedereen die daarvoor kwam (De oude Grieken namen ook oude kennis mee). Zo ook iedereen die het stokje daarna overneemt.
De wetenschap veranderd met de dag en Arabische kennis als Grieks bestempelen is negeren dat de Arabische wereld deze kennis in handen nam en verbeterde. Aanvulde wat beter was, wegliet wat minder goed was. Toen de Arabische boeken naar Europa kwamen gaven ze ons de bronnen van de eerste vorm van moderne wetenschap op alle gangbare vlakken, We hebben dan onze waterpompen en houtzagerijen, maar zoals je nu in Amerika moet zijn om bij de wereldtop te horen, was het centrum toen de Arabische wereld. Dáár gebeurde alles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
http://www.thenewatlantis(...)ed-away-from-science
Met name het stuk: why Arabic science thrived and the gift of Baghdad.
Goed boek over dit onderwerp: God's philosophers: how the medieval world laid the foundation of modern science van James Hamman.
Het is niet zo dat er in de Arabische wereld niks gebeurde, integendeel: er kwamen veel boekwerken uit, maar deze waren alle gebaseerd op oudere werken van met name Grieken en ook Perzen. Ook lijkt de Islam zelf amper een invloed op de wetenschap te hebben gehad, dat was in het begin van het Arabische rijk nog niet de dominante religie. En daarna kwam dit:
"As the Middle Ages progressed, Arabic civilization began to run out of steam. After the twelfth century, Europe had more significant scientific scholars than the Arabic world, as Harvard historian George Sarton noted in his Introduction to the History of Science (1927-48). After the fourteenth century, the Arab world saw very few innovations in fields that it had previously dominated, such as optics and medicine;"
Wat ook precies in het boek van James Hamman beschreven staat. Verder stond Europa ook voor die tijd verre van stil.
[ Bericht 16% gewijzigd door Richestorags op 16-12-2014 14:29:24 ]
Mooie bron, gelezen. Maar als conclusie kun je de Islamitische / gouden eeuw van de Arabische wereld toch niet wegdrukken als niet relevant. Als wetenschap een estafettestokje is dan zijn de Griekse bronnen in de Arabische wereld terechtgekomen, verder bijgeschaafd en dieper onderzocht en zijn er nieuwe wetenschappelijke elementen aan toegevoegd. Dit nieuwe stokje belande in Europa, Europese wetenschappers werkten daar weer op verder en die kennis ging dan weer beetje naar beetje naar Amerika en daar wordt er nu stevig gebrouwen. Dat pakketje zal wel ooit eens ergens anders terechtkomen weer etc. Hoe het allemaal later na de gouden eeuw ging.. ja, het is ingestort.quote:
[..]
Lees even deze tekst:
http://www.thenewatlantis(...)ed-away-from-science
Met name het stuk: why Arabic science thrived and the gift of Baghdad.
Goed boek over dit onderwerp: God's philosophers: how the medieval world laid the foundation of modern science van James Hamman.
Het is niet zo dat er in de Arabische wereld niks gebeurde, integendeel: er kwamen veel boekwerken uit, maar deze waren alle gebaseerd op oudere werken van met name Grieken en ook Perzen. Ook lijkt de Islam zelf amper een invloed op de wetenschap te hebben gehad, dat was in het begin van het Arabische rijk nog niet de dominante religie. En daarna kwam dit:
"As the Middle Ages progressed, Arabic civilization began to run out of steam. After the twelfth century, Europe had more significant scientific scholars than the Arabic world, as Harvard historian George Sarton noted in his Introduction to the History of Science (1927-48). After the fourteenth century, the Arab world saw very few innovations in fields that it had previously dominated, such as optics and medicine;"
Wat ook precies in het boek van James Hamman beschreven staat. Verder stond Europa ook voor die tijd verre van stil.
Mocht je eens tijd hebben.. deze is wel aan te raden, komen wellicht wat nieuwe nieuwtjes in naar voren tegen 't einde.
Dat komt precies overeen met hoe Wilders het uitlegt. Moslims doen alsof ze liberaal en verdraagzaam zijn, maar zodra ze met velen zijn dan laten ze hun ware aard zien.quote:
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
[..]
Ja echt? Elke moslim doet dat?quote:
[..]
Dat komt precies overeen met hoe Wilders het uitlegt. Moslims doen alsof ze liberaal en verdraagzaam zijn, maar zodra ze met velen zijn dan laten ze hun ware aard zien.
Je zegt eigenlijk: moslims zijn niet te vertrouwen, dus moet je ze niet tolereren.quote:
[..]
De islam is niet te vertrouwen dus moet je die niet tolereren als godsdienst.
Nee, de islam niet toleren. Dus geen immigratie uit moslim-landen, geen moskeeën, geen ruimte voor moslim-organisaties om nog maar te zwijgen van subsidies.quote:
[..]
Je zegt eigenlijk: moslims zijn niet te vertrouwen, dus moet je ze niet tolereren.
Je weet dat je nu net praat als Hitler over de Joden hè?quote:
[..]
Nee, de islam niet toleren. Dus geen immigratie uit moslim-landen, geen moskeeën, geen ruimte voor moslim-organisaties om nog maar te zwijgen van subsidies.
Dat is jouw Godwin.quote:
[..]
Je weet dat je nu net praat als Hitler over de Joden hè?
Nee, dat is mijn constatering, de NSDAP sprak net zo over joden als jij nu doet over moslims. En toen ze aan de macht kwamen gingen ze nog een stap verder.quote:
En dat is precies de reden waarom ik de PVV veracht.
|
|
