POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fact-check hier Geert Wilders en z'n tweets, quotes of ander commentaar.
Geert schijnt z'n eigen interpretatie van de koran te hebben..
Hij schrijft:
In zijn herschreven intepretatie zou je iedereen die je tegenkomt dus mag doden. Hoe kan het ooit zo zijn dat door de geschiedenis heen de seculiere Arabische wereld heeft bestaan, westerlingen in het midden-oosten konden leven en moslims hier met dat soort teksten..
Ik ben dan wel geen moslim, maar hij vermeld de bron erbij, dus checken we z'n bron
Er staat dus net wat anders.
In de context van het slagveld dus, niet qua burgers. Geert Wilders of iemand die voor 'm werkt heeft er een draai aan gegeven.
Anyway.. meer?
Geert schijnt z'n eigen interpretatie van de koran te hebben..
Hij schrijft:
In zijn herschreven intepretatie zou je iedereen die je tegenkomt dus mag doden. Hoe kan het ooit zo zijn dat door de geschiedenis heen de seculiere Arabische wereld heeft bestaan, westerlingen in het midden-oosten konden leven en moslims hier met dat soort teksten..
Ik ben dan wel geen moslim, maar hij vermeld de bron erbij, dus checken we z'n bron
Er staat dus net wat anders.
In de context van het slagveld dus, niet qua burgers. Geert Wilders of iemand die voor 'm werkt heeft er een draai aan gegeven.
Anyway.. meer?
[in battle] betekent in de vorm van de koran dan wel 'wanneer de moslim vervolgd wordt'. je zou het dus kunnen interpreteren op deze manier omdat de moslim misschien vindt dat er een hetze tegen de moslims is of wat dan ook.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Teksten uit heilige boeken letterlijk nemen is hoe dan ook zinloos. Iedere gelovige, fanatiek of juist niet, interpreteert ze op zijn of haar eigen manier en iemand die graag ongelovigen in de pan hakt doet dat ook wel zonder een bijbel- of korantekst waar in staat dat het mag.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat zou kunnen, aan de andere kant is het eeuwen goed gegaan met het Midden-Oosten en dit geloof stond aan de basis van secularisme en wetenschap in de Arabische wereld in een tijd dat wij nog in de middeleeuwen zaten. Radicalisering is alleen van de laatste eeuw. Als de koran echt gif was geweest en gebruikt wordt zoals Wilders het ziet dan had geen moslim ooit hier kunnen leven en geen westerling in 't oosten.quote:Op maandag 15 december 2014 14:02 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[in battle] betekent in de vorm van de koran dan wel 'wanneer de moslim vervolgd wordt'. je zou het dus kunnen interpreteren op deze manier omdat de moslim misschien vindt dat er een hetze tegen de moslims is of wat dan ook.
Het gaat mij er ook vooral om dat als men gaat citeren ook echt gaat citeren en een boek of een persoon niet iets anders laat zeggen dan wat het of hij werkelijk gezegd heeft. Dit valt gewoon te copy-pasten.
Ze zullen via Stormfront wel een vmbo-stagiair hebben gerekruteerd.quote:
Geert Wilders of iemand die voor 'm werkt heeft er een draai aan gegeven.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik ga er met alle boeken vanuit dat men ook een beetje opgeleid is voor men 't leest. Leiders in het bedrijfsleven schijnen ook Sun Tzu's Art of War te adviseren om een beter manager te worden, maar je zult het toch meemaken dat er ineens een idioot is die dat boek letterlijk gaat toepassen in het bedrijfquote:
Teksten uit heilige boeken letterlijk nemen is hoe dan ook zinloos. Iedere gelovige, fanatiek of juist niet, interpreteert ze op zijn of haar eigen manier en iemand die graag ongelovigen in de pan hakt doet dat ook wel zonder een bijbel- of korantekst waar in staat dat het mag.
. Die wil je er niet tussen hebben. Jihad schijnt b.v. weer verkeerd te worden toegepast door IS.
Meer een worsteling met het eigen geloof en jezelf. Kom maar langs de deuren, net als Christenen.. maar "holy war" komt in de koran niet voor. Het is eigenlijk ook 't tegenovergestelde.quote:In a religious sense, as described by the Quran and teachings of the Prophet Muhammad (s), "jihad" has many meanings. It can refer to internal as well as external efforts to be a good Muslims or believer, as well as working to inform people about the faith of Islam.
http://islamicsupremecoun(...)m-islam.html?start=9quote:What Jihad is not?
Jihad is not a violent concept.
Jihad is not a declaration of war against other religions. It is worth noting that the Koran specifically refers to Jews and Christians as "people of the book" who should be protected and respected. All three faiths worship the same God. Allah is just the Arabic word for God, and is used by Christian Arabs as well as Muslims.
Military action in the name of Islam has not been common in the history of Islam. Scholars says most calls for violent jihad are not sanctioned by Islam.
Warfare in the name of God is not unique to Islam. Other faiths throughout the world have waged wars with religious justifications
Ik ben zelf niet gelovig maar er in bijna alle heilige boeken staan wel wijsheden die op een goede manier kunnen worden toegepast op jezelf zonder dat de buitenwereld daar last van heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Beathoven op 15-12-2014 14:38:09 ]
quote:
Teksten uit heilige boeken letterlijk nemen is hoe dan ook zinloos. Iedere gelovige, fanatiek of juist niet, interpreteert ze op zijn of haar eigen manier en iemand die graag ongelovigen in de pan hakt doet dat ook wel zonder een bijbel- of korantekst waar in staat dat het mag.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Wilders is de koning van de selectieve interpretatie..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Waarom wordt 'ongelovige' gespecificeerd? Waarom niet gewoon 'vijand' in welke hoedanigheid dan ook?
De professor in de clip hierboven leest de echte tekst wel goed vertaald voor (jammer trouwens van de ietwat kinderachtige titel van 't filmpje). Ik vind 't allemaal best wel meevallen, het is meer zoiets als wanneer men fysiek geweld toepast dan.. en wat daarna komt is vrij humaan.quote:
Waarom wordt 'ongelovige' gespecificeerd? Waarom niet gewoon 'vijand' in welke hoedanigheid dan ook?
Het gaat puur over oorlogsrecht
Wat zou zijn antwoord op m'n vraag zijn dan?quote:
[..]
De professor in de clip hierboven leest de echte tekst wel goed vertaald voor (jammer trouwens van de ietwat kinderachtige titel van 't filmpje). Ik vind 't allemaal best wel meevallen, het is meer zoiets als wanneer men fysiek geweld toepast dan.. en wat daarna komt is vrij humaan.
Stuur 'm een mailtje..quote:Op maandag 15 december 2014 14:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat zou zijn antwoord op m'n vraag zijn dan?
Ja eens over de titel van het filmpje, kon de oorspronkelijke aflevering echter niet meer vinden..quote:
[..]
De professor in de clip hierboven leest de echte tekst wel goed vertaald voor (jammer trouwens van de ietwat kinderachtige titel van 't filmpje). Ik vind 't allemaal best wel meevallen, het is meer zoiets als wanneer men fysiek geweld toepast dan.. en wat daarna komt is vrij humaan.
Het gaat puur over oorlogsrecht
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wat dat betreft is het vreemd dat hij niet meer moslims in z'n gevolg heeft. Zij zijn immers het volk van de selectieve interpretatie.quote:
Wilders is de koning van de selectieve interpretatie..
Conscience do cost.
Een beetje opgeleid gelooft niet in luchtkastelen pratende slangen en 70 hoeren die staan te wachten als men moord voor de niet bestaande god.quote:Op maandag 15 december 2014 14:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ga er met alle boeken vanuit dat men ook een beetje opgeleid is voor men 't leest. Leiders in het bedrijfsleven schijnen ook Sun Tzu's Art of War te adviseren om een beter manager te worden, maar je zult het toch meemaken dat er ineens een idioot is die dat boek letterlijk gaat toepassen in het bedrijf
Jihad schijnt b.v. weer verkeerd te worden toegepast door IS.
[..]
Meer een worsteling met het eigen geloof en jezelf. Kom maar langs de deuren, net als Christenen.. maar "holy war" komt in de koran niet voor. Het is eigenlijk ook 't tegenovergestelde.
[..]
http://islamicsupremecoun(...)m-islam.html?start=9
Ik ben zelf niet gelovig maar er in bijna alle heilige boeken staan wel wijsheden die op een goede manier kunnen worden toegepast op jezelf zonder dat de buitenwereld daar last van heeft.
Felix
In de harten van.. dat kan ook betekenen dat ongelovigen de schoonheid van de religie zien om 't maar heel vrij te interpreteren, er staat niet dat ze mensen gaan uitmoorden. Dat zou dan weer slaan op Jihad, een interne worsteling met jezelf en niet met anderen.quote:
Binnenkort zullen wij terreur brengen in de harten van de ongelovigen
Quran 3:151
Mijn punt is dat Wilders een tekst herschrijft. En natuurlijk staan er wel dubieuze dingen in maar dat soort dingen moeten dan zoals het er staat in het publieke debat om te kijken hoe men daar tegenaan kijkt.
Ter vergelijking.. als een creationist het boek van Darwin naar z'n eigen hand zet met eigen herschreven quotes en daarmee wil aantonen dat Darwin een sukkel is dan zou 't ook wenselijk zijn dat zo'n persoon z'n acties ter discussie komen. Niets minder met de Koran, de bijbel of welk boek dan ook.
Wat denk je nou zelf jongen.quote:
[..]
In de harten van.. dat kan ook betekenen dat ongelovigen de schoonheid van de religie zien om 't maar heel vrij te interpreteren, er staat niet dat ze mensen gaan uitmoorden. Dat zou dan weer slaan op Jihad, een interne worsteling met jezelf en niet met anderen.
Mijn punt is dat Wilders een tekst herschrijft. En natuurlijk staan er wel dubieuze dingen in maar dat soort dingen moeten dan zoals het er staat in het publieke debat om te kijken hoe men daar tegenaan kijkt.
Ter vergelijking.. als een creationist het boek van Darwin naar z'n eigen hand zet met eigen herschreven quotes en daarmee wil aantonen dat Darwin een sukkel is dan zou 't ook wenselijk zijn dat zo'n persoon z'n acties ter discussie komen. Niets minder met de Koran, de bijbel of welk boek dan ook.
Felix
'Een Nederland zonder fascistische koran' zeggen is politiek die inspeelt op emotie (in deze angst) kijker of politieke volgers.
Op een moment dat een politici zulke uitspraken doet begin je een houding in te nemen. Dat is je of achter die politici gaan scharen, of achter een andere tegen die politici in de 'oppositie'.
Dit is de hele truc van politiek voering. De burger in een houding forceren.
Probeer maar eens geen houding of stelling aan te nemen als er een uitspraak komt van een politici. Ook 'neutraal' kan een houding worden, een 'neutrale houding' is dan ook misleidend, want het is toch een houding.
De focus is door de eeuwen heen op een religie geweest (het kwaad dat een religie als het kwaad wist neer te zetten, en zo een meerderheid in een houding wist te krijgen) en uiteindelijk werd iedereen de pineut (door onderwerping, wat trouwens ook een film van GW is, Submission)
Het omgekeerde van onderwerping is verzet, het leidt in beide gevallen tot hetzelfde, einde vrijheid, begin imperialisme.
Op een moment dat een politici zulke uitspraken doet begin je een houding in te nemen. Dat is je of achter die politici gaan scharen, of achter een andere tegen die politici in de 'oppositie'.
Dit is de hele truc van politiek voering. De burger in een houding forceren.
Probeer maar eens geen houding of stelling aan te nemen als er een uitspraak komt van een politici. Ook 'neutraal' kan een houding worden, een 'neutrale houding' is dan ook misleidend, want het is toch een houding.
De focus is door de eeuwen heen op een religie geweest (het kwaad dat een religie als het kwaad wist neer te zetten, en zo een meerderheid in een houding wist te krijgen) en uiteindelijk werd iedereen de pineut (door onderwerping, wat trouwens ook een film van GW is, Submission)
Het omgekeerde van onderwerping is verzet, het leidt in beide gevallen tot hetzelfde, einde vrijheid, begin imperialisme.
Als ik zeg ik vermoord jouw hoe interpreteer jij dat?quote:
Religie is voor domme idioten. Als ke naar dr boeken kijkt zijn Christendom en Jodendom net zo erg.
Geloven in iets zonder dat er enig bewijs is dat suggereed dat, dat bestaat
Felix
Dat er nog een woord mist.quote:
Als ik zeg ik vermoord jouw hoe interpreteer jij dat?
Welk boek vind je zelf goed?quote:
[..]
Als ik zeg ik vermoord jouw hoe interpreteer jij dat?
Religie is voor domme idioten. Als ke naar dr boeken kijkt zijn Christendom en Jodendom net zo erg.
Geloven in iets zonder dat er enig bewijs is dat suggereed dat, dat bestaat
Op
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
quote:Takiyya of Taqqiyya (التقية - 'vrees, verdediging'[1]) (ook gespeld als Taqiyya/Takiyyah/Taqiya/Tuqya) geldt in de islamitische traditie van sjiieten, ismaëlieten en Druzen als een toegestane gedragsregel om het geloof onder bedreiging of dwang te verbergen. Takiyya is een theologisch concept binnen de islam, het komt voort uit het sjiisme. Taqiyya betekent 'zich beschermen tegen'. Het leerstuk staat moslims toe om hun geloof te verbergen of loochenen als ze bedreigd of vervolgd worden.
Overigens is terreur niet wat er in de koran staat, daar staat angst waardoor het ook weer beter bij het hart past.quote:
Sjiieten zijn weer juist niet de groep die vatbaar is voor IS terrorisme, want dat zijn geradicaliseerde Soennieten die dit begrip niet kennen. En Sjiieten in Iran zien Soennieten als hun vijand en andersom. Deze twee zouden nog beweren dat iedere Christen naar de Paus luistert.quote:Op maandag 15 december 2014 22:08 schreef Xa1pt het volgende:
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.quote:
[..]
Een beetje opgeleid gelooft niet in luchtkastelen pratende slangen en 70 hoeren die staan te wachten als men moord voor de niet bestaande god.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Oja die Jansen, die compleet uitgekotst werd door zijn academische communie na zijn compleet mislukte analyses om Geert te beschermen. Uiteindelijk maar voor de PVV gaan werken want geloofwaardigheid als arabist had hij niet meer.quote:
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tuurlijk, maar dan hoef je een boekie nog niet in de Nederlandse Tweede Kamer der Staten Generaal neer te leggen.quote:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jawel, maar Geert loopt net zo hard met de koran te zwaaien als een pastoor met de bijbel, tot je op een punt komt dat je denkt.. we pakken 't er maar even bij. En bij het citeren van stukken kun je 't toch minstens even opzoeken of 't er wel zo helemaal staat.quote:
[..]
Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.
Wordt helemaal mooi met zo'n man als minister president. Wilders wordt qua stijl vaak met Erdogan vergeleken en die heeft laatst al aangekondigd dat Moslims Amerika hebben ontdekt.. ik heb 't even opgezocht maar dat schijnt niet zo te zijn.
Wilders is vele malen dommer dan Erdogan. De vergelijking is ridicuul.quote:
[..]
Jawel, maar Geert loopt net zo hard met de koran te zwaaien als een pastoor met de bijbel, tot je op een punt komt dat je denkt.. we pakken 't er maar even bij. En bij het citeren van stukken kun je 't toch minstens even opzoeken of 't er wel zo helemaal staat.
Wordt helemaal mooi met zo'n man als minister president. Wilders wordt qua stijl vaak met Erdogan vergeleken en die heeft laatst al aangekondigd dat Moslims Amerika hebben ontdekt.. ik heb 't even opgezocht maar dat schijnt niet zo te zijn.
Bovendien maakt Wilders nergens vrienden, Erdogan heeft toch een redelijk netwerkje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Turkije doet 't nu met Rusland, dus ja.. idd wel meer dan een redelijk netwerkje.quote:Op dinsdag 16 december 2014 00:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wilders is vele malen dommer dan Erdogan. De vergelijking is ridicuul.
Bovendien maakt Wilders nergens vrienden, Erdogan heeft toch een redelijk netwerkje.
Maar qua stijl..ze menen beide het volk aan te spreken en beide de eigen cultuur te moeten conserveren en weten wie wel en niet binnen 't profiel van de cultuur hoort. Het is dat Erdogan een moslim is, maar anders zat Geert dagelijks bij m in 't paleis op de thee.
P.s. Wilders netwerkt toch ook wel redelijk met de rechts-extremisten binnen Europa?
Ik denk dat die man nergens serieus genomen wordt. En extreem-rechts is sowieso niet zo'n samenwerker. Teveel verschillende belangen ook en echte antisemieten zullen Geerts gevlei met het jodendom ook niet zo waarderen, hoe gemakkelijk en gespeeld die band ook is.quote:
P.s. Wilders netwerkt toch ook wel redelijk met de rechts-extremisten binnen Europa?
Alleen Pechtold en Kosmoproleet nemen hem serieus, dan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En de miljoenen mensen die op stemmen denken natuurlijk dat het ze op de beste comedian van het jaar stemmen.quote:Op dinsdag 16 december 2014 00:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat die man nergens serieus genomen wordt. En extreem-rechts is sowieso niet zo'n samenwerker. Teveel verschillende belangen ook en echte antisemieten zullen Geerts gevlei met het jodendom ook niet zo waarderen, hoe gemakkelijk en gespeeld die band ook is.
Alleen Pechtold en Kosmoproleet nemen hem serieus, dan.
Hoe lang ga je hier nog meer door? Constant doen alsof iedereen die zich iets van Geert aantrekt een aansteller en huilie is? Tot hij premier is? Of is het dan ook maar een grapjas.
Het is bij Geert te hopen dat hij weer voor de verantwoordelijkheid wegloopt. Zowel voor 't land als voor 'm zelf. Hij heeft alles te verliezen. Als dat niet 't geval is zal hij 't voor een aantal jaren in een coalitie moeten doen. Krijgen we weer zo'n Lpf verhaal want je krijgt die fractie van 'm er ook bij. En de kiezers verwachten nogal wat van m.quote:
[..]
En de miljoenen mensen die op stemmen denken natuurlijk dat het ze op de beste comedian van het jaar stemmen.
Hoe lang ga je hier nog meer door? Constant doen alsof iedereen die zich iets van Geert aantrekt een aansteller en huilie is? Tot hij premier is? Of is het dan ook maar een grapjas.
Als hij in de huidige lijn gaat regeren en volledig loos op 't orgel gaat dan zie ik 't wel gebeuren dat de gelijkschakeling van groepen langzaam maar zeker uit balans komt, daar zal men wel een constructie voor bedenken.
Nederland lijkt te klein voor 1 partij aan de macht maar ook tijdens andere omslagen zei men vaak "valt wel een beetje mee". Dus in die hoek wil ik ook niet zitten.
Dat is echt een grote misvatting. De reden dat wij in Europa lange tijd van de wetenschap zijn afgesneden is omdat na de val van het Romeinse rijk de elite geen Grieks meer leerde. Veel belangrijke filosofische en wiskundige werken waren alleen in het Grieks beschikbaar. Tegelijkertijd zijn veel Griekse wetenschappelijke teksten door Christenen in Syrië verspreid en verder in het Midden-Oosten beland en vertaald naar het Arabisch (het Oost-Romeinse rijk bestond immers nog wel, het huidige Turkije was toen nog Grieks sprekend). Pas toen Europese geleerden afreisden naar Sicilië en Andalusië kwam men in aanraking met de vertaalde teksten. Na Arabisch te hebben geleerd werden deze teksten weer naar het Latijn vertaald en zo kreeg Europa weer een boost. In de tussentijd heeft Europa echter verre van stil gestaan. De middeleeuwen zijn zeker geen achterlijk tijdperk geweest, integendeel: vele uitvindingen zijn in de middeleeuwen gedaan (denk aan de molen voor het pompen van water en het zagen van hout, driejaarlijkse landbouw i.p.v. twee etc. etc.).quote:
[..]
Dat zou kunnen, aan de andere kant is het eeuwen goed gegaan met het Midden-Oosten en dit geloof stond aan de basis van secularisme en wetenschap in de Arabische wereld in een tijd dat wij nog in de middeleeuwen zaten. Radicalisering is alleen van de laatste eeuw. Als de koran echt gif was geweest en gebruikt wordt zoals Wilders het ziet dan had geen moslim ooit hier kunnen leven en geen westerling in 't oosten.
Het gaat mij er ook vooral om dat als men gaat citeren ook echt gaat citeren en een boek of een persoon niet iets anders laat zeggen dan wat het of hij werkelijk gezegd heeft. Dit valt gewoon te copy-pasten.
De manier van wetenschap bedrijven in de Arabische wereld verschilde overigens niet veel van die van de middeleeuwen tot aan de 15e eeuw. Pas in de late middeleeuwen begon de kerk actief tegen wetenschappers op te treden, omdat dat niet strookte met enkele opvattingen van de kerk.
Wetenschap is kennis en kennis is macht, ieder rijk wil dat wel omdat het laat zien dat het een machtig slim rijk is. Men nam de Griekse kennis mee en bouwde daar weer een nieuwe laag op, zoals we in Europa een nieuwe laag op de Arabische kennis bouwden.quote:
[..]
Dat is echt een grote misvatting. De reden dat wij in Europa lange tijd van de wetenschap zijn afgesneden is omdat na de val van het Romeinse rijk de elite geen Grieks meer leerde. Veel belangrijke filosofische en wiskundige werken waren alleen in het Grieks beschikbaar. Tegelijkertijd zijn veel Griekse wetenschappelijke teksten door Christenen in Syrië verspreid en verder in het Midden-Oosten beland en vertaald naar het Arabisch (het Oost-Romeinse rijk bestond immers nog wel, het huidige Turkije was toen nog Grieks sprekend). Pas toen Europese geleerden afreisden naar Sicilië en Andalusië kwam men in aanraking met de vertaalde teksten. Na Arabisch te hebben geleerd werden deze teksten weer naar het Latijn vertaald en zo kreeg Europa weer een boost. In de tussentijd heeft Europa echter verre van stil gestaan. De middeleeuwen zijn zeker geen achterlijk tijdperk geweest, integendeel: vele uitvindingen zijn in de middeleeuwen gedaan (denk aan de molen voor het pompen van water en het zagen van hout, driejaarlijkse landbouw i.p.v. twee etc. etc.).
De manier van wetenschap bedrijven in de Arabische wereld verschilde overigens niet veel van die van de middeleeuwen tot aan de 15e eeuw. Pas in de late middeleeuwen begon de kerk actief tegen wetenschappers op te treden, omdat dat niet strookte met enkele opvattingen van de kerk.
We kunnen misschien niet meer stellen dat wat nu in Amerika plaatsvindt gebaseerd is op Griekse kennis, ja filosofisch gezien wel.. maar met Griekse kennis stuur je geen raket naar de maan. Dat ligt iets dichterbij de Europese wetenschap die weer uit de Arabische wetenschap ontstond. Toch staat het pad waarlangs de wetenschap is gegaan wel redelijk vast en moet Amerika eigenlijk dankbaar zijn aan de Grieken, Arabieren, Europeanen en iedereen die daarvoor kwam (De oude Grieken namen ook oude kennis mee). Zo ook iedereen die het stokje daarna overneemt.
De wetenschap veranderd met de dag en Arabische kennis als Grieks bestempelen is negeren dat de Arabische wereld deze kennis in handen nam en verbeterde. Aanvulde wat beter was, wegliet wat minder goed was. Toen de Arabische boeken naar Europa kwamen gaven ze ons de bronnen van de eerste vorm van moderne wetenschap op alle gangbare vlakken, We hebben dan onze waterpompen en houtzagerijen, maar zoals je nu in Amerika moet zijn om bij de wereldtop te horen, was het centrum toen de Arabische wereld. Dáár gebeurde alles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 16-12-2014 14:03:33 ]
Lees even deze tekst:quote:
[..]
Wetenschap is kennis en kennis is macht, ieder rijk wil dat wel omdat het laat zien dat het een machtig slim rijk is. Men nam de Griekse kennis mee en bouwde daar weer een nieuwe laag op, zoals we in Europa een nieuwe laag op de Arabische kennis bouwden.
We kunnen misschien niet meer stellen dat wat nu in Amerika plaatsvindt gebaseerd is op Griekse kennis, ja filosofisch gezien wel.. maar met Griekse kennis stuur je geen raket naar de maan. Dat ligt iets dichterbij de Europese wetenschap die weer uit de Arabische wetenschap ontstond. Toch staat het pad waarlangs de wetenschap is gegaan wel redelijk vast en moet Amerika eigenlijk dankbaar zijn aan de Grieken, Arabieren, Europeanen en iedereen die daarvoor kwam (De oude Grieken namen ook oude kennis mee). Zo ook iedereen die het stokje daarna overneemt.
De wetenschap veranderd met de dag en Arabische kennis als Grieks bestempelen is negeren dat de Arabische wereld deze kennis in handen nam en verbeterde. Aanvulde wat beter was, wegliet wat minder goed was. Toen de Arabische boeken naar Europa kwamen gaven ze ons de bronnen van de eerste vorm van moderne wetenschap op alle gangbare vlakken, We hebben dan onze waterpompen en houtzagerijen, maar zoals je nu in Amerika moet zijn om bij de wereldtop te horen, was het centrum toen de Arabische wereld. Dáár gebeurde alles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
http://www.thenewatlantis(...)ed-away-from-science
Met name het stuk: why Arabic science thrived and the gift of Baghdad.
Goed boek over dit onderwerp: God's philosophers: how the medieval world laid the foundation of modern science van James Hamman.
Het is niet zo dat er in de Arabische wereld niks gebeurde, integendeel: er kwamen veel boekwerken uit, maar deze waren alle gebaseerd op oudere werken van met name Grieken en ook Perzen. Ook lijkt de Islam zelf amper een invloed op de wetenschap te hebben gehad, dat was in het begin van het Arabische rijk nog niet de dominante religie. En daarna kwam dit:
"As the Middle Ages progressed, Arabic civilization began to run out of steam. After the twelfth century, Europe had more significant scientific scholars than the Arabic world, as Harvard historian George Sarton noted in his Introduction to the History of Science (1927-48). After the fourteenth century, the Arab world saw very few innovations in fields that it had previously dominated, such as optics and medicine;"
Wat ook precies in het boek van James Hamman beschreven staat. Verder stond Europa ook voor die tijd verre van stil.
[ Bericht 16% gewijzigd door Richestorags op 16-12-2014 14:29:24 ]
Mooie bron, gelezen. Maar als conclusie kun je de Islamitische / gouden eeuw van de Arabische wereld toch niet wegdrukken als niet relevant. Als wetenschap een estafettestokje is dan zijn de Griekse bronnen in de Arabische wereld terechtgekomen, verder bijgeschaafd en dieper onderzocht en zijn er nieuwe wetenschappelijke elementen aan toegevoegd. Dit nieuwe stokje belande in Europa, Europese wetenschappers werkten daar weer op verder en die kennis ging dan weer beetje naar beetje naar Amerika en daar wordt er nu stevig gebrouwen. Dat pakketje zal wel ooit eens ergens anders terechtkomen weer etc. Hoe het allemaal later na de gouden eeuw ging.. ja, het is ingestort.quote:
[..]
Lees even deze tekst:
http://www.thenewatlantis(...)ed-away-from-science
Met name het stuk: why Arabic science thrived and the gift of Baghdad.
Goed boek over dit onderwerp: God's philosophers: how the medieval world laid the foundation of modern science van James Hamman.
Het is niet zo dat er in de Arabische wereld niks gebeurde, integendeel: er kwamen veel boekwerken uit, maar deze waren alle gebaseerd op oudere werken van met name Grieken en ook Perzen. Ook lijkt de Islam zelf amper een invloed op de wetenschap te hebben gehad, dat was in het begin van het Arabische rijk nog niet de dominante religie. En daarna kwam dit:
"As the Middle Ages progressed, Arabic civilization began to run out of steam. After the twelfth century, Europe had more significant scientific scholars than the Arabic world, as Harvard historian George Sarton noted in his Introduction to the History of Science (1927-48). After the fourteenth century, the Arab world saw very few innovations in fields that it had previously dominated, such as optics and medicine;"
Wat ook precies in het boek van James Hamman beschreven staat. Verder stond Europa ook voor die tijd verre van stil.
Mocht je eens tijd hebben.. deze is wel aan te raden, komen wellicht wat nieuwe nieuwtjes in naar voren tegen 't einde.
Dat komt precies overeen met hoe Wilders het uitlegt. Moslims doen alsof ze liberaal en verdraagzaam zijn, maar zodra ze met velen zijn dan laten ze hun ware aard zien.quote:
Wilders en Hans Jansen die de term taqiyya introduceren.
Wilders definieert dit alsof het voor iedere moslim gerechtvaardigd, of zelfs een verplichting is om te liegen tegen ongelovigen. Met andere woorden: wantrouw iedere moslim.
Terwijl de definitie van taqiyya niets meer of minder behelst dan dit:
[..]
Ja echt? Elke moslim doet dat?quote:
[..]
Dat komt precies overeen met hoe Wilders het uitlegt. Moslims doen alsof ze liberaal en verdraagzaam zijn, maar zodra ze met velen zijn dan laten ze hun ware aard zien.
Je zegt eigenlijk: moslims zijn niet te vertrouwen, dus moet je ze niet tolereren.quote:
[..]
De islam is niet te vertrouwen dus moet je die niet tolereren als godsdienst.
Nee, de islam niet toleren. Dus geen immigratie uit moslim-landen, geen moskeeën, geen ruimte voor moslim-organisaties om nog maar te zwijgen van subsidies.quote:
[..]
Je zegt eigenlijk: moslims zijn niet te vertrouwen, dus moet je ze niet tolereren.
Je weet dat je nu net praat als Hitler over de Joden hè?quote:
[..]
Nee, de islam niet toleren. Dus geen immigratie uit moslim-landen, geen moskeeën, geen ruimte voor moslim-organisaties om nog maar te zwijgen van subsidies.
Dat is jouw Godwin.quote:
[..]
Je weet dat je nu net praat als Hitler over de Joden hè?
Nee, dat is mijn constatering, de NSDAP sprak net zo over joden als jij nu doet over moslims. En toen ze aan de macht kwamen gingen ze nog een stap verder.quote:
En dat is precies de reden waarom ik de PVV veracht.
Onzinnige vergelijking.quote:
[..]
Nee, dat is mijn constatering, de NSDAP sprak net zo over joden als jij nu doet over moslims. En toen ze aan de macht kwamen gingen ze nog een stap verder.
En dat is precies de reden waarom ik de PVV veracht.
Subsidies stoppen en een verbod op moskeeën heeft niets te maken met misdaden van de nazi's.
Daarnaast zijn de joden een etniciteit, de islam is een geloof ideologie.
Nee, de islam is net zo goed een geloof en net zo min een ethniciteit als het judaïsme.quote:
[..]
Onzinnige vergelijking.
Subsidies stoppen en een verbod op moskeeën heeft niets te maken met misdaden van de nazi's.
Daarnaast zijn de joden een etniciteit, de islam is een geloof ideologie.
Jouw retoriek is exact hetzelfde als van de nazi's alleen de groep waarop je het gemund hebt is anders.
Flikker lekker op naar Stormfront.
Je laat hier zien dat jouw niveau bedroevend is. Een discussie is prima, maar dit gaat nergens meer over.quote:
[..]
Nee, de islam is net zo goed een geloof en net zo min een ethniciteit als het judaïsme.
Jouw retoriek is exact hetzelfde als van de nazi's alleen de groep waarop je het gemund hebt is anders.
Flikker lekker op naar Stormfront.
Als je een "discussie" op jouw niveau wil moet je naar Stormfront, vandaar mijn tip.quote:
[..]
Je laat hier zien dat jouw niveau bedroevend is. Een discussie is prima, maar dit gaat nergens meer over.
quote:
[..]
Als je een "discussie" op jouw niveau wil moet je naar Stormfront, vandaar mijn tip.
Weerleg liever mijn standpunt dat jouw moslimhaat niets anders is dan de jodenhaat van de nazi's.quote:
Spaar je de moeite, doe ik ook.quote:
[..]
Je laat hier zien dat jouw niveau bedroevend is. Een discussie is prima, maar dit gaat nergens meer over.
De verheven politiek correcten die het gelijk aan hun goddelijke kant menen te gebben.
Maar iedere discussie of mening die het niet aanstaan doodslaan met het geijkte "nazi", bruinhemd etc.
Nutteloos volk.
Tsja, als het kwaakt als een eend...quote:
[..]
Spaar je de moeite, doe ik ook.
De verheven politiek correcten die het gelijk aan hun goddelijke kant menen te gebben.
Maar iedere discussie of mening die het niet aanstaan doodslaan met het geijkte "nazi", bruinhemd etc.
Nutteloos volk.
Jij hebt niet voor niets de onderbuiknominatie en zuurste user nominatie van een heel aantal mensen in NWS gekregen. Een beetje zelfreflectie is wel op zijn plek.quote:
[..]
Tsja, als het kwaakt als een eend...
Het fundamentele verschil tussen een Islamhater en een Jodenhater is dat een Islamhater dagelijks de verschrikkelijke uitwassen van de Islam kan zien. Hitlers Jodenhaat was nergens op gebaseerd, er waren geen steden onleefbaar geworden door Joodse immigranten die allemaal van de staatsruif vraten.
Ga jij je eens even heel goed inlezen in de opmaat naar de holocaust voordat je nog meer domme dingen zegt.quote:
[..]
Jij hebt niet voor niets de onderbuiknominatie en zuurste user nominatie van een heel aantal mensen in NWS gekregen. Een beetje zelfreflectie is wel op zijn plek.
Het fundamentele verschil tussen een Islamhater en een Jodenhater is dat een Islamhater dagelijks de verschrikkelijke uitwassen van de Islam kan zien. Hitlers Jodenhaat was nergens op gebaseerd, er waren geen steden onleefbaar geworden door Joodse immigranten die allemaal van de staatsruif vraten.
En dit is POL, niet NWS.
Er waren steden onleefbaar geworden door een economische crisis. En iedereen gaf de relatief vermogende Joden de schuld. Nu geeft men de moslims de schuld. Beide is pertinent onwaar.quote:er waren geen steden onleefbaar geworden door Joodse immigranten die allemaal van de staatsruif vraten.
Pertinent onwaar.quote:
[..]
Er waren steden onleefbaar geworden door een economische crisis. [...] Nu geeft men de moslims de schuld.
Goed dat je het zelf al zegt.quote:Beide is pertinent onwaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De PVV is een beetje eng ook door 't logo wat heel toevallig ook een meeuw in de driekleur is net als de de driekleurige NSB stormmeeuw. Ook omdat het elementen heel sterk uit z'n verband rukt om eigen punten kracht bij te zetten en een idee te creeeren dat we ons moeten wapenen gebasseerd op eigen spindoctorwerk en een propagandawerkje als fitna, wat voor een deel echt gewoon op slecht onderzoek steunt.
Ook omdat de PVV een hele bevolking wegzet met teksen als 'minder marokkanen'. Ik heb Wilders net iets hoger zitten dan zn partijleden maar dit bijelkaar kan leiden tot verkeerde beslissingen. Iemand roept wat, wilders denkt waarschijnlijk 'shit, dat had ik niet gezegd' maar kan ook moeilijk afremmen want dan valt hij uit zn rol dus zal hij steeds meer en meer t meest waanzinnige verdedigen. Waardoor het steeds enger wordt. Vooral wanneer men besluit regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
De PVV pretendeerde eerst alleen tegen 't extremisme te zijn maar schakelt in de tijd steeds een tandje bij. 'Minder marokkanen' is bv een sterke uitsluiting. Toen zn achterban dat riep en hij zei 'wij gaan dat regelen' toen raakte dat wel een moment in de geschiedenis. Zoiets wil ik Erdogan en zn publiek niet over Europeanen horen zeggen als Europeaan in Turkije. Want dat is wel een beetje eng als je de volgende dag de deur uitgaat. Al zei hij wel iets wat er naar hinte. Hij stelde dat de 'lawrences of arabia' verantwoordelijk waren voor de instabiliteit in 't midden oosten. Is eigenlijk al een voorzichtige opening naar meer.
Ik zie alleen één verschil met voor de WOII en dat is radicalisatie onder moslim jongeren, dat intolerante militante terreurgroepen ontstaan met een missie en een kaart van een droom die ze tot uitvoering willen brengen. Als dit laatste er niet was had de PVV nu al verboden geweest maar beide groeperingen voeden elkaar sterk. Het feit dat Isis bestaat en huishoudt in Irak en Syrie is ook iets wat kan verspreiden.
Er is maar één oplossing en dat is dat moslims zelf hele sterke signalen moeten geven dat dit niets met Islam te maken heeft. Dat het puur piraterij is en dat men sterk met deze jongeren in discussie moet en voorlichting moet geven, moet laten zien dat jihad geen heilige oorlog betekent maar interne worsteling met jezelf zonder dat de wereld daarvoor moet wijken. En dat worstelen met het leven is iets wat we vroeg of laat allemaal weleens doen. Al was 't bv alleen maar een midlife crisis. Maar daar hoeven geen doden of gewonden door te vallen. Of 't nu de PVV of Isis is die de koran uit zn verband rukt maakt in principe weinig uit maar de PVV spreekt de moslimjeugd niet aan. Dat is een taak van de imam of de ouders.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 18-12-2014 10:16:15 ]
Ook omdat de PVV een hele bevolking wegzet met teksen als 'minder marokkanen'. Ik heb Wilders net iets hoger zitten dan zn partijleden maar dit bijelkaar kan leiden tot verkeerde beslissingen. Iemand roept wat, wilders denkt waarschijnlijk 'shit, dat had ik niet gezegd' maar kan ook moeilijk afremmen want dan valt hij uit zn rol dus zal hij steeds meer en meer t meest waanzinnige verdedigen. Waardoor het steeds enger wordt. Vooral wanneer men besluit regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
De PVV pretendeerde eerst alleen tegen 't extremisme te zijn maar schakelt in de tijd steeds een tandje bij. 'Minder marokkanen' is bv een sterke uitsluiting. Toen zn achterban dat riep en hij zei 'wij gaan dat regelen' toen raakte dat wel een moment in de geschiedenis. Zoiets wil ik Erdogan en zn publiek niet over Europeanen horen zeggen als Europeaan in Turkije. Want dat is wel een beetje eng als je de volgende dag de deur uitgaat. Al zei hij wel iets wat er naar hinte. Hij stelde dat de 'lawrences of arabia' verantwoordelijk waren voor de instabiliteit in 't midden oosten. Is eigenlijk al een voorzichtige opening naar meer.
Ik zie alleen één verschil met voor de WOII en dat is radicalisatie onder moslim jongeren, dat intolerante militante terreurgroepen ontstaan met een missie en een kaart van een droom die ze tot uitvoering willen brengen. Als dit laatste er niet was had de PVV nu al verboden geweest maar beide groeperingen voeden elkaar sterk. Het feit dat Isis bestaat en huishoudt in Irak en Syrie is ook iets wat kan verspreiden.
Er is maar één oplossing en dat is dat moslims zelf hele sterke signalen moeten geven dat dit niets met Islam te maken heeft. Dat het puur piraterij is en dat men sterk met deze jongeren in discussie moet en voorlichting moet geven, moet laten zien dat jihad geen heilige oorlog betekent maar interne worsteling met jezelf zonder dat de wereld daarvoor moet wijken. En dat worstelen met het leven is iets wat we vroeg of laat allemaal weleens doen. Al was 't bv alleen maar een midlife crisis. Maar daar hoeven geen doden of gewonden door te vallen. Of 't nu de PVV of Isis is die de koran uit zn verband rukt maakt in principe weinig uit maar de PVV spreekt de moslimjeugd niet aan. Dat is een taak van de imam of de ouders.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 18-12-2014 10:16:15 ]
quote:Op donderdag 18 december 2014 09:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Ga jij je eens even heel goed inlezen in de opmaat naar de holocaust voordat je nog meer domme dingen zegt.
En dit is POL, niet NWS.
Wat een figuur hè. Moslims hebben er voor gezorgd dat een groot deel van de joden in Nederland zich onveilig voelen en daarom overwegen te emigreren. Allerlei joodse instellingen worden beveiligd, tot basisscholen aan toe, ze worden getreiterd en gemolesteerd. Hoe haal je het in je hoofd om met de holocaust aan te komen. Als er iemand verantwoordelijk is voor deze toestand dan zijn het wel mensen als jij, die geen woord vuil maken als er weer een jood in elkaar wordt geslagen maar wel op hun achterste poten staan als een moslim een stageplaats geweigerd wordt.
Ja? Is het weer de schuld van 'links' joh?quote:
[..]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
[..]
Weerleg liever mijn standpunt dat jouw moslimhaat niets anders is dan de jodenhaat van de nazi's.
Links kijkt daar toch voor weg? Waar zijn de aangiften en de massale verontwaardiging van links als een groepje randberbers in Amsterdam de Hitlergroet brengt naar een langslopende Joodse oude man?quote:
[..]
Ja? Is het weer de schuld van 'links' joh?
Goh, het viel niet te verwachten. Ik zeg domme dingen. Voorbeeldje: hebben Joden een situatie veroorzaakt in Duitsland dat men niet meer zonder politiebegeleiding met een ambulance de Moslimwijk ingaat? Factcheck: Malmo (met trema's maar zit op mobiel). Hebben Joden een situatie veroorzaakt dat een op de vier Duitse vrouwen verkracht werd door zo goed als exclusief Joden? Factcheck: Stockholm. Hebben Joden tienermeisjes massaal in de prostitutie gestopt, waarna de moeders van de daders doodleuk beweerden dat de slachtoffers hoeren waren want geen hoofddoek? Factcheck: Engeland. Gingen Joden massaal rellen toen twee nutteloze criminelen uit hun gemeenschap levend werden geëlektrocuteerd? Factcheck: Parijs.quote:
[..]
Ga jij je eens even heel goed inlezen in de opmaat naar de holocaust voordat je nog meer domme dingen zegt.
En dit is POL, niet NWS.
Hadden Joden ten tijde van de Tweede Wereldoorlog terreur gezaaid met aanslagen en oorlogen wereldwijd? Factcheck: Irak, Syrië, Filippijnen, Indonesië, Londen, Madrid enzovoorts.
Bottom line: Joden kregen geheel onterecht alle shit over zich heen. Een aanzienlijk deel van de Moslims verpest het voor de goede Moslims maar de goede Moslims spreken zich er te weinig over uit en de politiek doet er niets aan, resulterend in Moslimhaat.
Als Christenen of Atheisten 't in Turkije verstieren wil ik niet verantwoordelijk zijn voor deze groep puur omdat er dat gegeven ligt. Dat geeft men hier geen enkel recht om mij dan ook maar op de spreekwoordelijke brandstapel te gooien. Hetzelfde doen we in Nederland wel met 't verketteren van moslims.
En waar denk je dat de Westenhaat van Moslims vandaan komt? Precies hetzelfde principe toch? Ik snap overigens wel dat een Moslim uit Yemen die zijn hele familie door een droneaanval is verloren het Westen haat, maar puur rationeel gezien heb ik daar niks mee te maken.quote:
Als Christenen of Atheisten 't in Turkije verstieren wil ik niet verantwoordelijk zijn voor deze groep puur omdat er dat gegeven ligt. Dat geeft men hier geen enkel recht om mij dan ook maar op de spreekwoordelijke brandstapel te gooien. Hetzelfde doen we in Nederland wel met 't verketteren van moslims.
Je mist m'n punt. Ik zeg puur dat ik als individu en met mij een hele hoop individuen niet verantwoordelijk ben voor alles wat fout gaat onder mensen die toevallig dezelfde attributen hebben maar met wie ik totaal geen relatie heb.quote:
[..]
En waar denk je dat de Westenhaat van Moslims vandaan komt? Precies hetzelfde principe toch? Ik snap overigens wel dat een Moslim uit Yemen die zijn hele familie door een droneaanval is verloren het Westen haat, maar puur rationeel gezien heb ik daar niks mee te maken.
Neem Erdogan.. die roept iets in de strekking van 'de lawrences of Arabia' zijn verantwoordelijk voor de problemen die er nu zijn in het midden-oosten. Dat zijn dus de buitenlanders, de niet moslims.. zelfde verhaal als met wat Wilders doet en z'n moslims. Ik voel mij aangesproken maar tegelijk ook weer niet aangesproken, moet ik mijzelf nu wel of niet gaan verdedigen? Moet ik mijzelf verdedigen t.o.v. een paar Fransen die het b.v. verstieren, wat ze dan ook mogen verstieren. Met zulke uitspraken is het enige doel het idee in de hoofden van de mensen planten dat buitenlanders eng zijn.
Waar maak jij b.v. uit op dat alle moslims Nederland haten en vrijheden niet tolereren. Ik ken genoeg mensen die gematigd moslim zijn en helemaal geen bedreiging vormen of zullen vormen. Is het dan terecht dat zij onder vuur komen te liggen. Wat moeten zij doen.. zichzelf verdedigen tegen de generalisering?. Ik kan me voorstellen dat ze zichzelf helemaal niet willen verdedigen.
Waar maak jij uit op dat ik denk dat alle Moslims Nederland haten? Het zijn er echter bepaald niet weinig.quote:
[..]
Je mist m'n punt. Ik zeg puur dat ik als individu en met mij een hele hoop individuen niet verantwoordelijk ben voor alles wat fout gaat onder mensen die toevallig dezelfde attributen hebben maar met wie ik totaal geen relatie heb.
Neem Erdogan.. die roept iets in de strekking van 'de lawrences of arabia' zijn verantwoordelijk voor de problemen die er nu zijn in het midden-oosten. Dat zijn dus de buitenlanders, de niet moslims.. zelfde verhaal als met wat Wilders doet en z'n moslims. Ik voel mij aangesproken maar tegelijk ook weer niet aangesproken, moet ik mijzelf nu wel of niet gaan verdedigen? Moet ik mijzelf verdedigen t.o.v. een paar Fransen die het b.v. verstieren, wat ze dan ook mogen verstieren. Met zulke uitspraken is het enige doel het idee in de hoofden van de mensen planten dat buitenlanders eng zijn.
Waar maak jij b.v. uit op dat alle moslims Nederland haten en vrijheden niet tolereren. Ik ken genoeg mensen die gematigd moslim zijn en helemaal geen bedreiging vormen of zullen vormen. Is het dan terecht dat zij onder vuur komen te liggen. Wat moeten zij doen.. zichzelf verdedigen tegen de generalisering?. Ik kan me voorstellen dat ze zichzelf helemaal niet willen verdedigen.
De PVV plant deze gedachte er bij de mensen in.quote:
[..]
Waar maak jij uit op dat ik denk dat alle Moslims Nederland haten? Het zijn er echter bepaald niet weinig.
quote:
[..]
De PVV plant deze gedachte er bij de mensen in.
Vooral wegkijken, vooral wegkijken.quote:
[..]
De meerderheid van de moslims is gewoon fundamentalistisch en zonder daarbij zelf geweld te gebruiken vormen zij wel de voedingsbodem voor religieuze haat en geweld.
Even wat cijfers
66% van de Europese moslims vindt de religieuze voorschriften van de islam belangrijker dan de wetten van de overheid
-60% heeft een hekel aan homo's
-Bijna 60 procent wil terug naar de wortels van de islam, de enkelvoudige uitleg van de Koran wordt zelfs door 75 procent van hen gesteund.
- 54 procent was ervan overtuigd dat het Westen eropuit is om 'de islam' te vernietigen
-Ongeveer 50% van de islamieten zijn antisemitisch (bij jongeren en in sommige steden is dit zelfs nog hoger)
http://www.wzb.eu/sites/d(...)ms_and_christian.pdf
Vooral niks leren van de geschiedenis. Bevolkingsgroepen criminaliseren.quote:
[..]
[..]
Vooral wegkijken, vooral wegkijken.
Een rapport quoten is bevolkingsgroepen criminaliseren? Vent, ga je alsjeblieft even laten nakijken met je stelselmatige ontkenningsdrang t.a.v. de problemen die Mohammedanen veroorzaken. De tijd dat je Fortuyn in een hoekje kon drukken is wel voorbij hoor.quote:
[..]
Vooral niks leren van de geschiedenis. Bevolkingsgroepen criminaliseren.
quote:
[..]
Een rapport quoten is bevolkingsgroepen criminaliseren?
quote:
[..]
Dat komt precies overeen met hoe Wilders het uitlegt. Moslims doen alsof ze liberaal en verdraagzaam zijn, maar zodra ze met velen zijn dan laten ze hun ware aard zien.
quote:
[..]
Onzinnige vergelijking.
Subsidies stoppen en een verbod op moskeeën heeft niets te maken met misdaden van de nazi's.
Daarnaast zijn de joden een etniciteit, de islam is een geloof ideologie.
quote:
Het fundamentele verschil tussen een Islamhater en een Jodenhater is dat een Islamhater dagelijks de verschrikkelijke uitwassen van de Islam kan zien. Hitlers Jodenhaat was nergens op gebaseerd, er waren geen steden onleefbaar geworden door Joodse immigranten die allemaal van de staatsruif vraten.
Ah je gaat mee met Wilders' trucje om maar niet aangeklaagd te worden voor het vrijheid van godsdienst-artikel?quote:
Daarnaast zijn de joden een etniciteit, de islam is een geloof ideologie.
Ongeacht wat de intenties ook zijn, in hoeverre de Moslims/Joden 'schuld' hebben aan de situatie enzovoort, is Wilders' fascisme op vele punten te vergelijken met dat van Hitler. Daar is geen speld tussen te krijgen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nou heb ik werkelijk nog nooit een links persoon gezien die de problemen rondom moslims ontkent. Maar nuance wordt nogal gauw als vluchtgedrag bestempeld in ons politieke landschap.quote:
[..]
Een rapport quoten is bevolkingsgroepen criminaliseren? Vent, ga je alsjeblieft even laten nakijken met je stelselmatige ontkenningsdrang t.a.v. de problemen die Mohammedanen veroorzaken. De tijd dat je Fortuyn in een hoekje kon drukken is wel voorbij hoor.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het slaat inderdaad nergens op om te impliceren dat er een onderscheid bestaat tussen de islam en moslims. Moslims vormen de islam.quote:
[..]
Ah je gaat mee met Wilders' trucje om maar niet aangeklaagd te worden voor het vrijheid van godsdienst-artikel?
Ongeacht wat de intenties ook zijn, in hoeverre de Moslims/Joden 'schuld' hebben aan de situatie enzovoort, is Wilders' fascisme op vele punten te vergelijken met dat van Hitler. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Kennelijk zouden we de holocaust met terugwerkende kracht rechtvaardigen als nu ineens blijkt dat Joden oververtegenwoordigd waren in de criminaliteit.
Ja en? Leuke quotes hoor. Ik zeg alleen dat Jodenhaat toentertijd nergens op gebaseerd was, het was een voortvloeisel van "de dolk van Versailles", de vernedering door de Fransen en de economische malaise. Het was NIET gebaseerd op allerlei misdaden gepleegd door Joodse immigranten. Islamhaat is wel degelijk ergens op gebaseerd. Niet dat het daarmee correct is om alle Mohammedanen te haten, wat dan ook bijna niemand doet, maar een zekere afkeer hebben van de Islam is niets mis mee en komt niet uit de lucht vallen. Net als het benoemen van de problemen die Islamitische immigranten veroorzaken. Vind jij het normaal dat 1 op de 4 vrouwen in Stockholm verkracht worden door exclusief Islamitische immigranten?quote:
Dan ken je Xa1pt denk ik nog niet.quote:
[..]
Nou heb ik werkelijk nog nooit een links persoon gezien die de problemen rondom moslims ontkent. Maar nuance wordt nogal gauw als vluchtgedrag bestempeld in ons politieke landschap.
Onzin. Het is overigens ook volstrekt irrelevant. Alsof we de holocaust nu ineens goed zouden keuren als Joden zich schuldig zouden maken aan fundamentalistische denkbeelden.quote:
[..]
Ja en? Leuke quotes hoor. Ik zeg alleen dat Jodenhaat toentertijd nergens op gebaseerd was
Flikker op.Moslims criminaliseren is gezond. Daar hebben ze het immers zelf naar gemaakt.quote:Niet dat het daarmee correct is om alle Mohammedanen te haten, wat dan ook bijna niemand doet, maar een zekere afkeer hebben van de Islam is niets mis mee en komt niet uit de lucht vallen.
Hoe dan? Alsof die oververtegenwoordiging in bepaalde criminaliteit ook maar íets met de koran te maken heeft.
"66% van de Europese moslims vindt de religieuze voorschriften van de islam belangrijker dan de wetten van de overheid"quote:
[..]
Onzin. Het is overigens ook volstrekt irrelevant. Alsof we de holocaust nu ineens goed zouden keuren als Joden zich schuldig zouden maken aan fundamentalistische denkbeelden.
[..]
Moslims criminaliseren is gezond. Daar hebben ze het immers zelf naar gemaakt.
80% van Wilders' volgers waren het eens met zijn Marrokanen-uitspraak. Dat noem ik nou zorgwekkend.quote:
[..]
Niet dat het daarmee correct is om alle Mohammedanen te haten, wat dan ook bijna niemand doet, maar een zekere afkeer hebben van de Islam is niets mis mee en komt niet uit de lucht vallen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
In terrorisme is de islam wel oververtegenwoordigdquote:
[..]Alsof die oververtegenwoordiging in bepaalde criminaliteit ook maar íets met de koran te maken heeft.
Conscience do cost.
Ja, en? In welk opzicht heb jij daar last van? Als de Joden er ook dusdanig fundamentalistische denkbeelden op na zouden houden destijds zou je die hele criminalisering wel kunnen begrijpen?quote:
[..]
"66% van de Europese moslims vindt de religieuze voorschriften van de islam belangrijker dan de wetten van de overheid"
Jij zegt net nog dat de Islam geen fuck ermee te maken heeft.quote:
[..]
Ja, en? In welk opzicht heb jij daar last van? Als de Joden er ook dusdanig fundamentalistische denkbeelden op na zouden houden destijds zou je die hele criminalisering wel kunnen begrijpen?
Nee, we hadden in 2013 meer last van geweld uit separatistische hoek. Maar daar hoorden we niemand over.quote:
[..]
In terrorisme is de islam wel oververtegenwoordigd
In de gehele vorm of ook een afgezwakte vorm waarin criminelen niet welkom zijn?quote:
[..]
80% van Wilders' volgers waren het eens met zijn Marrokanen-uitspraak. Dat noem ik nou zorgwekkend.
Wereldwijd gezien.quote:
[..]
Nee, we hadden in 2013 meer last van geweld uit separatistische hoek. Maar daar hoorden we niemand over.
Je hebt het over het feit dat we hier dagelijks de uitwassen zien van islamitische hoek. Je bedoelt op het nieuws ofzo? Wat hebben moslims hier daarmee van doen?quote:
[..]
Jij zegt net nog dat de Islam geen fuck ermee te maken heeft.
Dat vraag ik me ook af als ze op de barricaden staan voor Palestina ja.quote:
[..]
Wat hebben moslims hier in godsnaam met die idioten verderop te maken?
Goeie vergelijking wel.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af als ze op de barricaden staan voor Palestina ja.
Maar dat het gezond is om een afkeer te hebben van moslims is omdat er verderop een handjevol idioten gewelddadig zijn. Dat veruit de meerderheid van moslims geweld verwerpt is niet relevant, ze horen gewoon allemaal bij elkaar.quote:
[..]
Gelukkig kom jij met hele zinvolle reacties in dit topic.
Maar wel bagatelliseren. Daarnaast heb ik ook nog nooit een links persoon gezien die met daadwerkelijke oplossingen komt. Integendeel zelfs, links is onderdeel van het probleem en zijn zelfs niet bereid om jihadisten uit te zetten.quote:
[..]
Nou heb ik werkelijk nog nooit een links persoon gezien die de problemen rondom moslims ontkent.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Dat zeg ik niet. Bovendien zorgen ze binnen Europa ook voor genoeg problemen, en dat zijn er niet een "handjevol" zoals jij het mooi eufemistisch noemt. Jij maakt er overigens op heel (s)linkse wijze moslims van, terwijl ik het over een afkeer van de Islam had.quote:
[..]
Maar dat het gezond is om een afkeer te hebben van moslims is omdat er verderop een handjevol idioten gewelddadig zijn. Dat veruit de meerderheid van moslims geweld verwerpt is niet relevant, ze horen gewoon allemaal bij elkaar.
Wanneer zie ik jou nou eens kritiek gaan leveren op de uitwassen van de immigratie in plaats van op de PVV? Bij de PVV ben je er als de kippen bij om iedere PVV'er weg te zetten als een tokkie en ze over één kam te scheren, maar nooit maar dan ook nooit heb ik je gehoord over de stelselmatige oververtegenwoordigingen van Islamitische immigranten in de misdaadcijfers van heel Europa.
Ik ben het met je analyse helemaal eens. Wilders is inderdaad steeds een stukje verder opgeschoven. Maar dit heeft zijn strategie ook nodig: zijn politiek is een politiek van shockeren en daar hoort net iets verder de grenzen opzoeken ook bij. Het was niet toevallig dat zijn marionet een paar weken geleden in de kamer over de baarmoeder begon bij de islam-problematiek.quote:
De PVV is een beetje eng ook door 't logo wat heel toevallig ook een meeuw in de driekleur is net als de de driekleurige NSB stormmeeuw. Ook omdat het elementen heel sterk uit z'n verband rukt om eigen punten kracht bij te zetten en een idee te creeeren dat we ons moeten wapenen gebasseerd op eigen spindoctorwerk en een propagandawerkje als fitna, wat voor een deel echt gewoon op slecht onderzoek steunt.
Ook omdat de PVV een hele bevolking wegzet met teksen als 'minder marokkanen'. Ik heb Wilders net iets hoger zitten dan zn partijleden maar dit bijelkaar kan leiden tot verkeerde beslissingen. Iemand roept wat, wilders denkt waarschijnlijk 'shit, dat had ik niet gezegd' maar kan ook moeilijk afremmen want dan valt hij uit zn rol dus zal hij steeds meer en meer t meest waanzinnige verdedigen. Waardoor het steeds enger wordt. Vooral wanneer men besluit regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
De PVV pretendeerde eerst alleen tegen 't extremisme te zijn maar schakelt in de tijd steeds een tandje bij. 'Minder marokkanen' is bv een sterke uitsluiting. Toen zn achterban dat riep en hij zei 'wij gaan dat regelen' toen raakte dat wel een moment in de geschiedenis. Zoiets wil ik Erdogan en zn publiek niet over Europeanen horen zeggen als Europeaan in Turkije. Want dat is wel een beetje eng als je de volgende dag de deur uitgaat. Al zei hij wel iets wat er naar hinte. Hij stelde dat de 'lawrences of arabia' verantwoordelijk waren voor de instabiliteit in 't midden oosten. Is eigenlijk al een voorzichtige opening naar meer.
Ik zie alleen één verschil met voor de WOII en dat is radicalisatie onder moslim jongeren, dat intolerante militante terreurgroepen ontstaan met een missie en een kaart van een droom die ze tot uitvoering willen brengen. Als dit laatste er niet was had de PVV nu al verboden geweest maar beide groeperingen voeden elkaar sterk. Het feit dat Isis bestaat en huishoudt in Irak en Syrie is ook iets wat kan verspreiden.
Er is maar één oplossing en dat is dat moslims zelf hele sterke signalen moeten geven dat dit niets met Islam te maken heeft. Dat het puur piraterij is en dat men sterk met deze jongeren in discussie moet en voorlichting moet geven, moet laten zien dat jihad geen heilige oorlog betekent maar interne worsteling met jezelf zonder dat de wereld daarvoor moet wijken. En dat worstelen met het leven is iets wat we vroeg of laat allemaal weleens doen. Al was 't bv alleen maar een midlife crisis. Maar daar hoeven geen doden of gewonden door te vallen. Of 't nu de PVV of Isis is die de koran uit zn verband rukt maakt in principe weinig uit maar de PVV spreekt de moslimjeugd niet aan. Dat is een taak van de imam of de ouders.
Ik ben het alleen niet eens met je oplossing dat moslims sterke signalen af moeten geven. Ik ken zelf een hoop moslims die zich in de verdrukking voelen. Die anoniem willen blijven, die zich gewoon willen blijven gedragen zoals ze altijd deden. Ik vind het onterecht dat zij een signaal moeten afgeven. Immers, het hele punt met Wilders is dat het nergens op slaat om moslims als groep weg te zetten. Het laatste wat je dan moet doen is moslims als groep hier zich tegen willen laten afzetten. Dan krijg je juist polarisatie. Ik probeer dit juist aan mijn moslimvrienden duidelijk te maken, dat we hen niet anders zijn gaan zien door Wilders en dat ik veel meer parallel met hen voel dan met dat geblondeerde schaap.
Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
|
|
