POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat ik niet zo zin heb om telkens maar hetzelfde moeten herhalen quote ik even een post die ik eerder in een ander topic gedaan heb. Hier een aantal onderzoeken van voornamelijk criminologen. Ik heb off the record nog met een enkeling in Amsterdam gesproken, en ze geven allen aan dat er in geen enkel opzicht bewijs voor Wilders' redenering te vinden is. Maar goed, Wilders is er dan ook goed in geslaagd om de wetenschap buitenspel te zetten (daar heeft de wetenschap overigens zelf ook schuld aan).quote:Op donderdag 18 december 2014 14:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik suggereer helemaal niet dat criminologen of sociologen geen degelijk wetenschappelijk onderzoek doen, nu leg je me woorden in de mond. Ik reageer op jouw stelling dat ze het "niet voor niets allemaal eens met links zijn" omdat ze zelf meer links georiënteerd zijn.
Kom bovendien eerst maar eens zelf met bewijzen voor die stelling.
Dat ze links georiënteerd zijn heeft er verder weinig mee te maken. Ik ben erg benieuwd of je de moeite wil nemen om deze onderzoeken te lezen en in te zien dat Wilders' stigmatiseringen 0 onderbouwing hebben.
quote:
Je zou eens wat criminologisch onderzoek moeten lezen over de daadwerkelijke factoren die onder allochtonen in Nederland tot crimineel gedrag leiden. Slechts in beperkte mate zijn culturele factoren (wantrouwen jegens autoriteiten e.d.) bepalend, veel meer bepalend is de continu stigmatisering (kut-marrokanen) en het idee dat ze niet aan dat stigma kunnen ontsnappen. Dat heeft niets met integratie of de wil om te integreren te maken. Sterker nog: juist zij die een sterke drang hebben om zich te bewijzen in onze samenleving belanden eerder in de criminaliteit omdat het voor hen als een sterkere afwijzing voelt als ze uiteindelijk bijv. geen baan vinden. Een paar linkjes voor je:
http://www.wereldjournali(...)-culturele_verschil/
http://www.groene.nl/artikel/niet-lullen-maar-poetsen--2
Het is dus juist niet de linkse, maar de rechtse oplossing die niet gewerkt heeft. Niet repressie, maar het geven van kansen en vooral het kritisch reflecteren over het effect van een discriminatieve houding is de oplossing. Maar daar wil rechts niet aan, want in het kielzog van de PVV gaat ook de VVD graag mee in de makkelijke ipv de juiste weg. Nog steeds worden bedrijven niet beboet voor discriminerende praktijken, wordt er geen onderzoek gedaan naar discriminatie bij semi-publieke overheden en diensten (politie bijv. daar heeft Amnesty afgelopen jaar nog een alarmerend rapport over uitgebracht) en worden Europese richtlijnen voor vluchtelingenbeleid (het niet plaatsen van vluchtelingen in cellen bijv.) niet opgevolgd. En wat nog veel belangrijker is, is dat er bewustwording ontstaat, zowel op scholen als door het uitdragen van boodschappen door onze politieke leiders. Bewustwording niet alleen wat betreft de geschiedenis van de multiculturele samenleving, maar vooral de gevaren van discriminatie, het polariserende effect dat het heeft en de daadwerkelijke situatie van het 'gelijke kansen'-verhaal in Nederland.
Laatst nog eens met een criminoloog gesproken. Die zei dat er op zijn afdeling werkelijk 0 mensen werkten die overtuigd waren van Wilders' pleidooi dat criminaliteit onder allochtonen aangeboren, cultureel bepaald of op welke manier dan ook buiten onze invloed zou liggen. Tot slot nog één linkje, omdat dit misschien wel het beste mijn standpunt omvat. Allochtonen zijn niet crimineel, ze worden het: http://www.joop.nl/opinie(...)liteit_bestaat_niet/
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nou allereerst vind ik het succes van de PVV toe te schrijven aan Wilders. Dat is werkelijk een politiek genie.quote:
[..]
Maar als de opkomst van de PVV het gevolg is van het collectieve falen van andere partijen mag je toch best andere kiezers ook verantwoordelijk houden voor de PVV? Waarom alleen de PVV stemmer zelf? Als andere partijen zaken wat slimmer hadden aangepakt was de PVV een marginaal partijtje met een zeteltje of twee, of misschien wel geëindigd zoals Trots op Nederland.
Daarnaast kan je toch moeilijk iemand die bewust op een andere partij dan Wilders gestemd heeft verantwoordelijk stellen voor zijn opkomst?
Ik denk bovendien dat we het hier over een heel andere verantwoordelijkheid hebben. Het gaat niet om wie verantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders, maar de verantwoordelijkheid die je hebt als je op hem stemt. Dan keur je een verkiezingsprogramma goed dat bewust een grote groep Nederlanders kansen ontzegt. En daarmee verdien je het stempel 'tuig' ja
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zal de onderzoeken dadelijk eens lezen maar ik denk dat je ten onrechte aanneemt dat ik denk dat Wilders een goede oplossing is voor de problemen die wij ervaren? Wilders verergert het probleem juist doordat hij goedwillende Moslims doelbewust over het randje duwt. Dan kan hij achteraf zijn gelijk halen door te zeggen "ik heb het altijd al gezegd". Echter brengt mijns inziens de PvdA net zo min de oplossing voor het probleem. Misschien de huidige PvdA al iets minder, maar vroeger was het echt huilen met de pet op wat dat betreft.quote:
[..]
Omdat ik niet zo zin heb om telkens maar hetzelfde moeten herhalen quote ik even een post die ik eerder in een ander topic gedaan heb. Hier een aantal onderzoeken van voornamelijk criminologen. Ik heb off the record nog met een enkeling in Amsterdam gesproken, en ze geven allen aan dat er in geen enkel opzicht bewijs voor Wilders' redenering te vinden is. Maar goed, Wilders is er dan ook goed in geslaagd om de wetenschap buitenspel te zetten (daar heeft de wetenschap overigens zelf ook schuld aan).
Dat ze links georiënteerd zijn heeft er verder weinig mee te maken. Ik ben erg benieuwd of je de moeite wil nemen om deze onderzoeken te lezen en in te zien dat Wilders' stigmatiseringen 0 onderbouwing hebben.
[..]
Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.
Die partijen bestaan wel hoor. Zeker aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen wordt elke partij die geen dingen schreeuwt als "keihard straffen" "allemaal het land uit" of "minder Marrokanen" tegenwoordig weggezet alszijnde hebbende geen oplossingen. En dat terwijl de oplossing in de nuance ligt.quote:
[..]
Ik zal de onderzoeken dadelijk eens lezen maar ik denk dat je ten onrechte aanneemt dat ik denk dat Wilders een goede oplossing is voor de problemen die wij ervaren? Wilders verergert het probleem juist doordat hij goedwillende Moslims doelbewust over het randje duwt. Dan kan hij achteraf zijn gelijk halen door te zeggen "ik heb het altijd al gezegd". Echter brengt mijns inziens de PvdA net zo min de oplossing voor het probleem. Misschien de huidige PvdA al iets minder, maar vroeger was het echt huilen met de pet op wat dat betreft.
Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.
Overigens is dat mensen op de PVV stemmen "bij gebrek aan alternatief" in de realiteit misschien wel waar, maar in mijn ogen geen legitimering voor het stemmen op zo'n fascistische partij. PVV-stemmers zouden zich er ook bewust van moeten zijn dat door een stigmatiserende partij te steunen ze het probleem alleen maar erger maken.
PS: mijn excuses als ik je ergens als PVV'er heb bestempeld. Blij om te lezen dat je Wilders in ieder geval niet steunt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Eigenlijk is de som van alles het totale brein, alle partijen hebben overal wel een stukje gelijk maar los van elkaar is het een chaos. De PVV gaat totaal over de moslimbevolking heen. De PvdA is met moslims in gesprek omdat de moslims niet worden vertegenwoordigd in de kamer en er toch iemand voor de minderheid moet opkomen. Vervolgens krijgt de PvdA de volle laag. Ik ben als ik 't met Turkije vergelijk eigenlijk wel blij dat we in Nederland een meerpartijenstelsel hebben wat elkaar wat uitbalanceert.quote:
[..]
Ik zal de onderzoeken dadelijk eens lezen maar ik denk dat je ten onrechte aanneemt dat ik denk dat Wilders een goede oplossing is voor de problemen die wij ervaren? Wilders verergert het probleem juist doordat hij goedwillende Moslims doelbewust over het randje duwt. Dan kan hij achteraf zijn gelijk halen door te zeggen "ik heb het altijd al gezegd". Echter brengt mijns inziens de PvdA net zo min de oplossing voor het probleem. Misschien de huidige PvdA al iets minder, maar vroeger was het echt huilen met de pet op wat dat betreft.
De PVV is van een one-issue partij een volkspartij aan 't worden om zo z'n voortbestaan te garanderen. Ik vermoed niet dat een nieuwe minder radicale one-issue partij daar ooit bij in 't vaarwater kan gaan zitten. Als het geen duidelijk profiel heeft voor de kiezer wordt het hooguit een partijtje van een zetel of twee a la Leefbaar Nederland oid.quote:Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.
Dat is een wat te simplistische benadering. M.b.t. het immigratievraagstuk zijn er de laatste jaren al diverse verbeteringen doorgevoerd door o.a. Rita Verdonk en Job Cohen. De asielaanvraag kon inderdaad sneller afgewikkeld worden, maar ook dat is geloof ik inmiddels doorgevoerd. Het grote probleem van dit vraagstuk - en alle andere politieke vraagstukken - is dat het behoorlijk complexe materie is en het zich niet leent voor 'snelle oplossingen'. Die 'snelle oplossingen' zijn vaak alleen maar gericht op de korte termijn. Zoals bijvoorbeeld de strafbaarstelling van een illegaal verblijf waar vrij veel om te doen is geweest. Terecht ook als je het bekijkt vanuit het perspectief van een vluchteling, maar per saldo zou het eigenlijk niets aan de problematiek zelf veranderen. Voor een uitgeprocedeerde vluchteling was het al mogelijk om opgepakt te worden; iemand die ongewenst was verklaard was gewoon strafbaar. Dus leuk dat die discussie is gevoerd, leuk dat er veel onderhandeld moest worden, leuk dat er voor de voorstanders eindelijk winst geboekt leek te worden, maar het was vooral een symbolische strijd.quote:
Wat we nodig hebben is een partij die niet stigmatiseert, niet wegkijkt, ons niet opzadelt met generaals pardon, het immigratievraagstuk sowieso grondig durft aan te pakken (dat iemand 10 jaar lang in onzekerheid hier kan zitten vind ik te gek woorden, er moet duidelijkheid komen, of eruit of erin) en criminaliteitsproblemen durft aan te pakken / op te lossen. Zolang die partij er niet bestaat blijft de PVV maar groeien.
Vraag 10 mensen op straat eens wat ze nu van het asielbeleid vinden en hoe uitgeprocedeerde asielzoekers aangepakt moeten worden en het gros zal antwoorden dat die 'gewoon uitgezet moeten worden'. Tja... Als die mensen er zelf al geen flikker van begrijpen, waarom zouden ze daar dan wel over mee moeten kunnen beslissen? Dat is niet per sé een argument tegen democratie, ik denk dat zowel media als politici een belangrijke verantwoordelijkheid hebben in dit verhaal om beleidsveranderingen goed uit te leggen en 'de burger' constructief te informeren.
Maar iemand die wat meer rechts is georiënteerd zal nooit op een linkse partij stemmen. Hoewel de PVV economisch gezien heel veel van de SP wegheeft. In feite is de PVV gewoon de SP met een radicaal immigratiestandpunt.quote:
Die partijen bestaan wel hoor. Zeker aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen wordt elke partij die geen dingen schreeuwt als "keihard straffen" "allemaal het land uit" of "minder Marrokanen" tegenwoordig weggezet alszijnde hebbende geen oplossingen. En dat terwijl de oplossing in de nuance ligt.
Wel, je moet niet vergeten wat frustratie met mensen doet. Gister nog een nieuwsbericht in NWS over een kunstenaar die een paar meter grote houten penis had gemaakt met de naam van een agent erachter. Deze agent ging zijn boekje te buiten bij het zonder aanleiding fouilleren van zijn dochter, hij had aangifte gedaan maar kreeg nul op rekest. Het is maar een voorbeeld, maar het gevoel "dat er niet naar je geluisterd wordt" drijft mensen tot extreme acties, waar ze achteraf misschien niet altijd achter staan.quote:Overigens is dat mensen op de PVV stemmen "bij gebrek aan alternatief" in de realiteit misschien wel waar, maar in mijn ogen geen legitimering voor het stemmen op zo'n fascistische partij. PVV-stemmers zouden zich er ook bewust van moeten zijn dat door een stigmatiserende partij te steunen ze het probleem alleen maar erger maken.
Wel, ik weet dat ik soms wat radicaal kan overkomen in discussies. De soep wordt bij mij echter nooit zo heet gegeten als dat ik hem zelf opdien, maar ik moet misschien zelf meer nuanceren voorafquote:PS: mijn excuses als ik je ergens als PVV'er heb bestempeld. Blij om te lezen dat je Wilders in ieder geval niet steunt.
Het punt is dat het niet nemen van snelle besluiten de materie ook weer wat complexer maakt. Als een asielzoeker hier bijvoorbeeld vijf jaar in plaats van één jaar verblijft kan hij in de tussentijd een kind erbij hebben gekregen: en hoppa, een nieuwe laag complexiteit gratis erbij. Er is geen one size fits all oplossing, als je mensen met "snelle" oplossingen eruit gooit kan je ook wel diegenen die echt hulp nodig hebben eruit gooien maar als je mensen lang hier houdt kan je ook weer inhumane situaties creëren. Ik vraag me ook oprecht af wat dan wel de oplossing is?quote:Op donderdag 18 december 2014 14:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is een wat te simplistische benadering. M.b.t. het immigratievraagstuk zijn er de laatste jaren al diverse verbeteringen doorgevoerd door o.a. Rita Verdonk en Job Cohen. De asielaanvraag kon inderdaad sneller afgewikkeld worden, maar ook dat is geloof ik inmiddels doorgevoerd. Het grote probleem van dit vraagstuk - en alle andere politieke vraagstukken - is dat het behoorlijk complexe materie is en het zich niet leent voor 'snelle oplossingen'. Die 'snelle oplossingen' zijn vaak alleen maar gericht op de korte termijn. Zoals bijvoorbeeld de strafbaarstelling van een illegaal verblijf waar vrij veel om te doen is geweest. Terecht ook als je het bekijkt vanuit het perspectief van een vluchteling, maar per saldo zou het eigenlijk niets aan de problematiek zelf veranderen. Voor een uitgeprocedeerde vluchteling was het al mogelijk om opgepakt te worden; iemand die ongewenst was verklaard was gewoon strafbaar. Dus leuk dat die discussie is gevoerd, leuk dat er veel onderhandeld moest worden, leuk dat er voor de voorstanders eindelijk winst geboekt leek te worden, maar het was vooral een symbolische strijd.
Dat hebben ze met wel meer dingen. Ik denk dat bepaalde mensen het toch niet zullen snappen echter.quote:Vraag 10 mensen op straat eens wat ze nu van het asielbeleid vinden en hoe uitgeprocedeerde asielzoekers aangepakt moeten worden en het gros zal antwoorden dat die 'gewoon uitgezet moeten worden'. Tja... Als die mensen er zelf al geen flikker van begrijpen, waarom zouden ze daar dan wel over mee moeten kunnen beslissen? Dat is niet per sé een argument tegen democratie, ik denk dat zowel media als politici een belangrijke verantwoordelijkheid hebben in dit verhaal om beleidsveranderingen goed uit te leggen en 'de burger' constructief te informeren.
Daar ben ik 't dan weer mee eens, maar wat ik bedoelde met signalen afgeven is dat er mensen opstaan die de PVV fact-checken in de kamer en men in de moskee de dialoog opzoekt en radicalisme waarneemt. Brandjes blust ipv ze aanwakkert. B.v. in de vorm van grondige debatten over de teksten en Imams die de boel observeren en hun volgers corrigeren als er iets niet goed gelezen wordt. Het is tot mensenheugenis alleen maar goed gegaan met de leer en nu na 9/11 zou er ineens een hele andere tekst staan. Dat klopt natuurlijk niet. De IS sympathisanten zijn Soennieten en die volgen hoofdzakelijk de Koran, niet de boeken en documenten eromheen zoals bij het Sjiisme, het zou dus wat beter te behappen moeten zijn.quote:
[..]
Ik ben het met je analyse helemaal eens. Wilders is inderdaad steeds een stukje verder opgeschoven. Maar dit heeft zijn strategie ook nodig: zijn politiek is een politiek van shockeren en daar hoort net iets verder de grenzen opzoeken ook bij. Het was niet toevallig dat zijn marionet een paar weken geleden in de kamer over de baarmoeder begon bij de islam-problematiek.
Ik ben het alleen niet eens met je oplossing dat moslims sterke signalen af moeten geven. Ik ken zelf een hoop moslims die zich in de verdrukking voelen. Die anoniem willen blijven, die zich gewoon willen blijven gedragen zoals ze altijd deden. Ik vind het onterecht dat zij een signaal moeten afgeven. Immers, het hele punt met Wilders is dat het nergens op slaat om moslims als groep weg te zetten. Het laatste wat je dan moet doen is moslims als groep hier zich tegen willen laten afzetten. Dan krijg je juist polarisatie. Ik probeer dit juist aan mijn moslimvrienden duidelijk te maken, dat we hen niet anders zijn gaan zien door Wilders en dat ik veel meer parallel met hen voel dan met dat geblondeerde schaap.
Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
Op die manier. Ja, dat ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Daar ben ik 't dan weer mee eens, maar wat ik bedoelde met signalen afgeven is dat er mensen opstaan die de PVV fact-checken in de kamer en men in de moskee de dialoog opzoekt en radicalisme waarneemt. Brandjes blust ipv ze aanwakkert. B.v. in de vorm van grondige debatten over de teksten en Imams die de boel observeren en hun volgers corrigeren als er iets niet goed gelezen wordt. Het is tot mensenheugenis alleen maar goed gegaan met de leer en nu na 9/11 zou er ineens een hele andere tekst staan. Dat klopt natuurlijk niet. De IS sympathisanten zijn Soennieten en die volgen hoofdzakelijk de Koran, niet de boeken en documenten eromheen zoals bij het Sjiisme, het zou dus wat beter te behappen moeten zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
http://joostniemoller.nl/(...)r-als-juist-wilders/
Fact checking, leef je uit.
Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.
Fact checking, leef je uit.
Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.
Ik vind het vrij treurig dat je PVV-stemmers erop aanspreekt dat ze PVV stemmen en ze ziet als tuig en politieke vijanden.quote:
[..]
Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
Geert Wilders is een gevolg van problemen in de samenleving. Veel mensen ondervinden overlast van de multiculturele samenleving, de islam en linkse mensen die precies weten hoe anderen moeten leven.
Het is dan ook onzin de problemen alleen aan de PVV-stemmer toe te schrijven.
Een ex-collega stond op de profielfoto in een piratenpak en stond uit te leggen hoe fout IS en hoe gevaarlijk de Islam was. Dat zijn de betere lessen..quote:
[..]
Ik vind het vrij treurig dat je PVV-stemmers erop aanspreekt dat ze PVV stemmen en ze ziet als tuig en politieke vijanden.
Geert Wilders is een gevolg van problemen in de samenleving. Veel mensen ondervinden overlast van de multiculturele samenleving, de islam en linkse mensen die precies weten hoe anderen moeten leven.
Het is dan ook onzin de problemen alleen aan de PVV-stemmer toe te schrijven.
Joost Niemoller.quote:
http://joostniemoller.nl/(...)r-als-juist-wilders/
Fact checking, leef je uit.
Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.
Fokking geflipte gek is dat.
Denk eerder slimme vent die lekker geld verdient door de PVV aanhang te pleasen met stukjes. Volgens mij profiteren heel wat van de anti-islam schrijvers een leuke boterham met hun idioterie.quote:
Spoor jij wel?quote:
[..]
Ik ben het met je analyse helemaal eens. Wilders is inderdaad steeds een stukje verder opgeschoven. Maar dit heeft zijn strategie ook nodig: zijn politiek is een politiek van shockeren en daar hoort net iets verder de grenzen opzoeken ook bij. Het was niet toevallig dat zijn marionet een paar weken geleden in de kamer over de baarmoeder begon bij de islam-problematiek.
Ik ben het alleen niet eens met je oplossing dat moslims sterke signalen af moeten geven. Ik ken zelf een hoop moslims die zich in de verdrukking voelen. Die anoniem willen blijven, die zich gewoon willen blijven gedragen zoals ze altijd deden. Ik vind het onterecht dat zij een signaal moeten afgeven. Immers, het hele punt met Wilders is dat het nergens op slaat om moslims als groep weg te zetten. Het laatste wat je dan moet doen is moslims als groep hier zich tegen willen laten afzetten. Dan krijg je juist polarisatie. Ik probeer dit juist aan mijn moslimvrienden duidelijk te maken, dat we hen niet anders zijn gaan zien door Wilders en dat ik veel meer parallel met hen voel dan met dat geblondeerde schaap.
Er is maar één echte oplossing en dat is het volk dat hierop stemt op zijn plek wijzen. En goed ook. Aangeven dat ze wellicht een grote groep zijn (1-2 miljoen stemmers als potentieel electoraat) maar dat de rest van Nederland niets met hen te maken wil hebben. Mensen in mijn omgeving die aangeven PVV te stemmen kunnen allen op een preek van mij rekenen. Dat zal wel belerend/betweterig zijn, maar deze mensen werken (bewust of onbewust) mee aan polarisatie in ons land en dat er Nederlanders zich niet meer welkom voelen door het PVV-tuig. Een PVV-stemmer moet zich heel goed beseffen dat een stem op Wilders betekent dat je jezelf politiek afsluit. Als diegene na een discussie dan nog meent op de PVV te moeten stemmen (heb ik gelukkig maar 1 keer meegemaakt) dan moet hij/zij dat zelf weten, maar dan is diegene daarmee een politieke vijand geworden. Dat mensen op de VVD stemmen daar kan ik me niet in vinden maar dat respecteer ik uiteraard; dat iemand op de PVV stemt respecteer ik niet omdat diegene openlijk de discriminatie van een hoop landgenoten goedkeurt. De enige oplossing is dan ook hen te blijven aanspreken op de consequenties van hun politieke keuze.
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
Wie denk jij wel te zijn? Iemand die de almachtige waarheid aan zijn zijde heeft?
De suprioriteitskwijl spat van het scherm af.
Ooit gehoord van oorzaak en gevolg?
Types als jij zijn direct gevolg van een in een stroomversnelling rakende twee-deling in de samenlevenig en niet andersom vriend.
Je had het goed gedaan in noord korea.
In jouw ogen iedereen die niet aan jouw "kant" staat.quote:
[..]
Joost Niemoller.
Fokking geflipte gek is dat.
Maar je hebt inhoudelijk geen opmerkingen zie ik, dan maar de boodschapper.
Wat vindt je van het voorstel van Graus ?quote:Op donderdag 18 december 2014 17:07 schreef Kanjer het volgende:
[..]
In jouw ogen iedereen die niet aan jouw "kant" staat.
Maar je hebt inhoudelijk geen opmerkingen zie ik, dan maar de boodschapper.
Juist, veel geblaat weinig wol. Had je nog een inhoudelijke reactie verder?quote:
[..]
Spoor jij wel?
Wie denk jij wel te zijn? Iemand die de almachtige waarheid aan zijn zijde heeft?
De suprioriteitskwijl spat van het scherm af.
Ooit gehoord van oorzaak en gevolg?
Types als jij zijn direct gevolg van een in een stroomversnelling rakende twee-deling in de samenlevenig en niet andersom vriend.
Je had het goed gedaan in noord korea.
Met je oorzaak en gevolg
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is allemaal de schuld van de moslims.quote:
[..]
Juist, veel geblaat weinig wol. Had je nog een inhoudelijke reactie verder?
Met je oorzaak en gevolg
Ik onderschrijf de problemen rondom de multiculturele samenleving niet aan de PVV-stemmer toe.quote:
[..]
Ik vind het vrij treurig dat je PVV-stemmers erop aanspreekt dat ze PVV stemmen en ze ziet als tuig en politieke vijanden.
Geert Wilders is een gevolg van problemen in de samenleving. Veel mensen ondervinden overlast van de multiculturele samenleving, de islam en linkse mensen die precies weten hoe anderen moeten leven.
Het is dan ook onzin de problemen alleen aan de PVV-stemmer toe te schrijven.
Wat een PVV-stemmer kwalijk te nemen is dat hij/zij een partij steunt die openlijk een deel van de samenleving buitenspel zet. We kunnen over van alles en nog wat over mening verschillen (gezondheidszorg, onderwijs, milieu, etc.) en dat is prima. Maar als iemand stemt op een partij die vanwege afkomst of geloof mensen als inferieur ziet dan neem ik ze dat kwalijk en dan benoem ik tuig bij de naam.
Ik begrijp dat deze mensen gefrustreerd zijn en vinden dat het de verkeerde kant met NL opgaat, dat vind ik ook. Het stemmen op een partij die discrimineert is echter een heel andere stap. Dat moet je keihard afkeuren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hij noemt Wilders ook al een Don Quichot.quote:
http://joostniemoller.nl/(...)r-als-juist-wilders/
Fact checking, leef je uit.
Gelijk voor eens en altijd de discussie voorbij dat Wilders schuldig was aan het opblazen van de onderhandelingen in het catshuis, het was het cda.
En zo is er voor iedereen wel een 'bron' te vinden om zijn argument te onderbouwen.
Zo zijn er ook nog steeds mensen die geloven wat er in Fitna gesteld werd
Zo zijn er ook nog steeds mensen die geloven wat er in Fitna gesteld werd
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
quote:
[..]
Ik onderschrijf de problemen rondom de multiculturele samenleving niet aan de PVV-stemmer toe.
Wat een PVV-stemmer kwalijk te nemen is dat hij/zij een partij steunt die openlijk een deel van de samenleving buitenspel zet. We kunnen over van alles en nog wat over mening verschillen (gezondheidszorg, onderwijs, milieu, etc.) en dat is prima. Maar als iemand stemt op een partij die vanwege afkomst of geloof mensen als inferieur ziet dan neem ik ze dat kwalijk en dan benoem ik tuig bij de naam.
Ik begrijp dat deze mensen gefrustreerd zijn en vinden dat het de verkeerde kant met NL opgaat, dat vind ik ook. Het stemmen op een partij die discrimineert is echter een heel andere stap. Dat moet je keihard afkeuren.
Welke oplossing ligt dan bij de PVV-stemmer en niet bij de moslim?quote:
De oplossing ligt bij de PVV-stemmer, niet bij de moslim.
Immigranten zorgen gewoon voor meer overlast, zijn vaker afhankelijk van een uitkering, vaker crimineel etc. En daar komt nog bij dat moslims vaak grote moeite hebben met hoe wij de samenleving hebben ingedeeld, gelijkheid man en vrouw, acceptatie homoseksualiteit, fundamentalisme etc.
Als deze problemen er niet zouden zijn, zouden we Wilders ook niet hebben.
|
|
