Fact-checking: Geert Wilders

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:24 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik onderschrijf de problemen rondom de multiculturele samenleving niet aan de PVV-stemmer toe.
Wat een PVV-stemmer kwalijk te nemen is dat hij/zij een partij steunt die openlijk een deel van de samenleving buitenspel zet. We kunnen over van alles en nog wat over mening verschillen (gezondheidszorg, onderwijs, milieu, etc.) en dat is prima. Maar als iemand stemt op een partij die vanwege afkomst of geloof mensen als inferieur ziet dan neem ik ze dat kwalijk en dan benoem ik tuig bij de naam.

Ik begrijp dat deze mensen gefrustreerd zijn en vinden dat het de verkeerde kant met NL opgaat, dat vind ik ook. Het stemmen op een partij die discrimineert is echter een heel andere stap. Dat moet je keihard afkeuren.

Nou ja, dat de samenleving de tyfus in wordt gepolariseerd is wel toe te schrijven aan o.a. PVV'ers. Dat je vindt dat het de verkeerde kant op gaat is één ding, maar zorgen dat dat hele proces nog een paar tandjes harder verloopt is weer een heel ander verhaal.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja, dat de samenleving de tyfus in wordt gepolariseerd is wel toe te schrijven aan o.a. PVV'ers. Dat je vindt dat het de verkeerde kant op gaat is één ding, maar zorgen dat dat hele proces nog een paar tandjes harder verloopt is weer een heel ander verhaal.

Tsja, Geert wil geen oplossingen maar alleen maar meer problemen, want daar is ie electoraal bij gebaat.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:40 schreef remlof het volgende:

[..]

Tsja, Geert wil geen oplossingen maar alleen maar meer problemen, want daar is ie electoraal bij gebaat.

Wat dat betreft erg vrijgevig van de emotionele-klaagmens om Wilders wederom in de spotlights te zetten en daar nu zelf ook aan mee te betalen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:35 schreef luxerobots het volgende:

[..]

[..]

Welke oplossing ligt dan bij de PVV-stemmer en niet bij de moslim?

Immigranten zorgen gewoon voor meer overlast, zijn vaker afhankelijk van een uitkering, vaker crimineel etc. En daar komt nog bij dat moslims vaak grote moeite hebben met hoe wij de samenleving hebben ingedeeld, gelijkheid man en vrouw, acceptatie homoseksualiteit, fundamentalisme etc.

Als deze problemen er niet zouden zijn, zouden we Wilders ook niet hebben.

En jij denkt dat die problemen vastgeroest zit in de genen van de moslimmigrant? Of geloof je soms ook dat het komt door dat boekje dat deze mensen lezen? Als iemand een dergelijke uitspraak over autochtone Nederlanders zou doen zou half Nederland vinden dat zo'n maan aan een superioriteitsgevoel lijdt en dat zo'n iemand helemaal niet weet hoe ieder individu zijn geloof beleidt.

De oplossing voor PVV-stemmers is simpel: niet op zo'n kortzichtige partij zonder oplossingen stemmen, maar stemmen op een fatsoenlijke linkse partij die naast een harde aanpak voor criminelen ook effectief de oorzaken van hun problemen wil aanpakken. Uiteindelijk zal een van het pad afgeraakte moslim zelf bij moeten draaien, maar wij moeten ze daar wel zoveel mogelijk de helpende hand bij bieden. Om te beginnen door tuig dat ervoor kiest om een discriminerende partij te steunen keihard af te keuren.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 19:15 schreef keste010 het volgende:

[..]

En jij denkt dat die problemen vastgeroest zit in de genen van de moslimmigrant? Of geloof je soms ook dat het komt door dat boekje dat deze mensen lezen? Als iemand een dergelijke uitspraak over autochtone Nederlanders zou doen zou half Nederland vinden dat zo'n maan aan een superioriteitsgevoel lijdt en dat zo'n iemand helemaal niet weet hoe ieder individu zijn geloof beleidt.

De oplossing voor PVV-stemmers is simpel: niet op zo'n kortzichtige partij zonder oplossingen stemmen, maar stemmen op een fatsoenlijke linkse partij die naast een harde aanpak voor criminelen ook effectief de oorzaken van hun problemen wil aanpakken. Uiteindelijk zal een van het pad afgeraakte moslim zelf bij moeten draaien, maar wij moeten ze daar wel zoveel mogelijk de helpende hand bij bieden. Om te beginnen door tuig dat ervoor kiest om een discriminerende partij te steunen keihard af te keuren.

Last van grootheidswaanzin, ik zou ernaar laten kijken als ik jou was.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 20:18 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Last van grootheidswaanzin, ik zou ernaar laten kijken als ik jou was.

Zolang me dat aangeraden wordt door iemand die nog geen argument op papier krijgt laat ik dat nog even links liggen..

quote:

Op donderdag 18 december 2014 20:28 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zolang me dat aangeraden wordt door iemand die nog geen argument op papier krijgt laat ik dat nog even links liggen..

Hij is een beetje verdrietig door het nieuws van vandaag. Normaal is die niet zo.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 20:18 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Last van grootheidswaanzin, ik zou ernaar laten kijken als ik jou was.

De pot verwijt de ketel...

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:17 schreef keste010 het volgende:

[..]

Een beetje opgeleid iemand laat mensen gewoon zelf bepalen welk boek zij ter inspiratie willen gebruiken.

Hoe kan ik ni via fok mensen dwingen? Nee iedereen heeft vrijheid. Want als liberaal hou ik van vrijheid niet zoals de linkse kerk.

Maar dat terzijde toch heb ik het recht om te vinden dat iemand dom is.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 14:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

Onzin. De discussie wordt sinds jaar en dag door Wilders gegijzeld en dat geeft linkse partijen de mogelijkheid niet eens om met oplossingen te komen, omdat je altijd gepolariseerd wordt.
Linkse partijen hebben de genuanceerde oplossingen die impopulair overkomen omdat ze tijd kosten en niet zoals Wilders de veel populairdere zondebok-strategie hanteren. De oplossingen zijn er wel degelijk: de combinatie van het bieden van kansen met het hanteren van strenge straffen is al tijden de enige oplossing gebleken. En kom alsjeblieft niet aan met dat dit al tijden gebeurt want de regeringen van de afgelopen 10 jaren hebben voornamelijk assimilerend beleid gevoerd en weigeren al tijden om bijv. bedrijven die discrimineren te beboeten.

Ach die praatjes hoor ik nou al 35 jaar van de elite. In de jaren '80 riepen de socialisten dat men het effe 10 jaar moest geven om de nieuwkomers te laten inburgeren. In de jaren '90 riep dezelfde kliek dat de volgende generaties die hier geboren worden nu echt westers zouden zijn. Blablabla allemaal onzin. Intussen wordt de islam alleen maar radicaler en met het jaar gekker.
Wat mij vooral stoort is dat socialisten/liberalen in Europa stelselmatig weigeren om het fundi tuig uit te zetten. De eerste slachtoffers van Syrië gangers zijn al gevallen (Brussel) en ook de daders van Madrid, Theo van Gogh, Londen waren bekende extremisten. Al deze slachtoffers hadden nog geleefd als de traditionele politiek het volk gewoon hadden beschermt en dit tuig hadden uitgezet zoals het hoort. Zij brengen met dit beleid de Europese volkeren moedwillig in gevaar.

En waar is nu die beloofde gezellige kleurrijke multiculturele samenleving die een verrijking op alle gebieden zou zijn ?? Allemaal leugens. Multicultuur heeft ons allen maar onzin en verdeeldheid gebracht. Er komt een moment dat zelfs de meest extremistische multikulties zullen moeten toegeven dat een middeleeuwse cultuur die op de dood en het hiernamaals is gericht niet samen gaat met een moderne westerse democratische samenleving die op het leven is gericht.

quote:

Ooit afgevraagd waarom de overgrote meerderheid van criminologen en sociologen achter de oplossingen van links staat en de plannen van Wilders' verafschuwt?

Hoogleraren en andere wereldvreemde hoogopgeleide..die kennen we nou wel. Ooit wel eens afgevraagd waarom al die hoogopgeleide hoogleraren, criminologen, politici, rechters e.d. de multikul en de massa-immigratie zo lopen te propageren terwijl ze zelf ver van die multikul wonen in de veilige welgestelde blanke villawijken ???
Boekjesmensen zonder praktijk ervaring die alleen maar in hun eigen kringetje verkeren en nooit zullen begrijpen hoe het is om in een Marokkanengettho te wonen. De politieke en economische elite kunnen alleen als koningen blijven leven als ze dit waanzinnige economische piramidesysteem blijven voeden met steeds meer mensen. En dat is de reden waarom de rijke en hoogopgeleide bovenlaag de multikul zo omarmt. Ze hoeven er niet tussen te wonen en worden er toch (financieel) beter van.

Hier voor de verandering een hoogleraar die de groeiende kloof tussen rijk/hoogopgeleid en arm/laagopgeleid wel erkent en goed weet te vertolken: http://www.parool.nl/paro(...)en-elkaar-niet.dhtml

[ Bericht 1% gewijzigd door Religieisfacisme op 19-12-2014 12:15:21 ]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 12:01 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Ach die praatjes hoor ik nou al 35 jaar van de elite. In de jaren '80 riepen de socialisten dat men het effe 10 jaar moest geven om de nieuwkomers te laten inburgeren. In de jaren '90 riep dezelfde kliek dat de volgende generaties die hier geboren worden nu echt westers zouden zijn. Blablabla allemaal onzin. Intussen wordt de islam alleen maar radicaler en met het jaar gekker.
Wat mij vooral stoort is dat socialisten/liberalen in Europa stelselmatig weigeren om het fundi tuig ut te zetten. De eerste slachtoffers van Syrië gangers zijn al gevallen (Brussel) en ook de daders van Madrid, Theo van Gogh, Londen waren bekende extremisten. Al deze slachtoffers hadden nog geleefd als de traditionele politiek het volk gewoon hadden beschermt en dit tuig hadden uitgezet zoals het hoort. Zij brengen met dit beleid de Europese volkeren moedwillig in gevaar.

En waar is nu die beloofde gezellige kleurrijke multiculturele samenleving die een verrijking op alle gebieden zou zijn ?? Allemaal leugens. Multicultuur heeft ons allen maar onzin en verdeeldheid gebracht. Er komt een moment dat zelfs de meest extremistische multikulties zullen moeten toegeven dat een middeleeuwse cultuur die op de dood en het hiernamaals is gericht niet samen gaat met een moderne westerse democratische samenleving die op het leven is gericht.

Ah en je wilt beweren dat er de afgelopen 30 jaar de ideale voorwaarden zijn geweest om daadwerkelijk een multiculturele samenleving te stichten? De vele discriminerende instituties hebben volgens jou geen impact op het wel of niet slagen van de multiculturele samenleving?
Ik ben daarnaast heel erg benieuwd hoe jij Nederlandse staatsburgers van plan bent uit te gaan zetten. Je schuift de daden van individuen toe naar een hele groep en laat daarmee zien dat je je makkelijk hebt laten inpakken door de retoriek van extreem-rechtse politici. Je praat uit frustratie, niet uit ratio.

quote:

Hoogleraren en andere wereldvreemde hoogopgeleide..die kennen we nou wel. Ooit wel eens afgevraagd waarom al die hoogopgeleide hoogleraren, criminologen, politici, rechters e.d. de multikul en de massa-immigratie zo lopen te propageren terwijl ze zelf ver van die multikul wonen in de veilige welgestelde blanke villawijken ???
Boekjesmensen zonder praktijk ervaring die alleen maar in hun eigen kringetje verkeren en nooit zullen begrijpen hoe het is om in een Marokkanengettho te wonen. De politieke en economische elite kunnen alleen als koningen blijven leven als ze dit waanzinnige economische piramidesysteem blijven voeden met steeds meer mensen. En dat is de reden waarom de rijke en hoogopgeleide bovenlaag de multikul zo omarmt. Ze hoeven er niet tussen te wonen en worden er toch (financieel) beter van.

Hier voor de verandering een hoogleraar die de groeiende kloof tussen rijk/hoogopgeleid en arm/laagopgeleid wel erkent en goed weet te vertolken: http://www.parool.nl/paro(...)en-elkaar-niet.dhtml

Zolang je hier geen onderbouwing bij hebt negeer ik deze opmerking maar. Experts die dagelijks met hun vak bezig zijn wereldvreemd noemen... En dan vervolgens alleen een onderzoekje quoten als het jou wel goed uitkomt.
Het is heel simpel: deze mensen leveren aantoonbaar bewijzen tegen de argumenten van bijv. de PVV die stellen dat crimineel gedrag cultureel/genetisch verklaard kan worden. Als jij daar geen argumenten tegenover kan stellen en alleen maar vanuit je onderbuik dergelijke onderzoeken op voorbaat afkeurt komt de discussie niet verder.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 21:17 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Hoe kan ik ni via fok mensen dwingen? Nee iedereen heeft vrijheid. Want als liberaal hou ik van vrijheid niet zoals de linkse kerk.

Maar dat terzijde toch heb ik het recht om te vinden dat iemand dom is.

Oh dat mag je vinden hoor. En toevallig ben ik links en vind ik vrijheid ook het belangrijkste goed. Maar dat gaat er bij jouw hokjes van socialisme. liberalisme, etc. natuurlijk niet in.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 17:40 schreef remlof het volgende:

[..]

Tsja, Geert wil geen oplossingen maar alleen maar meer problemen, want daar is ie electoraal bij gebaat.

Helaas ziet dat een groot deel van Nederland niet:
http://www.ipsos-nederland.nl/content.asp?targetid=621

PVV is (nog steeds) de derde partij van Nederland

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:32 schreef whosvegas het volgende:

[..]

Helaas ziet dat een groot deel van Nederland niet:
http://www.ipsos-nederland.nl/content.asp?targetid=621

PVV is (nog steeds) de derde partij van Nederland

Als dit de verkiezingsuitslag zou zijn dan zou de enige mogelijk coalitie zijn VVD+D66+PVV

Gelukkig zijn het maar peilingen

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Als dit de verkiezingsuitslag zou zijn dan zou de enige mogelijk coalitie zijn VVD+D66+PVV

Gelukkig zijn het maar peilingen

En gelukkig wil D66 niet en de VVD niet meer met de fascisten regeren.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:02 schreef remlof het volgende:

[..]

En gelukkig wil D66 niet en de VVD niet meer met de fascisten regeren.

Klopt, gelukkig maar. Ik zie alleen niet zoveel alternatieven met deze peiling. Ook met het CDA erbij halen ze geen meerderheid. En om met het PvdA in zee te gaan terwijl die een oorwassing krijgen?

http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm

Voor alle mensen die de koran goed willen praten met "islam is religion of peace bullshit". Hier is een verklaring:

quote:

Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing...
but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)" (Translation is from the Noble Quran)

The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.

Er zijn slechts een paar vredevolle religies zoals hindoeïsme en boeddhisme...

Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.

Wat ons land betreft zijn allochtonen oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Puur hypothetisch, heb de statistieken niet onthouden maar zeg dat 2% van de Nederlanders crimineel is, en 4% van de moslims. Dan zou je zeggen. Joa 4% is toch helemaal niet veel... maar het is toch het dubbele van die van Nederlanders.

Maar tegenwoordig keert men die statistieken een blind oog toe en moet het onderduiken voor politieke correctheid. Want als je immers iets wil doen aan criminaliteit of de islam in lichte vormen aanraken ben je al een racist, achterlijke PVV tokkie, etc...

Van mij krijgt eenieder een kans om hier te wonen hoor, heb geen diepgewortelde haat tegen hen. Maar relatief hoge criminaliteitscijfers zijn niet echt tekenen van goede inburgering. En de slechte inburgering zal heus niet aan Nederland liggen. We doen al écht veel om dat in orde te krijgen.



[ Bericht 1% gewijzigd door GhpH op 19-12-2014 23:52:30 ]

Punt is dat Wilders door het wegzetten van alle Nederlandse moslims als gevaarlijk ze juist steeds meer laat radicaliseren.

En volgens mij is dit ook gewoon zijn bedoeling, want nogmaals, Wilders is alleen gebaat bij onrust in de samenleving dus zal hij alles doen om die onrust aan te wakkeren.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:51 schreef remlof het volgende:
Punt is dat Wilders door het wegzetten van alle Nederlandse moslims als gevaarlijk ze juist steeds meer laat radicaliseren.

En volgens mij is dit ook gewoon zijn bedoeling, want nogmaals, Wilders is alleen gebaat bij onrust in de samenleving dus zal hij alles doen om die onrust aan te wakkeren.

Daar ben ik het ook mee eens, probleem met types à la Wilders is dat ze:

a) Ook als ze gelijk hebben radicale uitspraken doen die het domme volk (de meerderheid) in hem laten geloven.
b) De tegenstanders (moslims in dit geval) worden dan woedend.
c) Door die uitspraken lijden ze gezichtsverlies bij de slimme partijen, dus eigenlijk zijn ze populair, maar hebben ze een leger aan nietsnutten.

Dat er iets aan criminaliteit en niet-westerse allochtonen correleert ziet iedereen, maar de PVV is de enige die daar wat aan wil doen.

Maar dan zit ik dus ook met het dilemma dat ik een hoop mongolen aan de macht help. En dat is me het "immigrantenprobleem" echt niet waard.

(Eurofieltje hier )

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:51 schreef remlof het volgende:
Punt is dat Wilders door het wegzetten van alle Nederlandse moslims als gevaarlijk ze juist steeds meer laat radicaliseren.

En volgens mij is dit ook gewoon zijn bedoeling, want nogmaals, Wilders is alleen gebaat bij onrust in de samenleving dus zal hij alles doen om die onrust aan te wakkeren.

Punt is dat jij al een tijdje reageert met alleen maar blinde haat jegens Wilders en de PVV.

Moet je helemaal zelf weten hoor, maar je plaatst jezelf buiten de discussie zo, onmogelijk nog serieus te nemen.

Het is gewoon zonde en je bereikt er helemaal niets mee.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:46 schreef GhpH het volgende:
Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!

Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.

Hou het kaartje van het aantal conflicten in de wereld eens naast de kaart van de verspreiding van moslims.

Conflicten in de wereld:


Moslims in de wereld:


Veel conflicten in het M-O zijn ontstaan als gevolg van interventies van buitenlandse staten.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hou het kaartje van het aantal conflicten in de wereld eens naast de kaart van de verspreiding van moslims.

Conflicten in de wereld:
[ afbeelding ]

Moslims in de wereld:
[ afbeelding ]

Veel conflicten in het M-O zijn ontstaan als gevolg van interventies van buitenlandse staten.

Mmm zou inderdaad goed kunnen. Heb je een punt.

Wat me ook opvalt is dat ze radicaler lijken. Bvb je zal een christen of een jood 10x sneller een atheist, homo, weetiknietwat zien accepteren. Of je eigen vrijheid naleven (mbt de burka)

Of is dat gewoon een vertekend mediabeeld?

Je kunt van alles van Wilders zeggen, maar het blijft een feit dat de inhoud van religieuze boeken vaak niet onderdoet voor passages uit Mein Kampf.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:01 schreef Childofthe90s het volgende:
Je kunt van alles van Wilders zeggen, maar het blijft een feit dat de inhoud van religieuze boeken vaak niet onderdoet voor passages uit Mein Kampf.

Bijbel, Koran, Thora, etc... zijn deels haatbevattend (bvb stenigen van homo's staat in alle 3). Maar sommige dingen in de boeken waren ook als metaforen bedoeld, of dat het in een bepaalde context iets anders betekent (Bvb: slaven, heb uw meester lief =/= slaven moeten zwichten en zwoegen, het kwam uit een passage voor liefde voor iedereen, dat ook slaven hun meesters lief moesten hebben). Echter werd het door de generaties erna letterlijk genomen Tja dan heb je linke soep

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:46 schreef GhpH het volgende:

Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.

Of het een meer- of minderheid is maakt me niet uit. Eigenlijk maakt welk percentage het dan ook is me niet uit, omdat je crimineel gedrag altijd op individueel niveau moet beoordelen. Er is werkelijk nul bewijs dat moslim zijn je crimineler maakt, er zijn slechts statistieken die een correlatie laten zien.

En dat is nu precies het punt met de PVV: ze leggen verbanden, maar ze verklaren ze niet. De verklaringen die uit de wetenschap komen zijn voornamelijk verklaringen die te maken hebben met het bieden van kansen en het effect van stigmatisering, dus juist niet met cultuur of etnische factoren.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:01 schreef GhpH het volgende:

Of is dat gewoon een vertekend mediabeeld?

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:06 schreef GhpH het volgende:

[..]

Bijbel, Koran, Thora, etc... zijn deels haatbevattend (bvb stenigen van homo's staat in alle 3). Maar sommige dingen in de boeken waren ook als metaforen bedoeld, of dat het in een bepaalde context iets anders betekent (Bvb: slaven, heb uw meester lief =/= slaven moeten zwichten en zwoegen, het kwam uit een passage voor liefde voor iedereen, dat ook slaven hun meesters lief moesten hebben). Echter werd het door de generaties erna letterlijk genomen Tja dan heb je linke soep

Slavernij in de Bijbel laat goed zien dat de Bijbel een cultureel verschijnsel is dat alleen van toepassing is op de maatschappij van het jaar 0.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:13 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Slavernij in de Bijbel laat goed zien dat de Bijbel een cultureel verschijnsel is dat alleen van toepassing is op de maatschappij van het jaar 0.

Dat staat vast

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:57 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Punt is dat jij al een tijdje reageert met alleen maar blinde haat jegens Wilders en de PVV.

Moet je helemaal zelf weten hoor, maar je plaatst jezelf buiten de discussie zo, onmogelijk nog serieus te nemen.

Het is gewoon zonde en je bereikt er helemaal niets mee.

Ik neem hem zeer serieus hoor; het punt dat Wilders drijft op onrust in de samenleving is geen speld tussen te krijgen. En het punt dat Wilders en zijn aanhang negatief impact hebben op crimineel gedrag als gevolg van de stigmatisering die zij hanteren ook.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:13 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik neem hem zeer serieus hoor; het punt dat Wilders drijft op onrust in de samenleving is geen speld tussen te krijgen. En het punt dat Wilders en zijn aanhang negatief impact hebben op crimineel gedrag als gevolg van de stigmatisering die zij hanteren ook.

Dit heeft een hoog " wij van wc-eend..." gehalte.

quote:

Op maandag 15 december 2014 13:58 schreef Beathoven het volgende:
Geert schijnt z'n eigen interpretatie van de koran te hebben..

quote:

In de context van het slagveld dus, niet qua burgers.

Als dat net zo is als bij de Bijbel, dat missende woorden in de brontekst zijn aangevuld (het staat tussen haakjes) en daar lijkt het sterk op, dan is de context slagveld juist interpretatie.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:23 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Dit heeft een hoog " wij van wc-eend..." gehalte.

Ik wacht nog steeds op jouw eerste inhoudelijke reactie..
Wat is je punt?

[ Bericht 1% gewijzigd door keste010 op 20-12-2014 00:37:53 ]

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:31 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op jouw eerste inhoudelijke reactie..
Wat is je punt?

Ik heb een aantal posts terug een link geplaatst met tien facts over Wilders en de PVV

Daarvan vonden ze hier de schrijver van dat stuk niet goed genoeg, dit ondanks dat onder aan het artikel de links staan naar de bronnen van de info.

Zo slecht leest de pc.

Nutteloos dus.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:46 schreef GhpH het volgende:
http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm

Voor alle mensen die de koran goed willen praten met "islam is religion of peace bullshit". Hier is een verklaring:

[..]

Er zijn slechts een paar vredevolle religies zoals hindoeïsme en boeddhisme...

Wat ik ook grappig vind is: Ja maar de meerderheid van de moslims is niet zo!
Moet men dan pas actie ondernemen als er een meerderheid is? Dat er al zoveel haat uit de quran wordt gehaald door bvb ISIS, Jihad, Al Quida ... laat toch zien dat het niet een klein percentieltje is. Uit de koran komen opmerkelijk veel haatgroepen.

Wat ons land betreft zijn allochtonen oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Puur hypothetisch, heb de statistieken niet onthouden maar zeg dat 2% van de Nederlanders crimineel is, en 4% van de moslims. Dan zou je zeggen. Joa 4% is toch helemaal niet veel... maar het is toch het dubbele van die van Nederlanders.

Maar tegenwoordig keert men die statistieken een blind oog toe en moet het onderduiken voor politieke correctheid. Want als je immers iets wil doen aan criminaliteit of de islam in lichte vormen aanraken ben je al een racist, achterlijke PVV tokkie, etc...

Van mij krijgt eenieder een kans om hier te wonen hoor, heb geen diepgewortelde haat tegen hen. Maar relatief hoge criminaliteitscijfers zijn niet echt tekenen van goede inburgering. En de slechte inburgering zal heus niet aan Nederland liggen. We doen al écht veel om dat in orde te krijgen.

[ afbeelding ]

Wat is het toch met mensen die denken iets van de Islam te weten door dit soort websites te gaan quoten? Zie je mij naar een of andere KKK - websites surfen om vervolgens hun interpretatie van de problematiek omtrent zwarten hier als feitelijk / wetenschappelijk gegeven te poneren? En op basis hiervan dan wel weer claimen dat het hindoeïsme een vredelievende religie is. De lynchpartijen door extremistische hindoes zijn dan ineens weer vergeten.

Wees dan consequent in je argumentatie.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 00:29 schreef Zelva het volgende:

[..]

[..]

Als dat net zo is als bij de Bijbel, dat missende woorden in de brontekst zijn aangevuld (het staat tussen haakjes) en daar lijkt het sterk op, dan is de context slagveld juist interpretatie.

De Koran wordt gelezen met de hadiths. De hadiths geven een groot deel van de context weer.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 12:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Oh dat mag je vinden hoor. En toevallig ben ik links en vind ik vrijheid ook het belangrijkste goed. Maar dat gaat er bij jouw hokjes van socialisme. liberalisme, etc. natuurlijk niet in.

Haha het hokjes argument.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 10:50 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Haha het hokjes argument.

Jij bent hier degene die beperkt gebruik maakt van hokjes (ik herinner me nog je topic waarin je het nodig vond om ideeën als links of rechts te bestempelen). Ik zou er eens vanaf stappen, om te beginnen zal het je een veel beter beeld geven van wat socialisme nu is.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 09:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat is het toch met mensen die denken iets van de Islam te weten door dit soort websites te gaan quoten? Zie je mij naar een of andere KKK - websites surfen om vervolgens hun interpretatie van de problematiek omtrent zwarten hier als feitelijk / wetenschappelijk gegeven te poneren? En op basis hiervan dan wel weer claimen dat het hindoeïsme een vredelievende religie is. De lynchpartijen door extremistische hindoes zijn dan ineens weer vergeten.

Wees dan consequent in je argumentatie.

Helaas is tegenwoordig voor elk xenofoob argument wel een bron te vinden ja. Op dezelfde manier zijn er nog steeds PVV'ers die geloven dat wat er in Fitna verteld wordt klopt..

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 01:00 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Ik heb een aantal posts terug een link geplaatst met tien facts over Wilders en de PVV

Daarvan vonden ze hier de schrijver van dat stuk niet goed genoeg, dit ondanks dat onder aan het artikel de links staan naar de bronnen van de info.

Zo slecht leest de pc.

Nutteloos dus.

Ik heb even de moeite genomen om het te lezen en het is nogal slappe hap.

Het gaat over 10 zaken die Wilders bereikt heeft, waarvan het grootste gedeelte slechts herrieschopacties zijn. Om te beginnen vind ik dat iemand veel Google-hits heeft niet zo'n grote prestatie. Dat hebben fascisten door hun gebrek aan nuance nogal snel. Ik heb Geert denk ik ook wel eens gegoogled om wat achtergronden van hem te krijgen.
Daarnaast heeft Nederland het vooral aan Wilders te danken dat er een heel eenzijdig beeld over Wilders is ontstaan, niet dat Islam-kritiek mogelijk is. Want voordat Wilders de discussie over de Islam gijzelde waren er genoeg politici die het gedrag van met name criminele Marrokaanse jongeren hebben willen benoemen, enkel met veel meer nuance dan Geert dat doet. Geert maakt de discussie niet mogelijk, maar juist onmogelijk, omdat het meteen gaat over de Islam in zijn geheel, het uitzetten van moslims of een immigratie-stop (of wat het grootste minpunt in ons parlementaire debat ooit is geweest: de kopvoddentaks ). Nee, het enige dat Geert bereikt heeft is dat het nooit meer over oplossingen gaat, maar enkel een wedstrijdje problemen benoemen is geworden.

Punt 4 is helemaal slecht. Wilders heeft destijds een rapport besteld. Er is geen onafhankelijk onderzoek geweest, maar een bureau dat zich heeft laten lenen om Wilders' assumpties te toetsen. Assumpties die per definitie niet klopten. Dat onderzoek over de terugkeer naar de gulden daar veegt elke econoom de vloer mee aan.

Verder ga ik iemand die het woord 'marrokanenprobleem' gebruikt niet serieus nemen. Dit impliceert dat de problemen in het marrokaan zijn zelf zitten, terwijl er slechts problemen met marrokanen zijn. FYI: https://www.piresearch.nl(...)delsblad20140607.pdf

Nee, het enige dat Geert bereikt heeft is dat er een groot deel van de Nederlanders die het vertrouwen in de politiek verloren hebben nu onterecht weer vertrouwen in de politiek gekregen hebben. Een man die zogenaamd verwoordt zoals de Nederlander zich voelt, maar wiens opvattingen van kortzichtigheid aan elkaar hangen en die manipulatie nodig heeft om zich staande te houden. Toegegeven, Geert is een politiek genie, iemand die de retoriek perfect beheerst, maar wiens inhoud zo de vloer mee aangeveegd wordt. Hij wordt nooit concreet, levert geen oplossingen, en al zijn 'oplossingen' zijn losse flodders want ze deugen grondwettelijk vaak niet eens. Niet voor niets is zijn partij kampioen moties indienen maar hebben ze nog nooit een fatsoenlijk wetsvoorstel ingediend: het zijn schreeuwers zonder verantwoordelijkheidsgevoel.

Het enige dat Geert bereikt heeft is dat er dankzij hem al jarenlang ontzettend veel tijd verspild wordt. Ik baal er wel eens van dat het nodig is, maar helaas zijn er vandaag de dag nog steeds mensen die geloven dat wat hij zegt klopt.

PS: de 'bronnen' onder aan het artikel is slechts een verzameling nieuwsartikelen. Net zoals Geert doet ook deze man niet aan het onderbouwen van zijn argumenten dmv het noemen van bewijs.

[ Bericht 2% gewijzigd door keste010 op 20-12-2014 11:29:16 ]

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 11:03 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij bent hier degene die beperkt gebruik maakt van hokjes (ik herinner me nog je topic waarin je het nodig vond om ideeën als links of rechts te bestempelen). Ik zou er eens vanaf stappen, om te beginnen zal het je een veel beter beeld geven van wat socialisme nu is.

waarom ING een bank noemen want dan zet je het in een hokje. PSV is geen voetbal club en Brand geen bier want ik zet het dan in hokjes.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 12:54 schreef FelixDB het volgende:

[..]

waarom ING een bank noemen want dan zet je het in een hokje. PSV is geen voetbal club en Brand geen bier want ik zet het dan in hokjes.

Je ziet toch wel de onzin in van deze opmerking he? Je probeert mensen te typeren als socialist/liberaal/links/rechts/watdanook terwijl je een totaal vertekend beeld hebt van wat deze categorieën betekenen. Ik ben toevallig socialist, liberaal en conservatief tegelijk. Is het wel eens in je opgekomen dat dat kan? En is het in je opgekomen dat terwijl ik links ben ik vrijheid ook het belangrijkste goed vind?

Jij probeert mensen te categoriseren naar je eigen hokjes (ik zie dat je bij moslims hetzelfde doet), maar ziet niet in dat die hokjes niet zo objectief zijn als dat je bijv. biermerken wel onder de noemer bier kan scharen. In je drang om mensen te willen bestempelen ga je snel voorbij aan individuele verschillen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:14 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je ziet toch wel de onzin in van deze opmerking he? Je probeert mensen te typeren als socialist/liberaal/links/rechts/watdanook terwijl je een totaal vertekend beeld hebt van wat deze categorieën betekenen. Ik ben toevallig socialist, liberaal en conservatief tegelijk. Is het wel eens in je opgekomen dat dat kan? En is het in je opgekomen dat terwijl ik links ben ik vrijheid ook het belangrijkste goed vind?

Jij probeert mensen te categoriseren naar je eigen hokjes (ik zie dat je bij moslims hetzelfde doet), maar ziet niet in dat die hokjes niet zo objectief zijn als dat je bijv. biermerken wel onder de noemer bier kan scharen. In je drang om mensen te willen bestempelen ga je snel voorbij aan individuele verschillen.

Je bent een conservatieve liberaal socialist. hahah

Dus je wilt een zo groot mogenlijke overheid en dat terwijl je een zo klein mogenlijke overheid wild. Je wil dat men vrij is om te doen en te laten wat men wil en tegelijkertijd miet men zich houden aan de notmen en waarden van het conservatieve verleden.

U bent een merkwaardig persoon dat moet ik toe geven.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:59 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Je bent een conservatieve liberaal socialist. hahah

Dus je wilt een zo groot mogenlijke overheid en dat terwijl je een zo klein mogenlijke overheid wild. Je wil dat men vrij is om te doen en te laten wat men wil en tegelijkertijd miet men zich houden aan de notmen en waarden van het conservatieve verleden.

U bent een merkwaardig persoon dat moet ik toe geven.

Zie hier waarom jouw hokjes niet kloppen. In zin twee ga je de fout al in..

Even iets tussendoor. Dit bericht op de Frontpage.

quote:

Agenten van het korps in Den Haag gebruiken buitensporig veel geweld tegen buitenlanders. Dat zeggen oud-agenten en slachtoffers. Dat meldt Omroep West, die woensdag een reportage over het onderwerp uitzendt. Het zou vooral gaan om Marokkaanse jongens.

Drie oud-agenten spreken tegenover de omroep van 'discriminatie, intimidatie en mishandeling' op het politiebureau De Heemstraat, midden in de Schilderswijk. In alle gevallen zou het gaan om buitenproportioneel geweld. Volgens de agenten en slachtoffers zou op het bureau een 'cultuur van geweld' bestaan.

Zo zou een agent rapporteren dat een verdachte in de boeien op de achterbank die 'een grote bek had', dat moest bekopen met vuistslagen. Vervolgens werd gerapporteerd dat de verdachte zich bij de aanhouding zou hebben verzet.

Een oud-politieman die zeventien jaar bij de politie werkte en lange tijd in de Schilderswijk woonde, vertelt verder te hebben gezien hoe op een avond op straat acht collega's inbeukten op een Marokkaanse jongen. Volgens een andere agent zouden chefs hun personeel indekken. "Je moet meedoen, je verlinkt nooit je collega's, anders moet je weg." Verder zou een slachtoffer melding hebben gemaakt van een gebroken hand na een aanhouding. Een ander meldt met een brandslang te zijn bespoten in de cel.

Bureauchef van het bureau De Heemstraat Michel de Roos zegt zich voor de camera van de omroep niet te herkennen in het buitensporige geweld. Wel zegt hij dat het in bepaalde gevallen nodig is geweld te gebruiken. "En dan gebruiken we ook geweld."

Reactie met 30 plusjes:

quote:

Allochtonen roepen dit ook wel een beetje over zichzelf af. Kijk op internet eens een willekeurig filmpje over geweld in een trein tegen de conducteur, of een overval op een oud vrouwtje. Tel daarbij nog op dat ze gelijk aggresief gedrag vertonen + een grote mond hebben dan kan ik dit wel enigzins begrijpen vanuit de politie. Wie niet horen wil moet maar voelen. Het knuffelen heeft lang genoeg geduurd.

Wtf is dit man?

Dat bewijst ook wel meteen trouwens waarom dat generaliseren zo verwerpelijk is als de tyfus.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 21:11 schreef Xa1pt het volgende:
Even iets tussendoor. Dit bericht op de Frontpage.

[..]

Reactie met 30 plusjes:

[..]

Wtf is dit man?

Wat is daarmee? behalve dat het een ongenuanceerde post is?

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 21:29 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wat is daarmee? behalve dat het een ongenuanceerde post is?

Dat het geweld bagatelliseert, nee rechtvaardigt zelfs, omdat andere mensen wel eens gewelddadig zijn. Het pretendeert rechtvaardig te zijn ("net goed, ze roepen het over zichzelf af") maar dat is het absoluut niet.