https://decorrespondent.n(...)an/53156620-b76cd381quote:Zie ginds komt de stoomboot uit China weer aan
Het nieuws heeft soms zo zijn eigen gevoel voor ironie.
Op de dag dat bijna alle grote kranten in Nederland openden met Zwarte Piet op de voorpagina, verscheen er een rapportHier vind je het rapport Global Slavery Index. met de boodschap: er zijn anno 2014 bijna 36 miljoen slaven in de wereld.
Echte slaven. Geen dit-raciale-stereotype-doet-me-denken-aan-negentiende-eeuwse-slaven. Nee, 36 miljoen mensen-van-vlees-en-bloed-die-geëxploiteerd-worden-door-een-eigenaar-slaven.
Dat er anno 2014 in absolute aantallen dus meer slaven in de wereld rondlopen dan op het hoogtepunt van de slavernij 150 jaar geleden, hoe groot is zulk nieuws eigenlijk? Het Algemeen Nederlands Persbureau, beter bekend als het ANP, wijdde er exact 109 woorden aan. Trouw vond 79 genoeg. nrc.next meldde het überhaupt niet. De Volkskrant had er 490 woorden voor over - op pagina 14 van een katern met de naam 'Ten eerste.'
Prioriteitenpiet had een dagje vrij, kennelijk.
Wetsvoorstel van Bosma en Wilders
Dat Prioriteitenpiet bij de PVV al langer met verlof is, is genoegzaam bekend - als hij er ooit al gewerkt heeft. Maar krankzinniger dan afgelopen week kon dat niet worden geïllustreerd. Tegelijk met de Global Slavery Index was er op het bureau van partij-ideoloog Martin Bosma namelijk een heel ander document in de maak: de Zwarte Piet-wet.Hier vind je de Zwarte Piet-wet van de PVV.
Gewoon voor de lol heb ik beide werkjes uitgeprint en naast elkaar op mijn bureau gelegd.
Links: een 81 pagina's tellende opsomming van de meest verschrikkelijke misdaden tegen de menselijkheid, waarvan naar schatting 2.200 in Nederland (voornamelijk seksslaven en slachtoffers van mensenhandel).
Rechts: het voorstel van wet van de leden Bosma en Wilders inzake de bescherming van het Sinterklaasfeest, vergaderjaar 2014-2015, artikel 1: in de wet dient te worden vastgelegd dat 'Zwarte Piet een egaal zwart of donkerbruin gezicht [heeft], rood geverfde lippen, zwart krulhaar en goudkleurige oorbellen, gekleed [is] in een fluweelachtig pak met pofbroek en een hoofddeksel [draagt] met een gekleurde veer.'
Was getekend, Partij Van De Weg Kwijt.
Van Rhambo Kumar (13) is geen ranking te maken
Afijn, voor wie het gemist had: het rapport Global Slavery Indexdus, is een vloedgolf aan mensonterende gruwelijkheden waarvan je in de geschiedenisles misschien geleerd hebt dat ze in een grijs en lang vervlogen verleden zijn 'afgeschaft', maar waarvan je nu gevoeglijk kan zeggen dat dat vooral op papier is gebeurd.
Rhambo (13) werd door zijn straatarme moeder voor 11 dollar verkocht aan een tapijtenfabriek
Het is verleidelijk hier nu met lijstjes te gaan strooien, zoals alles tegenwoordig het liefst in rankings wordt gevat (India staat op 1 met 14 miljoen slaven; in Mauritanië is het grootste percentage van de bevolking slaaf; Nederland staat bovenaan qua maatregelen tegen slavernij). Maar wordt daarmee echt duidelijk waar dit over gaat?
Bij mij drong het pas echt door toen ik een biografietjeHier vind je het verhaal van Rhambo Kumar (en anderen). las van een van die 36 miljoen mensen uit de grafiekjes. Zijn naam: Rhambo Kumar, een Indiaas jongetje van 13, die door zijn straatarme moeder voor 11 dollar werd verkocht aan een tapijtenfabriek, alwaar hij onbetaald 19 uur per dag achter een weefgetouw werd gezet. Niets anders deed hij, dag in dag uit, dan tapijten weven. Als zijn vingers begonnen te bloeden van het werk, doopte de fabriekseigenaar deze in de olie en stak ze aan, om de wonden dicht te schroeien. Als hij sprak, werd hij in elkaar geslagen.
Als Rhambo zijn er miljoenen: dat is in geen ranking te vangen.
Slavernij in onze etalages
De aard en oorsprong van de moderne slavernij verschilt enorm van land tot land, leer je gaandeweg het rapport: in sommige landen - zoals India, maar ook Mauritanië,Correspondent Lennart Hofman bezocht het land vorig jaar dat slavernij pas in 2007 (!) criminaliseerde - is het vooral een eeuwenoude cultuur van extreme maatschappelijke hiërarchie; in andere landen is het vooral de seksindustrie (Thailand, Brazilië) of een middeleeuws agrarisch stelsel (Oezbekistan). En dan laten we de mensenhandel (niet in de laatste plaats richting Europa) en de naar schatting 40.000 gedwongen (kind)huwelijken per dag nog even buiten beschouwing.
Maar de conclusie, waar je na 81 gruwelijke pagina's niet aan ontkomt, is dat een flink deel van de slavernij in de wereld toch vooral te herleiden is tot ons, en dan vooral: ons consumptiepatroon. Dat moge als een open deur klinken, maar het is ook een open deur die we - eenmaal ingetrapt - graag zo snel mogelijk weer dichttrekken: wij winkelen graag door.
Terwijl wij ons blindstaarden op het slavernijverleden dat ons ieder jaar weer toezwaait vanaf de stoomboot, zag niemand het slavernijhedendat daarmee ook ieder jaar weer binnenvaart
Van de arbeidsmigranten die gedwongen de stadions in Qatar bouwen zodat wij op onze in Taiwan door lopendebandslaven gemonteerde flatscreens van een WK kunnen genieten, tot katoenateliers in India en speelgoedfabrieken in China die onze kekke T-shirts en videospelletjes produceren: het gros van de vruchten van de slavernij eindigt toch echt in onze etalages.
En niet te vergeten: in onze schoen.
Want dat is toch wel de grootste ironie van dit alles. Terwijl wij ons blindstaarden op het slavernijverleden dat ons ieder jaar weer toezwaait vanaf de stoomboot, zag niemand het slavernijheden dat daarmee ook ieder jaar weer binnenvaart: het grenzeloze consumptiefestijn genaamd Sinterklaas.
Voor de lezers die bang zijn dat met al die kritiek op Zwarte Piet een 'traditie' op omvallen staat, heb ik een geruststellende boodschap: tradities zijn doorgaans rituelen met een moraal. Maar dat is nu juist het punt: dit feest heeft al lang geen moraal meer. Wat ervan over is, is twee maanden lang kinderen opvoeden tot keurige consumenten, met made in China in de schoen en made in India door de schoorsteen. Maximaal 10 euro per nodeloos speeltje natuurlijk, want het moet wel gezellig blijven.
Hoeveel daarvan zou salaris voor de maker zijn?
Wat mij betreft schminken we de zwarte hulpjes groen, paars en blauw - om af te rekenen met het verleden. Maar wat doen we met het heden?
Te makkelijk, het besef mag heus wel wat groter zijn bij de consument. Je kan nou eenmaal niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, maar dat is wel wat we willen en de enige manier om dat voor elkaar te krijgen is onbetaalde arbeid (uitgevoerd door iemand anders natuurlijk).quote:Op woensdag 19 november 2014 13:23 schreef Poolbal het volgende:
Nee, dit moet topdown geregeld worden. De consument kan niet alles checken en moet er op kunnen vertrouwen. Er zijn tich producten waarbij het milieu, kinderen, derdewereldmensen door geschaadt worden.
Aan de authoriteiten om te controleren en te verbieden.
Verder moeten er gewoon even 6,5 miljard mensne dood om weer een gezonde maatschappij te creeeren. Eén die de aarde ook kan dragen.
Sterker nog, als ik hier op wijs zijn er mods die proberen mij de mond te snoeren en als dat niet lukt moet ik maar in een ander draadje gaan "zeuren".quote:Op woensdag 19 november 2014 13:19 schreef Kosmoproleet het volgende:
Dit is toch vrij heftig. En toch blijven we kopen bij de H&M/Primarkt/Mediamarkt. Het interesseert ons stiekem gewoon geen ene reet.
Je kan niet alles voorkomen, maar als je bij de primark een spijkerbroek koopt voor een prijs waar het in China niet voor gemaakt kan worden bij een normale fabriek...quote:Op woensdag 19 november 2014 13:32 schreef Poolbal het volgende:
Bewust consumeren is altijd goed, maar er zijn zoveel producten waar wat aan scheelt.
Kijk nu komen we ergensquote:Op woensdag 19 november 2014 13:23 schreef Poolbal het volgende:
Verder moeten er gewoon even 6,5 miljard mensne dood om weer een gezonde maatschappij te creeeren. Eén die de aarde ook kan dragen.
Ja topdown regelen werkt altijd goedquote:Op woensdag 19 november 2014 13:23 schreef Poolbal het volgende:
Nee, dit moet topdown geregeld worden. De consument kan niet alles checken en moet er op kunnen vertrouwen. Er zijn tich producten waarbij het milieu, kinderen, derdewereldmensen door geschaadt worden.
Aan de authoriteiten om te controleren en te verbieden.
Verder moeten er gewoon even 6,5 miljard mensne dood om weer een gezonde maatschappij te creeeren. Eén die de aarde ook kan dragen.
Klopt. Overigens maakt twee fout niet een goed, en moeten we dit niet laten verzanden in een ZP-discussie.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:33 schreef Igen het volgende:
Je kan als consument niet alles weten. Maar ik denk dat een heleboel consumenten heus wel eens hebben gehoord van de misstanden in de fabrieken die voor ketens als H&M en Primark produceren. Om dan bewust(!) toch zulke producten te kopen zolang de overheid het niet verbiedt, is wel erg kort door de bocht om het eigen straatje schoon te vegen.
Maar nog afgezien van de schuldvraag vond ik het vorig jaar ook al tenenkrommend dat er zo veel aandacht is voor een mogelijke potentiële visuele referentie naar slavernij van vroeger, en zo weinig aandacht voor moderne uitbuiting die nu op dit moment plaatsvindt en waar iedereen die nu in Nederland leeft van profiteert.
Nee, ik wil er ook geen discussie over maken of ZP goed of fout is. Maar het punt is -zo staat het ook in het artikel in de OP- dat de prioriteiten verkeerd gelegd worden.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:35 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Klopt. Overigens maakt twee fout niet een goed, en moeten we dit niet laten verzanden in een ZP-discussie.
Maar het zou logischer zijn als de kranten hier maandag mee openden. Inderdaad.
En bewust ergens anders kopen en jezelf een klopje op je schouders te geven om vervolgens met de auto terug te gaan naar huis. Zo kan je wel bezig blijven.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:33 schreef Igen het volgende:
Je kan als consument niet alles weten. Maar ik denk dat een heleboel consumenten heus wel eens hebben gehoord van de misstanden in de fabrieken die voor ketens als H&M en Primark produceren. Om dan bewust(!) toch zulke producten te kopen zolang de overheid het niet verbiedt, is wel erg kort door de bocht om het eigen straatje schoon te vegen.
Het is ook zo dat media onderwerpen kiezen die scoren. De ZP-hype wordt al twee jaar opgestookt door (voornamelijk) het AD en de Telegraaf.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, ik wil er ook geen discussie over maken of ZP goed of fout is. Maar het punt is -zo staat het ook in het artikel in de OP- dat de prioriteiten verkeerd gelegd worden.
Alhoewel ik ook denk dat het gemakzucht is. Het is makkelijker om een cosmetische aanpassing te willen en jezelf daarmee een goed gevoel te geven, dan om dat gedeelte van je welvaart en koopkracht op te geven dat je te danken hebt aan de uitbuiting van mensen in lagelonenlanden. Dan is het o zo makkelijk om even de andere kant op te kijken.
Is wel iets anders, het trickle down van bush. Ging over de rijken rijker maken, en dan zou het vanzelf wel bij de armeren terecht komen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:35 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ja topdown regelen werkt altijd goed
[ afbeelding ]
Klopt. Om van Nederland een werkelijk duurzaam land te maken, dat niet berust op het outsourcen van slechte arbeidsomstandigheden en milieuschade, kun je inderdaad nog wel een flinke poos bezig blijven. Maar dat is geen reden om het niet te proberen, en al helemaal geen reden om na een paar cosmetische aanpassingen de kop in het zand te steken en tegelijk verwaand te gaan doen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:39 schreef xzaz het volgende:
[..]
En bewust ergens anders kopen en jezelf een klopje op je schouders te geven om vervolgens met de auto terug te gaan naar huis. Zo kan je wel bezig blijven.
Zou Quattro GmbH met slaven werken ja?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:39 schreef xzaz het volgende:
om vervolgens met de auto terug te gaan naar huis.
Nou, noemen we robots tegenwoordig ook al slaven ja? Policor gelul altijd.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou Quattro GmbH met slaven werken ja?
Hoe belangrijk ik duurzaam ook vind: slavernij is m.i. nog wel een stapje verder dan niet de meest duurzame variant nemen. Dat laatste doe ik vwb vervoer wel, maar dat is toevallig omdat het in mijn mogelijkheden ligt.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:44 schreef Igen het volgende:
Klopt. Om van Nederland een werkelijk duurzaam land te maken, dat niet berust op het outsourcen van slechte arbeidsomstandigheden en milieuschade, kun je inderdaad nog wel een flinke poos bezig blijven. Maar dat is geen reden om het niet te proberen, en al helemaal geen reden om na een paar cosmetische aanpassingen de kop in het zand te steken en tegelijk verwaand te gaan doen.
Volgens mij wordt daar nog relatief veel met de hand gedaan, want kleine aantallen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:45 schreef Straatcommando. het volgende:
Nou, noemen we robots tegenwoordig ook al slaven ja? Policor gelul altijd.
Dat is een utopische gedachte die niet gaat werken; simpel weg omdat er geen realistische alternatieven worden aangeboden. Het gras is niet groener; of beter gezegd bruiner bij de buren.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt. Om van Nederland een werkelijk duurzaam land te maken, dat niet berust op het outsourcen van slechte arbeidsomstandigheden en milieuschade, kun je inderdaad nog wel een flinke poos bezig blijven. Maar dat is geen reden om het niet te proberen, en al helemaal geen reden om na een paar cosmetische aanpassingen de kop in het zand te steken en tegelijk verwaand te gaan doen.
Een beter milieu begint bij jezelf, dus wat let je?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:23 schreef Poolbal het volgende:
Verder moeten er gewoon even 6,5 miljard mensne dood om weer een gezonde maatschappij te creeeren. Eén die de aarde ook kan dragen.
Dat wel, maar niet alles is nog ambachtelijk zwoegen hoorquote:Op woensdag 19 november 2014 13:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt daar nog relatief veel met de hand gedaan, want kleine aantallen.
Natuurlijk zijn er wel alternatieven. Om het bij het topic te houden: ipv. elke maand wat nieuws en hips van de H&M kun je ook eens wat meer geld uitgeven aan hoogwaardig "Made in Italy" en daar wat langer mee doen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:49 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat is een utopische gedachte die niet gaat werken; simpel weg omdat er geen realistische alternatieven worden aangeboden. Het gras is niet groener; of beter gezegd bruiner bij de buren.
Kwaliteit staat niet gelijk aan een hoge prijs en "made in..." die fabel krijg je er bij niet meer in.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er wel alternatieven. Om het bij het topic te houden: ipv. elke maand wat nieuws en hips van de H&M kun je ook eens wat meer geld uitgeven aan hoogwaardig "Made in Italy" en daar wat langer mee doen.
Gelukkig niet.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:51 schreef Straatcommando. het volgende:
Dat wel, maar niet alles is nog ambachtelijk zwoegen hoor
Typisch geval van cognitieve dissonantie.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:56 schreef xzaz het volgende:
[..]
Kwaliteit staat niet gelijk aan een hoge prijs en "made in..." die fabel krijg je er bij niet meer in.
Het is geen fabel. Maar het is duidelijk: jij houdt meer van smoesjes en de eerste rang voor een dubbeltje en dat daar een hoop ellende achter steekt interesseert je geen drol.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:56 schreef xzaz het volgende:
Kwaliteit staat niet gelijk aan een hoge prijs en "made in..." die fabel krijg je er bij niet meer in.
laat mij maar asociaal zijn dan, je doet nu net of wij het geld voor het opscheppen hebben.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sterker nog, als ik hier op wijs zijn er mods die proberen mij de mond te snoeren en als dat niet lukt moet ik maar in een ander draadje gaan "zeuren".
Maar het is schandalig. Al het volk wat bij Primark en aanverwant goedkope rommel aanbieders koopt is gewoon asociaal. Dit weet je gewoon en zo schandalig misbruik maken van anderen... Bah!
Waatom zouden ze? Daar valt geen geld mee te verdienen.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Nou, Quinsy Gario en Sunny Bergman, ga je daar eens druk over maken.
Volgens mij kan je wel eens een reality-check gebruiken. Dus:quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef hoas het volgende:
[..]
laat mij maar asociaal zijn dan, je doet nu net of wij het geld voor het opscheppen hebben.
Nou nee hoor, wij moeten er ook hard voor werken zuinig zijn en bij goedkope winkels kopen om rond te komen. En als wij niets meer zouden kopen hebben ze helemaal geen cent meer, dus dan help je een ander aan een boterham en dan ben je asociaal.
Laat je nakijken man.
quote:Op woensdag 19 november 2014 13:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Typisch geval van cognitieve dissonantie.
Integendeel, maar goed druk er maar een stempel op voel je je zelf ook wat beter door.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is geen fabel. Maar het is duidelijk: jij houdt meer van smoesjes en de eerste rang voor een dubbeltje en dat daar een hoop ellende achter steekt interesseert je geen drol.
We weten inderdaad allemaal in welke armoede de Nederlander leeft. Straks kan je nog maar twee keer per jaar op vakantie waarvan maar één keer buiten Europa...quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef hoas het volgende:
laat mij maar asociaal zijn dan, je doet nu net of wij het geld voor het opscheppen hebben.
Nou nee hoor, wij moeten er ook hard voor werken zuinig zijn en bij goedkope winkels kopen om rond te komen. En als wij niets meer zouden kopen hebben ze helemaal geen cent meer, dus dan help je een ander aan een boterham en dan ben je asociaal.
Laat je nakijken man.
Ik voel mijzelf prima, maar ik probeer je bewust te maken dat jouw gedrag consequenties kent. En ik vind die consequenties accepteren, wat jij duidelijk doet, asociaal. Mijn mening.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:04 schreef xzaz het volgende:
Integendeel, maar goed druk er maar een stempel op voel je je zelf ook wat beter door.
Een duurdere broek kopen maakt je geen haar beter. Pure marketing.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik voel mijzelf prima, maar ik probeer je bewust te maken dat jouw gedrag consequenties kent. En ik vind die consequenties accepteren, wat jij duidelijk doet, asociaal. Mijn mening.
helemaal mee eens,quote:Op woensdag 19 november 2014 14:09 schreef xzaz het volgende:
[..]
Een duurdere broek kopen maakt je geen haar beter. Pure marketing.
Niet alle dure kleding is per definitie goed, maar kleding die onder goede arbeidsomstandigheden wordt gemaakt is wel haast per definitie duurder.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:09 schreef xzaz het volgende:
[..]
Een duurdere broek kopen maakt je geen haar beter. Pure marketing.
Vakantie? Wat is dat?quote:Op woensdag 19 november 2014 14:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
We weten inderdaad allemaal in welke armoede de Nederlander leeft. Straks kan je nog maar twee keer per jaar op vakantie waarvan maar één keer buiten Europa...
Joh, dat moeten we niet willen natuurlijk!
Het is niet alleen maar marketing. En duurder wil niet meteen zeggen dat deze correct is geproduceerd. Maar een broek die in de EU is geproduceerd kent niet die erbarmelijke omstandigheden als een broek van de Primark.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:09 schreef xzaz het volgende:
Een duurdere broek kopen maakt je geen haar beter. Pure marketing.
Dan wordt het gemaakt door Chinese slaven in Prato (net buiten Florence). Het enige verschil is dat je er meer voor betaalt.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er wel alternatieven. Om het bij het topic te houden: ipv. elke maand wat nieuws en hips van de H&M kun je ook eens wat meer geld uitgeven aan hoogwaardig "Made in Italy" en daar wat langer mee doen.
Nee, dat niet iedereen in broeken van vele honderden euro's loopt snap ik ook wel. Alleen zit er nog wel iets tussen 8 euro en vele honderden.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:10 schreef kovenant het volgende:
en er zijn zat mensen die het ook niet kunnen betalen..
Natuurlijk wel. "Made in" wil vrij weinig zeggen. Zegt niets over herkomst van grondstoffen en/of halffabrikaten, en zegt niets over wie het maakt en hoe die mensen behandeld worden.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is geen fabel. Maar het is duidelijk: jij houdt meer van smoesjes en de eerste rang voor een dubbeltje en dat daar een hoop ellende achter steekt interesseert je geen drol.
Kletskoek.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:19 schreef Viajero het volgende:
Dan wordt het gemaakt door Chinese slaven in Prato (net buiten Florence). Het enige verschil is dat je er meer voor betaalt.
Ga eens in Prato kijken zou ik zeggen. Met je grenzeloze arrogantie. En nog grenzelozere naiviteit.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kletskoek.
En als je de Italiaanse labels niet wenst te vertrouwen, koop dan b.v. bij Nudie. Die zijn open en controleerbaar.
Zelfs als dat zo is (bij de labels is doorgaans duidelijk wie de stoffen leveren), dan nog geldt dat je dan in ieder geval het risico verkleind.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:20 schreef Viajero het volgende:
Natuurlijk wel. "Made in" wil vrij weinig zeggen. Zegt niets over herkomst van grondstoffen en/of halffabrikaten, en zegt niets over wie het maakt en hoe die mensen behandeld worden.
Er is er nu maar één die arrogant loopt te doen hier met je "ik heb gelijk, dus ik luister niet naar jouw argumenten!".quote:Op woensdag 19 november 2014 14:23 schreef Viajero het volgende:
Ga eens in Prato kijken zou ik zeggen. Met je grenzeloze arrogantie. En nog grenzelozere naiviteit.
En dan nog; wilt het niets zeggen over de duurzaamheid van het product. Je bent echt naïef.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zelfs als dat zo is (bij de labels is doorgaans duidelijk wie de stoffen leveren), dan nog geldt dat je dan in ieder geval het risico verkleind.
Overigens vind ik het redelijk zinloos om Primark cs tegenover Prada/Gucci/Armani/enz te zetten. Dat is geen vergelijk.
Er zijn prima alternatieven die niet meteen extreem aan de prijs zijn.
Jawel. Italië staat #146 in die slavernij-ranglijst in de OP, India op #5. Dat levert geen garanties op maar wel een héééle sterke indicatie.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:25 schreef xzaz het volgende:
[..]
En dan nog; wilt het niets zeggen over de duurzaamheid van het product. Je bent echt naïef.
Duurzaamheid != slavernij.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Jawel. Italië staat #146 in die slavernij-ranglijst in de OP, India op #5. Dat levert geen garanties op maar wel een héééle sterke indicatie.
Wat denk je van dit argument?quote:Op woensdag 19 november 2014 14:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is er nu maar één die arrogant loopt te doen hier met je "ik heb gelijk, dus ik luister niet naar jouw argumenten!".
Daar sta je dan met je:quote:In Nederland leven 2,5 miljoen mensen onder de armoedegrens, een toename van 1 procent in vijf jaar tijd.
Dat staat in een onderzoek naar de ontwikkeling en aanpak van armoede in Europa, dat vrijdag op de internationale dag tegen de armoede is gepubliceerd.
Het rapport is een uitgave van Platform31 uit Den Haag, een kenniscentrum voor stedelijke en regionale ontwikkeling, en het European Urban Knowledge Network (EUKN).
Het risico van armoede en sociale uitsluiting onder kinderen nam afgelopen vijf jaar toe met 1,5 procent tot 17 procent. In totaal leven 604.000 Nederlandse kinderen onder de armoedegrens.
Platform31 stelt dat armoede in Nederland zich vooral concentreert in stedelijke achterstandswijken.
''Die concentratie en tegelijkertijd afzondering van andere groepen in de samenleving verkleint de kansen voor armen hun situatie te verbeteren. Dit zorgt onder kinderen voor ongelijke kansen in het onderwijs en later ook op de arbeidsmarkt", zeggen de onderzoekers.
quote:Op woensdag 19 november 2014 14:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
We weten inderdaad allemaal in welke armoede de Nederlander leeft. Straks kan je nog maar twee keer per jaar op vakantie waarvan maar één keer buiten Europa...
Joh, dat moeten we niet willen natuurlijk!
Dan ben ik het toch met DS4 eens:quote:
quote:Op woensdag 19 november 2014 13:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe belangrijk ik duurzaam ook vind: slavernij is m.i. nog wel een stapje verder dan niet de meest duurzame variant nemen.
Ja, ga maar tegen die uitgebuite mensen, die nog geen dag vakantie per jaar krijgen, zeggen dat ze niet moeten zeuren omdat er in Nederland ook heus wel zielige mensen zijn, die sociaal niet mee kunnen komen omdat ze niet op wintersport kunnen zodat de kinderen op school worden uitgelachen, en daarom als "onder de armoedegrens" worden gerekend.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:35 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat denk je van dit argument?
http://www.nu.nl/binnenla(...)rs-armoedegrens.html
[..]
Daar sta je dan met je:
[..]
Jouw argument is "kletskoek". Dat vind ik nogal arrogant. Ga nou niet de zaken lopen omdraaien.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is er nu maar één die arrogant loopt te doen hier met je "ik heb gelijk, dus ik luister niet naar jouw argumenten!".
Armoede bestaat niet in Nederland.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:35 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat denk je van dit argument?
http://www.nu.nl/binnenla(...)rs-armoedegrens.html
[..]
Daar sta je dan met je:
[..]
Kloptquote:Op woensdag 19 november 2014 14:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan ben ik het toch met DS4 eens:
[..]
Nee, jij wil een excuus voor jouw handelen.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:25 schreef xzaz het volgende:
En dan nog; wilt het niets zeggen over de duurzaamheid van het product. Je bent echt naïef.
Relatieve armoede is kul, dat denk ik daarvan. In een land met miljardairs ben je met 500 mio ook relatief arm.quote:
Het is kletskoek omdat daar Chinese bedrijven zitten die de wet bewust ontduiken.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:37 schreef Viajero het volgende:
Jouw argument is "kletskoek". Dat vind ik nogal arrogant. Ga nou niet de zaken lopen omdraaien.
arm zijn gaat er meer om wat je aan geld binnenkrijgt om de minimaleleeftstandaard van dat land te behalen. zit je daaronder leef je in armoede.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Relatieve armoede is kul, dat denk ik daarvan. In een land met miljardairs ben je met 500 mio ook relatief arm.
Ik hoor zo vaak hetzelfde bullshit argument dat de wereld het aantal mensen niet aankan maar er wordt nooit enig bewijs geleverd.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:23 schreef Poolbal het volgende:
Nee, dit moet topdown geregeld worden. De consument kan niet alles checken en moet er op kunnen vertrouwen. Er zijn tich producten waarbij het milieu, kinderen, derdewereldmensen door geschaadt worden.
Aan de authoriteiten om te controleren en te verbieden.
Verder moeten er gewoon even 6,5 miljard mensne dood om weer een gezonde maatschappij te creeeren. Eén die de aarde ook kan dragen.
Er zijn duidelijke criteria voor het meten van armoede. Dat je ze niet kent is niet ons probleem.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Relatieve armoede is kul, dat denk ik daarvan. In een land met miljardairs ben je met 500 mio ook relatief arm.
Een brood kost dan geen miljoen, want we hebben een open economie. Sterker nog: boodschappen zijn in NL relatief goedkoop.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:51 schreef kovenant het volgende:
arm zijn gaat er meer om wat je aan geld binnenkrijgt om de minimaleleeftstandaard van dat land te behalen. zit je daaronder leef je in armoede.
als je 500 miljoen verdient per jaar in een land van miljardairs kan het zomaar zijn dat je "arm" bent.
zeker als een brood een miljoen kost.
Er zijn bedrijven die zich echt op de duurzame markt richten en die kun je prima vinden middels google.quote:er is inderdaad een verschil tussen bedrijven die aan slavernij doen of een moderne vorm van slavernij en handgemaakte broeken uit Italië die worden gestikt in maanlicht door engelen en goud draad. maar hoe weet je wat dat is ?
moet je echt veel onderzoek gaan doen naar wat wel of niet goed is.
Ik ben met je eens dat er nog heel veel moet veranderen, maar dat begint toch ook echt bij een kritische consument.quote:de stoffen die gebruikt worden of die wel goed zijn geproduceerd etc.
of je loopt de HEMA / C&A binnen voor een broek.
ook bekende merken doen aan lopende band aan moderne vorm van slavernij zoals Apple en Nike
en toch zijn zij de sponsoren voor internationale merken, hipsters en andere hippe mensen.
het is nou eenmaal zo, en zolang dit in de top word geaccepteerd gebeurt er onderaan bij de consument helemaal niks.
Ik ken ze prima. Ik vind het onzin. Mag het?quote:Op woensdag 19 november 2014 14:56 schreef thom_05 het volgende:
Er zijn duidelijke criteria voor het meten van armoede. Dat je ze niet kent is niet ons probleem.
Gast, verhef je niet tot de betere; ik heb 'duurzame' kleding. Alleen loop er niet zo mee te pochen. En ja ik heb ook sokken van de Hema 5 voor 5 euro.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, jij wil een excuus voor jouw handelen.
Als jij duurzaam geproduceerde kleding wil hebben lukt je dat prima. Er zijn bedrijven die zich daar op richten.
en ik ben het ook met jou eens een verschil zit hem erin dat ik niet vind dat de consument hier de bepalende factor in is.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:56 schreef DS4 het volgende:
Ik ben met je eens dat er nog heel veel moet veranderen, maar dat begint toch ook echt bij een kritische consument.
Dus eerst zit je bij hoog en laag te beweren dat het allemaal onzin is, en nu heb je duurzame kleding.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:57 schreef xzaz het volgende:
Gast, verhef je niet tot de betere; ik heb 'duurzame' kleding. Alleen loop er niet zo mee te pochen. En ja ik heb ook sokken van de Hema 5 voor 5 euro.
Ik ben ook wel voor een rol in dezen voor de overheid. Wat mij betreft: toon aan dat je op een fatsoenlijk niveau produceert en zo niet: forse importheffing. Zodat je alleen maar nadeel hebt van dit soort productie.quote:Op woensdag 19 november 2014 15:00 schreef kovenant het volgende:
en ik ben het ook met jou eens een verschil zit hem erin dat ik niet vind dat de consument hier de bepalende factor in is.
zeker als je al weet dat de overheid een handje in alles heeft van wat wij op ons brood smeren tot wat voor kip we mogen eten en welke verf we mogen smeren.
dus is het een probleem zonder oplossingquote:Op woensdag 19 november 2014 15:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben ook wel voor een rol in dezen voor de overheid. Wat mij betreft: toon aan dat je op een fatsoenlijk niveau produceert en zo niet: forse importheffing. Zodat je alleen maar nadeel hebt van dit soort productie.
(maar dat gaat er niet doorkomen)
Ja, omdat ik niet geloof in 'duurzame' kleding; vandaar die aanhalingstekens. Als een stier meer eten krijgt dan de boer in Italië voor het leer noem ik dat niet duurzaam. De enige mensen die er echt goed aan verdienen zijn de winkels. Die eerlijke prijs zal zowel voor 'duurzame' als 'niet-duurzame' producten nooit goed zijn om één simpele reden; er moet ook hier in het westen geld op de plank komen.quote:Op woensdag 19 november 2014 15:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus eerst zit je bij hoog en laag te beweren dat het allemaal onzin is, en nu heb je duurzame kleding.
Tuurlijk.
Ik vermoed maar zo dat dat de productie nogal omlaag brengt dus ik denk dat dit een overtrokken tranen trekkend verhaal is.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:19 schreef Kosmoproleet het volgende:
Als zijn vingers begonnen te bloeden van het werk, doopte de fabriekseigenaar deze in de olie en stak ze aan, om de wonden dicht te schroeien
Echt 's Neerlands weer. Wij hebben het gedaan, het is onze schuld.quote:Maar de conclusie, waar je na 81 gruwelijke pagina's niet aan ontkomt, is dat een flink deel van de slavernij in de wereld toch vooral te herleiden is tot ons, en dan vooral: ons consumptiepatroon. Dat moge als een open deur klinken, maar het is ook een open deur die we - eenmaal ingetrapt - graag zo snel mogelijk weer dichttrekken: wij winkelen graag door.
Ergo: De consument betaalt meer voor de koffie. Dat geld wordt gestoken in personeel van Fairtrade die de afgelegen lokale boertjes bezoekt. Ook gaat een deel van dat geld naar UTZ die hen dure trainingen geeft. En de boer? Die wordt er uiteindelijk niet beter van.quote:Keurmerkkoffie levert koffieboeren weinig extra geld op.
UTZ geeft vooral kennis door aan boeren, waardoor zij de kwaliteit en opbrengst van hun koffie kunnen verhogen. Dat geeft aanvankelijk voordeel, maar na een tijdje profiteren boeren zonder keurmerk er ook van. “Die zien wat de buurman doet en gaan hetzelfde doen,” vertelt Paul Hoebink, directeur van CIDIN.
Fairtrade sluit arme boeren op verafgelegen plekken aan op de wereldmarkt. Vervolgens traint UTZ de boeren in landbouwtechnieken.
De schuld ligt net zo goed bij ketens die dergelijke goedkope rommel importeren. Als een winkel weigert kleding te verkopen die is gemaakt door slaven, houdt het vanzelf op.quote:Op woensdag 19 november 2014 15:10 schreef TweeGrolsch het volgende:
De schuld ligt bij China en India etc. Niet bij het westen.
Maarja, dat is natuurlijk lastig voor dit soort 'journalisten'.
Nee dat mag niet.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ken ze prima. Ik vind het onzin. Mag het?
O, je weet niet eens waar duurzame kleding over gaat.quote:Op woensdag 19 november 2014 15:06 schreef xzaz het volgende:
Ja, omdat ik niet geloof in 'duurzame' kleding; vandaar die aanhalingstekens. Als een stier meer eten krijgt dan de boer in Italië voor het leer noem ik dat niet duurzaam. De enige mensen die er echt goed aan verdienen zijn de winkels. Die eerlijke prijs zal zowel voor 'duurzame' als 'niet-duurzame' producten nooit goed zijn om één simpele reden; er moet ook hier in het westen geld op de plank komen.
Het ligt allemaal aan het grootkapitaal, nietwaar...quote:Op woensdag 19 november 2014 15:08 schreef Ouder1 het volgende:
Dus; zoek het probleem én de oplossing niet bij de consument.
Bite me.quote:
Nee hoor, we beginnen gewoon met een geboortebeperking van 2 kinderen per ouder paar en we laten elk jaar honderduizend man strijden om een plekje op deze aardklootquote:Op woensdag 19 november 2014 13:36 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Ik vind dat mensen die dat vinden bij zichzelf moeten beginnen.
Gast, stop met ademen je levert meer CO2 op dan de gemiddelde spijkerbroek bij de Zeeman.quote:Op woensdag 19 november 2014 15:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, je weet niet eens waar duurzame kleding over gaat.
Zoek maar eens naar wat er allemaal wordt gebruikt voor het telen van katoen. En ja, ik heb veel broeken met duurzaam katoen. Hell, ik vind tegenwoordig zelfs kinderkleding voor relatief weinig (zeg maar prijsniveau V&D plus) met duurzaam katoen.
Kan je ook inhoudelijk reageren ipv met domme oneliners te komen?quote:Op woensdag 19 november 2014 15:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ligt allemaal aan het grootkapitaal, nietwaar...
Nee dat doe ik om de discussie aan te zwengelen. Rob doet dat niet.quote:Op woensdag 19 november 2014 15:18 schreef Fir3fly het volgende:
Ah, iedereen legt de volledige schuld lekker weer bij één enkele partij neer. Makkelijk is dat altijd he.
Nee.quote:Op woensdag 19 november 2014 15:47 schreef Brum_brum het volgende:
Zouden de wereldverbeteraars nou echt niet doorhebben dat ze niemand gaan overtuigen met deze zuurheid. Wat willen ze nou? Stoppen met spullen kopen uit arme landen, zodat ze daar weer netjes dood kunnen gaan? Of dat we ons verdiepen in iedere grondstof en halffabricaat dat in een telefoon zit? Ook sinterklaas er bij de haren bijtrekken natuurlijk, want je bent een hufter als je een cadeautje voor je kinderen koopt.
en je bordje leegeten, want die kinderen in afrika....quote:Op woensdag 19 november 2014 15:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee.
Maar je kan wel op z'n minst egoïstisch en blij zijn dat je in Nederland woont, aan de goeie kant van de wereldwijde ongelijkheid, en op grond daarvan de binnenlandse issues (zoals Zwarte Piet) een beetje behoorlijk relativeren.
Nee? Is dat zo?quote:Op woensdag 19 november 2014 15:51 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Nee dat doe ik om de discussie aan te zwengelen. Rob doet dat niet.
Hij heeft het toch duidelijk over een partij.. en ik kan er niets anders uit opmaken dan dat hij de Nederlandse consument bedoelt.quote:Maar de conclusie, waar je na 81 gruwelijke pagina's niet aan ontkomt, is dat een flink deel van de slavernij in de wereld toch vooral te herleiden is tot ons, en dan vooral: ons consumptiepatroon. Dat moge als een open deur klinken, maar het is ook een open deur die we - eenmaal ingetrapt - graag zo snel mogelijk weer dichttrekken: wij winkelen graag door.
Terwijl wij ons blindstaarden op het slavernijverleden dat ons ieder jaar weer toezwaait vanaf de stoomboot, zag niemand het slavernijheden dat daarmee ook ieder jaar weer binnenvaart
Van de arbeidsmigranten die gedwongen de stadions in Qatar bouwen zodat wij op onze in Taiwan door lopendebandslaven gemonteerde flatscreens van een WK kunnen genieten, tot katoenateliers in India en speelgoedfabrieken in China die onze kekke T-shirts en videospelletjes produceren: het gros van de vruchten van de slavernij eindigt toch echt in onze etalages.
En niet te vergeten: in onze schoen.
Want dat is toch wel de grootste ironie van dit alles. Terwijl wij ons blindstaarden op het slavernijverleden dat ons ieder jaar weer toezwaait vanaf de stoomboot, zag niemand het slavernijheden dat daarmee ook ieder jaar weer binnenvaart: het grenzeloze consumptiefestijn genaamd Sinterklaas.
Een open economie in een derdewereldland zorgt ervoor dat het land zich, op grond van de theorie van het comparatieve voordeel, gaat specialiseren in een relatief laagwaardige productie en nooit een fatsoenlijk ontwikkeld land wordt. Het is volgens mij juist beter als die landen zich eerst relatief protectionistisch opstellen en intussen zich proberen te ontwikkelen via onderwijs en het opbouwen van industrie.quote:Op woensdag 19 november 2014 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is een economisch probleem. Dit ga je pas oplossen als er voldoende economische groei komt in de derde wereld. Die bereik je door de economieën opener te maken, derde wereld toegang te geven tot onze markten en als wij ophouden zaken te subsidiëren (en op hun markten te dumpen).
Slavernij verdween overal waar de mechanisatie goedkoper was dan slaven te houden.
Tja, waarom zijn landen in zuid oost azie zulke economische tijgers en die in Afrika aan het sukkelen?quote:Op woensdag 19 november 2014 16:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Een open economie in een derdewereldland zorgt ervoor dat het land zich, op grond van de theorie van het comparatieve voordeel, gaat specialiseren in een relatief laagwaardige productie en nooit een fatsoenlijk ontwikkeld land wordt. Het is volgens mij juist beter als die landen zich eerst relatief protectionistisch opstellen en intussen zich proberen te ontwikkelen via onderwijs en het opbouwen van industrie.
In die zin ligt de bal ook wel een beetje bij die landen zelf.
Omdat ze bekrompen zijn en nooit eens in het buitenland komen anders dan de spaanse costas, de nederlandse camping in frankrijk of de all in resorts in Turkije, egypte etc.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:09 schreef Kosmoproleet het volgende:
Waarom is kritiek op Nederlanders überhaupt zo extreem gevoelig bij sommige users?
Vaak zijn het dezelfde users die mensen die buiten hun perceptie van Nederlanders vallen voor van alles uitmaken..
Ik ken niet elk land in Azië, maar bijv. China is erg protectionistisch. Je kan daar als westers bedrijf eigenlijk alleen maar aan de slag via een joint-venture waarbij je moet toestaan dat het Chinese partnerbedrijf de halve winst krijgt en bovendien al jouw kennis en technologie opzuigt, zodat ze het na een paar jaar zelf kunnen, jou eruit knikkeren en jou op de wereldmarkt gaan beconcurreren. En die strategie lijkt succes te hebben om als ontwikkelend land niet in laagwaardige productie te blijven hangen.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, waarom zijn landen in zuid oost azie zulke economische tijgers en die in Afrika aan het sukkelen?
"Made in" betekent volgens mij niet per definitie dat het product geheel gemaakt is in dat land. Het betekent wel dat er in ieder geval producthandelingen in dat land gedaan zijn. Volgens mij kan het b.v. zijn dat een BH waar "Made in Italy" op staat, dat die in elkaar is genaaid in China of India, maar dat de haakjes er in Italië op gezet zijn.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. "Made in" wil vrij weinig zeggen. Zegt niets over herkomst van grondstoffen en/of halffabrikaten, en zegt niets over wie het maakt en hoe die mensen behandeld worden.
Ik kan niet voor anderen spreken dus ik spreek maar voor mijzelf.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:09 schreef Kosmoproleet het volgende:
Waarom is kritiek op Nederlanders überhaupt zo extreem gevoelig bij sommige users?
Vaak zijn het dezelfde users die mensen die buiten hun perceptie van Nederlanders vallen voor van alles uitmaken..
Wij? Wie zijn 'wij'? Wie worden hier nu feitelijk beter van? Wie plukken de vruchten nu het meeste? Ook op de lange termijn?quote:Op woensdag 19 november 2014 16:11 schreef Kosmoproleet het volgende:
Maar er treft meer mensen blaam. Wij maken er gebruik van. Terwijl het nu wel al heel lang duidelijk is wat er gebeurt en wij dat ook wel weten.
Nee. "Voor goederen die uit verschillende landen voortkomen, geldt als oorsprongsland het land waar het product de laatste substantiële, economische ingreep onderging die resulteerde in een nieuw product of een belangrijke stap in het productieproces" en "eenvoudige assemblage [kan] nooit oorsprongverlenend zijn".quote:Op woensdag 19 november 2014 16:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
"Made in" betekent volgens mij niet per definitie dat het product geheel gemaakt is in dat land. Het betekent wel dat er in ieder geval producthandelingen in dat land gedaan zijn. Volgens mij kan het b.v. zijn dat een BH waar "Made in Italy" op staat, dat die in elkaar is genaaid in China of India, maar dat de haakjes er in Italië op gezet zijn.
Nee, jij bagatelliseert absolute armoede door te wijzen op relatieve armoede in Nederland. Dat is aanstellerij en als je daarop gewezen wordt, dan word je gefrustreerd.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:33 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat ik echter steeds meer zie gebeuren (en mij behoorlijk de keel uit begint te hangen) is een vaak onterecht, eenzijdig, bekrompen en kortzichtig voortdurend wijzen naar Nederland, de Nederlander en met name de armere Nederlander. Gespeend van welke kennis dan ook van historie, economie en rekenkundige vaardigheden.
QFTquote:Op woensdag 19 november 2014 16:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, jij bagatelliseert absolute armoede door te wijzen op relatieve armoede in Nederland. Dat is aanstellerij en als je daarop gewezen wordt, dan word je gefrustreerd.
Nou wij.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:34 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wij? Wie zijn 'wij'? Wie worden hier nu feitelijk beter van? Wie plukken de vruchten nu het meeste? Ook op de lange termijn?
Gaan we zeker weer geen inhoudelijke reactie op krijgen.
Je maakt een dingetje dat er op kan zodat het andere niet meer zichtbaar is of het was al moeilijk zichtbaar. Dit wordt volop gedaan.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. "Voor goederen die uit verschillende landen voortkomen, geldt als oorsprongsland het land waar het product de laatste substantiële, economische ingreep onderging die resulteerde in een nieuw product of een belangrijke stap in het productieproces" en "eenvoudige assemblage [kan] nooit oorsprongverlenend zijn".
De een z'n schuld pleit de ander niet vrij. Als een student na het uitgaan voor 10 euro een fiets van een junk koopt, dan zijn ze ook allebei schuldig - de een aan diefstal en de ander aan heling.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:42 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Maar goed alles ligt dus weer aan het westenIs het onze schuld dat die Chinezen mede chinezen tegen kost en inwoning in een container in Afrika laten werken en zelf ondertussen rijk worden? Zo ook met al die verachtelijke golfstaten die hetzelfde doen. Eigenlijk overal waar ze werknemers zwaar uitbuiten.
Dan steunen we tenminste de zwarte markt in italie, en komt dit met de nieuwe rekenregels vanzelf bij het BBP van italie waardoor dat land ook opeens een naheffing aan europa moeten betalen.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan wordt het gemaakt door Chinese slaven in Prato (net buiten Florence). Het enige verschil is dat je er meer voor betaalt.
En de Chinese bazen komen hier, Vancouver, om hun geld uit te geven en de rijke aso uit te hangen. Ze gaan zelfs een reality show hier uitzenden over verwende Chinese rijkeluis meisjes. Om te kotsen!quote:Op woensdag 19 november 2014 16:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan steunen we tenminste de zwarte markt in italie, en komt dit met de nieuwe rekenregels vanzelf bij het BBP van italie waardoor dat land ook opeens een naheffing aan europa moeten betalen.![]()
http://www.fashionunited.(...)strie_2013123143281/
Maar idd te triest voor woorden dat zelfs in het zogenaamde beschaafde europa nog grootschalige illegale arbeiders aan de slag zijn.
Zonder dat er iets wordt gedaan aan de verkoopprijs kan er vrijwel altijd al een betere allocatie van de kostenposten worden gedaan->lees minder winst maken en hogere arbeidslonen. Ze gaan maar staken als ze het echt beter willen. Het laten afhangen van de eindgebruiker gaat nooit werken.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:45 schreef Igen het volgende:
[..]
De een z'n schuld pleit de ander niet vrij. Als een student na het uitgaan voor 10 euro een fiets van een junk koopt, dan zijn ze ook allebei schuldig - de een aan diefstal en de ander aan heling.
LOL. Quote even waar ik dat doe want ik herken je opmerking niet. Eerder andersom; Jij bagatelliseert relatieve armoede in Nederland door te wijzen op absolute armoede in bv Afrika.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, jij bagatelliseert absolute armoede door te wijzen op relatieve armoede in Nederland. Dat is aanstellerij en als je daarop gewezen wordt, dan word je gefrustreerd.
Als je in NL woont en je kunt niet elke avond warm eten, dan doe je toch echt zelf iets verkeerd.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
LOL. Quote even waar ik dat doe want ik herken je opmerking niet. Eerder andersom; Jij bagatelliseert relatieve armoede in Nederland door te wijzen op absolute armoede in bv Afrika.
Iets in de trant van: "Niet zeuren als je niet elke avond warm kunt eten, geen eigen dak boven je hoofd hebt en je medische zorg moet mijden; in Afrika zouden ze maar wat blij zijn met jouw rijkdom".
En in Nederland zijn er dan een stel verdwaasden die gaan zeiken over Zwarte Piet.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
LOL. Quote even waar ik dat doe want ik herken je opmerking niet. Eerder andersom; Jij bagatelliseert relatieve armoede in Nederland door te wijzen op absolute armoede in bv Afrika.
Iets in de trant van: "Niet zeuren als je niet elke avond warm kunt eten, geen eigen dak boven je hoofd hebt en je medische zorg moet mijden; in Afrika zouden ze maar wat blij zijn met jouw rijkdom".
Was dat nieuw voor je dan? Het worden er steeds meer zelfs. Ga eens kijken aan de onderkant van de arbeidsmarkt.. daar komen echt absurde wantoestanden met de regelmaat van de klok voor. En langzaam maar zeker stijgt dat naar boven. Je moet toch wat als werknemer dus is het bukken en 'Dankjewel' zeggen. Geen je tegengas dan ben je morgen werkeloos, zo werkt dat.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:49 schreef Basp1 het volgende:
Maar idd te triest voor woorden dat zelfs in het zogenaamde beschaafde europa nog grootschalige illegale arbeiders aan de slag zijn.
Hear, hear! De strijkstok hé.. Want ze werken echt noodgedwongen met kindslaven want anders gaat hun bedrijf failliet.quote:Op woensdag 19 november 2014 16:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En de Chinese bazen komen hier, Vancouver, om hun geld uit te geven en de rijke aso uit te hangen. Ze gaan zelfs een reality show hier uitzenden over verwende Chinese rijkeluis meisjes. Om te kotsen!
Heel mooi weer jou exemplarische voorbeelden, wijs die mensen dan de weg naar de arbeidsinspectie om deze overtredende werkgevers / uitzendorganisaties wel volgens de nederlandse wetgeving aan te pakken.quote:Op woensdag 19 november 2014 17:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Was dat nieuw voor je dan? Het worden er steeds meer zelfs. Ga eens kijken aan de onderkant van de arbeidsmarkt.. daar komen echt absurde wantoestanden met de regelmaat van de klok voor. En langzaam maar zeker stijgt dat naar boven. Je moet toch wat als werknemer dus is het bukken en 'Dankjewel' zeggen. Geen je tegengas dan ben je morgen werkeloos, zo werkt dat.
4 voorbeelden uit mijn naaste omgeving (en ja.. met beroepsdiploma's)
- MOElanders die onder wettelijk minimumloon werken en nog extra worden uitgebuit door het huisjesmelken. ¤360.- p.m. voor een gedeelde kamer van 2x4.
- Regelmatig 20 uur per dag meten werken (vaak in gebroken diensten) en maar 6 uur uitbetaald krijgen en een werkgever die ook nog beweert onder de ABU Cao te vallen.. Dus geen 3 maar 8 tijdelijke contracten en ziek is uit dienst.
- Ontslagen worden en zwart voor ¤5.- p.u. terug 'mogen' komen
- Cao ontduiking en ontslag op het moment dat daar op gewezen wordt.
Dan ken je Ouder1 nog nietquote:Op woensdag 19 november 2014 16:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je in NL woont en je kunt niet elke avond warm eten, dan doe je toch echt zelf iets verkeerd.
Waarom denk jij dat ze dat niet doen en ik het niet voor hen ga doen?quote:Op woensdag 19 november 2014 17:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heel mooi weer jou exemplarische voorbeelden, wijs die mensen dan de weg naar de arbeidsinspectie om deze overtredende werkgevers / uitzendorganisaties wel volgens de nederlandse wetgeving aan te pakken.
Jawel. Daarom zeg ik het ook.quote:
Voor 3/4 euro kan je wel voor een paar dagen koken ja. Moet je wel genoegen nemen met iets als Euroshopperpasta en tomatensaus (evt wat blokjes ham) maar hé, het kan. Of je wil liever roken, dat mag ook in dit tolerante kikkerlandjequote:Op woensdag 19 november 2014 17:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jawel. Daarom zeg ik het ook.
Maar goed, voor 3/4 euro maak jij een complete maaltijd voor meerdere personen. Ook bijstandstrekkers moeten zich kunnen redden. Er is voor deze mensen alleen geen geld voor luxe. En terecht.
Dat soort types ken ik dan weer niet.quote:Op woensdag 19 november 2014 17:23 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Voor 3/4 euro kan je wel voor een paar dagen koken ja. Moet je wel genoegen nemen met iets als Euroshopperpasta en tomatensaus (evt wat blokjes ham) maar hé, het kan. Of je wil liever roken, dat mag ook in dit tolerante kikkerlandje
Wat ik vervolgens niet snap is dat er wijven zijn die hun kinderen bij hun nieuwe scharrel dumpen omdat ze in het buitenland willen werken. Bah.
Welles:quote:Op woensdag 19 november 2014 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat soort types ken ik dan weer niet.
Bijzonder....quote:Op woensdag 19 november 2014 17:28 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Welles:
WGR / Werken in GB. Hoe zit dat?
Maar wel even rust zonder kind én rust voor Fok! aangezien ze bezigheidstherapie krijgt. Ik zeg doen.quote:Op woensdag 19 november 2014 17:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bijzonder....
En dat voor zo'n schamel loon. Althans, het is op zich een prima inkomen, maar een beetje weinig om (partiële) emigratie te overwegen.
Het zal een stuk minder zuur worden in NL. Je kan alleen maar hopen toch?quote:Op woensdag 19 november 2014 17:28 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Welles:
WGR / Werken in GB. Hoe zit dat?
7 dagen in de week, 365 in het jaar. Elke dag pasta met een zakje tomatensaus.quote:Op woensdag 19 november 2014 17:23 schreef bijdehand het volgende:
Moet je wel genoegen nemen met iets als Euroshopperpasta en tomatensaus (evt wat blokjes ham) maar hé, het kan.
quote:Het is een verschijnsel dat bij verschillende ziektes kan optreden en wordt veroorzaakt door een verstoring van de waterhuishouding.
Hongeroedeem treedt op bij een eiwittekort door een slechte of eenzijdige voeding.
Jij bent ook echt achterlijk hè, niet snappen dat het slechts een voorbeeld was en er nog meer mogelijkheden zijn. Godverdomme zeg.quote:Op woensdag 19 november 2014 17:40 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
7 dagen in de week, 365 in het jaar. Elke dag pasta met een zakje tomatensaus.
Doet mij een beetje denken aan dit:
[ afbeelding ]
[..]
Dit idd ook juist van de duurdere merken wordt het gewoon in dezelfde omstandigheden gemaakt.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:56 schreef xzaz het volgende:
[..]
Kwaliteit staat niet gelijk aan een hoge prijs en "made in..." die fabel krijg je er bij niet meer in.
Niet te geloven. Wat een achterlijkheid.quote:Op woensdag 19 november 2014 17:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Jij bent ook echt achterlijk hè, niet snappen dat het slechts een voorbeeld was en er nog meer mogelijkheden zijn. Godverdomme zeg.
ALLEEN PANNENKOEKEN? DAN KRIJG JE HONGERBUIKJE WAT BEN JIJ VOOR NAZI!!!11!!!!quote:Op woensdag 19 november 2014 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet te geloven. Wat een achterlijkheid.
Ouder1, je kunt ook voor 2 euro een berg pannenkoeken bakken.
Voor 2,50/3 per dag kan ik redelijk gevarieerd eten. Alles aangekocht in de AH. Dus de variatie kun je nog wel opschalen met andere winkels.quote:Op woensdag 19 november 2014 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet te geloven. Wat een achterlijkheid.
Ouder1, je kunt ook voor 2 euro een berg pannenkoeken bakken.
quote:Op woensdag 19 november 2014 17:40 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
7 dagen in de week, 365 in het jaar. Elke dag pasta met een zakje tomatensaus.
Doet mij een beetje denken aan dit:
[ afbeelding ]
Made in Italy of Germany kun je toch wel vanuitgaan dat het niet door Duitse Kinder Schokolade kiddos is gemaakt.quote:Op woensdag 19 november 2014 17:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit idd ook juist van de duurdere merken wordt het gewoon in dezelfde omstandigheden gemaakt.
En dat maakt het goed geproduceerd.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is kletskoek omdat daar Chinese bedrijven zitten die de wet bewust ontduiken.
Wat dat met echte Italiaanse kledingbedrijven te maken heeft ontgaat mij ten ene male.
Gaat de discussie je inmiddels zo boven de pet?quote:Op woensdag 19 november 2014 15:36 schreef xzaz het volgende:
[..]
Gast, stop met ademen je levert meer CO2 op dan de gemiddelde spijkerbroek bij de Zeeman.
Inhoudelijk reageren op jouw geneuzel heeft geen zin, want je luistert toch nooit.quote:Op woensdag 19 november 2014 15:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Kan je ook inhoudelijk reageren ipv met domme oneliners te komen?
Wat als iedereen van fabriekseigenaar tot filiaalhouder eens minder aan hun strijkstok zouden hangen en hun personeel beter zouden betalen.. Wat dan? Dan heeft het arme slavenkind in India het beter.. kan ook wat geld geven aan zijn ouders waardoor die het beter krijgen en meer voedsel kunnen kopen wat beter is voor het mkb al daar, die dan ook weer meer personeel nodig hebben.. enz. Eender hier. Als meer mensen een fatsoenlijke koopkracht hebben kunnen meer mensen zich duurzame goederen veroorloven, gaat de koopkracht van de medewerkers omhoog waardoor e meer kunnen uitgeven wat goed is voor het mkb die dan weer meer mensen aan kunnen nemen..
O wacht... Zoiets heeft Drees toentertijd al eens gedaan en dat breekt Rutte nu weer af.
Godverdomme, ga je WEER zeiken over MOE-landers!quote:Op woensdag 19 november 2014 17:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Was dat nieuw voor je dan? Het worden er steeds meer zelfs. Ga eens kijken aan de onderkant van de arbeidsmarkt.. daar komen echt absurde wantoestanden met de regelmaat van de klok voor. En langzaam maar zeker stijgt dat naar boven. Je moet toch wat als werknemer dus is het bukken en 'Dankjewel' zeggen. Geen je tegengas dan ben je morgen werkeloos, zo werkt dat.
4 voorbeelden uit mijn naaste omgeving (en ja.. met beroepsdiploma's)
- MOElanders die onder wettelijk minimumloon werken en nog extra worden uitgebuit door het huisjesmelken. ¤360.- p.m. voor een gedeelde kamer van 2x4.
- Regelmatig 20 uur per dag meten werken (vaak in gebroken diensten) en maar 6 uur uitbetaald krijgen en een werkgever die ook nog beweert onder de ABU Cao te vallen.. Dus geen 3 maar 8 tijdelijke contracten en ziek is uit dienst.
- Ontslagen worden en zwart voor ¤5.- p.u. terug 'mogen' komen
- Cao ontduiking en ontslag op het moment dat daar op gewezen wordt.
Het is een nogal bekend verhaal. Alleen mensen die zich totaal niet interesseren in de rest van de wereld kunnen dat niet hebben geweten, van de 18+-ers in ieder geval.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:19 schreef Kosmoproleet het volgende:
De Sint zat te denken
Wat hij je zou schenken
En kwam tot de conclusie:
dit keer maar even niet
Piet
[..]
https://decorrespondent.n(...)an/53156620-b76cd381
Dit is toch vrij heftig. En toch blijven we kopen bij de H&M/Primarkt/Mediamarkt. Het interesseert ons stiekem gewoon geen ene reet.
Armani wordt gemaakt in Italië.quote:Op woensdag 19 november 2014 18:02 schreef Kosmoproleet het volgende:
Als je Armani broeken koopt ben je sowieso tuig. Staat er verder los van dat het 1000 euro kost en alsnog in Bagladesh is gemaakt
Ik meen mij te herinneren dat zijn punt daarentegen bijv. wel voor Levis opgaat.quote:Op woensdag 19 november 2014 18:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Armani wordt gemaakt in Italië.
Misschien dat je in de war bent met AJ. Niet dat ik denk dat die in Bangladesh gemaakt wordt, maar ik heb geen idee waar wel, al durf ik er geld op te zetten dat het daar er toch echt wat anders aan toegaat dan bij een Primark broek.
Ligt er ook net weer aan wat voor Levi's je koopt. Je kan ook wel Levi's krijgen die 100% in Amerika gemaakt zijn, inclusief Amerikaans katoen. Moet je wel wat beter zoeken en een flinke duit meer neerleggen.quote:Op woensdag 19 november 2014 18:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik meen mij te herinneren dat zijn punt daarentegen bijv. wel voor Levis opgaat.
Het absurde is dat het amper met de prijs te maken heeft in die zin dat van zo'n broek hooguit een paar Euro bij die arbeiders terecht komt terwijl het merk best wel veel winst maakt. Waarom niet samsam, een paar Euro hogere prijs en het merk neemt genoegen met een paar Euro minder winst.quote:Op woensdag 19 november 2014 19:06 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ligt er ook net weer aan wat voor Levi's je koopt. Je kan ook wel Levi's krijgen die 100% in Amerika gemaakt zijn, inclusief Amerikaans katoen. Moet je wel wat beter zoeken en een flinke duit meer neerleggen.
Niet eens. Sterker nog: Levi's gebruikt bij bepaalde modellen zelfs duurzaam katoen.quote:Op woensdag 19 november 2014 18:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik meen mij te herinneren dat zijn punt daarentegen bijv. wel voor Levis opgaat.
Die markt valt nog tegen denk ik, maar ik hoop van harte dat het meer en meer die kant op gaat.quote:Op woensdag 19 november 2014 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het absurde is dat het amper met de prijs te maken heeft in die zin dat van zo'n broek hooguit een paar Euro bij die arbeiders terecht komt terwijl het merk best wel veel winst maakt. Waarom niet samsam, een paar Euro hogere prijs en het merk neemt genoegen met een paar Euro minder winst.
Je zou verwachten dat er bedrijven opstaan die dit gebruiken als PR-middel. Ik schat in dat daar best een grote markt voor bestaat.
Als iedereen "ja maar hun zijn óók schuldig" roept en dat als argument gebruikt om zelf niks te veranderen, dan verandert er nooit wat.quote:Op woensdag 19 november 2014 19:19 schreef ems. het volgende:
Ik zie niet in hoe Westerse consumptie een grotere oorzaak is dan Aziatische gretigheid. Klinkt vooral als maar wat roepen allemaal.
Klopt. Het gaat mij ook meer om de tergende generalisatie in de titel. Hoewel ik begrijp dat het populair is om het westen af te kraken lijkt het me wenselijk om niet zomaar dat als uitgangspunt te gebruiken en om daar dan vervolgens een verhaal omheen te breien.quote:Op woensdag 19 november 2014 19:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Als iedereen "ja maar hun zijn óók schuldig" roept en dat als argument gebruikt om zelf niks te veranderen, dan verandert er nooit wat.
Als Westerse consument kun je niet zoveel doen tegen exploitatie in Azië, behalve stemmen met je portemonnee. Economische druk blijft uiteindelijk nog altijd vele malen effectiever dan een demonstratie hier of daar.quote:Op woensdag 19 november 2014 19:45 schreef ems. het volgende:
[..]
Klopt. Het gaat mij ook meer om de tergende generalisatie in de titel. Hoewel ik begrijp dat het populair is om het westen af te kraken lijkt het me wenselijk om niet zomaar dat als uitgangspunt te gebruiken en om daar dan vervolgens een verhaal omheen te breien.
Bovendien begrijp ik niet zo goed wat de schrijver van het artikel (dat me trouwens een doodvervelend persoon lijkt) nu precies wil insinueren als oplossing. In mijn ogen ligt de oplossing van dit probleem namelijk niet in "het westen" maar juist in de landen die toelaten (of zelfs toejuichen) dat dergelijk onrecht plaats kan vinden. De consumptie hier gaat vanzelf omlaag op het moment dat "de niet westerse barbaren" besluiten hun volk niet langer uit te buiten.
Nee, ik spreek hier met "die linke", die alles door een groene bril heen zien.quote:Op woensdag 19 november 2014 18:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gaat de discussie je inmiddels zo boven de pet?
Zo is het maar net, maar het is nou eenmaal helemaal cool in linkse kringen om het westen overal de schuld van te geven. Het westen is echter superieur aan de rest van de wereld, dat is een feit.quote:Op woensdag 19 november 2014 19:19 schreef ems. het volgende:
Ik zie niet in hoe Westerse consumptie een grotere oorzaak is dan Aziatische gretigheid. Klinkt vooral als maar wat roepen allemaal.
Stel je je nu voor als "dom rechts"? Dan bij deze: aangenaam.quote:Op donderdag 20 november 2014 09:04 schreef xzaz het volgende:
Nee, ik spreek hier met "die linke", die alles door een groene bril heen zien.
Het is niet of-of, maar en-en. Je spreekt zowel de dief aan, als de heler.quote:Op donderdag 20 november 2014 09:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Zo is het maar net, maar het is nou eenmaal helemaal cool in linkse kringen om het westen overal de schuld van te geven. Het westen is echter superieur aan de rest van de wereld, dat is een feit.
Wat als die fabrieken er niet waren? Dan hadden die mensen daar helemaal niets. Als ze daar in staat zijn om iets op te zetten verdwijnen die fabrieken vanzelf of moeten ze de omstandigheden verbeteren. Bedenk je dat het ooit in Nederland ook zo was. Dat hebben we zelf opgelost hier.quote:Op donderdag 20 november 2014 09:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is niet of-of, maar en-en. Je spreekt zowel de dief aan, als de heler.
Vind het zelf totaal niet schokkend of wat dan ook, vooral gezien de enorme stijging in het bevolkingsaantal in die 150 jaar. Meteen ook de reden waarom er specifiek gesproken wordt over "absolute aantallen".quote:Op woensdag 19 november 2014 13:19 schreef Kosmoproleet het volgende:
Dat er anno 2014 in absolute aantallen dus meer slaven in de wereld rondlopen dan op het hoogtepunt van de slavernij 150 jaar geleden, hoe groot is zulk nieuws eigenlijk?
Ik pleit niet voor het niet meer daar produceren. Ik pleit meer voor daar blijven produceren, maar dan met betere arbeidsvoorwaarden. Als de rest van de keten dan genoegen blijft nemen met dezelfde winst in euro's ipv procenten als nu, dan kost de kleding in de winkel niet heel veel meer.quote:Op donderdag 20 november 2014 09:17 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat als die fabrieken er niet waren? Dan hadden die mensen daar helemaal niets. Als ze daar in staat zijn om iets op te zetten verdwijnen die fabrieken vanzelf of moeten ze de omstandigheden verbeteren. Bedenk je dat het ooit in Nederland ook zo was. Dat hebben we zelf opgelost hier.
Ik gun iedereen goede arbeidsvoorwaarden. Ik vind het echter de verantwoordelijkheid voor die landen. Het 'westen' heeft de zaken al op orde, nu Azië nog. Wij zijn tegenwoordig overal verantwoordelijk voor: Hongersnood, oorlog, 'vluchtelingen', ebola, zgn. 'klimaatverandering'. Laat ze in Afrika en Azië zelf hun zaken eens opknappen.quote:Op donderdag 20 november 2014 09:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik pleit niet voor het niet meer daar produceren. Ik pleit meer voor daar blijven produceren, maar dan met betere arbeidsvoorwaarden. Als de rest van de keten dan genoegen blijft nemen met dezelfde winst in euro's ipv procenten als nu, dan kost de kleding in de winkel niet heel veel meer.
Het gaat dus om de wil van iedereen die er bij betrokken is om het op te lossen.
Dat is vaak het achterliggende (racistische!) motief van niet-westerse allochtonen die ons weer eens ergens van beschuldigen (zwarte piet, slavernij, treinkapers executeren).quote:
Hoewel je hier een punt hebt is het natuurlijk voor een consument lastig te controleren voor wat voor bedrag een spijkerbroek wel te maken is. En zelfs al betaal je die prijs als consument dan nog is het niet zeker dat dat geld op de goede plek terecht komt. Bedrijven zijn van nature niet "goed".quote:Op woensdag 19 november 2014 13:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan niet alles voorkomen, maar als je bij de primark een spijkerbroek koopt voor een prijs waar het in China niet voor gemaakt kan worden bij een normale fabriek...
Ik stel me voor als de-wereld-is-geen-utopie-en-dat-zal-het-nooit-worden; aangenaam.quote:Op donderdag 20 november 2014 09:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Stel je je nu voor als "dom rechts"? Dan bij deze: aangenaam.
Het is hun land dus dat zullen Zij zelf moeten oplossen. Bedrijven hebben niet eens de autoriteit om te spioneren of om onverwacht ergens binnen te vallen.quote:Op woensdag 19 november 2014 19:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Als iedereen "ja maar hun zijn óók schuldig" roept en dat als argument gebruikt om zelf niks te veranderen, dan verandert er nooit wat.
Natuurlijk is het ook de verantwoordelijkheid van die landen.quote:Op donderdag 20 november 2014 09:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Ik gun iedereen goede arbeidsvoorwaarden. Ik vind het echter de verantwoordelijkheid voor die landen. Het 'westen' heeft de zaken al op orde, nu Azië nog. Wij zijn tegenwoordig overal verantwoordelijk voor: Hongersnood, oorlog, 'vluchtelingen', ebola, zgn. 'klimaatverandering'. Laat ze in Afrika en Azië zelf hun zaken eens opknappen.
De consument kan maar beperkt oordelen ter zake, eens. Dus zeker zie ik een rol voor de overheid, maar er zijn ook gevallen waar de consument niet meer kan claimen het niet te hebben geweten. En primark is daarvan een uitstekend voorbeeld.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:07 schreef BORRREETJEEE het volgende:
Hoewel je hier een punt hebt is het natuurlijk voor een consument lastig te controleren voor wat voor bedrag een spijkerbroek wel te maken is. En zelfs al betaal je die prijs als consument dan nog is het niet zeker dat dat geld op de goede plek terecht komt. Bedrijven zijn van nature niet "goed".
Dat jij als een schaap over de aarde zwerft is mij inmiddels wel duidelijk. Grow a pair!quote:Op donderdag 20 november 2014 10:16 schreef xzaz het volgende:
Ik stel me voor als de-wereld-is-geen-utopie-en-dat-zal-het-nooit-worden; aangenaam.
Prima, kan ik mee leven.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat jij als een schaap over de aarde zwerft is mij inmiddels wel duidelijk. Grow a pair!
Joh, je hebt niet eens een keuze!quote:
En als het aan Rutte ligt gaat het ook weer zo worden in Nederland.quote:Op donderdag 20 november 2014 09:17 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Wat als die fabrieken er niet waren? Dan hadden die mensen daar helemaal niets. Als ze daar in staat zijn om iets op te zetten verdwijnen die fabrieken vanzelf of moeten ze de omstandigheden verbeteren. Bedenk je dat het ooit in Nederland ook zo was. Dat hebben we zelf opgelost hier.
Nou, vooruit dan.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:24 schreef xzaz het volgende:
Wel ik kan me zelf de afgrond in laten lopen; wel degelijk een keuze.
Ga eens solliciteren.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:28 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En als het aan Rutte ligt gaat het ook weer zo worden in Nederland.
Met een Ad Hominem waarschuwingen in de wind slaan. Grote jongen ben je.quote:
Leer nu eens een keer wat een ad hominem is. Ik ken echt niemand die zo volhardt in het verkeerd gebruiken van die term.quote:
Ja, want over 5 jaar is het hier net Bangladesh...quote:waarschuwingen in de wind slaan.
Precies.quote:Grote jongen ben je.
Volgens mij verwar je mij nu met iemand anders, want ik vind iedere sollicitatie die jij extra de deur uit doet prima. Al raad ik je aan om gewoon bij de McDrive/Albert Heijn ofzo te solliciteren, ik denk dat je daar kans maakt en dat het ook jouw niveau is. Ik kan mij nl. prima voorstellen dat iemand op fok moest lachen toen jij solliciteerde op een functie op niveau waar veel aanbod voor is. Realisme is ook wel handig zegmaar.quote:En als ik dan eens iets post over één van mijn vele sollicitaties dan doe ik het ook weer niet goed en heb je weer iets te zeiken over het feit dat ik daar op solliciteer. Man, man, man.. wat laat jij je kennen zeg.
Argumentum ad hominem (Latijn voor "Argument op de man") is een logische drogreden die de positie van de opponent in diskrediet brengt. Het is een tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, en niet op de bewering zelf.quote:Op donderdag 20 november 2014 11:01 schreef DS4 het volgende:
Leer nu eens een keer wat een ad hominem is. Ik ken echt niemand die zo volhardt in het verkeerd gebruiken van die term.
Je snapt het dus niet. Dat zegt wat over jouw niveau.quote:Op donderdag 20 november 2014 11:04 schreef Ouder1 het volgende:
Argumentum ad hominem (Latijn voor "Argument op de man") is een logische drogreden die de positie van de opponent in diskrediet brengt. Het is een tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, en niet op de bewering zelf.
Ergo; Te pas en te onpas beginnen over mijn werkeloosheid als argument in om het even welke discussie dan ook is een Ad Hominem.
Leer eens lezen van je ivorentoren blazende eikel. Ik heb zelf geen concurrentie van MOElanders, ik ben alleen niet zo blind voor maatschappelijke problematiek als jij. Ik maak me meer druk over valse concurrentie en uitbuiting dan jij omdat ik niet alleen in mijn eigen straatje kan denken en ook verder kan kijken dan mijn neus lang is. Het eenvoudige feit dat jij denkt dat iedereen die een baan wil nu een baan kan krijgen zegt al meer dan genoeg over jouw niveau en rekenkundige vaardigheden. Die is op het geestelijk gehandicapte af dus. En je kennis van de arbeidsmarkt is duidelijk 0.quote:Op donderdag 20 november 2014 11:12 schreef DS4 het volgende:
Winkels zat die nu tijdelijk medewerkers zoeken voor de decemberdrukte en die nemen voor een kassafunctie echt geen Pool aan (magazijn wellicht wel, of een verdwaalde Pool die prima Nederlands spreekt, maar je zal er geen last van hebben).
Toch grappig dat jij zo geweldig goed weet hoe je moet solliciteren, maar al ik weet niet hoe lang geen baan hebt.quote:Op donderdag 20 november 2014 11:45 schreef DS4 het volgende:
Ouder1:
Toch grappig dat jij zo geweldig goed weet hoe je moet solliciteren, maar al ik weet niet hoe lang werkloos bent.
Ik ben overigens werkgever ipv werknemer, nuchter, heb geen bierpens en ben ook al geen vvd-er.
Je laat je nu kennen als een viswijf, om niet te zeggen een ordinaire tokkie. Zou ik ook wat aan doen als ik jou was.
Gezien de dingen die je triggeren hier ben je een uitbuiter die MOElanders hierheen haalt en valt het je vies tegen dat ze nu massaal terugkeren. Zit je daar met je halflege krotten. Ik heb diep medelijden met jouw 'werknemers'.quote:Op donderdag 20 november 2014 12:08 schreef DS4 het volgende:
Het is maar goed dat je niet op een voetstuk staat hier, want dan had je je vast bezeerd...
Kijk, DAT gaat nu wel richting de ad hominem.quote:Op donderdag 20 november 2014 12:15 schreef Ouder1 het volgende:
Gezien de dingen die je triggeren hier ben je een uitbuiter die MOElanders hierheen haalt
Blijf weg uit Holland Casino, want gokken gaat je wel erg slecht af zeg...quote:en valt het je vies tegen dat ze nu massaal terugkeren. Zit je daar met je halflege krotten. Ik heb diep medelijden met jouw 'werknemers'.
quote:Op donderdag 20 november 2014 12:19 schreef DS4 het volgende:
Kijk, DAT gaat nu wel richting de waarheid.
Als jij kwaliteit levert, dan heb je nauwelijks last van concurrerende MOE-Landers.quote:Op donderdag 20 november 2014 11:21 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Leer eens lezen van je ivorentoren blazende eikel. Ik heb zelf geen concurrentie van MOElanders, ik ben alleen niet zo blind voor maatschappelijke problematiek als jij. Ik maak me meer druk over valse concurrentie en uitbuiting dan jij omdat ik niet alleen in mijn eigen straatje kan denken en ook verder kan kijken dan mijn neus lang is. Het eenvoudige feit dat jij denkt dat iedereen die een baan wil nu een baan kan krijgen zegt al meer dan genoeg over jouw niveau en rekenkundige vaardigheden. Die is op het geestelijk gehandicapte af dus. En je kennis van de arbeidsmarkt is duidelijk 0.
Lezen is moeilijk hé schat. Lees nog eens terug wat je hebt gequote.quote:Op donderdag 20 november 2014 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij kwaliteit levert, dan heb je nauwelijks last van concurrerende MOE-Landers.
Awwwwwquote:Op donderdag 20 november 2014 12:43 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Lezen is moeilijk hé schat. Lees nog eens terug wat je hebt gequote.
Ach, het komt allemaal op hetzelfde neer. Het gaat in ieder geval weer over werkloosheid en MOE-Landers.quote:Op donderdag 20 november 2014 12:43 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Lezen is moeilijk hé schat. Lees nog eens terug wat je hebt gequote.
quote:Op donderdag 20 november 2014 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, het komt allemaal op hetzelfde neer. Het gaat in ieder geval weer over werkloosheid en MOE-Landers.
Werkloosheid is een keuze.
Nederland wordt inderdaad overspoeld door Poolse advocaten die hier werkzaam zijn...quote:
On topic Ouder1 als jij weet dat bepaalde werkgevers en of uitzendbureaus bepaalde wetten overtreden waarom geef je die dan niet aan in NL, dat zou je meer sieren dan hier wat bekvechten.quote:Op woensdag 19 november 2014 17:09 schreef Ouder1 het volgende:
Waarom denk jij dat ze dat niet doen en ik het niet voor hen ga doen?
Nou ja, de Westerse wereld is natuurlijk wel een groot deel van de totale consumptie. Maar dat het niet alleen om Westerse consumptie gaat lijkt mij ook wel logisch. Al kun je iemand die van vrijwel niets rond moet komen wat minder verwijten dan de Nederlandse minima die echt wel wat meer financiële speelruimte heeft.quote:Op donderdag 20 november 2014 12:57 schreef Re het volgende:
ik snap de link naar "Westerse" niet echt,
Omdat ik dat weet doordat ik mensen ken die daar werken. Die werkgevers aangeven zorgt ervoor dat die mensen werkeloos worden omdat zo'n eigenaar dan of failliet gaat (door de boetes, concurrenten die wel gewoon op die voet doorgaan e.d.) of zich failliet laat gaan om aan die boetes te ontkomen (zie A2 debacle).quote:Op donderdag 20 november 2014 12:57 schreef Basp1 het volgende:
On topic Ouder1 als jij weet dat bepaalde werkgevers en of uitzendbureaus bepaalde wetten overtreden waarom geef je die dan niet aan in NL, dat zou je meer sieren dan hier wat bekvechten.
Ben je nu je eigen uitbuitingstactieken aan het goedpraten?quote:Op donderdag 20 november 2014 13:02 schreef DS4 het volgende:
Al kun je iemand die van vrijwel niets rond moet komen wat minder verwijten dan de Nederlandse minima die echt wel wat meer financiële speelruimte heeft.
het is meer dat er verschillende soorten slavernij zijn en dat wij als Western daarvoor verantwoordelijk zijn, maar dat vind ik te smalquote:Op donderdag 20 november 2014 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou ja, de Westerse wereld is natuurlijk wel een groot deel van de totale consumptie. Maar dat het niet alleen om Westerse consumptie gaat lijkt mij ook wel logisch. Al kun je iemand die van vrijwel niets rond moet komen wat minder verwijten dan de Nederlandse minima die echt wel wat meer financiële speelruimte heeft.
quote:Op woensdag 19 november 2014 17:40 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
7 dagen in de week, 365 in het jaar. Elke dag pasta met een zakje tomatensaus.
Doet mij een beetje denken aan dit:
[ afbeelding ]
[..]
Klopt. Maar ik word een beetje gallisch van dat gezever dat minima met gemak voldoende gezond eten kunnen kopen want pasta met saus uit een zakje, want pannenkoeken en dat is dan afwisseling.quote:
Je kan ook gewoon niks aantrekken wat er gezegd wordt dan boeit het niet wat er allemaal gezegd wordt.quote:Op zaterdag 22 november 2014 12:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik word een beetje gallisch van dat gezever dat minima met gemak voldoende gezond eten kunnen kopen want pasta met saus uit een zakje, want pannenkoeken en dat is dan afwisseling.
Gezond eten is afwisselend eten en dat gaat gewoon niet om de manier van bereiden. Gekookte aardappels, gebakken aardappels, friet, aardappelkroketten, chips.. het blijf qua voedingsmiddel een aardappel.
Brood, pasta, pannenkoeken e.d. blijft gewoon graan.
Aardappels, graan, rijst e.d. zijn in feite gewoon koolhydraten/zetmeel en als je je voeding voor 90% daarmee invult omdat dat zo goedkoop is dan word je gewoon ziek. Scheurbuik en waterbuiken zijn dan de extremen.
In een zakje gedroogde pastasaus zitten gewoon nauwelijks meer vitaminen.
Voor een gezonde voeding zal je dus elke dag uit de verschillende schijven moeten eten;
- Zetmeel/koolhydraten (aardappels, granen, rijst)
- Groente
- Vlees, vis, eieren
- Vetten/oliën
- Fruit
- Zuivelproducten
En over de week heen moet je in elke schijf variëren dus niet elke dag tomaten en ui maar ook meerdere soorten groenten waarbij je groene groenten voor je gezondheid niet kunt ontberen.
Overigens kan je wel zonder vlees en vis maar dan ben je wel gehouden aan andere combinaties om aan je voedingsstoffen te komen. Bijvoorbeeld groene groenten met peulvruchten.
En dat redt je dus eenvoudig weg niet voor een gezin (laat staan met pubers!!) voor 2,5 tot 3 euro per dag. Echt niet. Onmogelijk gewoon.
Daar heb je dan ook volkomen gelijk in, maar het doel is om ook hier weer naar blanken te kunnen wijzen als de bron van alle kwaad.quote:Op zaterdag 22 november 2014 13:14 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik blijf erbij dat het wel heel gemakkelijk is om de schuld te leggen bij de consument, terwijl de fabrikant of leverancier zelf kiest om dit te doen. Doen ze dit niet, dan kan de consument het ook niet kopen.
Als producenten, fabrikanten of leveranciers gewoon fatsoenlijk met mensen en producten omgingen dan zouden consumenten nooit de lage prijs missen, simpel gezegd omdat je niet kan missen wat je nooit heb gekregen of meegemaakt.
Ach ja... ze gaan hun gang maarquote:Op zaterdag 22 november 2014 13:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Daar heb je dan ook volkomen gelijk in, maar het doel hier is om ook hier weer naar blanken te kunnen wijzen als de bron van alle kwaad.
Enerzijds wel, maar anderzijds wordt het probleem zo natuurlijk niet opgelost.quote:Op zaterdag 22 november 2014 13:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ach ja... ze gaan hun gang maar
Dat wil men ook nietquote:Op zaterdag 22 november 2014 13:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Enerzijds wel, maar anderzijds wordt het probleem zo natuurlijk niet opgelost.
Klopt inderdaad, zo zijn er tig andere voorbeelden die totaal niet kloppen, maar psychologisch gewoon te verklaren zijnquote:Begin over slavernij en het gaat direct over blanken die zwarten uit Afrika verscheepten. Alle andere verantwoordelijken in de trans-Atlantische slavenhandel blijven altijd buiten beeld.
Omdat men gewoon nog goedkope producten wilquote:En even voor het perspectief: er zijn in de loop der eeuwen zo'n 20-25 miljoen slaven verhandeld. Op dit moment zijn er zo'n 34 miljoen slaven. Vrijwel niet in het westen, maar in landen als India zijn er miljoenen. Waarom hoor je daar de slavernij-activisten niet over?
inderdaad. Dat is namelijk lekker makkelijk.quote:En dan is er eindelijk aandacht voor de enorme omvang van de moderne slavernij en dan gaat het wéér niet om het probleem, de omvang of de oorzaken, maar er moet voornamelijk naar de blanke westerling worden gewezen. Want hoe dan ook: een andere schuldige mág er niet zijn.
Nee, omdat bedrijven megalomane winsten willen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 13:29 schreef sjorsie1982 het volgende:
Omdat men gewoon nog goedkope producten wil
Niet zeuren, ook met enkel een bijstandsuitkering kun je prima afwisselend eten. Dat vergt soms misschien de nodige creativiteit en het kan zijn dat je de ene dag een stapje terug moet doen zodat je een andere keer net iets meer uit kunt geven, maar het is absoluut geen onmogelijkheid.quote:Op zaterdag 22 november 2014 12:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik word een beetje gallisch van dat gezever dat minima met gemak voldoende gezond eten kunnen kopen want pasta met saus uit een zakje, want pannenkoeken en dat is dan afwisseling.
beiden zijn waarquote:Op zaterdag 22 november 2014 13:45 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, omdat bedrijven megalomane winsten willen.
Geen idee of je getallen kloppen, maar als het klopt moet je het wel relativeren naar het aantal inwoners op de aarde. In de 15e-18e waren er ongeveer tussen de 1.5-2 miljard inwoners, nu zitten we al tegen de 8 miljard geloof ik, dus een factor 4 meer.quote:Op zaterdag 22 november 2014 13:27 schreef Jigzoz het volgende:
En even voor het perspectief: er zijn in de loop der eeuwen zo'n 20-25 miljoen slaven verhandeld. Op dit moment zijn er zo'n 34 miljoen slaven. Vrijwel niet in het westen, maar in landen als India zijn er miljoenen. Waarom hoor je daar de slavernij-activisten niet over?
Die 20-25 miljoen waren er ten opzichte van de wereldbevolking nog steeds minder, aangezien dat een cumulatief aantal is. Slavernij is ook in relatieve zin nu omvangrijker dan ooit.quote:Op zaterdag 22 november 2014 14:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Geen idee of je getallen kloppen, maar als het klopt moet je het wel relativeren naar het aantal inwoners op de aarde. In de 15e-18e waren er ongeveer tussen de 1.5-2 miljard inwoners, nu zitten we al tegen de 8 miljard geloof ik, dus een factor 4 meer.
Als je dus 20-25 miljoen x4 doet is het nog altijd minder dan 34 miljoen, zoals het is in de huidige tijd, volgens jouw getallen.
Dus beter doen we het wel relatief.
Jij zegt het....quote:Op zaterdag 22 november 2014 14:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Die 20-25 miljoen waren er ten opzichte van de wereldbevolking nog steeds minder, aangezien dat een cumulatief aantal is. Slavernij is ook in relatieve zin nu omvangrijker dan ooit.
Ik heb mijn getallen niet helemaal op orde. Excuus. Er zijn in de loop der eeuwen tussen de 11 miljoen en 14 miljoen slaven verscheept naar Amerika. Die 20-25 miljoen waren het aantal slaven wereldwijd ten tijde van de trans-Atlantische slavenhandel.quote:Op zaterdag 22 november 2014 14:11 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jij zegt het....
dus 20-25 miljoen is het totaal aantal slaven wat in de 400-500 jaar is verscheept? Lijkt me weinig, maar goed.
Getallen zeggen mij nooit zoveel omdat dit onderhevig is aan subjectief denken en aan definities. Wat is bijvoorbeeld een slaaf en werden vroeger in elk schip alle slaven geregistreerd?quote:Op zaterdag 22 november 2014 14:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik heb mijn getallen niet helemaal op orde. Excuus. Er zijn in de loop der eeuwen tussen de 11 miljoen en 14 miljoen slaven verscheept naar Amerika. Die 20-25 miljoen waren het aantal slaven wereldwijd ten tijde van de trans-Atlantische slavenhandel.
De schattingen van het aantal moderne slaven lopen uiteen van 30 miljoen tot 100 miljoen.
Met exact dezelfde logica kan je goedpraten dat iemand dakloos is doordat hij geen baan heeft, dat iemands ziekte niet wordt behandeld omdat hij geen baan heeft of dat iemands kind niet naar school gaat doordat hij geen baan heeft.quote:Op zaterdag 22 november 2014 13:52 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is soms vervelend, dat geloof ik graag, maar dat is nou eenmaal de consequentie van moeten teren op de zak van de staat.
Mijn post had dan ook geen zak met slavernij te maken, held.quote:Op zaterdag 22 november 2014 14:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met exact dezelfde logica kan je goedpraten dat iemand dakloos is doordat hij geen baan heeft, dat iemands ziekte niet wordt behandeld omdat hij geen baan heeft of dat iemands kind niet naar school gaat doordat hij geen baan heeft.
Dat heeft echter allemaal niets met slavernij te maken.
Dat laatste is niet helemaal waar en hoewel afwisselend een voorwaarde voor gezond is is het natuurlijk niet omdat je afwisselend eet dat je daarom gezond eet. Het gaat er om dat je voldoende regelmatig voldoende van alle voedingsstoffen binnenkrijgt en niet teveel van bepaalde voedingsstoffen binnen krijgt. Gezond eten kost in het algemeen meer geld. Een goed (vetarm, je wil je vetten ergens anders uit halen) stuk vlees van 75 gram kost meer dan een slecht stuk vlees van 150 gram. 400 gram gevarieerde groenten kost meer dan 200 gram van 1 groente. Kaas kost meer dan hagelslag.quote:Op zaterdag 22 november 2014 12:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik word een beetje gallisch van dat gezever dat minima met gemak voldoende gezond eten kunnen kopen want pasta met saus uit een zakje, want pannenkoeken en dat is dan afwisseling.
Gezond eten is afwisselend eten en dat gaat gewoon niet om de manier van bereiden. Gekookte aardappels, gebakken aardappels, friet, aardappelkroketten, chips.. het blijf qua voedingsmiddel een aardappel.
Je hoeft niet zo duidelijk te demonstreren dat jij te dom om te poepen bent.quote:
boehoehoehoe. goede argumenten achtervolgen je. zaten ze maar in jequote:Op zaterdag 22 november 2014 15:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je hoeft niet zo duidelijk te demonstreren dat jij te dom om te poepen bent.
je bent wel eerlijk. Beter dan iedereen die roept dat het zo erg is in een interview in Primarkt op weg naar de rij bij de kassa.quote:
Het is maar net wat je verstaat onder slaaf zijn. Een definitie kwestie dus, zoals het met alles is.quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:29 schreef SuperFood het volgende:
in feite zijn wij ook niet veel meer dan slaven van de staat. zoveel verschil zit er allemaal niet in. in arme landen werken ze hun leven lang om te eten maar hebben wel een woning, in nederland werken we ons hele leving om de woning af te betalen. vervolgens ga je dood en betaal je nog erfbelasting ook.
mee eens.quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:32 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het is maar net wat je verstaat onder slaaf zijn. Een definitie kwestie dus, zoals het met alles is.
In mijn ogen zijn slaven mensen die gedwongen worden tot arbeid met als straf lijfstraffen, gevangenschap of dood.quote:
Een krotje in een arm land is wel wat anders dan een Nederlands huis in een nieuwbouwwijk.quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:29 schreef SuperFood het volgende:
in feite zijn wij ook niet veel meer dan slaven van de staat. zoveel verschil zit er allemaal niet in. in arme landen werken ze hun leven lang om te eten maar hebben wel een woning, in nederland werken we ons hele leving om de woning af te betalen. vervolgens ga je dood en betaal je nog erfbelasting ook.
ik vind een nederlands huis in een nieuwbouwwijk echt het toppunt van triestigheid. en in nederland is 80% van de bevolking lui geworden en daarvoor gaan we hard afgestraft worden nu we steeds meer 1 groot europa worden en concurrentie met lage lonen landen binnen de eu aan moeten gaan.quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:38 schreef Rurik het volgende:
[..]
Een krotje in een arm land is wel wat anders dan een Nederlands huis in een nieuwbouwwijk.
Je kan in Nederland er voor kiezen om met minder luxe genoegen te nemen en dan heb je een prima leven en hoef je je niet kapot te werken. Dat is in die landen niet zo.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |