Meer slaven nu dan hoogtijdagen slavernij: Westerse consumptie oorzaak

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:23 schreef Viajero het volgende:

Ga eens in Prato kijken zou ik zeggen. Met je grenzeloze arrogantie. En nog grenzelozere naiviteit.

Er is er nu maar één die arrogant loopt te doen hier met je "ik heb gelijk, dus ik luister niet naar jouw argumenten!".

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zelfs als dat zo is (bij de labels is doorgaans duidelijk wie de stoffen leveren), dan nog geldt dat je dan in ieder geval het risico verkleind.

Overigens vind ik het redelijk zinloos om Primark cs tegenover Prada/Gucci/Armani/enz te zetten. Dat is geen vergelijk.

Er zijn prima alternatieven die niet meteen extreem aan de prijs zijn.

En dan nog; wilt het niets zeggen over de duurzaamheid van het product. Je bent echt naïef.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

Voor degenen die alleen de trans-atlantische slavenhandel kennen.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:29 schreef Igen het volgende:

[..]

Jawel. Italië staat #146 in die slavernij-ranglijst in de OP, India op #5. Dat levert geen garanties op maar wel een héééle sterke indicatie.

Duurzaamheid != slavernij.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er is er nu maar één die arrogant loopt te doen hier met je "ik heb gelijk, dus ik luister niet naar jouw argumenten!".

Wat denk je van dit argument?
http://www.nu.nl/binnenla(...)rs-armoedegrens.html

quote:

In Nederland leven 2,5 miljoen mensen onder de armoedegrens, een toename van 1 procent in vijf jaar tijd.

Dat staat in een onderzoek naar de ontwikkeling en aanpak van armoede in Europa, dat vrijdag op de internationale dag tegen de armoede is gepubliceerd.

Het rapport is een uitgave van Platform31 uit Den Haag, een kenniscentrum voor stedelijke en regionale ontwikkeling, en het European Urban Knowledge Network (EUKN).

Het risico van armoede en sociale uitsluiting onder kinderen nam afgelopen vijf jaar toe met 1,5 procent tot 17 procent. In totaal leven 604.000 Nederlandse kinderen onder de armoedegrens.

Platform31 stelt dat armoede in Nederland zich vooral concentreert in stedelijke achterstandswijken.

''Die concentratie en tegelijkertijd afzondering van andere groepen in de samenleving verkleint de kansen voor armen hun situatie te verbeteren. Dit zorgt onder kinderen voor ongelijke kansen in het onderwijs en later ook op de arbeidsmarkt", zeggen de onderzoekers.

Daar sta je dan met je:

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

We weten inderdaad allemaal in welke armoede de Nederlander leeft. Straks kan je nog maar twee keer per jaar op vakantie waarvan maar één keer buiten Europa...

Joh, dat moeten we niet willen natuurlijk!

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er is er nu maar één die arrogant loopt te doen hier met je "ik heb gelijk, dus ik luister niet naar jouw argumenten!".

Jouw argument is "kletskoek". Dat vind ik nogal arrogant. Ga nou niet de zaken lopen omdraaien.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:35 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wat denk je van dit argument?
http://www.nu.nl/binnenla(...)rs-armoedegrens.html

[..]

Daar sta je dan met je:

[..]

Armoede bestaat niet in Nederland.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:35 schreef Igen het volgende:

[..]

Dan ben ik het toch met DS4 eens:

[..]

Klopt

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:25 schreef xzaz het volgende:

En dan nog; wilt het niets zeggen over de duurzaamheid van het product. Je bent echt naïef.

Nee, jij wil een excuus voor jouw handelen.

Als jij duurzaam geproduceerde kleding wil hebben lukt je dat prima. Er zijn bedrijven die zich daar op richten.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:35 schreef Ouder1 het volgende:

Wat denk je van dit argument?

Relatieve armoede is kul, dat denk ik daarvan. In een land met miljardairs ben je met 500 mio ook relatief arm.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:37 schreef Viajero het volgende:

Jouw argument is "kletskoek". Dat vind ik nogal arrogant. Ga nou niet de zaken lopen omdraaien.

Het is kletskoek omdat daar Chinese bedrijven zitten die de wet bewust ontduiken.

Wat dat met echte Italiaanse kledingbedrijven te maken heeft ontgaat mij ten ene male.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Relatieve armoede is kul, dat denk ik daarvan. In een land met miljardairs ben je met 500 mio ook relatief arm.

arm zijn gaat er meer om wat je aan geld binnenkrijgt om de minimaleleeftstandaard van dat land te behalen. zit je daaronder leef je in armoede.
als je 500 miljoen verdient per jaar in een land van miljardairs kan het zomaar zijn dat je "arm" bent.
zeker als een brood een miljoen kost.

er is inderdaad een verschil tussen bedrijven die aan slavernij doen of een moderne vorm van slavernij en handgemaakte broeken uit Italië die worden gestikt in maanlicht door engelen en goud draad. maar hoe weet je wat dat is ?
moet je echt veel onderzoek gaan doen naar wat wel of niet goed is.
de stoffen die gebruikt worden of die wel goed zijn geproduceerd etc.
of je loopt de HEMA / C&A binnen voor een broek.

ook bekende merken doen aan lopende band aan moderne vorm van slavernij zoals Apple en Nike
en toch zijn zij de sponsoren voor internationale merken, hipsters en andere hippe mensen.

het is nou eenmaal zo, en zolang dit in de top word geaccepteerd gebeurt er onderaan bij de consument helemaal niks.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 13:23 schreef Poolbal het volgende:
Nee, dit moet topdown geregeld worden. De consument kan niet alles checken en moet er op kunnen vertrouwen. Er zijn tich producten waarbij het milieu, kinderen, derdewereldmensen door geschaadt worden.

Aan de authoriteiten om te controleren en te verbieden.

Verder moeten er gewoon even 6,5 miljard mensne dood om weer een gezonde maatschappij te creeeren. Eén die de aarde ook kan dragen.

Ik hoor zo vaak hetzelfde bullshit argument dat de wereld het aantal mensen niet aankan maar er wordt nooit enig bewijs geleverd.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Relatieve armoede is kul, dat denk ik daarvan. In een land met miljardairs ben je met 500 mio ook relatief arm.

Er zijn duidelijke criteria voor het meten van armoede. Dat je ze niet kent is niet ons probleem.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:51 schreef kovenant het volgende:

arm zijn gaat er meer om wat je aan geld binnenkrijgt om de minimaleleeftstandaard van dat land te behalen. zit je daaronder leef je in armoede.
als je 500 miljoen verdient per jaar in een land van miljardairs kan het zomaar zijn dat je "arm" bent.
zeker als een brood een miljoen kost.

Een brood kost dan geen miljoen, want we hebben een open economie. Sterker nog: boodschappen zijn in NL relatief goedkoop.

quote:

er is inderdaad een verschil tussen bedrijven die aan slavernij doen of een moderne vorm van slavernij en handgemaakte broeken uit Italië die worden gestikt in maanlicht door engelen en goud draad. maar hoe weet je wat dat is ?
moet je echt veel onderzoek gaan doen naar wat wel of niet goed is.

Er zijn bedrijven die zich echt op de duurzame markt richten en die kun je prima vinden middels google.

En de labels kijken wel uit om er gebruik van te maken, dat kan imagoschade opleveren waar je u tegen zegt en dus kun je er vanuit gaan dat ook zij prima kwaliteit leveren (ik zou alleen iets minder uitgaan van milieu-eisen, daar zullen ze ook niet op worden afgerekend). Alleen is dat nu eenmaal voor de meesten niet weggelegd.

quote:

de stoffen die gebruikt worden of die wel goed zijn geproduceerd etc.
of je loopt de HEMA / C&A binnen voor een broek.

ook bekende merken doen aan lopende band aan moderne vorm van slavernij zoals Apple en Nike
en toch zijn zij de sponsoren voor internationale merken, hipsters en andere hippe mensen.

het is nou eenmaal zo, en zolang dit in de top word geaccepteerd gebeurt er onderaan bij de consument helemaal niks.

Ik ben met je eens dat er nog heel veel moet veranderen, maar dat begint toch ook echt bij een kritische consument.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:56 schreef thom_05 het volgende:

Er zijn duidelijke criteria voor het meten van armoede. Dat je ze niet kent is niet ons probleem.

Ik ken ze prima. Ik vind het onzin. Mag het?

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, jij wil een excuus voor jouw handelen.

Als jij duurzaam geproduceerde kleding wil hebben lukt je dat prima. Er zijn bedrijven die zich daar op richten.

Gast, verhef je niet tot de betere; ik heb 'duurzame' kleding. Alleen loop er niet zo mee te pochen. En ja ik heb ook sokken van de Hema 5 voor 5 euro.

Als consument mag je ervan uitgaan dat als je iets in een normale winkel koopt, het product binnen de wet is geproduceerd. Pak producenten aan en los het probleem zo op.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:56 schreef DS4 het volgende:

Ik ben met je eens dat er nog heel veel moet veranderen, maar dat begint toch ook echt bij een kritische consument.

en ik ben het ook met jou eens een verschil zit hem erin dat ik niet vind dat de consument hier de bepalende factor in is.
zeker als je al weet dat de overheid een handje in alles heeft van wat wij op ons brood smeren tot wat voor kip we mogen eten en welke verf we mogen smeren.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 14:57 schreef xzaz het volgende:

Gast, verhef je niet tot de betere; ik heb 'duurzame' kleding. Alleen loop er niet zo mee te pochen. En ja ik heb ook sokken van de Hema 5 voor 5 euro.

Dus eerst zit je bij hoog en laag te beweren dat het allemaal onzin is, en nu heb je duurzame kleding.

Tuurlijk.

quote:

Op woensdag 19 november 2014 15:00 schreef kovenant het volgende:

en ik ben het ook met jou eens een verschil zit hem erin dat ik niet vind dat de consument hier de bepalende factor in is.
zeker als je al weet dat de overheid een handje in alles heeft van wat wij op ons brood smeren tot wat voor kip we mogen eten en welke verf we mogen smeren.

Ik ben ook wel voor een rol in dezen voor de overheid. Wat mij betreft: toon aan dat je op een fatsoenlijk niveau produceert en zo niet: forse importheffing. Zodat je alleen maar nadeel hebt van dit soort productie.

(maar dat gaat er niet doorkomen)

quote:

Op woensdag 19 november 2014 15:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben ook wel voor een rol in dezen voor de overheid. Wat mij betreft: toon aan dat je op een fatsoenlijk niveau produceert en zo niet: forse importheffing. Zodat je alleen maar nadeel hebt van dit soort productie.

(maar dat gaat er niet doorkomen)

dus is het een probleem zonder oplossing
mensen blijven het kopen,
producenten worden niet aangepakt, en dus blijft de legale slavernij bestaan.
het is ook utopisch om te geloven dat dit ooit uitgeroeid zal worden.