PvdD ook niet. Beiden hebben vrij weinig te maken met de SPquote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:15 schreef Ixnay het volgende:
GL mag nooit fuseren met die schijnheil socialisten.
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:11 schreef Nober het volgende:
Na ruim 40 jaar hebben ze 0 dagen geregeert en dat zal niet gaan veranderen.
Zelfs toen ze 25 zetels haalde in 2006 had CDA geen zin in een kabinet met hen en PvdA.
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks, Partij voor de Dieren en/of PvdA.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.
Vertel eens, in welke gemeenten precies heeft de SP een schijnheilige koers gevaren en hun idealen niet gevolgd? Op lokaal niveau regeren ze namelijk wél mee.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:15 schreef Ixnay het volgende:
GL mag nooit fuseren met die schijnheil socialisten.
Denk je dat ik echt volg wat de SP in alle gemeenten doet?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vertel eens, in welke gemeenten precies heeft de SP een schijnheilige koers gevaren en hun idealen niet gevolgd? Op lokaal niveau regeren ze namelijk wél mee.
Klopt, maar hoezo is de SP schijnheilig?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Denk je dat ik echt volg wat de SP in alle gemeenten doet?
Effectief socialisme is progressief en strijdlustig. En moet de wil hebben om de macht van kapitaal en de elite te reduceren.
Het doel hiervan is het land sterker te maken.
Onder de "armeren" zitten ook heel veel ondernemers, bestuurders en kansrijken die niks kunnen opbouwen door de druk van de kapitaalkrachtige.
Omdat er niets socialistisch aan is.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, maar hoezo is de SP schijnheilig?
Ze hebben er nog wel een punt van gemaakt toen de vermogensbelasting omlaag ging, maar dat waren dingen waar gewoon geen haan naar kraaide. Ik weet niet in hoeverre zoiets hun schuld is, of dat ze gewoon de tijd niet mee hadden. Nu sinds de crisis iedereen weer voelt wat de nadelen van kapitalisme zijn zouden ze er toch meer mee moeten kunnen zou je denken, maar als je kijkt hoe gevoelig Nederland nog steeds is voor een uitspraak van Rutte over "het rode gevaar" dan vraag ik me wel eens af of mensen wel gered willen worden van de macht van het kapitaal. Tegelijk is er wel weer de brede onvrede over de financiële sector.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:18 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Omdat er niets socialistisch aan is.
Het is meer het beschermen van de kwetsbaren, maar daarvoor is socialistisme niet bedacht. Het is net zo kortzichtig als de VVD.
Volgens mij is het werkelijke socialisme ook bij de SP iets van vroeger.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Janneke141 het volgende:
Een partij met zulk verderfelijk gedachtegoed had natuurlijk al lang verboden moeten zijn. Terechte vraag.
Het is geen Ome Jan nee. Arme man.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Die schutterende Roemer is het perfecte boegbeeld voor die partij.
Ook de middenklasse is kwetsbaar, net zoals de kleine ondernemers.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:18 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Omdat er niets socialistisch aan is.
Het is meer het beschermen van de kwetsbaren, maar daarvoor is socialistisme niet bedacht. Het is net zo kortzichtig als de VVD.
SP fuseren met GL of PvdD? Waarom zouden ze met die 2 kleine niets zeggende one-issue partijtjes fuseren?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:11 schreef Nober het volgende:
Na ruim 40 jaar hebben ze 0 dagen geregeert en dat zal niet gaan veranderen.
Zelfs toen ze 25 zetels haalde in 2006 had CDA geen zin in een kabinet met hen en PvdA.
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks, Partij voor de Dieren en/of PvdA.
Die rol heeft Wilders al.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:58 schreef cempexo het volgende:
En...ieder circus heeft zo zijn eigen clown. Ter volksvermaak.
Precies daarom, deze twee one-issue partijen kunnen best samen met SP.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 18:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
SP fuseren met GL of PvdD? Waarom zouden ze met die 2 kleine niets zeggende one-issue partijtjes fuseren?
ik zou zeggen, schrijf de 3 partijen een briefquote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:26 schreef Nober het volgende:
[..]
Precies daarom, deze twee one-issue partijen kunnen best samen met SP.
Afgezien daarvan is het lokaal meestal beter geregeld bij de SP dan landelijk.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:31 schreef raptorix het volgende:
De SP, tjah ben er geen fan van, maar over algemeen wel integere politici waar ik het welliswaar niet mee eens ben, maar een stuk meer respect voor kan opbrengen dan heel wat andere pluche plakkers.
Dit is bij bijna alle partijen het geval.quote:Op zondag 12 oktober 2014 10:40 schreef justanick het volgende:
Lokale SP-politici bezondigen zich veel minder aan populistisch geblaat dan de landelijke variant.
De SP heeft er zelf natuurlijk ook totaal geen zin in om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Dat is de doodsteek voor zo'n partij omdat ze dan compromissen moeten sluiten. Naast dat ze er natuurlijk ook niet de mensen en capaciteiten voor hebben.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.
Dus, wat moet ik dan stemmen als socialist? Op de PVDA met hun kiezersbedrog? Dan stem ik nog liever blanco.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:25 schreef TserrofEnoch het volgende:
Als je niet regeert kun je toch invloed hebben.
SP mag gewoon blijven bestaan.
Al vind ik het wel jammerlijk dat er dus nog mensen SP, PvdD of GL stemmen, maar ieders stem is zijn of haar goed recht. Dan ben ik allang tevreden dat Nederlanders participeren in onze democratie.
Stem maar wat je wilt hoor.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dus, wat moet ik dan stemmen als socialist? Op de PVDA met hun kiezersbedrog? Dan stem ik nog liever blanco.
Jeeeh, thxquote:Op zondag 12 oktober 2014 12:40 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Stem maar wat je wilt hoor.
Het is toch logisch dat iedereen het liefste heeft dat zijn of haar partij aan het regeren zou zijn?
Goede beschrijving van 40 jaar D66.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De SP heeft er zelf natuurlijk ook totaal geen zin in om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Dat is de doodsteek voor zo'n partij omdat ze dan compromissen moeten sluiten. Naast dat ze er natuurlijk ook niet de mensen en capaciteiten voor hebben.
Die betalen ook de prijs als ze meeregeren. Maar die durven en kunnen dat wel.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goede beschrijving van 40 jaar D66.
Toch geen verkeerde combinatie. Succesvol ook.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jeeeh, thx
Dat ligt eraan met wie.
PVDA VVD, imo ondenkbaar.
Hebben een aantal hele slechte bewindslieden geleverd hoor. Ik noem een Hans van Mierlo, Medy van der Laan.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die betalen ook de prijs als ze meeregeren. Maar die durven en kunnen dat wel.
En ook heel wat prima bewindslieden. Waar verantwoordelijkheid wordt genomen worden ook fouten gemaakt. Ontloop je dat, dan maak je inderdaad ook geen fouten...quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hebben een aantal hele slechte bewindslieden geleverd hoor. Ik noem een Hans van Mierlo, Medy van der Laan.
Ze kunnen vooral goed zakenvullen
De SP durft ook wel alleen durven andere partijen dat niet aan. Logisch want als blijkt dat de SP wel goed kan meeregeren zullen ze helemaal snel groeien. Het is juist de angst voor een sterke SP die zorgt dat men alleen met hun gaat regeren als het niet anders kan.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die betalen ook de prijs als ze meeregeren. Maar die durven en kunnen dat wel.
Ja, maar kent geen vaststaande en in graniet gehouwen verdeling.quote:Op zondag 12 oktober 2014 14:06 schreef waht het volgende:
De SP bestaat omdat capaciteiten onevenredig binnen een willekeurige groep mensen zijn verdeeld.
In dit land zijn degenen die aan de zijlijn staan te schreeuwen altijd populairder dan zij die compromissen sluiten dus ik snap niet waarom je impliceert dat de SP bewust buitenspel gehouden wordt vanwege de angst voor verlies van stemmen...quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De SP durft ook wel alleen durven andere partijen dat niet aan. Logisch want als blijkt dat de SP wel goed kan meeregeren zullen ze helemaal snel groeien. Het is juist de angst voor een sterke SP die zorgt dat men alleen met hun gaat regeren als het niet anders kan.
Zie 2006.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
In dit land zijn degenen die aan de zijlijn staan te schreeuwen altijd populairder dan zij die compromissen sluiten dus ik snap niet waarom je impliceert dat de SP bewust buitenspel gehouden wordt vanwege de angst voor verlies van stemmen...
Toen de SP en PVV groot werden door de bekende stuurlui aan wal te zijn?quote:
Kijk maar naar de kritiek in dit topic en vele voorgaande, alleen mogelijk omdat men niet heeft meegeregeerd. Het verwijt dat SP niet wil regeren is erg belangrijk voor de tegenstanders.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
In dit land zijn degenen die aan de zijlijn staan te schreeuwen altijd populairder dan zij die compromissen sluiten dus ik snap niet waarom je impliceert dat de SP bewust buitenspel gehouden wordt vanwege de angst voor verlies van stemmen...
Ja heeft de PVDA veel stemmen opgeleverd.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch geen verkeerde combinatie. Succesvol ook.
En jij gaat ervan uit dat als de SP was gaan meeregeren hun keuzes niet nog onder een groter vergrootglas zouden komen te liggen? Ik vind het overigens doodnormaal dat het benoemd wordt als een partij niet coöperatief is.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kijk maar naar de kritiek in dit topic en vele voorgaande, alleen mogelijk omdat men niet heeft meegeregeerd. Het verwijt dat SP niet wil regeren is erg belangrijk voor de tegenstanders.
Hoezo niet coöperatief? Over de inhoud van de gesprekken met CDA en PvdA is verder nooit iets bekend gemaakt. Het duurde erg kort en Balkenende wou duidelijk niet met de SP regeren omdat er een alternatief was dat hem beter schikte.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:32 schreef keste010 het volgende:
[..]
En jij gaat ervan uit dat als de SP was gaan meeregeren hun keuzes niet nog onder een groter vergrootglas zouden komen te liggen? Ik vind het overigens doodnormaal dat het benoemd wordt als een partij niet coöperatief is.
Hoe die onderhandelingen zijn verlopen lijkt me een vrij zinloze discussie hier. Ik doelde overigens niet op de formatie.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hoezo niet coöperatief? Over de inhoud van de gesprekken met CDA en PvdA is verder nooit iets bekend gemaakt. Het duurde erg kort en Balkenende wou duidelijk niet met de SP regeren omdat er een alternatief was dat hem beter schikte.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ijk-buitenspel.dhtml
Dat is ook maar een aanname want SP kiezers zijn ook niet gek en weten dat er compromissen nodig zijn. De grote vraag van het resultaat van de SP in zo'n kabinet zal zijn wat het resultaat is, dat geldt voor elke partij met kabinetsdeelname. Maar voor de SP lijkt mij weel degelijkvan belang dat ze gaan bewijzen dat ze kunnen en willen meeregeren. Die kans komt volgens mij ook vanzelf want de PvdA is al jaren bezig met zelfvernietiging, de PVV wordt niets en groen-links is nauwelijks een serieus te nemen partij qua grootte. Elk ander alternatief op links ontbreekt.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:40 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoe die onderhandelingen zijn verlopen lijkt me een vrij zinloze discussie hier. Ik doelde overigens niet op de formatie.
Waar het om ging was je punt dat de SP kennelijk populairder zou zijn als ze mee zouden regeren. Terwijl als er 1 partij nou echt water bij de wijn zou moeten doen om ooit in een regering te komen de SP is. Meeregeren is voor hen sowieso funest wat betreft de kiezersaantallen. Juist omdat ze niet meeregeren en voor het gevoel van veel kiezers genegeerd worden zijn ze zo populair, vergelijkbaar met Wilders.
Klopt.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, maar kent geen vaststaande en in graniet gehouwen verdeling.
Nu draai je het om, dat lijkt me niet erg correct. Hoewel populair onder populisten schiet je met de schuld van alles naar anderen schuiven weinig op.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De SP durft ook wel alleen durven andere partijen dat niet aan. Logisch want als blijkt dat de SP wel goed kan meeregeren zullen ze helemaal snel groeien. Het is juist de angst voor een sterke SP die zorgt dat men alleen met hun gaat regeren als het niet anders kan.
Beste kabinet zou ik niet willen zeggen. Maar dat ze niet erg populair zijn boeit mij weinig, dat is een teken dat ze durven te regeren.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja heeft de PVDA veel stemmen opgeleverd.
Beste kabinet van na WW2.
Zucht.
Nu doe je zelf ook enorm aan aannames. Twee dingen staan in ieder geval vast:quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is ook maar een aanname want SP kiezers zijn ook niet gek en weten dat er compromissen nodig zijn. De grote vraag van het resultaat van de SP in zo'n kabinet zal zijn wat het resultaat is, dat geldt voor elke partij met kabinetsdeelname. Maar voor de SP lijkt mij weel degelijkvan belang dat ze gaan bewijzen dat ze kunnen en willen meeregeren. Die kans komt volgens mij ook vanzelf want de PvdA is al jaren bezig met zelfvernietiging, de PVV wordt niets en groen-links is nauwelijks een serieus te nemen partij qua grootte. Elk ander alternatief op links ontbreekt.
Je kunt alleen meeregeren als de anderen dat ook willen dus van omdraaien is geen sprake.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nu draai je het om, dat lijkt me niet erg correct. Hoewel populair onder populisten schiet je met de schuld van alles naar anderen schuiven weinig op.
Het is niet zo belangrijk, het is een feitelijke constatering.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kijk maar naar de kritiek in dit topic en vele voorgaande, alleen mogelijk omdat men niet heeft meegeregeerd. Het verwijt dat SP niet wil regeren is erg belangrijk voor de tegenstanders.
De liefde moet van twee kanten komen lijkt me...quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je kunt alleen meeregeren als de anderen dat ook willen dus van omdraaien is geen sprake.
Punt 1 is al onjuist.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nu doe je zelf ook enorm aan aannames. Twee dingen staan in ieder geval vast:
1) niet-regerende partijen scoren altijd beter bij volgende verkiezingen dan regerende partijen. De laatste keer dat de steun voor regerende partijen toenam bij de volgende verkiezingen was bij Paars II.
2) de SP staat veel te ver van andere partijen af om met succesvolle compromissen aan te kunnen komen die hun kiezer zal slikken. Er zal ontzettend veel water bij de wijn gedaan moeten worden alleen al om bijv. met de PvdA te kunnen regeren.
Op basis van bovenstaande punten is het in ieder geval te stellen dat de SP er met de huidige niet-cooperatieve koers beter vanaf komt dan als zij zouden regeren. Om dezelfde reden is het voor Wilders ook beter om niet coöperatief te zijn.
Het niet deelnemen in 2006 kostte de SP in 2010 ook veel zetels, je kunt niet zeggen dat deelnemen altijd slecht is en oppositie altijd goed.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De liefde moet van twee kanten komen lijkt me...
Zich coöperatief opstellen is voor de SP erg onaantrekkelijk.
En de LPF verloor 18 zetels waardoor de regering in zijn geheel dus aan support verloor. Blijft dus staan. Vooral omdat de logica erachter klopt: regeringsdeelname in Nederland betekent coalitievorming en in een versplinterd politiek landschap moeten daarbij vrijwel alle partijen concessies maken die hun achterban niet pikt.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Punt 1 is al onjuist.
Balkenende 1 CDA 43 zetels bij 2 44 zetels en VVD 24 zetels bij 2 28 zetels.
En natuurlijk doe je aannames als het gaat over de impact op de Nederlandse stemmers van regeringsdeelname.
Oh, niet altijd. Zoiets zou ik ook niet willen regeren. Maar het SP-publiek lijkt me nu niet erg dol op bet compromis. En de partijleiding snapt prima dat ze zich verre moet houden van het werkelijke regeren.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het niet deelnemen in 2006 kostte de SP in 2010 ook veel zetels, je kunt niet zeggen dat deelnemen altijd slecht is en oppositie altijd goed.
Je bent een grapjas dus als de coalitie in totaal verliest is dat slecht voor een partij die deelneemt aan de coalitie terwijl die gewoon wel winnen?quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
En de LPF verloor 18 zetels waardoor de regering in zijn geheel dus aan support verloor. Blijft dus staan. Vooral omdat de logica erachter klopt: regeringsdeelname in Nederland betekent coalitievorming en in een versplinterd politiek landschap moeten daarbij vrijwel alle partijen concessies maken die hun achterban niet pikt.
Dat de SP succes zou boeken bij regeringsdeelname is een aanname (o.a. doordat je niet weet hoe het regeerakkoord eruit zou zien, laat staan of er partijen zijn die met hen willen samenwerken). De twee punten die ik hierboven echter noem zijn geen aannames.
Nee. Jij leest niet goed. Zie nogmaals mijn eerste punt.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bent een grapjas dus als de coalitie in totaal verliest is dat slecht voor een partij die deelneemt aan de coalitie terwijl die gewoon wel winnen?
Volgens mij is het SP publiek best bereid tot compromissen alleen moet er natuurlijk wel iets binnengehaald worden. De laatste jaren bleek ook duidelijk dat de SP moest veranderen en dat hebben ze gedaan, niet voor niets is "stem tegen stem SP" losgelaten omdat men niet altijd tegen wil stemmen. De SP is gegroeid als partij.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, niet altijd. Zoiets zou ik ook niet willen regeren. Maar het SP-publiek lijkt me nu niet erg dol op bet compromis. En de partijleiding snapt prima dat ze zich verre moet houden van het werkelijke regeren.
Over PvdA is de kiezer doorgaans ook niet tevreden.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is het SP publiek best bereid tot compromissen alleen moet er natuurlijk wel iets binnengehaald worden. De laatste jaren bleek ook duidelijk dat de SP moest veranderen en dat hebben ze gedaan, niet voor niets is "stem tegen stem SP" losgelaten omdat men niet altijd tegen wil stemmen. De SP is gegroeid als partij.
quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee. Jij leest niet goed. Zie nogmaals mijn eerste punt.
Dat klopt dus niet bij Balkenende 1 en 2 mbt CDA en VVD en dan wijs jij op LPF. Dus dan kijk jij naar de hele coalitie en niet naar individuele partijen. Dat vind ik dus onzinnig want regeringspartijen kunnen individueel dus wel profiteren van regeringsdeelname.quote:1) niet-regerende partijen scoren altijd beter bij volgende verkiezingen dan regerende partijen. De laatste keer dat de steun voor regerende partijen toenam bij de volgende verkiezingen was bij Paars II.
Dat klopt daarom schreef ik eerder al:quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Over PvdA is de kiezer doorgaans ook niet tevreden.
Werkgeversman Wientjes zei: als ik Samsom was zou ik mezelf niet vertrouwen.
Je kunt ook teveel weggeven.
quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:46 schreef Wespensteek het volgende:
De grote vraag van het resultaat van de SP in zo'n kabinet zal zijn wat het resultaat is, dat geldt voor elke partij met kabinetsdeelname.
Had de SP weg kunnen komen met tientallen miljarden aan bezuinigingen? Daarmee zouden ze zichzelf ook pijn gaan doen. Lijkt me echt te hoog gegrepen voor die club.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is het SP publiek best bereid tot compromissen alleen moet er natuurlijk wel iets binnengehaald worden. De laatste jaren bleek ook duidelijk dat de SP moest veranderen en dat hebben ze gedaan, niet voor niets is "stem tegen stem SP" losgelaten omdat men niet altijd tegen wil stemmen. De SP is gegroeid als partij.
Ja, en mijn punt was dat over het algemeen regerende partijen verliezen en oppositiepartijen winnen vanwege het maken van concessies. Dat punt onderbouwde ik door te kijken naar de uitslagen voor regerende partijen, waarbij inderdaad pas bij Paars II er voor het laatst winst werd geboekt door de coalitie. Daarmee staat nog steeds de waarneming dat meeregeren over het algemeen minder populair is dan oppositie voeren.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
[..]
Dat klopt dus niet bij Balkenende 1 en 2 mbt CDA en VVD en dan wijs jij op LPF. Dus dan kijk jij naar de hele coalitie en niet naar individuele partijen. Dat vind ik dus onzinnig want regeringspartijen kunnen individueel dus wel profiteren van regeringsdeelname.
Ze hadden de last bij andere groepen gelegd. Groepen, die nu niet alleen ontzien worden, maar er zelfs op vooruit gaan.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Had de SP weg kunnen komen met tientallen miljarden aan bezuinigingen? Daarmee zouden ze zichzelf ook pijn gaan doen. Lijkt me echt te hoog gegrepen voor die club.
Het gaat aan om hoeveelheden die je niet alleen bij de 'rijken' kan halen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ze hadden de last bij andere groepen gelegd. Groepen, die nu niet alleen ontzien worden, maar er zelfs op vooruit gaan.
In 2006 had men dat mogelijk gedaan in 2010 niet, het is dan ook dwaas om dat te doen als er een enorme krimp in de koopkracht is door economische tegenvallers. Als je kijkt naar afschaffen HRA dan schuwt de SP onpopulaire maatregelen niet, ze waren zelfs de eerste partij die constateerde dat het onhoudbaar werd, de anderen lachten ze weg totdat het onhoudbaar was. Zo zijn er ook voorbeelden mbt de integratie en eigenlijk hebben ze ook al op veel punten gelijk mbt de marktwerking, de bonus regelingen en nog wat punten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Had de SP weg kunnen komen met tientallen miljarden aan bezuinigingen? Daarmee zouden ze zichzelf ook pijn gaan doen. Lijkt me echt te hoog gegrepen voor die club.
Jammer dat je niet veel verder komt danhet verzinnen van je eigen geschiedenis en feiten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 17:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In 2006 had men dat mogelijk gedaan in 2010 niet, het is dan ook dwaas om dat te doen als er een enorme krimp in de koopkracht is door economische tegenvallers. Als je kijkt naar afschaffen HRA dan schuwt de SP onpopulaire maatregelen niet, ze waren zelfs de eerste partij die constateerde dat het onhoudbaar werd, de anderen lachten ze weg totdat het onhoudbaar was. Zo zijn er ook voorbeelden mbt de integratie en eigenlijk hebben ze ook al op veel punten gelijk mbt de marktwerking, de bonus regelingen en nog wat punten.
VVD ook, staan in Amsterdam lijnrecht tegenover de landelijke partij, alleen jammer dat die eikel van een Burg er zit, die gast is echt een fucking irritante attention whore.quote:Op zondag 12 oktober 2014 10:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Afgezien daarvan is het lokaal meestal beter geregeld bij de SP dan landelijk.
Lokale SP-politici bezondigen zich veel minder aan populistisch geblaat dan de landelijke variant. Verder zijn de SP-gemeenteraadsleden vaak benaderbaar door de lokale bevolking. Ze helpen mensen en springen ook regelmatig op de barricaden om iets onder de aandacht te brengen.
SP had ook eerder dan de meeste andere partijen ideeën over de AOW. En ook hoe dat 'eerlijk' kan worden verdeeld.quote:Op zondag 12 oktober 2014 17:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In 2006 had men dat mogelijk gedaan in 2010 niet, het is dan ook dwaas om dat te doen als er een enorme krimp in de koopkracht is door economische tegenvallers. Als je kijkt naar afschaffen HRA dan schuwt de SP onpopulaire maatregelen niet, ze waren zelfs de eerste partij die constateerde dat het onhoudbaar werd, de anderen lachten ze weg totdat het onhoudbaar was. Zo zijn er ook voorbeelden mbt de integratie en eigenlijk hebben ze ook al op veel punten gelijk mbt de marktwerking, de bonus regelingen en nog wat punten.
En dan vooral zonder rekening te willen houden met het feit dat mensen ouder worden en gezonder oud worden dan vroeger zodat wat aanpassingen niet meer dan logisch zijn.quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
SP had ook eerder dan de meeste andere partijen ideeën over de AOW. En ook hoe dat 'eerlijk' kan worden verdeeld.
Jammer dat je niet verder komt dan wat algemeenheden want dan geef je de ander ten minste de mogelijkheid inhoudelijk te reageren.quote:Op zondag 12 oktober 2014 17:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jammer dat je niet veel verder komt danhet verzinnen van je eigen geschiedenis en feiten.
CDA, VVD en PvdA wouden er toen nog niets aan doen.quote:In de komende kabinetsperiode moet de aftrek zowel worden gegarandeerd, als gemaximeerd, tot 350.000 euro hypotheekschuld, met een maximale belastingaftrek van 42 procent.
Waarbij alles er nu op lijkt dat er geen krapte op de arbeidmarkt komt en een minister al weer spreekt over invoeren van de VUT:quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dan vooral zonder rekening te willen houden met het feit dat mensen ouder worden en gezonder oud worden dan vroeger zodat wat aanpassingen niet meer dan logisch zijn.
Altijd weer de realiteit ontkennen bij die club.
Oh, men wordt dus niet ouder?quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarbij alles er nu op lijkt dat er geen krapte op de arbeidmarkt komt en een minister al weer spreekt over invoeren van de VUT:
http://www.nieuws.nl/econ(...)rhoging-AOW-leeftijd
De pensioenpotten van de toekomst zijn dus kaalgeplukt door de pensioenleeftijd te verhogen,ineens is er geld genoeg voor de pensioenen alleen is er geen geld genoeg voor de uitkeringen van de werklozen.
Jawel maar het ophogen van de pensioen leeftijd heeft geen zin als men werkloos is ipv met pensioen. Sterker nog dan werkt het averechts om de pensioenleeftijd op te hogen.quote:
Daar is echter geen sprake van, conjunctureel zit het nu even tegen maar een paar jaar terug was er grote krapte op de arbeidsmarkt en die komt ook weer terug. De omvang van de werkzame populatie zal af gaan nemen door de vergrijzing. Dan heb je ook nog de alternatieve keuze van de welvaart verkleinen maar dat zal ook matig vallen bij de SP-aanhang lijkt me...quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:48 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jawel maar het ophogen van de pensioen leeftijd heeft geen zin als men werkloos is ipv met pensioen. Sterker nog dan werkt het averechts om de pensioenleeftijd op te hogen.
Er zijn toch steeds meer aanwijzingen dat er een meer structureel probleem is. In elk geval had men het nooit mogen gokken. Men heeft nu de koopkracht opgekrikt en de pensioenleeftijd opgekrikt zodat de pensioenpotten niet gevuld hoefden te worden. De spaarpot voor de toekomst is geplunderd met de belofte dat we tzt langer kunnen/moeten werken. Als dat tzt niet kan hebben we dan dus een groter probleem. Ik vind het kwalijk omdat we dus een structureel probleem kunnen hebben maar daarnaast over tien jaar ook weer een conjunctureel probleem kunnen hebben.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar is echter geen sprake van, conjunctureel zit het nu even tegen maar een paar jaar terug was er grote krapte op de arbeidsmarkt en die komt ook weer terug. De omvang van de werkzame populatie zal af gaan nemen door de vergrijzing. Dan heb je ook nog de alternatieve keuze van de welvaart verkleinen maar dat zal ook matig vallen bij de SP-aanhang lijkt me...
Groenlinks is te progressief en de PvdA te gematigd.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:11 schreef Nober het volgende:
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks, Partij voor de Dieren en/of PvdA.
Wie is 'men'.quote:
Maar gemiddeld genomen wel. En daar houd men binnen de solidariteit rekening mee.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wie is 'men'.
'Men' is niet 'iedereen'.
En de SP weet dat.
Ze houden er vooral rekening mee dat tussen 1945 en 1983 het verschil in levensverwachting tussen hoog- en laagopgeleiden, hogere en lage inkomens, continu daalde.quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dan vooral zonder rekening te willen houden met het feit dat mensen ouder worden en gezonder oud worden dan vroeger zodat wat aanpassingen niet meer dan logisch zijn.
Altijd weer de realiteit ontkennen bij die club.
Men had het tien jaar eerder moeten nemen...quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn toch steeds meer aanwijzingen dat er een meer structureel probleem is. In elk geval had men het nooit mogen gokken. Men heeft nu de koopkracht opgekrikt en de pensioenleeftijd opgekrikt zodat de pensioenpotten niet gevuld hoefden te worden. De spaarpot voor de toekomst is geplunderd met de belofte dat we tzt langer kunnen/moeten werken. Als dat tzt niet kan hebben we dan dus een groter probleem. Ik vind het kwalijk omdat we dus een structureel probleem kunnen hebben maar daarnaast over tien jaar ook weer een conjunctureel probleem kunnen hebben.
Men had nu nooit deze beslissingen moeten nemen. Het besluit tot langer doorwerken had men over tien jaar ook kunnen nemen.
Wat is het nu, aanzienlijk of nauwelijks toegenomen?quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze houden er vooral rekening mee dat tussen 1945 en 1983 het verschil in levensverwachting tussen hoog- en laagopgeleiden, hogere en lage inkomens, continu daalde.
Sinds halverwege jaren 80 is het verschil in levensverwachting echter weer aanzienlijk gestegen, en zelfs in die mate dat dat het aantal gezonde levensjaren van de middenklasse nauwelijks is toegenomen.
Nee men had de spaarpotten moeten aanvullen want de echte kosten van de vergrijzing komen nog. Nu wordt minder geld ingelegd voor pensioenen. Besluiten langer te gaan werken kun je vier jaar nemen voordat de krapte op de arbeidsmarkt ontstaat. Het is vreemd om nu al minder te sparen en later pas meer te gaan werken, terwijl je niet weet of de arbeidsmarkt dat wel toestaat.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Men had het tien jaar eerder moeten nemen...
Althans wanneer je welvaart belangrijk vindt. En dat vind ik wel want dat houdt de voorzieningen betaalbaar.
Wie weet, maar tegen die tijd moeten de scherpe kantjes er onherroepelijk vanaf. Heb je gewoon een tweede PvdA, maar dan met tomaten in plaats van rozen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:
Overigens denk ik dat de SP op termijn de machtigste en grootste partij op links gaat worden. Ze gaan op en neer maar op de lange termijn zie je dat de SP steeds meer terrein wint. Bijvoorbeeld als het om posities in de vakbond gaat of plekken in buurtcomite's. Daar weet de SP langzaam steeds verder in de komen. Maar ze komen ook een steeds meer plekken in het bestuur.
Ik denk dus dat de SP op den duur gewoon een bestuurderspartij wordt.
Dat zal ook wel gebeuren. In tegenstelling tot 10 jaar geleden kijkt de SP tegenwoordig watertandend naar een plek in het bestuur.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wie weet, maar tegen die tijd moeten de scherpe kantjes er onherroepelijk vanaf. Heb je gewoon een tweede PvdA, maar dan met tomaten in plaats van rozen.
De PvdA is ook ooit ontstaan uit mensen die van de barricaden kwamen. Als de SP op meer (belangrijke) plekken deel gaat uitmaken van het bestuur komen er andere mensen zo'n partij binnen. Een enkele uitzondering daargelaten zijn mensen die op barricaden staan niet per se hele goede bestuurders, maar hebben ze andere kwaliteiten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zal ook wel gebeuren. In tegenstelling tot 10 jaar geleden kijkt de SP tegenwoordig watertandend naar een plek in het bestuur.
Toch denk ik niet dat het een nieuwe PvdA wordt. Daarvoor hebben ze toch wel wat cultuurverschillen mee. Die partijen lijken qua mensen en gewoonten eigenlijk nauwelijks op elkaar.
De levensverwachting van de minima tot jan modaal is vanaf de halverwege jaren 80 nauwelijks tot niet toegenomen. Aantal gezonde levensjaren misschien zelfs gedaald.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is het nu, aanzienlijk of nauwelijks toegenomen?
Kijk, daar heb je een uitstekend punt. En ik heb ook sympathie voor de SP omdat ze flink tegen de schenen van de kapitalistische elite willen aanschoppen. Jammer alleen dat hun visie over de oplossingen zo ontzettend beperkt is, met name wat betreft de ecologische crisis en internationale politiek. Terwijl dat eerste gelukkig voor hen nog als linkse hobby gezien wordt, zorgt het tweede daadwerkelijk ervoor dat ze zichzelf regeringsdeelname onmogelijk maken.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn toch steeds meer aanwijzingen dat er een meer structureel probleem is. In elk geval had men het nooit mogen gokken.
Ze hebben behoorlijk wat ingebonden. Willen bijv. niet meer uit de Navo stappen. Wat moet er nog meer gebeuren?quote:Op maandag 13 oktober 2014 10:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Kijk, daar heb je een uitstekend punt. En ik heb ook sympathie voor de SP omdat ze flink tegen de schenen van de kapitalistische elite willen aanschoppen. Jammer alleen dat hun visie over de oplossingen zo ontzettend beperkt is, met name wat betreft de ecologische crisis en internationale politiek. Terwijl dat eerste gelukkig voor hen nog als linkse hobby gezien wordt, zorgt het tweede daadwerkelijk ervoor dat ze zichzelf regeringsdeelname onmogelijk maken.
Ze moeten nog even een boek over economie lezen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze hebben behoorlijk wat ingebonden. Willen bijv. niet meer uit de Navo stappen. Wat moet er nog meer gebeuren?
Bezuinigen op OSW waren ze ook tegen.
De andere partijen hebben de afgelopen 10 jaar bewezen dit heel goed te kunnen, inderdaadquote:Op maandag 13 oktober 2014 13:27 schreef waht het volgende:
[..]
Ze moeten nog even een boek over economie lezen.
Niet echt nee, maar dat maakt de plannen van de SP niet beter.quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De andere partijen hebben de afgelopen 10 jaar bewezen dit heel goed te kunnen, inderdaad
Kunnen éénpartij regeringen beslist ook nietquote:Op maandag 13 oktober 2014 13:50 schreef waht het volgende:
[..]
Niet echt nee, maar dat maakt de plannen van de SP niet beter.
Het toont vooral aan dat de politieke coalities van Nederland niet op de lange termijn kunnen sturen.
Waardoor veel van de aantrekkingskracht zal verdwijnen en mogelijk zelfs een nieuwe concurrent op links de kop opsteekt, één die 'wel principieel is en zeker geen water bij de wijn zal doen'.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dus dat de SP op den duur gewoon een bestuurderspartij wordt.
Conclusie: het politiek systeem kent een rechtse bias.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waardoor veel van de aantrekkingskracht zal verdwijnen en mogelijk zelfs een nieuwe concurrent op links de kop opsteekt, één die 'wel principieel is en zeker geen water bij de wijn zal doen'.
Onzin, met een partij met een vergelijkbare opstelling op rechts zou hetzelfde gebeuren. Als de PVV écht aan het kabinet zou deelnemen, zou er ook weer iemand op rechts in het gat duiken.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Conclusie: het politiek systeem kent een rechtse bias.
De geest van de SP is daarin opvallend flexibel kan ik uit ervaring zeggen. Dat is heel opvallend om te zien in gemeenten waar ze mee regeren.quote:Op zondag 12 oktober 2014 22:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De PvdA is ook ooit ontstaan uit mensen die van de barricaden kwamen. Als de SP op meer (belangrijke) plekken deel gaat uitmaken van het bestuur komen er andere mensen zo'n partij binnen. Een enkele uitzondering daargelaten zijn mensen die op barricaden staan niet per se hele goede bestuurders, maar hebben ze andere kwaliteiten.
Daar komt nog bij dat, als de SP de stap naar serieuze bestuurderspartij op links wil maken, de campagne wat voorzichter gevoerd moet worden dan nu het geval is. De huidige retoriek van de SP is compromisloos, in ieder geval landelijk, maar het gevolg daarvan is wel dat ze niet mee kunnen regeren, of ze alsnog compromissen moeten sluiten die hun geloofwaardigheid aantast bij de achterban. Dat is niet vol te houden. Een beetje hetzelfde probleem waar Wilders tegenaan loopt eigenlijk, alleen heb je er niet zoveel last van als je in de oppositie zit.
Ik ben wel benieuwd hoe ze dat zal vergaan. Wel is het zo dat de SP achterban volgens mij helemaal niet zo moeilijk is zolang ze op sociaal economische zaken goed bediend wordt. Dus een behoudend beleid op sociaaleconomische zaken en hogere belastingen voor bedrijven/alles dat bovenmodaal is en men is tevreden.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waardoor veel van de aantrekkingskracht zal verdwijnen en mogelijk zelfs een nieuwe concurrent op links de kop opsteekt, één die 'wel principieel is en zeker geen water bij de wijn zal doen'.
De SP heeft, zoals je terecht opmerkt, een zeer sterke georganiseerde partijstructuur. De vraag lijkt me echter wel, hoe zeer die overeind blijft als de huidige Eerste Kameraad zijn functie neerlegt. Marijnissen is een zeer stabiele factor, die door iedereen binnen de partij wordt geaccepteerd. Als die positie vacant komt ontstaat er toch een machtsstrijd, waarvan ik niet weer hoe die eruit gaat zien.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe ze dat zal vergaan. Wel is het zo dat de SP achterban volgens mij helemaal niet zo moeilijk is zolang ze op sociaal economische zaken goed bediend wordt. Dus een behoudend beleid op sociaaleconomische zaken en hogere belastingen voor bedrijven/alles dat bovenmodaal is en men is tevreden.
Komt ook bij dat de SP geen gewoonte kent van zelfbeschadiging.
Het nemen van die verantwoordelijkheid op lokaal niveau is inderdaad nog kleinschalig en experimenteel van karakter. Daar gaan ook nieuwe schandalen in ontstaan. En het hobbyen in een gemeente is leuk maar het afbreukrisico zeer beperkt, dat komt toch door het landelijke beeld.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De SP heeft, zoals je terecht opmerkt, een zeer sterke georganiseerde partijstructuur. De vraag lijkt me echter wel, hoe zeer die overeind blijft als de huidige Eerste Kameraad zijn functie neerlegt. Marijnissen is een zeer stabiele factor, die door iedereen binnen de partij wordt geaccepteerd. Als die positie vacant komt ontstaat er toch een machtsstrijd, waarvan ik niet weer hoe die eruit gaat zien.
En wat ik al eerder zei: als de SP op meer plaatsen gaat besturen gaan er ook meer mensen besturen, en daar zitten onherroepelijk een paar idioten tussen. Die heb je namelijk bij iedere partij, en dan gaat ook de SP negatieve publiciteit voor zichzelf genereren.
In dat artikel?quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:11 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)andelingen-cda-wint/
Gewoon allemaal kwaadsprekerij
Dat wordt wel interessant ja. Hoewel, ik zie zijn dochter nog wel eens de leiding overnemen. Ik ben benieuwd hoe die geslikt wordt.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De SP heeft, zoals je terecht opmerkt, een zeer sterke georganiseerde partijstructuur. De vraag lijkt me echter wel, hoe zeer die overeind blijft als de huidige Eerste Kameraad zijn functie neerlegt. Marijnissen is een zeer stabiele factor, die door iedereen binnen de partij wordt geaccepteerd. Als die positie vacant komt ontstaat er toch een machtsstrijd, waarvan ik niet weer hoe die eruit gaat zien.
Dat klopt. Maar onder zelfbeschadiging versta ik meer het gedrag van veel PvdA'er om bij ieder wissewasje liever de krant te bellen om daarin hun gal te spuwen dan gewoon eens bij een vergadering een vraag te stellen aan de betreffende politici. Die gewoonte hebben SP'ers niet.quote:En wat ik al eerder zei: als de SP op meer plaatsen gaat besturen gaan er ook meer mensen besturen, en daar zitten onherroepelijk een paar idioten tussen. Die heb je namelijk bij iedere partij, en dan gaat ook de SP negatieve publiciteit voor zichzelf genereren.
Maar de PVV was toch 'links'?quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Onzin, met een partij met een vergelijkbare opstelling op rechts zou hetzelfde gebeuren. Als de PVV écht aan het kabinet zou deelnemen, zou er ook weer iemand op rechts in het gat duiken.
Er speelt nog wat mee.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De geest van de SP is daarin opvallend flexibel kan ik uit ervaring zeggen. Dat is heel opvallend om te zien in gemeenten waar ze mee regeren.
Naarmate ze meer naar de macht opschuiven zullen ze ook wel wat meer bestuurlijke types aantrekken. Toch heb ik het idee dat de partijculturen zodanig verschillend zijn dat ook een gematigde SP niet een PvdA 2.0. zal zijn. De hiërarchische top-down structuur van de SP en hun wat meer eenzijdige focus op materiële zaken zijn daar voorbeelden van.
Je bedoelt natuurlijk GL zijn schijnheil socialisten.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:15 schreef Ixnay het volgende:
GL mag nooit fuseren met die schijnheil socialisten.
SP houdt altijd voet bij stuk. Het zijn alle andere partijen die tijdens campagne liegen of het SP program kopieren. En na verkiezingstijd gaan draaien.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:53 schreef NightH4wk het volgende:
Gewoon steeds meedraaien met de kiezers. Eerst waren ze maoïstisch, maar dat werd minder populair.
Ik ben het absoluut met klopkoek eens. SP is de laatste echte linkse partij binnen Nederland (naast PvdD). Dat is de reden waarom geen andere partij met SP wil regeren. GL niet, PvdA niet, CDA niet. Want deze laatsten zijn allemaal salonsocialisten gebleken.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Onzin, met een partij met een vergelijkbare opstelling op rechts zou hetzelfde gebeuren. Als de PVV écht aan het kabinet zou deelnemen, zou er ook weer iemand op rechts in het gat duiken.
Rechts heeft zelf gezorgd voor de duurder wordende sociale stelsel met haar beleid. Omdat zij doorgaans het gegraai van corporaties ondersteunen. Waardoor de burger steeds minder overhoudt elke maand vanwege de vaste lasten. Wat doorwerkt in sociale steun. Je zou dus via een socialer beleid een deel van die miljarden kunnen wegvangen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Had de SP weg kunnen komen met tientallen miljarden aan bezuinigingen? Daarmee zouden ze zichzelf ook pijn gaan doen. Lijkt me echt te hoog gegrepen voor die club.
Ik ben het ook wel met Klopkoek eens dat SP de enige échte linkse partij is die is overgebleven, maar hij verbindt daar de conclusie aan dat Nederland naar rechts trekt. Die conclusie deel ik niet, het lijkt me meer gerechtvaardigd om te zeggen dat Nederland naar het centrum trekt. De vrijgekomen ruimte op de flanken wordt telkens opnieuw ingevuld.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:20 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik ben het absoluut met klopkoek eens. SP is de laatste echte linkse partij binnen Nederland (naast PvdD). Dat is de reden waarom geen andere partij met SP wil regeren. GL niet, PvdA niet, CDA niet. Want deze laatsten zijn allemaal salonsocialisten gebleken.
Sociaal-economisch is dat domweg het geval geweest. Vooral CDA, D66 en GroenLinks hebben een enorme ommezwaai doorgemaakt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben het ook wel met Klopkoek eens dat SP de enige échte linkse partij is die is overgebleven, maar hij verbindt daar de conclusie aan dat Nederland naar rechts trekt.
Verstand komt met de jaren.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sociaal-economisch is dat domweg het geval geweest. Vooral CDA, D66 en GroenLinks hebben een enorme ommezwaai doorgemaakt.
Met de bankencrisis als resultaat.quote:
Klopt!quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:25 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Rechts heeft zelf gezorgd voor de duurder wordende sociale stelsel met haar beleid.
Zou rechts zo slim zijn en aan de lange termijn denken?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt!Doelbewust gedaan, helaas.
Ik bemerk geen centrum politiek in Nederland behalve tijdens de verkiezingen. Wanneer rechts plus de salonsocialisten mooie coorstellingen maken. Over sociaal beleid waarbij er wel bezuinigd moet worden omdat er een crisis heerst. Die retoriek zou je centrum kunnen noemen Maar na de verkiezingen bleek het dus overwegend rechts beleid. Exponentieel stijgende winsten van corporaties lijken mij hierin evident. Ik zie dus een een trickle-up effect en geen trickle-down. En dat is wat mij betreft kapitalistisch ofwel rechts door rechts-politiek beleid. Wat het sociale stelsel weer duurder maakt. Vanwege hoger wordende lasten voor de onderkant van de samenleving.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben het ook wel met Klopkoek eens dat SP de enige échte linkse partij is die is overgebleven, maar hij verbindt daar de conclusie aan dat Nederland naar rechts trekt. Die conclusie deel ik niet, het lijkt me meer gerechtvaardigd om te zeggen dat Nederland naar het centrum trekt. De vrijgekomen ruimte op de flanken wordt telkens opnieuw ingevuld.
Draagvlak ondermijnen voor sociale zekerheid kan op de zeer korte termijn hoor.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zou rechts zo slim zijn en aan de lange termijn denken?
De uitvoeringskosten zijn idd steeds duurder geworden, het stelsel als geheel niet perse. OECD cijfers laten zien dat Nederland in 20 jaar tijd acht procentpunten (van het BNP) op sociale zekerheid heeft bezuinigd. Meer dan welk ander OECD land trouwens.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:38 schreef Tamabralski het volgende:
Wat het sociale stelsel weer duurder maakt.
Duurder geworden én geld bezuinigd?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Draagvlak ondermijnen voor sociale zekerheid kan op de zeer korte termijn hoor.
De Wet Werk en Bijstand (van 2005) heeft snel hetzelfde bereikt (én geld bezuinigd) ipv het draagvlak in stand houden.
Ja.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Duurder geworden én geld bezuinigd?
Kan je dan aangeven waardoor de middenklasse voor de WWB stond te juichen voor bijstandsgerechtigden en na de WWB massaal met pek en veren klaarstond voor hetzelfde volk?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja.
Wat ze ook hebben gedaan is het welbegrepen eigenbelang van de middenklasse in de sociale zekerheid ondermijnen. Als mensen zelf het gevoel hebben er niks aan te hebben, dan is het draagvlak ook minder.
Dat kan ook door een gevoel van schijnzekerheid te scheppen, bijv. deeltijd-WW in tijden van crisis of garanties of te geven.
Wait... what?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met de bankencrisis als resultaat.
Ik wist niet dat de VVD, het CDA en D66 de macht hebben om de Amerikaanse rentestand, huizenmarkt en het hypothekenbeleid van de Amerikaanse hypotheekverstrekkers (waaronder Fannie Mae en Freddy Mac) te beïnvloeden...quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
Ze hebben de ernst ervan veroorzaakt. Zeker.
http://nos.nl/artikel/710011-sommige-topverdieners-ontzien.htmlquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:25 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Rechts heeft zelf gezorgd voor de duurder wordende sociale stelsel met haar beleid. Omdat zij doorgaans het gegraai van corporaties ondersteunen. Waardoor de burger steeds minder overhoudt elke maand vanwege de vaste lasten. Wat doorwerkt in sociale steun. Je zou dus via een socialer beleid een deel van die miljarden kunnen wegvangen.
Wat zijn VVD-sectoren en PvdA-sectoren?quote:Op woensdag 15 oktober 2014 08:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/710011-sommige-topverdieners-ontzien.html
Typisch VVD. Zij waren altijd de felste pleitbezorger van het beperken van salarissen, maar nu blijkt het dat ze hun eigen vrienden willen ontzien en het enkel willen bestemmen voor 'PvdA sectoren' als zorg en onderwijs.
Smerige partij.
Dat heeft niets met durven te maken. Wel alles met realiteitszin.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.
In 2006 zei Rutte letterlijk in het afsluitende verkiezingsdebat: "Als de SP gaat meeregeren dan krijgen we een recessie en massawerkloosheid." Is desondanks toch gebeurd, en niet minder zacht dan andere hoogontwikkelde West-Europese landen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 15:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat heeft niets met durven te maken. Wel alles met realiteitszin.
Opvallend dat je niet quote, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Sommige landen werden er veel minder door geraakt dan anderen. Dat is ontegenzeggelijk een feit en een beïnvloedbaar gegeven. Canada had zijn zaakjes goed op orde bijvoorbeeld en merkte er vrij weinig van.
Als er één partij is die geen enkele moeite heeft met een opgeblazen en losgeslagen financiële sector, een waterhoofd, dan is dat de VVD.
Ja, en dan?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In 2006 zei Rutte letterlijk in het afsluitende verkiezingsdebat: "Als de SP gaat meeregeren dan krijgen we een recessie en massawerkloosheid." Is desondanks toch gebeurd, en niet minder zacht dan andere hoogontwikkelde West-Europese landen.
Er is irrationele angst voor. Of althans belachelijke argumenten.quote:
Ja die opmerking bij die andere verkiezingen over 'het rode gevaar' zeggen genoeg. Vooral dat mensen zich daar nog steeds door laten afschrikken.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is irrationele angst voor. Of althans belachelijke argumenten.
quote:Op zondag 19 oktober 2014 12:37 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ja die opmerking bij die andere verkiezingen over 'het rode gevaar' zeggen genoeg. Vooral dat mensen zich daar nog steeds door laten afschrikken.
Maar deze was ook fraai, kon ik me niet meer herinneren (die verkiezingsdebatten zijn ook vrij slecht verder). Recessie en massawerkloosheid, onmogelijk met liberaal beleid!
Helaas is het debat zelf helemaal van de website afgehaald. Het waren zijn laatste woorden.quote:‘Als u drieën aan de macht komt, hebben we binnen de kortste keren een economische recessie.’ (Rutte tegen Bos, Halsema en Marijnissen op 15 november)
Volgens mij heb je het niet over dezelfde mensenquote:Op donderdag 23 oktober 2014 01:13 schreef Dreassic het volgende:
Altijd hilarisch om al die mensen zien steen en been te klagen over die plucheplakkers van de VVD/PDVA/D66/CDA etc, en dan later gaan mekkeren dat de enige partij die nog wat integriteit heeft en niet alles overboord wil gooien voor dat zelfde pluche.
quote:Op donderdag 23 oktober 2014 12:23 schreef 99.999 het volgende:
De SP wil ook niet met andere partijen in zee omdat ze dan aan enge dingen als compromissen moeten doen...
Helaas... Regeren is nu eenmaal niet echt iets anders dan oppositie spelen.quote:
Dit gebash is niet triest?quote:Sowieso is je gebash op de SP behoorlijk triest. Jij stemt liever op een partij die 180 graden draait en zijn achterban verloochent?
Onzin, leugens en gedraai tijdens de debatten laten al zien dat gevestigde partijen niks met de SP willen. De SP durft wel hun verantwoordelijkheid te nemen en compromissen te sluiten, echter dat continu buiten sluiten zet ze buitenspel. Dat jij liever op de baantjesjagers stemt en je stemgedrag wilt goedpraten door de SP aan te vallen is ronduit triest. Sorry Duke. Je wordt steeds zieliger. En ja, dit is een persoonlijke aanval, iets wat jouw partijtjes ook graag doen.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 13:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Helaas... Regeren is nu eenmaal niet echt iets anders dan oppositie spelen.
[..]
Dit gebash is niet triest?
Maar ik besef dat de partijen waar ik op stem uiteindelijk een compromis moeten sluiten. Hoe naar dat ook mag lijken.
De SP houdt zichzelf er buiten. Dat is toch even wat anders.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 13:08 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is gewoon weer sneu rechts gespin en gedraai. De gevestigde orde heeft ook geen enkele moeite gehad om met de LPF, PVV en ChristenUnie in zee te gaan. Of toe te geven aan de SGP. De reden dat de SP er buiten wordt gehouden is klaarhelder.
Ze hadden net als de serieuze oppositiepartijen mee kunnen doen aan de diverse overeenkomsten die de afgelopen coalities moesten sluiten met de oppositie. Die verantwoordelijkheid hebben ze echter stelselmatig ontvlucht.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 13:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Onzin, leugens en gedraai tijdens de debatten laten al zien dat gevestigde partijen niks met de SP willen. De SP durft wel hun verantwoordelijkheid te nemen en compromissen te sluiten, echter dat continu buiten sluiten zet ze buitenspel.
Tja, dit soort persoonlijk geneuzel kan ik niets mee.quote:Dat jij liever op de baantjesjagers stemt en je stemgedrag wilt goedpraten door de SP aan te vallen is ronduit triest. Sorry Duke. Je wordt steeds zieliger. En ja, dit is een persoonlijke aanval, iets wat jouw partijtjes ook graag doen.
Al je principes overboord gooien om deel te mogen nemen aan regering is niet iets voor de SP.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 13:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze hadden net als de serieuze oppositiepartijen mee kunnen doen aan de diverse overeenkomsten die de afgelopen coalities moesten sluiten met de oppositie. Die verantwoordelijkheid hebben ze echter stelselmatig ontvlucht.
Daarvan anderen de schuld geven mag natuurlijk maar het komt mij wel wat sneu over.
Natuurlijk wel, misschien leer je er iets van, of juist niet. Dat laatste lijkt me niet verstandig.quote:[..]
Tja, dit soort persoonlijk geneuzel kan ik niets mee.
Dus zijn het niet de andere partijen die de SP uitsluiten maar is het de SP die andere partijen uitsluit... Of verwacht je van anderen wel dat ze alles overboord gooien om de SP te kunnen plezieren?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 13:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Al je principes overboord gooien om deel te mogen nemen aan regering is niet iets voor de SP.
Het is geven en nemen, andere partijen nemen enkel als het om de SP gaat, zo zet je iemand tactisch buitenspel. als je dat niet gelooft ben je behoorlijk naïef. Lokaal lukt het wel, dan zou het ook landelijk moeten kunnen maar dan verliezen de gevestigde partijen hun macht. Afhaken en dan aanhaken in de eerste kamer, simpel en doeltreffend.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 13:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus zijn het niet de andere partijen die de SP uitsluiten maar is het de SP die andere partijen uitsluit... Of verwacht je van anderen wel dat ze alles overboord gooien om de SP te kunnen plezieren?
Oh toch wel?quote:
Nonsens natuurlijk, de SP weigert zelfs de onderhandelingen in te gaan of vlucht wanneer het ook maar een beetje lastig dreigt te worden.quote:andere partijen nemen enkel als het om de SP gaat,
Tja, dit lijkt me nogal naïef van jouw kant. Een kabinet met de SP valt binnen de kortste keren. Ze zijn net zo regeringsrijp als een PVV.quote:zo zet je iemand tactisch buitenspel. als je dat niet gelooft ben je behoorlijk naïef. Lokaal lukt het wel, dan zou het ook landelijk moeten kunnen maar dan verliezen de gevestigde partijen hun macht. Afhaken en dan aanhaken in de eerste kamer, simpel en doeltreffend.
Je onderbuikgevoelens beginnen te irriteren Duke.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 14:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh toch wel?
Waarom loopt de SP dan altijd zo hard weg komt wanneer het idee van geven ook eens om de hoek komt kijken? De CU liet in vergelijkbare situaties zien dat je als oppositiepartij ook goed kan nemen en de belangen van je achterban kan behartigen.
[..]
Nonsens natuurlijk, de SP weigert zelfs de onderhandelingen in te gaan of vlucht wanneer het ook maar een beetje lastig dreigt te worden.
[..]
Tja, dit lijkt me nogal naïef van jouw kant. Een kabinet met de SP valt binnen de kortste keren. Ze zijn net zo regeringsrijp als een PVV.
En daar wordt ook uitgelegd hoe dapper D66 wel niet is t.a.v. regeringsdeelname. Maar niet heus.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
Alle zakkenvullertjes zijn doodsbenauwd voor de SP
http://www.npo.nl/brandpunt-profiel/22-10-2014/KN_1661854
Vooral op de man en niet op de inhoud. Zo kennen we je weer.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 15:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Je onderbuikgevoelens beginnen te irriteren Duke.
Steeds dezelfde onzin uitkramen lokt zoiets uit. Jammer van je Duke.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 16:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vooral op de man en niet op de inhoud. Zo kennen we je weer.
De trend lokaal en nationaal lopen wel vaker uiteen. Vooral bij partijen als CDA is dit volgens mij ook het geval.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 17:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Steeds dezelfde onzin uitkramen lokt zoiets uit. Jammer van je Duke.
Heb je ook enige onderbouwing van je onderbuikgevoelens? Je weet dat in de gemeenteraad steeds meer SP'ers komen? Dat dit ongetwijfeld ook landelijke gevolgen zal hebben?
Waardoor al je stellingen onderuit zullen gaan?
Of ben je een beetje bang dat "Het Rode Gevaar" meer "macht" krijgt en je hiermee vooral wil roeptoeteren dat de SP geen verantwoordelijkheid durft te nemen en weg zal kruipen? Lokaal zie je dat er een verschuiving aan de gang is.
Klopt, lokaal doen ze het best goed. Waarom wil dat landelijk niet zo lukken denk je?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 17:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Steeds dezelfde onzin uitkramen lokt zoiets uit. Jammer van je Duke.
Heb je ook enige onderbouwing van je onderbuikgevoelens? Je weet dat in de gemeenteraad steeds meer SP'ers komen? Dat dit ongetwijfeld ook landelijke gevolgen zal hebben?
Waardoor al je stellingen onderuit zullen gaan?
Of ben je een beetje bang dat "Het Rode Gevaar" meer "macht" krijgt en je hiermee vooral wil roeptoeteren dat de SP geen verantwoordelijkheid durft te nemen en weg zal kruipen? Lokaal zie je dat er een verschuiving aan de gang is.
Shit dat moest een edit zijn.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:36 schreef robin007bond het volgende:
Persoonlijk denk ik toch dat mensen de SP lokaal kiezen omdat ze erg dicht bij het volk staan, en dat juist landelijk tegen ze werkt. Landelijk zoekt men wellicht betere bestuurders in plaats van mensen die dicht bij het volk staan.
Tegenwerking partijen die nogal beïnvloedbaar zijn voor het gelobby.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Klopt, lokaal doen ze het best goed. Waarom wil dat landelijk niet zo lukken denk je?
http://sargasso.nl/timmermans-de-communistenvreter/quote:Op donderdag 23 oktober 2014 23:17 schreef betyar het volgende:
[..]
Tegenwerking partijen die nogal beïnvloedbaar zijn voor het gelobby.
Een beetje vreemd van Timmermans. De communistische wortels zijn al lang weg binnen de SP. Sterker nog, de SP heeft Marx helemaal ingeruild voor Keynes.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 17:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://sargasso.nl/timmermans-de-communistenvreter/
http://www.volkskrant.nl/(...)-met-de-sp~a1826238/
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/2011/01/19/sp-in-wikileaks/
Daarom worden Assange en Snowden ook zo hard aangepakt.
Zonder hen zouden users als 99.999 het veel makkelijker hebben om het fabeltje dat de SP zelf verantwoordelijkheid ontloopt veel makkelijker in stand kunnen houden.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rlandse-samenleving/quote:WRR en SCP: tweedeling dreigt in Nederlandse samenleving
Nederland dreigt zichzelf sociaal en cultureel in tweeën te delen. Er is een groeiende groep van hoogopgeleiden die ‘open’ denken over Europa en migratie, en die het liefst met elkaar omgaan. De laagopgeleiden delen met elkaar het wantrouwen over politiek, een gebrekkig zelfvertrouwen en het gevoel dat hun sociaal-economische positie bedreigd wordt door de Europese eenwording en de globalisering.
Dat is de belangrijkste uitkomst van tien ‘verkenningen’ die de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) en het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) vandaag presenteren in een boek: ‘Gescheiden Werelden?’.
Een eigen wereldje
Bij de hoogopgeleiden, die sinds de jaren zeventig en tachtig als groep fors zijn gegroeid tot zo’n 30 procent van de bevolking, hebben de onderzoekers het zelfs over ‘sociale sluiting’: ze kijken neer op de cultuur van lageropgeleiden, ze trouwen het liefst met elkaar. Van de academici woont volgens het rapport zelfs ongeveer een kwart samen met een partner die dezelfde studierichting heeft gedaan. Sinds begin jaren zeventig is hun ‘politiek zelfvertrouwen’ flink gestegen: ze geloven erin dat het ertoe doet wat zíj vinden en willen.
De laagopgeleiden hebben die neiging om alleen met ‘gelijken’ om te gaan op zich niet, maar uit het onderzoek van de twee instituten blijkt dat zij voor hun netwerk vooral afhankelijk zijn van hun eigen buurt en hun familie. Hoogopgeleiden hebben een groter netwerk dat ze vooral opdoen door hun werk – en hun vriendenkring is losser en ‘functioneler’.
De hogeropgeleiden zijn de politici dus tel uit je winst.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 18:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rlandse-samenleving/
Ik beschouw veel hogeropgeleiden ook niet niet als gelijken als ik eerlijk ben. Wereldvreemdheid laat zich niet in twee delen.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 18:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rlandse-samenleving/
Ja, dat is wel de slechtste beslissing geweest van de laatste 50 jaar in de Nederlandse politiek, onder druk van grote bedrijven.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 20:32 schreef The_Avatar het volgende:
Tja waarom bestaan de egoïsten van de VVD nog. Die hebben het land kapot gemaakt. Allochtonen massaal hier heen gehaald om lekker goedkoop voor ze te werken.
Waarom "vol vertrouwen"?quote:Op zondag 2 november 2014 14:05 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Ik beschouw veel hogeropgeleiden ook niet niet als gelijken als ik eerlijk ben. Wereldvreemdheid laat zich niet in twee delen.
Maar ik snap ook wel dat als je enige contact met laagopgeleiden bestaat uit hier en daar een klaagzang in erbarmelijk Nederlands voorbij zien komen op Facebook, je denkt dat ze allemaal zo simpel zijn.
Al met al is het de zoveelste nagel aan de doodskist van onze maatschappij. Ik wacht de oorlog rustig en vol vertrouwen af.
Waarom en op welke termijn zou die oorlog dan onafwendbaar zijn?quote:Op maandag 3 november 2014 08:06 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Waarom niet? Denk dat het voor velen verhelderend kan werken en het is toch onafwendbaar.
Zie op korte termijn weinig reeële dreiging voor west Europa. Maar ben benieuwd waar hij op doelt.quote:
TS is waarschijnlijk een VVD-er.quote:Op maandag 3 november 2014 08:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zie op korte termijn weinig reeële dreiging voor west Europa. Maar ben benieuwd waar hij op doelt.
Die jibberism is een Poetin fanboy. Die zitten toch meer in de sp of pvv hoek lijkt me.quote:Op maandag 3 november 2014 08:50 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
TS is waarschijnlijk een VVD-er.
quote:Op maandag 3 november 2014 08:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die jibberism is een Poetin fanboy. Die zitten toch meer in de sp of pvv hoek lijkt me.
De combinatie van de verschuiving van macht en kapitaal enerzijds en de erosie van traditionele maatschappelijke bindmiddelen anderzijds zijn een goede voedingsbodem voor onvrede en onrust, die op hun beurt weer zorgen voor polarisatie. Hetgeen eerstgenoemde ontwikkeling weer aanjaagt.quote:Op maandag 3 november 2014 08:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom en op welke termijn zou die oorlog dan onafwendbaar zijn?
3 keer fout. Nog 99.996 keer te gaan?quote:Op maandag 3 november 2014 08:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die jibberism is een Poetin fanboy. Die zitten toch meer in de sp of pvv hoek lijkt me.
Huh, ik vraag me echt af waarom de blanke man zich zo gediscrimineerd voelt.quote:Op maandag 3 november 2014 13:39 schreef Klopkoek het volgende:
http://now.tufts.edu/news(...)ictims-racism-more-o
geen enkele partij in nederland heeft meer capabele mensen lijkt wel.. cda.. vvd.. pvda. het is werkelijk om droevig van te worden.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De SP heeft er zelf natuurlijk ook totaal geen zin in om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Dat is de doodsteek voor zo'n partij omdat ze dan compromissen moeten sluiten. Naast dat ze er natuurlijk ook niet de mensen en capaciteiten voor hebben.
Niet zo pessimistisch. Dat valt wel mee.quote:Op maandag 3 november 2014 21:30 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
geen enkele partij in nederland heeft meer capabele mensen lijkt wel.. cda.. vvd.. pvda. het is werkelijk om droevig van te worden.
Er is een verschil tussen bezuinigingen op uitgaven en bezuinigingen op kwaliteit.quote:Op vrijdag 14 november 2014 18:24 schreef NaturalScience het volgende:
Vandaag ook weer.... De SP was alom aanwezig op het Malieveld vandaag, met prefab protestborden, gratis soep, en kamerlid Jasper van Dijk. Tegelijkertijd bezuinigt de partij 1 miljard euro op de kwaliteit van onderwijs: http://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-in-kaart-2013-2017
[ afbeelding ]
Want? De ECB is een monster met te veel macht.quote:Op dinsdag 4 november 2014 09:57 schreef Klopkoek het volgende:
http://nos.nl/artikel/717482-ecb-let-minder-op-gedrag-topman.html
Ook hierom is SP hard nodig
Dat zeggen ze allemaal.quote:Op vrijdag 14 november 2014 18:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen bezuinigingen op uitgaven en bezuinigingen op kwaliteit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |