PvdD ook niet. Beiden hebben vrij weinig te maken met de SPquote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:15 schreef Ixnay het volgende:
GL mag nooit fuseren met die schijnheil socialisten.
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:11 schreef Nober het volgende:
Na ruim 40 jaar hebben ze 0 dagen geregeert en dat zal niet gaan veranderen.
Zelfs toen ze 25 zetels haalde in 2006 had CDA geen zin in een kabinet met hen en PvdA.
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks, Partij voor de Dieren en/of PvdA.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.
Vertel eens, in welke gemeenten precies heeft de SP een schijnheilige koers gevaren en hun idealen niet gevolgd? Op lokaal niveau regeren ze namelijk wél mee.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:15 schreef Ixnay het volgende:
GL mag nooit fuseren met die schijnheil socialisten.
Denk je dat ik echt volg wat de SP in alle gemeenten doet?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vertel eens, in welke gemeenten precies heeft de SP een schijnheilige koers gevaren en hun idealen niet gevolgd? Op lokaal niveau regeren ze namelijk wél mee.
Klopt, maar hoezo is de SP schijnheilig?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Denk je dat ik echt volg wat de SP in alle gemeenten doet?
Effectief socialisme is progressief en strijdlustig. En moet de wil hebben om de macht van kapitaal en de elite te reduceren.
Het doel hiervan is het land sterker te maken.
Onder de "armeren" zitten ook heel veel ondernemers, bestuurders en kansrijken die niks kunnen opbouwen door de druk van de kapitaalkrachtige.
Omdat er niets socialistisch aan is.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, maar hoezo is de SP schijnheilig?
Ze hebben er nog wel een punt van gemaakt toen de vermogensbelasting omlaag ging, maar dat waren dingen waar gewoon geen haan naar kraaide. Ik weet niet in hoeverre zoiets hun schuld is, of dat ze gewoon de tijd niet mee hadden. Nu sinds de crisis iedereen weer voelt wat de nadelen van kapitalisme zijn zouden ze er toch meer mee moeten kunnen zou je denken, maar als je kijkt hoe gevoelig Nederland nog steeds is voor een uitspraak van Rutte over "het rode gevaar" dan vraag ik me wel eens af of mensen wel gered willen worden van de macht van het kapitaal. Tegelijk is er wel weer de brede onvrede over de financiële sector.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:18 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Omdat er niets socialistisch aan is.
Het is meer het beschermen van de kwetsbaren, maar daarvoor is socialistisme niet bedacht. Het is net zo kortzichtig als de VVD.
Volgens mij is het werkelijke socialisme ook bij de SP iets van vroeger.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Janneke141 het volgende:
Een partij met zulk verderfelijk gedachtegoed had natuurlijk al lang verboden moeten zijn. Terechte vraag.
Het is geen Ome Jan nee. Arme man.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Die schutterende Roemer is het perfecte boegbeeld voor die partij.
Ook de middenklasse is kwetsbaar, net zoals de kleine ondernemers.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:18 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Omdat er niets socialistisch aan is.
Het is meer het beschermen van de kwetsbaren, maar daarvoor is socialistisme niet bedacht. Het is net zo kortzichtig als de VVD.
SP fuseren met GL of PvdD? Waarom zouden ze met die 2 kleine niets zeggende one-issue partijtjes fuseren?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:11 schreef Nober het volgende:
Na ruim 40 jaar hebben ze 0 dagen geregeert en dat zal niet gaan veranderen.
Zelfs toen ze 25 zetels haalde in 2006 had CDA geen zin in een kabinet met hen en PvdA.
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks, Partij voor de Dieren en/of PvdA.
Die rol heeft Wilders al.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:58 schreef cempexo het volgende:
En...ieder circus heeft zo zijn eigen clown. Ter volksvermaak.
Precies daarom, deze twee one-issue partijen kunnen best samen met SP.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 18:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
SP fuseren met GL of PvdD? Waarom zouden ze met die 2 kleine niets zeggende one-issue partijtjes fuseren?
ik zou zeggen, schrijf de 3 partijen een briefquote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:26 schreef Nober het volgende:
[..]
Precies daarom, deze twee one-issue partijen kunnen best samen met SP.
Afgezien daarvan is het lokaal meestal beter geregeld bij de SP dan landelijk.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:31 schreef raptorix het volgende:
De SP, tjah ben er geen fan van, maar over algemeen wel integere politici waar ik het welliswaar niet mee eens ben, maar een stuk meer respect voor kan opbrengen dan heel wat andere pluche plakkers.
Dit is bij bijna alle partijen het geval.quote:Op zondag 12 oktober 2014 10:40 schreef justanick het volgende:
Lokale SP-politici bezondigen zich veel minder aan populistisch geblaat dan de landelijke variant.
De SP heeft er zelf natuurlijk ook totaal geen zin in om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Dat is de doodsteek voor zo'n partij omdat ze dan compromissen moeten sluiten. Naast dat ze er natuurlijk ook niet de mensen en capaciteiten voor hebben.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |