PvdD ook niet. Beiden hebben vrij weinig te maken met de SPquote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:15 schreef Ixnay het volgende:
GL mag nooit fuseren met die schijnheil socialisten.
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:11 schreef Nober het volgende:
Na ruim 40 jaar hebben ze 0 dagen geregeert en dat zal niet gaan veranderen.
Zelfs toen ze 25 zetels haalde in 2006 had CDA geen zin in een kabinet met hen en PvdA.
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks, Partij voor de Dieren en/of PvdA.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.
Vertel eens, in welke gemeenten precies heeft de SP een schijnheilige koers gevaren en hun idealen niet gevolgd? Op lokaal niveau regeren ze namelijk wél mee.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:15 schreef Ixnay het volgende:
GL mag nooit fuseren met die schijnheil socialisten.
Denk je dat ik echt volg wat de SP in alle gemeenten doet?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vertel eens, in welke gemeenten precies heeft de SP een schijnheilige koers gevaren en hun idealen niet gevolgd? Op lokaal niveau regeren ze namelijk wél mee.
Klopt, maar hoezo is de SP schijnheilig?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Denk je dat ik echt volg wat de SP in alle gemeenten doet?
Effectief socialisme is progressief en strijdlustig. En moet de wil hebben om de macht van kapitaal en de elite te reduceren.
Het doel hiervan is het land sterker te maken.
Onder de "armeren" zitten ook heel veel ondernemers, bestuurders en kansrijken die niks kunnen opbouwen door de druk van de kapitaalkrachtige.
Omdat er niets socialistisch aan is.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, maar hoezo is de SP schijnheilig?
Ze hebben er nog wel een punt van gemaakt toen de vermogensbelasting omlaag ging, maar dat waren dingen waar gewoon geen haan naar kraaide. Ik weet niet in hoeverre zoiets hun schuld is, of dat ze gewoon de tijd niet mee hadden. Nu sinds de crisis iedereen weer voelt wat de nadelen van kapitalisme zijn zouden ze er toch meer mee moeten kunnen zou je denken, maar als je kijkt hoe gevoelig Nederland nog steeds is voor een uitspraak van Rutte over "het rode gevaar" dan vraag ik me wel eens af of mensen wel gered willen worden van de macht van het kapitaal. Tegelijk is er wel weer de brede onvrede over de financiële sector.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:18 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Omdat er niets socialistisch aan is.
Het is meer het beschermen van de kwetsbaren, maar daarvoor is socialistisme niet bedacht. Het is net zo kortzichtig als de VVD.
Volgens mij is het werkelijke socialisme ook bij de SP iets van vroeger.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Janneke141 het volgende:
Een partij met zulk verderfelijk gedachtegoed had natuurlijk al lang verboden moeten zijn. Terechte vraag.
Het is geen Ome Jan nee. Arme man.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Die schutterende Roemer is het perfecte boegbeeld voor die partij.
Ook de middenklasse is kwetsbaar, net zoals de kleine ondernemers.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:18 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Omdat er niets socialistisch aan is.
Het is meer het beschermen van de kwetsbaren, maar daarvoor is socialistisme niet bedacht. Het is net zo kortzichtig als de VVD.
SP fuseren met GL of PvdD? Waarom zouden ze met die 2 kleine niets zeggende one-issue partijtjes fuseren?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:11 schreef Nober het volgende:
Na ruim 40 jaar hebben ze 0 dagen geregeert en dat zal niet gaan veranderen.
Zelfs toen ze 25 zetels haalde in 2006 had CDA geen zin in een kabinet met hen en PvdA.
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks, Partij voor de Dieren en/of PvdA.
Die rol heeft Wilders al.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 12:58 schreef cempexo het volgende:
En...ieder circus heeft zo zijn eigen clown. Ter volksvermaak.
Precies daarom, deze twee one-issue partijen kunnen best samen met SP.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 18:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
SP fuseren met GL of PvdD? Waarom zouden ze met die 2 kleine niets zeggende one-issue partijtjes fuseren?
ik zou zeggen, schrijf de 3 partijen een briefquote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:26 schreef Nober het volgende:
[..]
Precies daarom, deze twee one-issue partijen kunnen best samen met SP.
Afgezien daarvan is het lokaal meestal beter geregeld bij de SP dan landelijk.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:31 schreef raptorix het volgende:
De SP, tjah ben er geen fan van, maar over algemeen wel integere politici waar ik het welliswaar niet mee eens ben, maar een stuk meer respect voor kan opbrengen dan heel wat andere pluche plakkers.
Dit is bij bijna alle partijen het geval.quote:Op zondag 12 oktober 2014 10:40 schreef justanick het volgende:
Lokale SP-politici bezondigen zich veel minder aan populistisch geblaat dan de landelijke variant.
De SP heeft er zelf natuurlijk ook totaal geen zin in om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Dat is de doodsteek voor zo'n partij omdat ze dan compromissen moeten sluiten. Naast dat ze er natuurlijk ook niet de mensen en capaciteiten voor hebben.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Reden te meer om te blijven bestaan. Blijkbaar zijn CDA en zo zo bang voor ze, dat ze zelfs een grote SP niet durven op te nemen in een regering.
Dus, wat moet ik dan stemmen als socialist? Op de PVDA met hun kiezersbedrog? Dan stem ik nog liever blanco.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:25 schreef TserrofEnoch het volgende:
Als je niet regeert kun je toch invloed hebben.
SP mag gewoon blijven bestaan.
Al vind ik het wel jammerlijk dat er dus nog mensen SP, PvdD of GL stemmen, maar ieders stem is zijn of haar goed recht. Dan ben ik allang tevreden dat Nederlanders participeren in onze democratie.
Stem maar wat je wilt hoor.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dus, wat moet ik dan stemmen als socialist? Op de PVDA met hun kiezersbedrog? Dan stem ik nog liever blanco.
Jeeeh, thxquote:Op zondag 12 oktober 2014 12:40 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Stem maar wat je wilt hoor.
Het is toch logisch dat iedereen het liefste heeft dat zijn of haar partij aan het regeren zou zijn?
Goede beschrijving van 40 jaar D66.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De SP heeft er zelf natuurlijk ook totaal geen zin in om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Dat is de doodsteek voor zo'n partij omdat ze dan compromissen moeten sluiten. Naast dat ze er natuurlijk ook niet de mensen en capaciteiten voor hebben.
Die betalen ook de prijs als ze meeregeren. Maar die durven en kunnen dat wel.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goede beschrijving van 40 jaar D66.
Toch geen verkeerde combinatie. Succesvol ook.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jeeeh, thx
Dat ligt eraan met wie.
PVDA VVD, imo ondenkbaar.
Hebben een aantal hele slechte bewindslieden geleverd hoor. Ik noem een Hans van Mierlo, Medy van der Laan.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die betalen ook de prijs als ze meeregeren. Maar die durven en kunnen dat wel.
En ook heel wat prima bewindslieden. Waar verantwoordelijkheid wordt genomen worden ook fouten gemaakt. Ontloop je dat, dan maak je inderdaad ook geen fouten...quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hebben een aantal hele slechte bewindslieden geleverd hoor. Ik noem een Hans van Mierlo, Medy van der Laan.
Ze kunnen vooral goed zakenvullen
De SP durft ook wel alleen durven andere partijen dat niet aan. Logisch want als blijkt dat de SP wel goed kan meeregeren zullen ze helemaal snel groeien. Het is juist de angst voor een sterke SP die zorgt dat men alleen met hun gaat regeren als het niet anders kan.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die betalen ook de prijs als ze meeregeren. Maar die durven en kunnen dat wel.
Ja, maar kent geen vaststaande en in graniet gehouwen verdeling.quote:Op zondag 12 oktober 2014 14:06 schreef waht het volgende:
De SP bestaat omdat capaciteiten onevenredig binnen een willekeurige groep mensen zijn verdeeld.
In dit land zijn degenen die aan de zijlijn staan te schreeuwen altijd populairder dan zij die compromissen sluiten dus ik snap niet waarom je impliceert dat de SP bewust buitenspel gehouden wordt vanwege de angst voor verlies van stemmen...quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De SP durft ook wel alleen durven andere partijen dat niet aan. Logisch want als blijkt dat de SP wel goed kan meeregeren zullen ze helemaal snel groeien. Het is juist de angst voor een sterke SP die zorgt dat men alleen met hun gaat regeren als het niet anders kan.
Zie 2006.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
In dit land zijn degenen die aan de zijlijn staan te schreeuwen altijd populairder dan zij die compromissen sluiten dus ik snap niet waarom je impliceert dat de SP bewust buitenspel gehouden wordt vanwege de angst voor verlies van stemmen...
Toen de SP en PVV groot werden door de bekende stuurlui aan wal te zijn?quote:
Kijk maar naar de kritiek in dit topic en vele voorgaande, alleen mogelijk omdat men niet heeft meegeregeerd. Het verwijt dat SP niet wil regeren is erg belangrijk voor de tegenstanders.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
In dit land zijn degenen die aan de zijlijn staan te schreeuwen altijd populairder dan zij die compromissen sluiten dus ik snap niet waarom je impliceert dat de SP bewust buitenspel gehouden wordt vanwege de angst voor verlies van stemmen...
Ja heeft de PVDA veel stemmen opgeleverd.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch geen verkeerde combinatie. Succesvol ook.
En jij gaat ervan uit dat als de SP was gaan meeregeren hun keuzes niet nog onder een groter vergrootglas zouden komen te liggen? Ik vind het overigens doodnormaal dat het benoemd wordt als een partij niet coöperatief is.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kijk maar naar de kritiek in dit topic en vele voorgaande, alleen mogelijk omdat men niet heeft meegeregeerd. Het verwijt dat SP niet wil regeren is erg belangrijk voor de tegenstanders.
Hoezo niet coöperatief? Over de inhoud van de gesprekken met CDA en PvdA is verder nooit iets bekend gemaakt. Het duurde erg kort en Balkenende wou duidelijk niet met de SP regeren omdat er een alternatief was dat hem beter schikte.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:32 schreef keste010 het volgende:
[..]
En jij gaat ervan uit dat als de SP was gaan meeregeren hun keuzes niet nog onder een groter vergrootglas zouden komen te liggen? Ik vind het overigens doodnormaal dat het benoemd wordt als een partij niet coöperatief is.
Hoe die onderhandelingen zijn verlopen lijkt me een vrij zinloze discussie hier. Ik doelde overigens niet op de formatie.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hoezo niet coöperatief? Over de inhoud van de gesprekken met CDA en PvdA is verder nooit iets bekend gemaakt. Het duurde erg kort en Balkenende wou duidelijk niet met de SP regeren omdat er een alternatief was dat hem beter schikte.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ijk-buitenspel.dhtml
Dat is ook maar een aanname want SP kiezers zijn ook niet gek en weten dat er compromissen nodig zijn. De grote vraag van het resultaat van de SP in zo'n kabinet zal zijn wat het resultaat is, dat geldt voor elke partij met kabinetsdeelname. Maar voor de SP lijkt mij weel degelijkvan belang dat ze gaan bewijzen dat ze kunnen en willen meeregeren. Die kans komt volgens mij ook vanzelf want de PvdA is al jaren bezig met zelfvernietiging, de PVV wordt niets en groen-links is nauwelijks een serieus te nemen partij qua grootte. Elk ander alternatief op links ontbreekt.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:40 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoe die onderhandelingen zijn verlopen lijkt me een vrij zinloze discussie hier. Ik doelde overigens niet op de formatie.
Waar het om ging was je punt dat de SP kennelijk populairder zou zijn als ze mee zouden regeren. Terwijl als er 1 partij nou echt water bij de wijn zou moeten doen om ooit in een regering te komen de SP is. Meeregeren is voor hen sowieso funest wat betreft de kiezersaantallen. Juist omdat ze niet meeregeren en voor het gevoel van veel kiezers genegeerd worden zijn ze zo populair, vergelijkbaar met Wilders.
Klopt.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, maar kent geen vaststaande en in graniet gehouwen verdeling.
Nu draai je het om, dat lijkt me niet erg correct. Hoewel populair onder populisten schiet je met de schuld van alles naar anderen schuiven weinig op.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De SP durft ook wel alleen durven andere partijen dat niet aan. Logisch want als blijkt dat de SP wel goed kan meeregeren zullen ze helemaal snel groeien. Het is juist de angst voor een sterke SP die zorgt dat men alleen met hun gaat regeren als het niet anders kan.
Beste kabinet zou ik niet willen zeggen. Maar dat ze niet erg populair zijn boeit mij weinig, dat is een teken dat ze durven te regeren.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja heeft de PVDA veel stemmen opgeleverd.
Beste kabinet van na WW2.
Zucht.
Nu doe je zelf ook enorm aan aannames. Twee dingen staan in ieder geval vast:quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is ook maar een aanname want SP kiezers zijn ook niet gek en weten dat er compromissen nodig zijn. De grote vraag van het resultaat van de SP in zo'n kabinet zal zijn wat het resultaat is, dat geldt voor elke partij met kabinetsdeelname. Maar voor de SP lijkt mij weel degelijkvan belang dat ze gaan bewijzen dat ze kunnen en willen meeregeren. Die kans komt volgens mij ook vanzelf want de PvdA is al jaren bezig met zelfvernietiging, de PVV wordt niets en groen-links is nauwelijks een serieus te nemen partij qua grootte. Elk ander alternatief op links ontbreekt.
Je kunt alleen meeregeren als de anderen dat ook willen dus van omdraaien is geen sprake.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nu draai je het om, dat lijkt me niet erg correct. Hoewel populair onder populisten schiet je met de schuld van alles naar anderen schuiven weinig op.
Het is niet zo belangrijk, het is een feitelijke constatering.quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kijk maar naar de kritiek in dit topic en vele voorgaande, alleen mogelijk omdat men niet heeft meegeregeerd. Het verwijt dat SP niet wil regeren is erg belangrijk voor de tegenstanders.
De liefde moet van twee kanten komen lijkt me...quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je kunt alleen meeregeren als de anderen dat ook willen dus van omdraaien is geen sprake.
Punt 1 is al onjuist.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nu doe je zelf ook enorm aan aannames. Twee dingen staan in ieder geval vast:
1) niet-regerende partijen scoren altijd beter bij volgende verkiezingen dan regerende partijen. De laatste keer dat de steun voor regerende partijen toenam bij de volgende verkiezingen was bij Paars II.
2) de SP staat veel te ver van andere partijen af om met succesvolle compromissen aan te kunnen komen die hun kiezer zal slikken. Er zal ontzettend veel water bij de wijn gedaan moeten worden alleen al om bijv. met de PvdA te kunnen regeren.
Op basis van bovenstaande punten is het in ieder geval te stellen dat de SP er met de huidige niet-cooperatieve koers beter vanaf komt dan als zij zouden regeren. Om dezelfde reden is het voor Wilders ook beter om niet coöperatief te zijn.
Het niet deelnemen in 2006 kostte de SP in 2010 ook veel zetels, je kunt niet zeggen dat deelnemen altijd slecht is en oppositie altijd goed.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De liefde moet van twee kanten komen lijkt me...
Zich coöperatief opstellen is voor de SP erg onaantrekkelijk.
En de LPF verloor 18 zetels waardoor de regering in zijn geheel dus aan support verloor. Blijft dus staan. Vooral omdat de logica erachter klopt: regeringsdeelname in Nederland betekent coalitievorming en in een versplinterd politiek landschap moeten daarbij vrijwel alle partijen concessies maken die hun achterban niet pikt.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Punt 1 is al onjuist.
Balkenende 1 CDA 43 zetels bij 2 44 zetels en VVD 24 zetels bij 2 28 zetels.
En natuurlijk doe je aannames als het gaat over de impact op de Nederlandse stemmers van regeringsdeelname.
Oh, niet altijd. Zoiets zou ik ook niet willen regeren. Maar het SP-publiek lijkt me nu niet erg dol op bet compromis. En de partijleiding snapt prima dat ze zich verre moet houden van het werkelijke regeren.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het niet deelnemen in 2006 kostte de SP in 2010 ook veel zetels, je kunt niet zeggen dat deelnemen altijd slecht is en oppositie altijd goed.
Je bent een grapjas dus als de coalitie in totaal verliest is dat slecht voor een partij die deelneemt aan de coalitie terwijl die gewoon wel winnen?quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
En de LPF verloor 18 zetels waardoor de regering in zijn geheel dus aan support verloor. Blijft dus staan. Vooral omdat de logica erachter klopt: regeringsdeelname in Nederland betekent coalitievorming en in een versplinterd politiek landschap moeten daarbij vrijwel alle partijen concessies maken die hun achterban niet pikt.
Dat de SP succes zou boeken bij regeringsdeelname is een aanname (o.a. doordat je niet weet hoe het regeerakkoord eruit zou zien, laat staan of er partijen zijn die met hen willen samenwerken). De twee punten die ik hierboven echter noem zijn geen aannames.
Nee. Jij leest niet goed. Zie nogmaals mijn eerste punt.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bent een grapjas dus als de coalitie in totaal verliest is dat slecht voor een partij die deelneemt aan de coalitie terwijl die gewoon wel winnen?
Volgens mij is het SP publiek best bereid tot compromissen alleen moet er natuurlijk wel iets binnengehaald worden. De laatste jaren bleek ook duidelijk dat de SP moest veranderen en dat hebben ze gedaan, niet voor niets is "stem tegen stem SP" losgelaten omdat men niet altijd tegen wil stemmen. De SP is gegroeid als partij.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, niet altijd. Zoiets zou ik ook niet willen regeren. Maar het SP-publiek lijkt me nu niet erg dol op bet compromis. En de partijleiding snapt prima dat ze zich verre moet houden van het werkelijke regeren.
Over PvdA is de kiezer doorgaans ook niet tevreden.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is het SP publiek best bereid tot compromissen alleen moet er natuurlijk wel iets binnengehaald worden. De laatste jaren bleek ook duidelijk dat de SP moest veranderen en dat hebben ze gedaan, niet voor niets is "stem tegen stem SP" losgelaten omdat men niet altijd tegen wil stemmen. De SP is gegroeid als partij.
quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee. Jij leest niet goed. Zie nogmaals mijn eerste punt.
Dat klopt dus niet bij Balkenende 1 en 2 mbt CDA en VVD en dan wijs jij op LPF. Dus dan kijk jij naar de hele coalitie en niet naar individuele partijen. Dat vind ik dus onzinnig want regeringspartijen kunnen individueel dus wel profiteren van regeringsdeelname.quote:1) niet-regerende partijen scoren altijd beter bij volgende verkiezingen dan regerende partijen. De laatste keer dat de steun voor regerende partijen toenam bij de volgende verkiezingen was bij Paars II.
Dat klopt daarom schreef ik eerder al:quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Over PvdA is de kiezer doorgaans ook niet tevreden.
Werkgeversman Wientjes zei: als ik Samsom was zou ik mezelf niet vertrouwen.
Je kunt ook teveel weggeven.
quote:Op zondag 12 oktober 2014 15:46 schreef Wespensteek het volgende:
De grote vraag van het resultaat van de SP in zo'n kabinet zal zijn wat het resultaat is, dat geldt voor elke partij met kabinetsdeelname.
Had de SP weg kunnen komen met tientallen miljarden aan bezuinigingen? Daarmee zouden ze zichzelf ook pijn gaan doen. Lijkt me echt te hoog gegrepen voor die club.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is het SP publiek best bereid tot compromissen alleen moet er natuurlijk wel iets binnengehaald worden. De laatste jaren bleek ook duidelijk dat de SP moest veranderen en dat hebben ze gedaan, niet voor niets is "stem tegen stem SP" losgelaten omdat men niet altijd tegen wil stemmen. De SP is gegroeid als partij.
Ja, en mijn punt was dat over het algemeen regerende partijen verliezen en oppositiepartijen winnen vanwege het maken van concessies. Dat punt onderbouwde ik door te kijken naar de uitslagen voor regerende partijen, waarbij inderdaad pas bij Paars II er voor het laatst winst werd geboekt door de coalitie. Daarmee staat nog steeds de waarneming dat meeregeren over het algemeen minder populair is dan oppositie voeren.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
[..]
Dat klopt dus niet bij Balkenende 1 en 2 mbt CDA en VVD en dan wijs jij op LPF. Dus dan kijk jij naar de hele coalitie en niet naar individuele partijen. Dat vind ik dus onzinnig want regeringspartijen kunnen individueel dus wel profiteren van regeringsdeelname.
Ze hadden de last bij andere groepen gelegd. Groepen, die nu niet alleen ontzien worden, maar er zelfs op vooruit gaan.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Had de SP weg kunnen komen met tientallen miljarden aan bezuinigingen? Daarmee zouden ze zichzelf ook pijn gaan doen. Lijkt me echt te hoog gegrepen voor die club.
Het gaat aan om hoeveelheden die je niet alleen bij de 'rijken' kan halen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ze hadden de last bij andere groepen gelegd. Groepen, die nu niet alleen ontzien worden, maar er zelfs op vooruit gaan.
In 2006 had men dat mogelijk gedaan in 2010 niet, het is dan ook dwaas om dat te doen als er een enorme krimp in de koopkracht is door economische tegenvallers. Als je kijkt naar afschaffen HRA dan schuwt de SP onpopulaire maatregelen niet, ze waren zelfs de eerste partij die constateerde dat het onhoudbaar werd, de anderen lachten ze weg totdat het onhoudbaar was. Zo zijn er ook voorbeelden mbt de integratie en eigenlijk hebben ze ook al op veel punten gelijk mbt de marktwerking, de bonus regelingen en nog wat punten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 16:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Had de SP weg kunnen komen met tientallen miljarden aan bezuinigingen? Daarmee zouden ze zichzelf ook pijn gaan doen. Lijkt me echt te hoog gegrepen voor die club.
Jammer dat je niet veel verder komt danhet verzinnen van je eigen geschiedenis en feiten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 17:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In 2006 had men dat mogelijk gedaan in 2010 niet, het is dan ook dwaas om dat te doen als er een enorme krimp in de koopkracht is door economische tegenvallers. Als je kijkt naar afschaffen HRA dan schuwt de SP onpopulaire maatregelen niet, ze waren zelfs de eerste partij die constateerde dat het onhoudbaar werd, de anderen lachten ze weg totdat het onhoudbaar was. Zo zijn er ook voorbeelden mbt de integratie en eigenlijk hebben ze ook al op veel punten gelijk mbt de marktwerking, de bonus regelingen en nog wat punten.
VVD ook, staan in Amsterdam lijnrecht tegenover de landelijke partij, alleen jammer dat die eikel van een Burg er zit, die gast is echt een fucking irritante attention whore.quote:Op zondag 12 oktober 2014 10:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Afgezien daarvan is het lokaal meestal beter geregeld bij de SP dan landelijk.
Lokale SP-politici bezondigen zich veel minder aan populistisch geblaat dan de landelijke variant. Verder zijn de SP-gemeenteraadsleden vaak benaderbaar door de lokale bevolking. Ze helpen mensen en springen ook regelmatig op de barricaden om iets onder de aandacht te brengen.
SP had ook eerder dan de meeste andere partijen ideeën over de AOW. En ook hoe dat 'eerlijk' kan worden verdeeld.quote:Op zondag 12 oktober 2014 17:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In 2006 had men dat mogelijk gedaan in 2010 niet, het is dan ook dwaas om dat te doen als er een enorme krimp in de koopkracht is door economische tegenvallers. Als je kijkt naar afschaffen HRA dan schuwt de SP onpopulaire maatregelen niet, ze waren zelfs de eerste partij die constateerde dat het onhoudbaar werd, de anderen lachten ze weg totdat het onhoudbaar was. Zo zijn er ook voorbeelden mbt de integratie en eigenlijk hebben ze ook al op veel punten gelijk mbt de marktwerking, de bonus regelingen en nog wat punten.
En dan vooral zonder rekening te willen houden met het feit dat mensen ouder worden en gezonder oud worden dan vroeger zodat wat aanpassingen niet meer dan logisch zijn.quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
SP had ook eerder dan de meeste andere partijen ideeën over de AOW. En ook hoe dat 'eerlijk' kan worden verdeeld.
Jammer dat je niet verder komt dan wat algemeenheden want dan geef je de ander ten minste de mogelijkheid inhoudelijk te reageren.quote:Op zondag 12 oktober 2014 17:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jammer dat je niet veel verder komt danhet verzinnen van je eigen geschiedenis en feiten.
CDA, VVD en PvdA wouden er toen nog niets aan doen.quote:In de komende kabinetsperiode moet de aftrek zowel worden gegarandeerd, als gemaximeerd, tot 350.000 euro hypotheekschuld, met een maximale belastingaftrek van 42 procent.
Waarbij alles er nu op lijkt dat er geen krapte op de arbeidmarkt komt en een minister al weer spreekt over invoeren van de VUT:quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dan vooral zonder rekening te willen houden met het feit dat mensen ouder worden en gezonder oud worden dan vroeger zodat wat aanpassingen niet meer dan logisch zijn.
Altijd weer de realiteit ontkennen bij die club.
Oh, men wordt dus niet ouder?quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarbij alles er nu op lijkt dat er geen krapte op de arbeidmarkt komt en een minister al weer spreekt over invoeren van de VUT:
http://www.nieuws.nl/econ(...)rhoging-AOW-leeftijd
De pensioenpotten van de toekomst zijn dus kaalgeplukt door de pensioenleeftijd te verhogen,ineens is er geld genoeg voor de pensioenen alleen is er geen geld genoeg voor de uitkeringen van de werklozen.
Jawel maar het ophogen van de pensioen leeftijd heeft geen zin als men werkloos is ipv met pensioen. Sterker nog dan werkt het averechts om de pensioenleeftijd op te hogen.quote:
Daar is echter geen sprake van, conjunctureel zit het nu even tegen maar een paar jaar terug was er grote krapte op de arbeidsmarkt en die komt ook weer terug. De omvang van de werkzame populatie zal af gaan nemen door de vergrijzing. Dan heb je ook nog de alternatieve keuze van de welvaart verkleinen maar dat zal ook matig vallen bij de SP-aanhang lijkt me...quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:48 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jawel maar het ophogen van de pensioen leeftijd heeft geen zin als men werkloos is ipv met pensioen. Sterker nog dan werkt het averechts om de pensioenleeftijd op te hogen.
Er zijn toch steeds meer aanwijzingen dat er een meer structureel probleem is. In elk geval had men het nooit mogen gokken. Men heeft nu de koopkracht opgekrikt en de pensioenleeftijd opgekrikt zodat de pensioenpotten niet gevuld hoefden te worden. De spaarpot voor de toekomst is geplunderd met de belofte dat we tzt langer kunnen/moeten werken. Als dat tzt niet kan hebben we dan dus een groter probleem. Ik vind het kwalijk omdat we dus een structureel probleem kunnen hebben maar daarnaast over tien jaar ook weer een conjunctureel probleem kunnen hebben.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar is echter geen sprake van, conjunctureel zit het nu even tegen maar een paar jaar terug was er grote krapte op de arbeidsmarkt en die komt ook weer terug. De omvang van de werkzame populatie zal af gaan nemen door de vergrijzing. Dan heb je ook nog de alternatieve keuze van de welvaart verkleinen maar dat zal ook matig vallen bij de SP-aanhang lijkt me...
Groenlinks is te progressief en de PvdA te gematigd.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:11 schreef Nober het volgende:
Dan is het tijd om te stoppen of te fuseren met GroenLinks, Partij voor de Dieren en/of PvdA.
Wie is 'men'.quote:
Maar gemiddeld genomen wel. En daar houd men binnen de solidariteit rekening mee.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wie is 'men'.
'Men' is niet 'iedereen'.
En de SP weet dat.
Ze houden er vooral rekening mee dat tussen 1945 en 1983 het verschil in levensverwachting tussen hoog- en laagopgeleiden, hogere en lage inkomens, continu daalde.quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dan vooral zonder rekening te willen houden met het feit dat mensen ouder worden en gezonder oud worden dan vroeger zodat wat aanpassingen niet meer dan logisch zijn.
Altijd weer de realiteit ontkennen bij die club.
Men had het tien jaar eerder moeten nemen...quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn toch steeds meer aanwijzingen dat er een meer structureel probleem is. In elk geval had men het nooit mogen gokken. Men heeft nu de koopkracht opgekrikt en de pensioenleeftijd opgekrikt zodat de pensioenpotten niet gevuld hoefden te worden. De spaarpot voor de toekomst is geplunderd met de belofte dat we tzt langer kunnen/moeten werken. Als dat tzt niet kan hebben we dan dus een groter probleem. Ik vind het kwalijk omdat we dus een structureel probleem kunnen hebben maar daarnaast over tien jaar ook weer een conjunctureel probleem kunnen hebben.
Men had nu nooit deze beslissingen moeten nemen. Het besluit tot langer doorwerken had men over tien jaar ook kunnen nemen.
Wat is het nu, aanzienlijk of nauwelijks toegenomen?quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze houden er vooral rekening mee dat tussen 1945 en 1983 het verschil in levensverwachting tussen hoog- en laagopgeleiden, hogere en lage inkomens, continu daalde.
Sinds halverwege jaren 80 is het verschil in levensverwachting echter weer aanzienlijk gestegen, en zelfs in die mate dat dat het aantal gezonde levensjaren van de middenklasse nauwelijks is toegenomen.
Nee men had de spaarpotten moeten aanvullen want de echte kosten van de vergrijzing komen nog. Nu wordt minder geld ingelegd voor pensioenen. Besluiten langer te gaan werken kun je vier jaar nemen voordat de krapte op de arbeidsmarkt ontstaat. Het is vreemd om nu al minder te sparen en later pas meer te gaan werken, terwijl je niet weet of de arbeidsmarkt dat wel toestaat.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Men had het tien jaar eerder moeten nemen...
Althans wanneer je welvaart belangrijk vindt. En dat vind ik wel want dat houdt de voorzieningen betaalbaar.
Wie weet, maar tegen die tijd moeten de scherpe kantjes er onherroepelijk vanaf. Heb je gewoon een tweede PvdA, maar dan met tomaten in plaats van rozen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:
Overigens denk ik dat de SP op termijn de machtigste en grootste partij op links gaat worden. Ze gaan op en neer maar op de lange termijn zie je dat de SP steeds meer terrein wint. Bijvoorbeeld als het om posities in de vakbond gaat of plekken in buurtcomite's. Daar weet de SP langzaam steeds verder in de komen. Maar ze komen ook een steeds meer plekken in het bestuur.
Ik denk dus dat de SP op den duur gewoon een bestuurderspartij wordt.
Dat zal ook wel gebeuren. In tegenstelling tot 10 jaar geleden kijkt de SP tegenwoordig watertandend naar een plek in het bestuur.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wie weet, maar tegen die tijd moeten de scherpe kantjes er onherroepelijk vanaf. Heb je gewoon een tweede PvdA, maar dan met tomaten in plaats van rozen.
De PvdA is ook ooit ontstaan uit mensen die van de barricaden kwamen. Als de SP op meer (belangrijke) plekken deel gaat uitmaken van het bestuur komen er andere mensen zo'n partij binnen. Een enkele uitzondering daargelaten zijn mensen die op barricaden staan niet per se hele goede bestuurders, maar hebben ze andere kwaliteiten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zal ook wel gebeuren. In tegenstelling tot 10 jaar geleden kijkt de SP tegenwoordig watertandend naar een plek in het bestuur.
Toch denk ik niet dat het een nieuwe PvdA wordt. Daarvoor hebben ze toch wel wat cultuurverschillen mee. Die partijen lijken qua mensen en gewoonten eigenlijk nauwelijks op elkaar.
De levensverwachting van de minima tot jan modaal is vanaf de halverwege jaren 80 nauwelijks tot niet toegenomen. Aantal gezonde levensjaren misschien zelfs gedaald.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is het nu, aanzienlijk of nauwelijks toegenomen?
Kijk, daar heb je een uitstekend punt. En ik heb ook sympathie voor de SP omdat ze flink tegen de schenen van de kapitalistische elite willen aanschoppen. Jammer alleen dat hun visie over de oplossingen zo ontzettend beperkt is, met name wat betreft de ecologische crisis en internationale politiek. Terwijl dat eerste gelukkig voor hen nog als linkse hobby gezien wordt, zorgt het tweede daadwerkelijk ervoor dat ze zichzelf regeringsdeelname onmogelijk maken.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn toch steeds meer aanwijzingen dat er een meer structureel probleem is. In elk geval had men het nooit mogen gokken.
Ze hebben behoorlijk wat ingebonden. Willen bijv. niet meer uit de Navo stappen. Wat moet er nog meer gebeuren?quote:Op maandag 13 oktober 2014 10:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Kijk, daar heb je een uitstekend punt. En ik heb ook sympathie voor de SP omdat ze flink tegen de schenen van de kapitalistische elite willen aanschoppen. Jammer alleen dat hun visie over de oplossingen zo ontzettend beperkt is, met name wat betreft de ecologische crisis en internationale politiek. Terwijl dat eerste gelukkig voor hen nog als linkse hobby gezien wordt, zorgt het tweede daadwerkelijk ervoor dat ze zichzelf regeringsdeelname onmogelijk maken.
Ze moeten nog even een boek over economie lezen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze hebben behoorlijk wat ingebonden. Willen bijv. niet meer uit de Navo stappen. Wat moet er nog meer gebeuren?
Bezuinigen op OSW waren ze ook tegen.
De andere partijen hebben de afgelopen 10 jaar bewezen dit heel goed te kunnen, inderdaadquote:Op maandag 13 oktober 2014 13:27 schreef waht het volgende:
[..]
Ze moeten nog even een boek over economie lezen.
Niet echt nee, maar dat maakt de plannen van de SP niet beter.quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De andere partijen hebben de afgelopen 10 jaar bewezen dit heel goed te kunnen, inderdaad
Kunnen éénpartij regeringen beslist ook nietquote:Op maandag 13 oktober 2014 13:50 schreef waht het volgende:
[..]
Niet echt nee, maar dat maakt de plannen van de SP niet beter.
Het toont vooral aan dat de politieke coalities van Nederland niet op de lange termijn kunnen sturen.
Waardoor veel van de aantrekkingskracht zal verdwijnen en mogelijk zelfs een nieuwe concurrent op links de kop opsteekt, één die 'wel principieel is en zeker geen water bij de wijn zal doen'.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dus dat de SP op den duur gewoon een bestuurderspartij wordt.
Conclusie: het politiek systeem kent een rechtse bias.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waardoor veel van de aantrekkingskracht zal verdwijnen en mogelijk zelfs een nieuwe concurrent op links de kop opsteekt, één die 'wel principieel is en zeker geen water bij de wijn zal doen'.
Onzin, met een partij met een vergelijkbare opstelling op rechts zou hetzelfde gebeuren. Als de PVV écht aan het kabinet zou deelnemen, zou er ook weer iemand op rechts in het gat duiken.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Conclusie: het politiek systeem kent een rechtse bias.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |