WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
goede middag ik ben hier nieuw op het forum en heb een branden de vraag.
ik ben in maart 2009 ooit eens aangehouden voor rijden onder invloed ( toen nog net een beginnend bestuurder had 4 jaar en 11 maanden me rijbewijs). daar heb ik een ema cursus voor gevolgd en die heb ik ergens rond 6 juni 2009 afgerond.
Nu werd ik zaterdag 14 juni 2014 jongstleden staande gehouden omdat de politie mijn auto langs de weg zag staan en ik daar met 2 vrienden stond. De agenten wilde weten van wie de auto was ik verklaarde dat deze van mij was. De agenten wilden weten of ik die avond had gedronken en ik verklaarde indardaad 2 flesjes bier op te hebben. Er werd een voorselectie gedaan om te kijken of dat ik inderdaad alcohol had genuttigd wat inderdaad klopte omdat het om mijn auto ging kreeg ik uit voorzorg een rijverbod van maar liefst 12 uur. ik vroeg waarom dit zo was omdat ik immers geen bestuurder was alleen eigenaar van de auto. De agent verklaarde uit voorzorg dat ik niet als nog een strafbaar feit zal begaan hij had me immers niet zien rijden of uit zien stappen. Daardoor werd ik ook niet aangehouden of mee genomen naar het bureau voor een ademanalyse.
er werden vragen gesteld over de auto qua verzekering en dergelijke. bij controle van me rijbewijs zag de agent dat ik in 2009 ooit ben veroordeeld voor rijden onder invloed in het jaar 2009 ik zei dat het klopte en dat ik door dat feit ook niet meer als bestuurder zal op treden onder invloed omdat ik het rijbewijs ook voor werk gebruik.
de agent verklaarde voldoende te weten en zonder dat me vrienden waren verhoord reden de agenten weg.
Ik vond het vreemd dat alleen ik werd verhoord maar maakte me nog geen zorgen dus ik dacht dat alles in orde was want ik was tenslotte niet aangehouden.
Dit alles zat me toch niet zo lekker dus besloot ik Dinsdag 17-6-2014 toch maar even langs het bureau te gaan om eens na te vragen waarom ik 12 uur rijverbod kreeg. De agent die toen dienst had was op dat moment niet aan het werk dus kwam er een agente die mij te woord wou staan. Ik legde haar het voorval uit en ze liep even weg om te kijken wat er genoteerd stond over mij. Ze vertelde dat de agent een pv had opgesteld en dat er een brief klaar lag voor het cbr ik legde uit dat ik het daar niet mee eens was omdat de agent mij heelde tijd voor hield dat ik niet strafbaar was omdat hij me niet zag rijden en daarom ook niet was aangehouden en ook geen ademanalyse had afgenomen. en dat ik ook niet als bestuurder aanstalten maakte. ik wou direct een klacht indienen maar de agente vertelde me dat nog niet te doen want de brief was nog niet verstuurd dus er was nog niks om een klacht in te dienen zei ze en beloofde me dat ze de agent terug zou laten bellen.
Dit gebeurde ook op Donderdag 19-06-2014 jongst leden.
Ik vroeg waarom de agent de brief naar het cbr had gestuurd en wat daar in vermeld stond. De agent melde me dat hij nog niet was verstuurd omdat hij is na wou gaan vragen of dat zin had. Omdat zoals hij die zaterdag al verklaarde hij mij niet had zien rijden en niet aan had gehouden hij geen meeting had van het ugl waarde in mijn adem. Deze bevindingen staan ook in die brief melde hij.
ik gaf aan dat hij ook mijn vrienden had moeten vragen dat die konden bevestigen dat ik niet had gereden en dat wij daar niet aandachten omdat meneer heel de tijd vol hield dat er geen bewijs was. en ik totaal niet dacht dat ik aan de hand van eigenaar van een auto die op dat moment is bestuurd door een ander als verdachte ben gezien. meneer zei dat ik me rustig moest houden en niet op de zaken voor uit moest lopen. en dat hij eerst onderzoek zal doen hoe veder want hij had immers geen veroordeling van artikel 8.
Want kan ik verwachten van het cbr op het moment dat deze brief toch word verstuurd?
ik ben namelijk niet aangehouden.
geen ademanalyse afgenomen. (dus geen ugl bekend)
wel een verleden met alcohol dat 5 jaar na datum laatste cursus dag ema is.
ook geen verklaring dat ik bestuurder was wel de regelmatige bestuurder volgens de verzekering.
wel is bekend dat ik rijbewijs voor het werk gebruik kon dat niet ontkennen omdat het groot rijbewijs er op staat.
en zag dat je voor onderzoek bij aanhouding minimaal 1,3 promile moet hebben voor een onderzoek. en ik ben namelijk niet aangehouden en heb ook geen ademanalyse gehad want dit was niet nodig zou alleen gebeuren bij aanhouding verklaarde de agent.
dus wie kan mij vertellen wat ik kan verwachten?
ik ben in maart 2009 ooit eens aangehouden voor rijden onder invloed ( toen nog net een beginnend bestuurder had 4 jaar en 11 maanden me rijbewijs). daar heb ik een ema cursus voor gevolgd en die heb ik ergens rond 6 juni 2009 afgerond.
Nu werd ik zaterdag 14 juni 2014 jongstleden staande gehouden omdat de politie mijn auto langs de weg zag staan en ik daar met 2 vrienden stond. De agenten wilde weten van wie de auto was ik verklaarde dat deze van mij was. De agenten wilden weten of ik die avond had gedronken en ik verklaarde indardaad 2 flesjes bier op te hebben. Er werd een voorselectie gedaan om te kijken of dat ik inderdaad alcohol had genuttigd wat inderdaad klopte omdat het om mijn auto ging kreeg ik uit voorzorg een rijverbod van maar liefst 12 uur. ik vroeg waarom dit zo was omdat ik immers geen bestuurder was alleen eigenaar van de auto. De agent verklaarde uit voorzorg dat ik niet als nog een strafbaar feit zal begaan hij had me immers niet zien rijden of uit zien stappen. Daardoor werd ik ook niet aangehouden of mee genomen naar het bureau voor een ademanalyse.
er werden vragen gesteld over de auto qua verzekering en dergelijke. bij controle van me rijbewijs zag de agent dat ik in 2009 ooit ben veroordeeld voor rijden onder invloed in het jaar 2009 ik zei dat het klopte en dat ik door dat feit ook niet meer als bestuurder zal op treden onder invloed omdat ik het rijbewijs ook voor werk gebruik.
de agent verklaarde voldoende te weten en zonder dat me vrienden waren verhoord reden de agenten weg.
Ik vond het vreemd dat alleen ik werd verhoord maar maakte me nog geen zorgen dus ik dacht dat alles in orde was want ik was tenslotte niet aangehouden.
Dit alles zat me toch niet zo lekker dus besloot ik Dinsdag 17-6-2014 toch maar even langs het bureau te gaan om eens na te vragen waarom ik 12 uur rijverbod kreeg. De agent die toen dienst had was op dat moment niet aan het werk dus kwam er een agente die mij te woord wou staan. Ik legde haar het voorval uit en ze liep even weg om te kijken wat er genoteerd stond over mij. Ze vertelde dat de agent een pv had opgesteld en dat er een brief klaar lag voor het cbr ik legde uit dat ik het daar niet mee eens was omdat de agent mij heelde tijd voor hield dat ik niet strafbaar was omdat hij me niet zag rijden en daarom ook niet was aangehouden en ook geen ademanalyse had afgenomen. en dat ik ook niet als bestuurder aanstalten maakte. ik wou direct een klacht indienen maar de agente vertelde me dat nog niet te doen want de brief was nog niet verstuurd dus er was nog niks om een klacht in te dienen zei ze en beloofde me dat ze de agent terug zou laten bellen.
Dit gebeurde ook op Donderdag 19-06-2014 jongst leden.
Ik vroeg waarom de agent de brief naar het cbr had gestuurd en wat daar in vermeld stond. De agent melde me dat hij nog niet was verstuurd omdat hij is na wou gaan vragen of dat zin had. Omdat zoals hij die zaterdag al verklaarde hij mij niet had zien rijden en niet aan had gehouden hij geen meeting had van het ugl waarde in mijn adem. Deze bevindingen staan ook in die brief melde hij.
ik gaf aan dat hij ook mijn vrienden had moeten vragen dat die konden bevestigen dat ik niet had gereden en dat wij daar niet aandachten omdat meneer heel de tijd vol hield dat er geen bewijs was. en ik totaal niet dacht dat ik aan de hand van eigenaar van een auto die op dat moment is bestuurd door een ander als verdachte ben gezien. meneer zei dat ik me rustig moest houden en niet op de zaken voor uit moest lopen. en dat hij eerst onderzoek zal doen hoe veder want hij had immers geen veroordeling van artikel 8.
Want kan ik verwachten van het cbr op het moment dat deze brief toch word verstuurd?
ik ben namelijk niet aangehouden.
geen ademanalyse afgenomen. (dus geen ugl bekend)
wel een verleden met alcohol dat 5 jaar na datum laatste cursus dag ema is.
ook geen verklaring dat ik bestuurder was wel de regelmatige bestuurder volgens de verzekering.
wel is bekend dat ik rijbewijs voor het werk gebruik kon dat niet ontkennen omdat het groot rijbewijs er op staat.
en zag dat je voor onderzoek bij aanhouding minimaal 1,3 promile moet hebben voor een onderzoek. en ik ben namelijk niet aangehouden en heb ook geen ademanalyse gehad want dit was niet nodig zou alleen gebeuren bij aanhouding verklaarde de agent.
dus wie kan mij vertellen wat ik kan verwachten?
Lijkt me niks aan het handje eerlijk gezegd. Raar verhaal wel van die agent maar hij heeft verder ook geen poot om op te staan.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
dat idee had ik dus ook maar lees heel veel verhalen dat het cbr daar schijt aan heeft. en ben bang dat als die agent toch de brief verstuurd dit zware gevolgen heeft ondanks hij zelf verklaard dat er geen harde feiten zijn sowieso geen aanhouding terwijl het apparaat wel aangaf dat ik alcohol op had zoals ik netjes melde aan de agent en hij daarna verklaarde dat hij me niks kon maken omdat ik niet was gezien als bestuurder.
nu ben ik niet juridisch aan gelegd maar ben toch bang voor al die verhalen die ik over het cbr hoor en ooit al ema heb gevolgd ik daar van heb geleerd en daarom die nacht ook niet heb gereden maar er wel op basis van dat ik eigenaar van de auto ben een verdenking bij de agent is ontstaan en hij die brief heeft liggen.
en die agent heeft gewoon niet goed gehandeld maar daar schijnt cbr weinig mee te maken te hebben lees ik op veel forums. ( wel is waar zijn bij die post wel meldingen bekend met ugl waarde).
nu ben ik niet juridisch aan gelegd maar ben toch bang voor al die verhalen die ik over het cbr hoor en ooit al ema heb gevolgd ik daar van heb geleerd en daarom die nacht ook niet heb gereden maar er wel op basis van dat ik eigenaar van de auto ben een verdenking bij de agent is ontstaan en hij die brief heeft liggen.
en die agent heeft gewoon niet goed gehandeld maar daar schijnt cbr weinig mee te maken te hebben lees ik op veel forums. ( wel is waar zijn bij die post wel meldingen bekend met ugl waarde).
Ik zou me nergens zorgen over maken, er is geen constatering van een strafbaar feit, dus het CBR kan je helemaal niets maken.
Mochten ze vanwege één of andere dwaling wel een notitie willen maken of jou iets opleggen dan laat je dit door je rechtsbijstandsverzekering omgedaan maken.
Tevens mocht de agent een brief willen versturen dan zou ik een persoonlijke klacht jegens deze agent neerleggen wegens laster o.i.d.
Mochten ze vanwege één of andere dwaling wel een notitie willen maken of jou iets opleggen dan laat je dit door je rechtsbijstandsverzekering omgedaan maken.
Tevens mocht de agent een brief willen versturen dan zou ik een persoonlijke klacht jegens deze agent neerleggen wegens laster o.i.d.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Oke dus ook als de brief word verstuurd zal het CBR hier ook niets mee doen uit het feit dat er geen bewijs is en geen aanhouding is verricht? alleen een constatering bekend is dat ik wel alcohol op had?
wat overgens mag als je geen bestuurder bent of geen aanstalte maakt het voertuig te willen gaan besturen
Je zegt het zelf al, ze kunnen je niets maken. Doen ze dat wel dan schuif je dat gewoon door naar je rechtsbijstandsverzekering.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
oke ja bedankt. ja het is voor mij allemaal onbekend en vandaar ik hier de vraag heb neer gelegd. heb namelijk geen zin in dure rechtzitting. en/of ongeldig rijbewijs.
Zal wel niks zijn, je hebt immers niet gereden.
Kom je goed mee weg, toen ik voor de 2de keer aangehouden werd ben ik 1 jaar me rijbewijs kwijt geweest, heb ik 1000 euro boete betaald, 1000 euro voor de kosten om het alcoholonderzoek van CBR (bloed test en psychiater) en daarna nog eens 850 euro voor een leuke cursus. Heb nu me rijbewijs terug na 2800 euro en 1 jaar verder, maar heb er wel van geleerd.
Maar al met al hebben ze volgens mij echt geen poot om op te staan.
Kom je goed mee weg, toen ik voor de 2de keer aangehouden werd ben ik 1 jaar me rijbewijs kwijt geweest, heb ik 1000 euro boete betaald, 1000 euro voor de kosten om het alcoholonderzoek van CBR (bloed test en psychiater) en daarna nog eens 850 euro voor een leuke cursus. Heb nu me rijbewijs terug na 2800 euro en 1 jaar verder, maar heb er wel van geleerd.
Maar al met al hebben ze volgens mij echt geen poot om op te staan.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
nou inderdaad dat is zonde dat je zo veel geld kwijt bent ja. en ik had na me eerste keer al geleerd daarom reed mijn maat maar omdat de auto stil stond voor de agenten er waren hadden ze nu dus helemaal niemand zien rijden en dat melde ze ook aan ons. er werd ook helemaal niet gevraagt wie er gereden had dus we waren ons ook niet bewust van het feit dat meneer over mij een brief van plan was te gaan sturen daarom was ik dinsdag ook na het bureau gegaan omdat het mij niet duidelijk was. maar ik werd nu wel heel nerveus omdat ik als schauffeur het rijbewijs echt nodig heb. en de agent door zulke fouten zou me gewoon kapot kunnen krijgen. maar neem toch aan dat cbr ook ademanalyse nodig heeft enzo voor dat ze een onderzoek mogen opleggen of weer ema mogen op leggen want dat is bij mij ook al vijf jaar terug als ik nog goed weet precies een week verschil zeg maar.
jij was wel echt aangehouden dan fastflyingjackson
jij was wel echt aangehouden dan fastflyingjackson
het feit is dat de agent zonder bewijzen wat hij zelf ook verklaard en in het pv staat na wat hij mij verteld, er toch een brief richting het cbr gestuurd gaat worden en ik wil weten waar daarvan de gevolgen nu kunnen zijn wat de agent is er nu van uit gegaan dat ik als eigenaar van een auto ook direcht de bestuurder moet zijn.
Het probleem is dat de agent er wel een brief voor naar het cbr heeft liggen ( nog niet verstuurd omdat hij eerst wil uit zoeken of het rechts geldig is omdat hij mij niet heeft zien rijden) de reden van de brief heeft hij gebasseerd op het feit dat ik eigenaar van de auto ben en een aantekening uit 2009 heb dat ik toen wel ben aangehouden met rijden onder invloed. nu ben ik niet aangehouden omdat de agent zei dat hij mij niet heeft zien rijden noch aanstalten heeft zien maken. en dus zelf ook zegt dat hij geen bewijzen heeft. maar wat ik wil weten na veel te hebben gelzen dat een melding naar het cbr soms toch nare gevolgen heeft dooor dat ze onderzoeken opleggen en dat je dan als nog afgekeurd word omdat je hebt gedronken. dit gaaf het voorselectie appaat ook aan maar ik werd niet aangehouden voor een ademanalyse om te kijken hoeveel terwijl het wel een a-tje was. de agent had me dan dus kunnen aanhouden en dat alles is niet gebeurt omdat hij de auto niet heeft zien rijden. maar hij heeft ook me vrienden niet verhoord die konden dat dan direct bevestigen.
daarna ben ik dus na vraag wezen doen wat er die nacht nou aan de hand was alleen de achte was er niet en die heeft mij dus later terug gebeld en vertelde me dat hij er van uit ging dat ik de eigenaar was ik ook de bestuurder had moeten zijn en dat ie daar dus over twijfelt. maar volgens mij is bij twijfel ook nog steeds de procedure: A = aanhouden en ademanalyse.
nu dat er allemaal niet is was ik benieuwd of iemand mij kon vertellen wat het cbr in zo een geval zal doen en wat ze mogen doen dat mocht er bericht komen ik weet wat mij recht is en ik niet in de problemen kom door dit voorval waar ik me geen kwaad van bewust was. omdat ik geen bestuurder was zo als de agent me ook steeds melde. maar de aantekening op me rijbewijs heeft hem de twijfel voor gedaan en doen besluiten in hoe ver hij een brief kan sturen naar het cbr.
en als daar wat uit komt word het natuurlijk wel een probleem dan moet ik dus gaan bewijzen dat het niet zo was dat ik als eigenaar ook de bestuurder ben geweest.
ik zit namelijk niet te wachten op de ellende heb dat een keer gehad en ja ik heb er van geleerd ja daarom had ik ook iemand die bij de de bestuurder was maar die is niet gehoort omdat de agent er geen aanleiding na zag want hij had geen bewijs doordat de auto stil stond.
daarna ben ik dus na vraag wezen doen wat er die nacht nou aan de hand was alleen de achte was er niet en die heeft mij dus later terug gebeld en vertelde me dat hij er van uit ging dat ik de eigenaar was ik ook de bestuurder had moeten zijn en dat ie daar dus over twijfelt. maar volgens mij is bij twijfel ook nog steeds de procedure: A = aanhouden en ademanalyse.
nu dat er allemaal niet is was ik benieuwd of iemand mij kon vertellen wat het cbr in zo een geval zal doen en wat ze mogen doen dat mocht er bericht komen ik weet wat mij recht is en ik niet in de problemen kom door dit voorval waar ik me geen kwaad van bewust was. omdat ik geen bestuurder was zo als de agent me ook steeds melde. maar de aantekening op me rijbewijs heeft hem de twijfel voor gedaan en doen besluiten in hoe ver hij een brief kan sturen naar het cbr.
en als daar wat uit komt word het natuurlijk wel een probleem dan moet ik dus gaan bewijzen dat het niet zo was dat ik als eigenaar ook de bestuurder ben geweest.
ik zit namelijk niet te wachten op de ellende heb dat een keer gehad en ja ik heb er van geleerd ja daarom had ik ook iemand die bij de de bestuurder was maar die is niet gehoort omdat de agent er geen aanleiding na zag want hij had geen bewijs doordat de auto stil stond.
en in het pv heeft hij ook gezegt dat er geen bewijs is dat hij de auto heeft zien rijden en dat er geen aanhouding en ademanalyse is geweest.
maar door de vele verhalen over mensen die wel gepakt zijn en aanhouding hebben gehad ben ik gewoon geschrokken omdat ik niks fout heb gedaan maar wel wil weten wat voor gevolgen deze situatie met zich mee zou kunnen brengen.
lees namelijk dat cbr heel makkelijk een conclusie trekt en maar wat graag iemand in het traject plaatst.
maar door de vele verhalen over mensen die wel gepakt zijn en aanhouding hebben gehad ben ik gewoon geschrokken omdat ik niks fout heb gedaan maar wel wil weten wat voor gevolgen deze situatie met zich mee zou kunnen brengen.
lees namelijk dat cbr heel makkelijk een conclusie trekt en maar wat graag iemand in het traject plaatst.
dat rijverbod van 12 uur wat ik uit voor zorg kreeg zo dat ik niet als nog zal gaan rijden maakte me niet uit ik had de auto toch veder niet nodig.
Grote kans dat de cbr bureaucratie je naar een psychiater beunhaas stuurt als ze die brief krijgen, maar je kan altijd bezwaar maken.
Raar dat die agent niet vroeg wie er wel reed en dan bij diegene een ademanalyse ging uitvoeren.
Raar dat die agent niet vroeg wie er wel reed en dan bij diegene een ademanalyse ging uitvoeren.
Zou er iig een klacht over indienen. Over het deel dat je een rijverbod krijgt. Klinkt nogal debiel
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
maar dan moet je toch als nog zijn aangehouden op verdenking van het besturen van een voertuig en een ademanalyse ondergaan. alleen dan is die twijfel toch geldig om je bij het cbr te melden?
dus doordat hij me bijvoorbeeld in de auto heb zien zitten of iets dergelijks? en dan is nog steeds die 1,3 promilage niet bekend.
maar dit is wel waar ik bang voor ben Manke
dus doordat hij me bijvoorbeeld in de auto heb zien zitten of iets dergelijks? en dan is nog steeds die 1,3 promilage niet bekend.
maar dit is wel waar ik bang voor ben Manke
dat rijverbod maakte me niet veel uit zag dat ze dat gewoon aan voetgangers enzo mogen geven uit voorzorg dat ze niets strafbaars doen.
maar van die brief vind ik wel debiel omdat die agent zelf steeds aangaf dat er geen straafbaar feit was gepleegt en door een aantekening op het rijbewijs word gedacht o dan zal ie het vast weer doen en eigenlijk niks heeft uit gezocht. dat maakte me die dinsdag op het bureau wel heel erg boos.
maar van die brief vind ik wel debiel omdat die agent zelf steeds aangaf dat er geen straafbaar feit was gepleegt en door een aantekening op het rijbewijs word gedacht o dan zal ie het vast weer doen en eigenlijk niks heeft uit gezocht. dat maakte me die dinsdag op het bureau wel heel erg boos.
Gepakt worden met drank op.. zou gewoon einde verhaal moeten zijn.. rijbewijs inleveren en nooit meer mogen rijden.. simpel..
elke straf, na je vorige straf is nog een extra stukje straf omdat je gewoon een ongelofelijke idioot bent geweest!..
En wat betreft die analyse.. die agent zou aannemelijk kunnen maken dat jij bij je auto stond dat je mogelijkerwijs gereden hebt, dan wel van plan was te gaan rijden.. en zou je dit uiteindelijk bij de rechter kunnen aanvechten.. (mits er iemand anders die daar aanwezig was een rijbewijs had en niet dronken was en dat ook wil verklaren)
elke straf, na je vorige straf is nog een extra stukje straf omdat je gewoon een ongelofelijke idioot bent geweest!..
En wat betreft die analyse.. die agent zou aannemelijk kunnen maken dat jij bij je auto stond dat je mogelijkerwijs gereden hebt, dan wel van plan was te gaan rijden.. en zou je dit uiteindelijk bij de rechter kunnen aanvechten.. (mits er iemand anders die daar aanwezig was een rijbewijs had en niet dronken was en dat ook wil verklaren)
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Wel een hufterstreek dat hij die brief wou versturen terwijl je geen bestuurder was. Zou weer naar het politiebureau gaan en regelen dat ze die brief niet gaan versturen, hij was het er zelf mee eens dat je niet van plan was te rijden.
maar volgens mij is het zo dat wanneer een agent twijfelt aan de rijbevoegdheid doordat hij je in de auto ziet zitten of aanstaren ziet maken hij je dan mag aanhouden op verdenking van het besturen of aanstalten maken een voertuig te gaan besturen mag aanhouden en een ademanalyse moet uitvoeren en dat je dan inderdaad wel bij cbr kan komen.
Wat een rare gang van zaken. Die diender heeft zelf gezien (en dat ook verklaard) dat hij je niet achter het stuur heeft zien zitten? Dan is er dus geen zaak en is dat rijverbod volslagen belachelijk, om maar niet te zeggen klachtwaardig.
Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat die brief ook daadwerkelijk verstuurd gaat worden.
Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat die brief ook daadwerkelijk verstuurd gaat worden.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
nou dat vind ik dus ook nu is hij gelukkig eerst nog met vakantie daarna zou hij terug bellen. maar ik heb ook zo iets van die brief mag helemaal niet verstuurd worden want er is geen overtreding van artikel 8 aan de orde net als hij zelf zegt.
het gaat om het aannemelijk maken van een zaak.. een rechter moet uiteindelijk beslissen..quote:Op zondag 22 juni 2014 18:58 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Wat een rare gang van zaken. Die diender heeft zelf gezien (en dat ook verklaard) dat hij je niet achter het stuur heeft zien zitten? Dan is er dus geen zaak en is dat rijverbod volslagen belachelijk, om maar niet te zeggen klachtwaardig.
Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat die brief ook daadwerkelijk verstuurd gaat worden.
feit: Auto stond daar
feit: TS was onder invloed
feit: TS was al eerder veroordeeld
aannemelijk: TS wilde gaan rijden of had gereden
mogelijk verweer: TS had een BOB geregeld
nou weet ik niet of TS dat al direct had aangegeven die avond, maar dat zou wel slim geweest zijn
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
kluskonijn dat hoop ik dus ook want in 2009 wel terecht veroordeeld maar hoop nu dus niet in de problemen te komen door dit gebeuren. want een onderzoek lees ik overal 2x een melding is rijbewijs ongeldig. en dat wil ik niet mee maken want dat had ik terecht gevonden als ik bestuurder was maar zo dom was ik niet.
maar omdat de brief nog niet is verstuurd durf ik eigenlijk nog niet veel actie te ondernemen ook omdat een juridisch persoon heeft gezegt beter even te wachten voor dat er daad werkelijk problemen zijn. om het niet erger te maken zeg maar.
maar omdat de brief nog niet is verstuurd durf ik eigenlijk nog niet veel actie te ondernemen ook omdat een juridisch persoon heeft gezegt beter even te wachten voor dat er daad werkelijk problemen zijn. om het niet erger te maken zeg maar.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat dit ooit voor een rechter gaat verschijnen.quote:Op zondag 22 juni 2014 19:02 schreef Parzival het volgende:
[..]
het gaat om het aannemelijk maken van een zaak.. een rechter moet uiteindelijk beslissen..
Ja, èn?quote:feit: Auto stond daar
Hij had twee biertjes op. Dat vind ik iets anders dan 'onder invloed'.quote:feit: TS was onder invloed
En heeft daarvoor zijn boete betaald en behandeling ondergaan.quote:feit: TS was al eerder veroordeeld
Ik sta ook wel eens naast een auto.quote:aannemelijk: TS wilde gaan rijden of had gereden
Tenzij degene die dus wel achter het stuur heeft gezeten wèl gedronken had.quote:mogelijk verweer: TS had een BOB geregeld
nou weet ik niet of TS dat al direct had aangegeven die avond, maar dat zou wel slim geweest zijn
Hoe dan ook, heel vreemd verhaal, en zoals TS het hier post, volstrekt onvoldoende om hem als een 'verdachte' te beschouwen. Let wel: àls TS uiteraard een correcte voorstelling van zaken heeft gegeven.
Daarvan uitgaande verwacht ik dat dit met een sisser zal aflopen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik zou maar gewoon eventjes afwachten wat er verder gaat gebeuren. Als er al iets gebeurt.quote:
maar omdat de brief nog niet is verstuurd durf ik eigenlijk nog niet veel actie te ondernemen ook omdat een juridisch persoon heeft gezegt beter even te wachten voor dat er daad werkelijk problemen zijn. om het niet erger te maken zeg maar.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik was wel echt aangehouden idd, maar als hij een brief gaat sturen omdat jij alcohol hebt gedronken terwijl je niet rijd, dan kunnen ze iedereen wel die op stap is in het weekend aan gaan melden bij het CBR want die drinken ook terwijl ze niet rijdenquote:
nou inderdaad dat is zonde dat je zo veel geld kwijt bent ja. en ik had na me eerste keer al geleerd daarom reed mijn maat maar omdat de auto stil stond voor de agenten er waren hadden ze nu dus helemaal niemand zien rijden en dat melde ze ook aan ons. er werd ook helemaal niet gevraagt wie er gereden had dus we waren ons ook niet bewust van het feit dat meneer over mij een brief van plan was te gaan sturen daarom was ik dinsdag ook na het bureau gegaan omdat het mij niet duidelijk was. maar ik werd nu wel heel nerveus omdat ik als schauffeur het rijbewijs echt nodig heb. en de agent door zulke fouten zou me gewoon kapot kunnen krijgen. maar neem toch aan dat cbr ook ademanalyse nodig heeft enzo voor dat ze een onderzoek mogen opleggen of weer ema mogen op leggen want dat is bij mij ook al vijf jaar terug als ik nog goed weet precies een week verschil zeg maar.
jij was wel echt aangehouden dan fastflyingjackson
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Parzival.
De agent zei continu dat er geen aanleiding was voor het aanhouden omdat ze de auto niet zagen rijden (feit). er niemand uit zagen komen omdat we er niet in zaten (feit). de agent heeft daarom niemand aan gehouden en ik heb niks over een bob verteld nee omdat de agent zei dat het er geen strafbaar feit was gepleegd zoals je hier boven allemaal al had kunnen lezen. en er werd alleen naar de verzekering van de auto gevraagt en of ik de eigenaar was om te kijken of het geen gestolen voertuig was. en neem toch aan dat ik wel eerst aangehouden moet worden en er een ugl meeting moet zijn om een straf te bepalen.
daardoor waren we ook in de ver onder stelling dat er niks aan de hand was .
ik heb het die dinsdag wel verklaard toen ik op het bureau was dat ik niet de bestuurder was.
en van me vrienden hebben ze helemaal geen info zelfs geen legitimatie en dat bracht me later ten twijfel om na het bureau te gaan.
Om rechtsgeldig vast te stellen of iemand onder invloed heeft gereden wordt er gebruik gemaakt van een ademanalyse en bloedproef. Volgens de Wegenverkeerswet (WVW) mag de ademanalyse pas plaatsvinden zodra er de verdenking is dat de bestuurder heeft gedronken. Dit is vastgelegd in artikel 8 van WVW. Voorbeelden van verdenking op alcohol gebruik is bloeddoorlopen ogen, praten met een dubbele tong of slecht rijgedrag zoals slingeren of het maken van verkeersovertredingen.
Het ‘blazen’ wordt niet gezien als de officiële ademanalyse maar wordt gezien als ‘eerste verkenning’ op gebruik van alcohol. Indien de politie ambtenaar de verdenking heeft dat de bestuurder gedronken heeft kan de bestuurder gevorderd worden om mee te werken aan een officiële ademanalyse. Dikwijls op het politiebureau. U bent verplicht hieraan mee te werken, weigering is een strafbaar feit.
20 minuten termijn
De wetgever heeft een procedure voor de ademanalyse voorgeschreven waarin politieambtenaren strikt aan moet houden. Dit ter voorkoming van een veroordeling van een bestuurder met een te hoog alcohol percentage. Een aspect in de procedure is de "20 minuten termijn”. Een officiële ademanalyse mag niet eerder plaatsvinden dan 20 minuten na de blaastest. Na 20 minuten wordt niet meer het mondalcoholgehalte en maar het alcoholgehalte van de uitgeademde lucht gemeten. Slechts het laatste gehalte is bepalend voor de strafbaarheid. De rechtspraak hanteert strikt deze regel want bij niet naleving van de genoemde termijn leidt tot vrijspraken. In de praktijk komt dit niet meer zo vaak voor.
Bij verdenking van rijden onder invloed het raadzaam om het dossier voor te leggen aan een juridische expert, zodat deze kan beoordelen of alle formele vereisten in acht zijn genomen.
Onbevoegde blaastest
Veel automobilisten die betrapt zijn op rijden onder invloed, kunnen vragen om vrijspraak of kwijtschelding van hun boete. Dat vertelt advocaat Anker, die heeft vastgesteld dat blaastesten vaak zijn uitgevoerd door onbevoegde agenten. De meeste politiemensen hebben wel het vereiste diploma, maar volgens de wet moeten ze ook nog een uitdrukkelijke aanwijzing van hun korpschef hebben. Dat laatste wordt vaak vergeten, zegt Anker. Anker heeft met succes een rechtzaak gewonnen op dit argument (januari 2007)
In 1994 heeft de Hoge Raad de politie daar al op gewezen, aldus Anker. Het OM gaat het arrest nog eens goed bekijken om na te gaan hoeveel blaastesten niet volgens de regels zijn verlopen. Indien de beschikking ontbreekt zijn de blaastesten niet rechtsgeldig.
Beginnende bestuurders
Vanaf 1 januari 2006 gelden er strengere regels voor alcohol in het verkeer. Iedereen die na 30 maart 2002 zijn rijbewijs heeft gehaald of nog gaat halen, geldt de nieuwe alcohollimiet van 0,2‰. Deze limiet geldt voor de eerste vijf jaar na het behalen van het rijbewijs. Doorgaans bereik je dit percentage na het drinken van ong. 2 glazen alcohol binnen een uur. Op de website van de Jellinek.nl is een promillage calculator beschikbaar gesteld. Deze calculator geeft een benadering hoeveel alcohol je in je bloed hebt zitten.
Beginnende bestuurders die worden betrapt met een alcohol promillage van meer dan 0,2‰ mag niet meer verder rijden. Daarnaast gelden zwaardere straffen voor rijden onder invloed, hieronder vind je een tabel met strafmaten. Met meer dan 0,8‰ alcohol in je bloed, dan volgt een verplichte drie daagse EMA-cursus (Educatieve Maatregel Alcohol) van ongeveer 665 euro!
Educatieve Maatregel Alcohol
Wanneer er een alcoholpromillage is geconstateerd tussen de 1,3‰ en 1,8‰ (en beginnend 0,8‰) komt u in aanmerking voor EMA cursus. Bovendien wordt bij een promillage vanaf 1,8‰ de bestuurder eerst naar een psychiater gestuurd voor een onderzoek.
Het doel van deze cursus is herhaling van alcoholgebruik in het verkeer te voorkomen. In de cursus wordt duidelijk gemaakt wat het lichaam doet met alcohol en welke effecten dit heeft op het rijgedrag. Ook wordt stilgestaan bij de gevolgen van alcoholgebruik in het verkeer. De cursus duurt 3 werkdagen (exclusief voorgesprek) en is verspreid over zeven weken. Op deze manier worden de cursisten over een lange periode geconfronteerd met alcohol en verkeer. Wanneer je niet mee werkt aan de EMA cursus wordt je rijbewijs ongeldig verklaard. De EMA cursussen worden gegeven bij het CBR.
De agent zei continu dat er geen aanleiding was voor het aanhouden omdat ze de auto niet zagen rijden (feit). er niemand uit zagen komen omdat we er niet in zaten (feit). de agent heeft daarom niemand aan gehouden en ik heb niks over een bob verteld nee omdat de agent zei dat het er geen strafbaar feit was gepleegd zoals je hier boven allemaal al had kunnen lezen. en er werd alleen naar de verzekering van de auto gevraagt en of ik de eigenaar was om te kijken of het geen gestolen voertuig was. en neem toch aan dat ik wel eerst aangehouden moet worden en er een ugl meeting moet zijn om een straf te bepalen.
daardoor waren we ook in de ver onder stelling dat er niks aan de hand was .
ik heb het die dinsdag wel verklaard toen ik op het bureau was dat ik niet de bestuurder was.
en van me vrienden hebben ze helemaal geen info zelfs geen legitimatie en dat bracht me later ten twijfel om na het bureau te gaan.
Om rechtsgeldig vast te stellen of iemand onder invloed heeft gereden wordt er gebruik gemaakt van een ademanalyse en bloedproef. Volgens de Wegenverkeerswet (WVW) mag de ademanalyse pas plaatsvinden zodra er de verdenking is dat de bestuurder heeft gedronken. Dit is vastgelegd in artikel 8 van WVW. Voorbeelden van verdenking op alcohol gebruik is bloeddoorlopen ogen, praten met een dubbele tong of slecht rijgedrag zoals slingeren of het maken van verkeersovertredingen.
Het ‘blazen’ wordt niet gezien als de officiële ademanalyse maar wordt gezien als ‘eerste verkenning’ op gebruik van alcohol. Indien de politie ambtenaar de verdenking heeft dat de bestuurder gedronken heeft kan de bestuurder gevorderd worden om mee te werken aan een officiële ademanalyse. Dikwijls op het politiebureau. U bent verplicht hieraan mee te werken, weigering is een strafbaar feit.
20 minuten termijn
De wetgever heeft een procedure voor de ademanalyse voorgeschreven waarin politieambtenaren strikt aan moet houden. Dit ter voorkoming van een veroordeling van een bestuurder met een te hoog alcohol percentage. Een aspect in de procedure is de "20 minuten termijn”. Een officiële ademanalyse mag niet eerder plaatsvinden dan 20 minuten na de blaastest. Na 20 minuten wordt niet meer het mondalcoholgehalte en maar het alcoholgehalte van de uitgeademde lucht gemeten. Slechts het laatste gehalte is bepalend voor de strafbaarheid. De rechtspraak hanteert strikt deze regel want bij niet naleving van de genoemde termijn leidt tot vrijspraken. In de praktijk komt dit niet meer zo vaak voor.
Bij verdenking van rijden onder invloed het raadzaam om het dossier voor te leggen aan een juridische expert, zodat deze kan beoordelen of alle formele vereisten in acht zijn genomen.
Onbevoegde blaastest
Veel automobilisten die betrapt zijn op rijden onder invloed, kunnen vragen om vrijspraak of kwijtschelding van hun boete. Dat vertelt advocaat Anker, die heeft vastgesteld dat blaastesten vaak zijn uitgevoerd door onbevoegde agenten. De meeste politiemensen hebben wel het vereiste diploma, maar volgens de wet moeten ze ook nog een uitdrukkelijke aanwijzing van hun korpschef hebben. Dat laatste wordt vaak vergeten, zegt Anker. Anker heeft met succes een rechtzaak gewonnen op dit argument (januari 2007)
In 1994 heeft de Hoge Raad de politie daar al op gewezen, aldus Anker. Het OM gaat het arrest nog eens goed bekijken om na te gaan hoeveel blaastesten niet volgens de regels zijn verlopen. Indien de beschikking ontbreekt zijn de blaastesten niet rechtsgeldig.
Beginnende bestuurders
Vanaf 1 januari 2006 gelden er strengere regels voor alcohol in het verkeer. Iedereen die na 30 maart 2002 zijn rijbewijs heeft gehaald of nog gaat halen, geldt de nieuwe alcohollimiet van 0,2‰. Deze limiet geldt voor de eerste vijf jaar na het behalen van het rijbewijs. Doorgaans bereik je dit percentage na het drinken van ong. 2 glazen alcohol binnen een uur. Op de website van de Jellinek.nl is een promillage calculator beschikbaar gesteld. Deze calculator geeft een benadering hoeveel alcohol je in je bloed hebt zitten.
Beginnende bestuurders die worden betrapt met een alcohol promillage van meer dan 0,2‰ mag niet meer verder rijden. Daarnaast gelden zwaardere straffen voor rijden onder invloed, hieronder vind je een tabel met strafmaten. Met meer dan 0,8‰ alcohol in je bloed, dan volgt een verplichte drie daagse EMA-cursus (Educatieve Maatregel Alcohol) van ongeveer 665 euro!
Educatieve Maatregel Alcohol
Wanneer er een alcoholpromillage is geconstateerd tussen de 1,3‰ en 1,8‰ (en beginnend 0,8‰) komt u in aanmerking voor EMA cursus. Bovendien wordt bij een promillage vanaf 1,8‰ de bestuurder eerst naar een psychiater gestuurd voor een onderzoek.
Het doel van deze cursus is herhaling van alcoholgebruik in het verkeer te voorkomen. In de cursus wordt duidelijk gemaakt wat het lichaam doet met alcohol en welke effecten dit heeft op het rijgedrag. Ook wordt stilgestaan bij de gevolgen van alcoholgebruik in het verkeer. De cursus duurt 3 werkdagen (exclusief voorgesprek) en is verspreid over zeven weken. Op deze manier worden de cursisten over een lange periode geconfronteerd met alcohol en verkeer. Wanneer je niet mee werkt aan de EMA cursus wordt je rijbewijs ongeldig verklaard. De EMA cursussen worden gegeven bij het CBR.
dude.. volgens mij probeert die popo je gewoon een beetje bang te maken..
als je denkt dat je zo in je recht staat.. dan vecht je een eventueel besluit toch gewoon aan..
als je denkt dat je zo in je recht staat.. dan vecht je een eventueel besluit toch gewoon aan..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
dat dan sowieso in dat geval.
maar ik heb liever geen rechtzaak dus vandaar ik benieuwd was naar de meningen hier. kost ook niet niks een rechtzaak en alle ellende die je vooraf hebt
maar ik heb liever geen rechtzaak dus vandaar ik benieuwd was naar de meningen hier. kost ook niet niks een rechtzaak en alle ellende die je vooraf hebt
Rechtzaak....
Als je verhaal klopt is het toch wel duidelijk wie die kosten gaat betalen.
Als je verhaal klopt is het toch wel duidelijk wie die kosten gaat betalen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Weet ik dis niet. Neem aan dat er toch wel bewijs moet zijn van een promilage dat aan geeft dat je werkelijk te veel op hebt. En zonder aanhouding zou ik zeggen dan was er dus geen twijfel anders hadden ze me wel aangehouden. En daardoor was ik me van geen kwaad bewust van daar dit topic. Anders had me vriend direct wel kunnen verklaren dat hij de besuurder was.
Ophouden met zorgen maken TS.
Geen bloedproef, niet gereden, geen aanstalten om te rijden, agent verklaard hetzelfde.
Geen bloedproef, niet gereden, geen aanstalten om te rijden, agent verklaard hetzelfde.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het CBR is wel naar schijnt met dit soort dingen. Een paar jaar terug was er ook een verhaal in het nieuws van iemand die was aangehouden voor een aantal overtredingen en naar het CBR moest voor een educatieve maatregel gedrag. Later bleek dat de verkeerde auto was aangehouden. De boetes hoefde niet betaald te worden, maar die cursus moest gewoon doorgaan. Op kosten van de persoon die onschuldig was dus.
Kan het nieuws bericht zo snel niet vinden, maar het lijkt me beter voor TS dat die brief niet naar het CBR gaat. Het CBR gaat namelijk niet onderzoeken of je wel/niet gereden hebt, of aanstalten hebt gemaakt. Ze zijn geen rechercheur/rechtbank, ze voeren alleen dingen uit.
Kan het nieuws bericht zo snel niet vinden, maar het lijkt me beter voor TS dat die brief niet naar het CBR gaat. Het CBR gaat namelijk niet onderzoeken of je wel/niet gereden hebt, of aanstalten hebt gemaakt. Ze zijn geen rechercheur/rechtbank, ze voeren alleen dingen uit.
OngeschiktX
Dat is dus ook wat ik overal lees en daarom was ik dus ook naar het bureau gegaan. Maar de agent is nu eerst met vakantie voordat hij me weer zou opbellen wat hij gaat doen. Tot die tijd moest ik niet vooruit lopen op de zaken zei hij. De agent geeft zelf ook toe dat er geen artikel 8 overtreding is daarom snap ik niks van die brief en word ik gek van de zenuwe
Dat is dus ook wat ik overal lees en daarom was ik dus ook naar het bureau gegaan. Maar de agent is nu eerst met vakantie voordat hij me weer zou opbellen wat hij gaat doen. Tot die tijd moest ik niet vooruit lopen op de zaken zei hij. De agent geeft zelf ook toe dat er geen artikel 8 overtreding is daarom snap ik niks van die brief en word ik gek van de zenuwe
Vraag blijft, waarom zou agent in godsnaam een brief naar het CBR sturen.quote:
Ophouden met zorgen maken TS.
Geen bloedproef, niet gereden, geen aanstalten om te rijden, agent verklaard hetzelfde.
Is dat sowieso niet een beetje voor eigen rechter spelen van agent?
Lijkt mij dat een rechter of OvJ zoiets bepaald.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Mij ook. Er is namelijk geen enkel delict gepleegd nog is er de gelegenheid geweest voor de agent om te denken dat dit het geval zou zijn. M.i. gaat hij gewoon zijn boekje te buiten als hij deze brief verstuurt. Vandaar ook mijn eerdere suggestie om een klacht tegen deze agent zelf in te dienen mocht hij tot versturing overgaan.quote:
[..]
Vraag blijft, waarom zou agent in godsnaam een brief naar het CBR sturen.
Is dat sowieso niet een beetje voor eigen rechter spelen van agent?
Lijkt mij dat een rechter of OvJ zoiets bepaald.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee. Elke mongool in een politieuniform kan je aanmelden voor een EMA of EMG bij het CBR. En dat is echt belachelijk. Zonder tussenkomst van een rechter.quote:
[..]
Vraag blijft, waarom zou agent in godsnaam een brief naar het CBR sturen.
Is dat sowieso niet een beetje voor eigen rechter spelen van agent?
Lijkt mij dat een rechter of OvJ zoiets bepaald.
Alleen het CBR kan toch een EMA opleggen, en niemand anders.quote:Op zondag 22 juni 2014 21:09 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Nee. Elke mongool in een politieuniform kan je aanmelden voor een EMA of EMG bij het CBR. En dat is echt belachelijk. Zonder tussenkomst van een rechter.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Er zijn zaken genoeg waarbij ondanks dat de overtreding wel gemaakt is er alsnog door fouten of whatever geen strafvervolging plaatsvind. Het CBR kan in die gevallen alsnog een cursus doorzetten, dit door het verschil tussen bestuursrechterlijke en strafrechtelijke vervolging.quote:
Het CBR is wel naar schijnt met dit soort dingen. Een paar jaar terug was er ook een verhaal in het nieuws van iemand die was aangehouden voor een aantal overtredingen en naar het CBR moest voor een educatieve maatregel gedrag. Later bleek dat de verkeerde auto was aangehouden. De boetes hoefde niet betaald te worden, maar die cursus moest gewoon doorgaan. Op kosten van de persoon die onschuldig was dus.
Kan het nieuws bericht zo snel niet vinden, maar het lijkt me beter voor TS dat die brief niet naar het CBR gaat. Het CBR gaat namelijk niet onderzoeken of je wel/niet gereden hebt, of aanstalten hebt gemaakt. Ze zijn geen rechercheur/rechtbank, ze voeren alleen dingen uit.
In dit geval is er in beginsel al geen overtreding begaan, en kan het CBS volledig de pot op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja, maar als een politie officier in dienst dat doet, gaat Cbr ervan uit dat het slachtoffer weer gedronken heeft, en dat is het hele eierreten nou juistquote:
[..]
Alleen het CBR kan toch een EMA opleggen, en niemand anders.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Maar die politie officier kan dus geen EMA opleggen, daar beslist hij helemaal niet over.quote:Op maandag 23 juni 2014 00:22 schreef FastFlyingJackson het volgende:
[..]
Ja, maar als een politie officier in dienst dat doet, gaat Cbr ervan uit dat het slachtoffer weer gedronken heeft, en dat is het hele eierreten nou juist
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
Maar die politie officier kan dus geen EMA opleggen, daar beslist hij helemaal niet over.
Nee, maar hij kan hem wel bij het Cbr aanmelden, dus voor de 2de keer, als hij daar voorgelegd word door een agent , dan kan het Cbr hem dus iets opgaan leggen omdat hun ervan uitgaan dat hij in overtreding is geweest met alcohol terwijl hij niet eens gereden heeft, en dat allemaal zonder tussenkomst van een rechter
!
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
ik had rijbewijs en liet dronken een vriend rijden.. Die reed auto Total loss, gelukkig eenzijdig en zonder gewonden. Ik nam de schuld op me en moest mee naar het bureau, toen zei de agent we matsen je want je bent je auto al kwijt en dat is al een goede les. Andere agent vertelde me toen dat ze ook niets konden maken omdat ze het niet gezien hebben.quote:
[..]
Nee, maar hij kan hem wel bij het Cbr aanmelden, dus voor de 2de keer, als hij daar voorgelegd word door een agent , dan kan het Cbr hem dus iets opgaan leggen omdat hun ervan uitgaan dat hij in overtreding is geweest met alcohol terwijl hij niet eens gereden heeft, en dat allemaal zonder tussenkomst van een rechter
Hell To The Liars
Waar haal jij het aannemelijke vandaan? Wanneer TS nu net op weg was naar de auto, de bestuurderskant opent, ja dan zou je kunnen spreken van aannemelijk.quote:
[..]
het gaat om het aannemelijk maken van een zaak.. een rechter moet uiteindelijk beslissen..
feit: Auto stond daar
feit: TS was onder invloed
feit: TS was al eerder veroordeeld
aannemelijk: TS wilde gaan rijden of had gereden
mogelijk verweer: TS had een BOB geregeld
nou weet ik niet of TS dat al direct had aangegeven die avond, maar dat zou wel slim geweest zijn
Als ik TS was zou ik naar het politiebureau gaan en aangifte doen van laster en smaad.(dat de brief niet verstuurd is maakt niet uit, hij is geschreven en is als zo dusdanig al genoeg). Politie is verplicht (bij wet) om de aangifte aan te nemen. Doen ze dit niet, direct aangifte doen van de agent waarbij je de eerste aangifte probeerde te doen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ja dat aannemelijk snap ik ook niet. Want staat toch in het verhaal dat er de agent heeft gezien dat ik niet heb gereden noch aanstalte heb gemaakt. Het gaat er inderdaad om wat de reden zal zijn waarom de brief verstuurd zal worden als de agent geen aanhouding heeft verricht op verdenking en bij gebrek aan feiten en ademanalyse omdat er geen ademanalyse toch een brief beweerd op gesteld te hebben. Overigens nog niet verstuurd want toen ik zei dat ik een klacht zal gaan indienen hij zei dat ik nog niet op de zaken vooruit moest gaan lopen dat hij na zijn vakantie zou na gaan of de brief verstuurd moet worden. Omdat er geen aanhouding is geweest betreft artikel 8. Dus wat ik wil weten is wat kan het cbr daar dan mee wat alleen twijfel is toch geen bewijs dan had die agent me bij twijfel toch moeten aanhouden en een onderzoek moeten doen. En advocaat heeft aan gegeven inderdaad de agent nog niet aan te klagen omdat de brief de deur nog niet uit is.
En ik lees overal dat wanneer de politie twijfel men word aangehouden en ademanalyse ondergaat en dan pas worden gemeld bij het cbr. Maar omdat er geen aanhouding is geweest en dergelijke en dat de agent dat ook verklaard in zijn pv toen ik door hem werd terug gebeld en die beruchte zaterdagnacht ook aan gaf. Wil ik weten wat kan het cbr daarmee want voor ema en het onderzoek enzo moet toch een promilage bekend zijn? En de ema die ik heb afgerond was 6 juni 2009 de laatste dag. Dus van recivide is ook geen spraken.
O danquote:
[..]
ik had rijbewijs en liet dronken een vriend rijden.. Die reed auto Total loss, gelukkig eenzijdig en zonder gewonden. Ik nam de schuld op me en moest mee naar het bureau, toen zei de agent we matsen je want je bent je auto al kwijt en dat is al een goede les. Andere agent vertelde me toen dat ze ook niets konden maken omdat ze het niet gezien hebben.
Niks aan de hand dus
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Politieagenten zijn idd ook maar mbo-ertjes.quote:Op zondag 22 juni 2014 15:52 schreef erwin0145 het volgende:
Ik vroeg waarom de agent de brief naar het cbr had gestuurd en wat daar in vermeld stond. De agent melde me dat hij nog niet was verstuurd omdat hij is na wou gaan vragen of dat zin had. Omdat zoals hij die zaterdag al verklaarde hij mij niet had zien rijden en niet aan had gehouden hij geen meeting had van het ugl waarde in mijn adem. Deze bevindingen staan ook in die brief melde hij.
Man wat een faalhaas zeg.
Nou inderdaad maar als hij een melding maakt bij het cbr kan ik worden uit genodigd voor een alcohol onderzoek en dan kan ik moeilijk als chauffeur niet verklaren dat ik het rijbewijs nodig heb voor me werk en heb ik direct de stempel alcohol misbruik te pakken. En dit alles om een verkeerde interpretatie van een agent.
Snap niet dat wanneer er een aantekening uit het verleden op een rijbewijs staat dat men er dan zo maar van uit gaan dat je het weer zal doen. Dan heeft het bij voorbaad toch al geen zin dat je dat soort cursuse moet volgen als er al standaard van uit word gegaan dat je het weer doet. En daar leren ze juist dat je iemand die wel in staat is om te rijden te laten rijden. En wanneer die agent nu gewoon is goed onderzoek had gedaan zat ik nu niet in de spanning want elke keer dat ik wat vroeg op het bureau of aan de agent dan was het meneer loop nu niet op de zaken vooruit er is nog niks aan de hand. Nou ik vind van wel vind zo een brief behoorlijk serieus.
Snap niet dat wanneer er een aantekening uit het verleden op een rijbewijs staat dat men er dan zo maar van uit gaan dat je het weer zal doen. Dan heeft het bij voorbaad toch al geen zin dat je dat soort cursuse moet volgen als er al standaard van uit word gegaan dat je het weer doet. En daar leren ze juist dat je iemand die wel in staat is om te rijden te laten rijden. En wanneer die agent nu gewoon is goed onderzoek had gedaan zat ik nu niet in de spanning want elke keer dat ik wat vroeg op het bureau of aan de agent dan was het meneer loop nu niet op de zaken vooruit er is nog niks aan de hand. Nou ik vind van wel vind zo een brief behoorlijk serieus.
Nope.quote:
[..]
Vraag blijft, waarom zou agent in godsnaam een brief naar het CBR sturen.
Is dat sowieso niet een beetje voor eigen rechter spelen van agent?
Lijkt mij dat een rechter of OvJ zoiets bepaald.
Beide wegen (strafrechtelijk én bestuursrechtelijk) mogen tegelijk bewandeld worden (en worden dat ook). En het CBR tegen je is kutter dan de strafrechter tegen je..
En ja, dat weet ik uit ervaring.. Niet als "overtreder" maar als iemand die bij het CBR gedetacheerd zat..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar neem toch aan dat die agent bij twijfel een aanhouding had moeten verrichten en een ademanalyse had moeten uitvoeren. Want zelfs al had ik gereden had dat met 2 biertjes gemogen. Nu gaf dat apparaatje een A waarschijnlijk omdat het flesjes waren ik net op of boven de grens zat maar dat had dan na die 20 minuten prima geweest. Dus als hij zelf al zegt dat er geen bewijs is dan zou hij dus enkel op de aantekening van mijn rijbewijs een brief kunnen sturen? Mag toch aannemen dat ook daarbij aan eisen voldaan moet worden. Geen aanhouding bij twijfel, geen ademanalyse, verdachte niet zien rijden of in de auto gezien waar uit moest blijken dat er gereden ging worden. Getuigen niet gehoort. Wat moet zijn twijfel in zo een brief dan gegrond maken?
Denk dat je naast je auto stond en gezopen had ofzo..
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ik zou me niet te druk maken TS en gewoon even bij meneer de diender op de koffie gaan als hij weer aanwezig is. Als je de stress nu al echt niet aan kan dan kun je een afspraak aanvragen bij zijn meerdere.
Hebben je twee vrienden ook moeten blazen? Hadden zij (of 1 van hun) ook gedronken?
Wat ik op TV vaak zie is dat ze bij controles e.d. de passagiers niet willen laten blazen. Dit omdat de controle alleen voor bestuurders geldt. Nu weet ik niet zeker maar denk ik dat hij sowieso geen poot heeft om op te staan als hij je heeft laten blazen aangezien hij niet weet of je gereden hebt en je ook niet voornemens was te gaan rijden.
Dit kun je in je bezwaar eventueel ook mee nemen mocht er wel een gevolg aan komen.
Hebben je twee vrienden ook moeten blazen? Hadden zij (of 1 van hun) ook gedronken?
Wat ik op TV vaak zie is dat ze bij controles e.d. de passagiers niet willen laten blazen. Dit omdat de controle alleen voor bestuurders geldt. Nu weet ik niet zeker maar denk ik dat hij sowieso geen poot heeft om op te staan als hij je heeft laten blazen aangezien hij niet weet of je gereden hebt en je ook niet voornemens was te gaan rijden.
Dit kun je in je bezwaar eventueel ook mee nemen mocht er wel een gevolg aan komen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nee de andere hebben niet hoeven blazen alleen ik omdat de auto van mij was. Elke keer als ik op het bureau kom zeggen ze dat ik niet op de zaak vooruit moet lopen. En wil ze ook niet kwaad gaan maken dan weet ik zeker dat ie me wil gaan naaie zeg maar. Maar zonder. Ademanalyse kan het cbr toch ook niets en een alcohol onderzoek daar gaan alle vragen over een aanhouding en die is er niet geweest. En ik val buiten de recidive regeling omdat ik begin juni 2009 laatste dag ema had dan zouden ze dan weer met ema gaan dreigen?
En zou toch denken wanneer een agent het vermoede heeft dat hij dan over moet gaan op een aanhouding? Of zie ik wat over het hoofd? Ben niet zo thuis met dit soort zaken dus vandaar de vele vragen hier.
[ Bericht 21% gewijzigd door erwin0145 op 25-06-2014 16:03:16 ]
[ Bericht 21% gewijzigd door erwin0145 op 25-06-2014 16:03:16 ]
Ja las wel dat een rijverbod aan voetgangers op gelegd kan worden als ze legitimeren met een rijbewijs. En de rijvaardigheid kan die sowieso niet mee komen want de auto stond stil.
Waarom wordt het onderzoek alcohol / drugs opgelegd?
Alcoholgebruik en drugsgebruik in het verkeer is een wereldwijd probleem. Het gebruik van alcohol of drugs in het verkeer heeft een negatieve invloed op de verkeersveiligheid. (zie: www.alcoholinfo.nl en www.drugsinfo.nl). Als u bent aangehouden vanwege het rijden met een te hoog alcoholgehalte of onder invloed van drugs, ontstaat er het vermoeden dat er bij u sprake kan zijn van een verslaving of probleemgebruik
Ook hierbin het stukje van het cbr staat ben je aangehouden. En dat ben ik niet. Ben niet mee naar het bureau geweest en de agent geen enkele keer gezegd dt ik ben aangehouden alleen wat vraagjes over de auto en waar we vandaan kwamen en weer weg. Of doet cbr ook niks mocht die brief er toch heen gaan en de agent na waarheid te zeggen indie brief dat ik niet ben aangehouden en er geen bewijs was van overtreding artikel 8.
Waarom wordt het onderzoek alcohol / drugs opgelegd?
Alcoholgebruik en drugsgebruik in het verkeer is een wereldwijd probleem. Het gebruik van alcohol of drugs in het verkeer heeft een negatieve invloed op de verkeersveiligheid. (zie: www.alcoholinfo.nl en www.drugsinfo.nl). Als u bent aangehouden vanwege het rijden met een te hoog alcoholgehalte of onder invloed van drugs, ontstaat er het vermoeden dat er bij u sprake kan zijn van een verslaving of probleemgebruik
Ook hierbin het stukje van het cbr staat ben je aangehouden. En dat ben ik niet. Ben niet mee naar het bureau geweest en de agent geen enkele keer gezegd dt ik ben aangehouden alleen wat vraagjes over de auto en waar we vandaan kwamen en weer weg. Of doet cbr ook niks mocht die brief er toch heen gaan en de agent na waarheid te zeggen indie brief dat ik niet ben aangehouden en er geen bewijs was van overtreding artikel 8.
wat een nsb agent zeg.. tering..hij is degene die op de zaken vooruit loopt..
dit zijn de redenen waarom de politie geen respect meer krijgt.. alles en iedereen pakken terwijl er niet eens iets gebeurd is. (laat staan bewijs daarvan is).
dit zijn de redenen waarom de politie geen respect meer krijgt.. alles en iedereen pakken terwijl er niet eens iets gebeurd is. (laat staan bewijs daarvan is).
There are only 151 Pokémon.
Inderdaad maar helaas lees ik overal dat door dit soort fouten het cbr toch een maatregel neemt en daar niet vanaf ziet. Dus ik weet niet wat me te wachten staat. En zonder ugl meeting kunnen ze toch zo maar geen straf op leggen? Nu is namelijk niet duidelijk wat het promillage is. En ik vroeg nog aan die agent of ik op het bureau moest blazen want ik ben er echt een leek in. Maar hij zei van niet omdat ik niet aangehouden werd. Dus hij kan er nu wel van alles van maken en de kans om het ongelijk te bewijzen is me eigenlijk gewoon ontnomen.
Ik voel het nu als dat die agent er alles aan wil doen om via het cbr als nog te straffen voor iets waar hij zelf de bewijzen niet van heeft. En dat alles door een fout die ik in 2009 ben begaan en nu dus nog steeds achter volgt.
Je staat sterk als je het voor laat komen. Heel sterk zelfs met twee getuigen. Houd je daar aan vast en laat je niet gek maken door zo'n agent.quote:
Ik voel het nu als dat die agent er alles aan wil doen om via het cbr als nog te straffen voor iets waar hij zelf de bewijzen niet van heeft. En dat alles door een fout die ik in 2009 ben begaan en nu dus nog steeds achter volgt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Gezien het alcoholgebruik van TS denk ik eerder dat hij wankel staat. Daarnaast heb je weinig keus als het CBR zijn alcoholgebruik en het rijbewijs nog eens gaat beoordelen. Met zijn verleden moet TS zich gewoon ver houden van deze situaties.quote:Op zondag 29 juni 2014 18:41 schreef Nizno het volgende:
[..]
Je staat sterk als je het voor laat komen. Heel sterk zelfs met twee getuigen. Houd je daar aan vast en laat je niet gek maken door zo'n agent.
pardon? er is niets gebeurd.quote:
[..]
Gezien het alcoholgebruik van TS denk ik eerder dat hij wankel staat. Daarnaast heb je weinig keus als het CBR zijn alcoholgebruik en het rijbewijs nog eens gaat beoordelen. Met zijn verleden moet TS zich gewoon ver houden van deze situaties.
Zou wat zijn als je dus niet meer een BOB mag regelen voor de toekomst.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Jawel TS heeft toegegeven twee biertjes te hebben gedronken en is in het verleden al eens gepakt voor rijden onder invloed. Als men bij het CBR het vermoeden krijgt van alcohol of drugsverslaving met een verleden waarbij je al eens gepakt bent voor rijden onder invloed kan men al een onderzoek gelasten. Het zal niet meevallen daaraan te ontkomen ook al heb je niet gereden of is dat niet geconstateerd.quote:
[..]
pardon? er is niets gebeurd.
Zou wat zijn als je dus niet meer een BOB mag regelen voor de toekomst.
Hij mag dus van jou nooit meer drinken en bij een ander in een auto zitten want o wee als je een stop hebt waarbij je zowel de BOB als TS naast de auto hebt staan.quote:
[..]
Jawel TS heeft toegegeven twee biertjes te hebben gedronken en is in het verleden al eens gepakt voor rijden onder invloed. Als men bij het CBR het vermoeden krijgt van alcohol of drugsverslaving met een verleden waarbij je al eens gepakt bent voor rijden onder invloed kan men al een onderzoek gelasten. Het zal niet meevallen daaraan te ontkomen ook al heb je niet gereden of is dat niet geconstateerd.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als hij die brief verstuurd ben je sowieso het haasje, helaas.
Het CBR zal je dan een brief sturen met het verzoek je rijbewijs in te sturen, dat vanaf dat moment ook ongeldig is. Na een maandje wordt je uitgenodigd voor een onderzoek, dat is weer een maand later, kun je je verhaal doen (met bloedonderzoek!) en na als dat steek houdt krijg je na wederom een maand je rijbewijs waarschijnlijk gewoon terug. Drie maanden rijbewijs kwijt dus.
Heb 't pas meegemaakt omdat ik na agressie in het verkeer "in de war over kwam". Auto aan de kant gezet, dus had ook niet eens gereden. Dit is gewoon een leuke manier van burgertje pesten. Om het nog leuker te maken, kun je volgens mij inderdaad pas bezwaar aantekenen als je bericht krijgt van het CBR, en dan is je rijbewijs dus al ongeldig...
Het CBR zal je dan een brief sturen met het verzoek je rijbewijs in te sturen, dat vanaf dat moment ook ongeldig is. Na een maandje wordt je uitgenodigd voor een onderzoek, dat is weer een maand later, kun je je verhaal doen (met bloedonderzoek!) en na als dat steek houdt krijg je na wederom een maand je rijbewijs waarschijnlijk gewoon terug. Drie maanden rijbewijs kwijt dus.
Heb 't pas meegemaakt omdat ik na agressie in het verkeer "in de war over kwam". Auto aan de kant gezet, dus had ook niet eens gereden. Dit is gewoon een leuke manier van burgertje pesten. Om het nog leuker te maken, kun je volgens mij inderdaad pas bezwaar aantekenen als je bericht krijgt van het CBR, en dan is je rijbewijs dus al ongeldig...
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
Nope.quote:
Er zijn zaken genoeg waarbij ondanks dat de overtreding wel gemaakt is er alsnog door fouten of whatever geen strafvervolging plaatsvind. Het CBR kan in die gevallen alsnog een cursus doorzetten, dit door het verschil tussen bestuursrechterlijke en strafrechtelijke vervolging.
In dit geval is er in beginsel al geen overtreding begaan, en kan het CBS volledig de pot op.
Als een agent jou bv in je eigen woonkamer onder invloed aantreft (terwijl je niet eens een auto hebt) kan hij indien hij dat wil wel een melding doen aan het CBR, dat bij hem het vermoeden is gerezen dat je niet voldoet aan de eisen voor de rijgeschiktheid.
Het CBR besluit dan (zonder strafbaar feit, zonder tussenkomst rechter, gewoon omdat het kan zeg maar) of jij wel of niet een medische keuring, in dit geval m.b.t. alcoholmisbruik, moet ondergaan.
Dat kost je dan 900+ euro, en als je die met goed gevolg aflegt mag je je rijbewijs houden, anders ben je hem voor minimaal 1 jaar kwijt. (Daarna mag je een nieuwe keuring aanvragen & betalen...)
En mocht blijken dat er totaal niks aan de hand is ben je hoe dan ook sowieso het geld voor de keuring kwijt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
"Van mij" is niet van belang in dit geval. Het is als je eenmaal bent gepakt met alcohol op zaak om enige tijd behoorlijk voorzichtig te zijn want het CBR is niet mals als het gaat om alcohol en verkeer en bovendien hebben ze een mandaat om behoorlijk lastig te worden. Volgens mij is die staking van de psychologen ook al voorbij dus die test zullen ze weer graag opleggen. TS kan beter enige tijd zelf de Bob zijn.quote:
[..]
Hij mag dus van jou nooit meer drinken en bij een ander in een auto zitten want o wee als je een stop hebt waarbij je zowel de BOB als TS naast de auto hebt staan.
Op zich leuke theorie alleen moet de agent wel je huiskamer binnen moeten komen.quote:
[..]
Nope.
Als een agent jou bv in je eigen woonkamer onder invloed aantreft (terwijl je niet eens een auto hebt) kan hij indien hij dat wil wel een melding doen aan het CBR, dat bij hem het vermoeden is gerezen dat je niet voldoet aan de eisen voor de rijgeschiktheid.
Het CBR besluit dan (zonder strafbaar feit, zonder tussenkomst rechter, gewoon omdat het kan zeg maar) of jij wel of niet een medische keuring, in dit geval m.b.t. alcoholmisbruik, moet ondergaan.
Dat kost je dan 900+ euro, en als je die met goed gevolg aflegt mag je je rijbewijs houden, anders ben je hem voor minimaal 1 jaar kwijt. (Daarna mag je een nieuwe keuring aanvragen & betalen...)
En mocht blijken dat er totaal niks aan de hand is ben je hoe dan ook sowieso het geld voor de keuring kwijt.
Zonder een brief om bij jou binnen te komen (der moeten al verdenkingen zijn) gaat het verhaal niet op.
Leesvoer
http://wetten.overheid.nl/BWBR0006763/geldigheidsdatum_29-06-2014
Je begrijpt kennelijk niet dat die 'huiskamer' slechts 1 van de tienduizenden voorbeelden is die ik had kunnen aanhalen om aan te geven dat je niet gereden hoeft te hebben... Je hoeft zelfs geen auto te hebben. Het bezit van een rijbewijs is voldoende om een melding te kunnen doen!quote:
Op zich leuke theorie alleen moet de agent wel je huiskamer binnen moeten komen.
Zonder een brief om bij jou binnen te komen (der moeten al verdenkingen zijn) gaat het verhaal niet op.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Aah oke, maarja dronken op de fiets of lopend kun je je rbw ook kwijt raken.quote:
[..]
Je begrijpt kennelijk niet dat die 'huiskamer' slechts 1 van de tienduizenden voorbeelden is die ik had kunnen aanhalen om aan te geven dat je niet gereden hoeft te hebben... Je hoeft zelfs geen auto te hebben. Het bezit van een rijbewijs is voldoende om een melding te kunnen doen!
Eigenlijk wel benieuwd of dat ooit gebeurd is?
Strafrechterlijk gezien niet dacht ik. Maar als een agent een melding doet aan het CBR ga je met een beetje pech wel de malle molen in daar.quote:
Aah oke, maarja dronken op de fiets of lopend kun je je rbw ook kwijt raken.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Geen zin om het op te zoeken maar zelfs lopend kun je hem nog kwijtraken volgens mij.quote:
[..]
Strafrechterlijk gezien niet dacht ik. Maar als een agent een melding doet aan het CBR ga je met een beetje pech wel de malle molen in daar.
Moet je een taxi pakken zeggen ze, maar die taxi komt niet in het cafe.
Ik ga er niet naar lopen zoeken want het artikel in de wet bestaat niet.quote:
Geen zin om het op te zoeken maar zelfs lopend kun je hem nog kwijtraken volgens mij.
Moet je een taxi pakken zeggen ze, maar die taxi komt niet in het cafe.
Je kunt wel opgepakt worden voor openbare dronkenschap, voor dronken deelnemen aan het verkeer, maar je rijbewijs via het strafrecht kwijtraken lukt alleen als je een motorvoertuig bestuurt. En dat laatste geldt ook op eigen terrein (!)
Het C.B.R. heeft echter niks met het strafrecht te maken, maar met bestuursrecht. En dat is een heel andere tak van sport zeg maar.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Er is wel een uitzondering op de regel. "Wanneer de verdachte een alcoholverleden heeft, dan is de politie wel gerechtigd om het rijbewijs in te nemen. Dit gebeurt dan op basis van recidive."quote:
[..]
Ik ga er niet naar lopen zoeken want het artikel in de wet bestaat niet.
Je kunt wel opgepakt worden voor openbare dronkenschap, voor dronken deelnemen aan het verkeer, maar je rijbewijs via het strafrecht kwijtraken lukt alleen als je een motorvoertuig bestuurt. En dat laatste geldt ook op eigen terrein (!)
Het C.B.R. heeft echter niks met strafrecht te maken, maar met bestuursrecht.
Ik heb geen idee uit welke context dit komt, maar het zou kunnen dat er een bepaling is opgenomen die de grove gevallen opvangt.quote:
Er is wel een uitzondering op de regel. "Wanneer de verdachte een alcoholverleden heeft, dan is de politie wel gerechtigd om het rijbewijs in te nemen. Dit gebeurt dan op basis van recidive."
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Op de fietser dus/lopend maarja dan heb je het wel erg bont gemaakt denk ik.quote:
[..]
Ik heb geen idee uit welke context dit komt, maar het zou kunnen dat er een bepaling is opgenomen die de grove gevallen opvangt.
Ja dat een agent ten alle tijde een melding kan doen weet ik.quote:
[..]
Nope.
Als een agent jou bv in je eigen woonkamer onder invloed aantreft (terwijl je niet eens een auto hebt) kan hij indien hij dat wil wel een melding doen aan het CBR, dat bij hem het vermoeden is gerezen dat je niet voldoet aan de eisen voor de rijgeschiktheid.
Het CBR besluit dan (zonder strafbaar feit, zonder tussenkomst rechter, gewoon omdat het kan zeg maar) of jij wel of niet een medische keuring, in dit geval m.b.t. alcoholmisbruik, moet ondergaan.
Dat kost je dan 900+ euro, en als je die met goed gevolg aflegt mag je je rijbewijs houden, anders ben je hem voor minimaal 1 jaar kwijt. (Daarna mag je een nieuwe keuring aanvragen & betalen...)
En mocht blijken dat er totaal niks aan de hand is ben je hoe dan ook sowieso het geld voor de keuring kwijt.
Alleen de grond voor het CBR mist wel om een straf op te kunnen leggen. Ik kan zo snel geen zaak terug vinden. Maar het lijkt mij dat een rechter het CBS terug fluit, en tevens de kosten van de rechtzaak moet betalen. Tevens ben ik benieuwd naar de motivatie van de agent, want als hij een melding doet zonder dat er vastgesteld is dat er teveel is gedronken en zonder dat er een voertuig is bestuurd of zelfs maar het idee is gewekt dat er een voertuig bestuurd zou gaan worden, gaat hij een zware dobber aan mij en hopelijk aan vele anderen krijgen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
CBR valt onder bestuursrecht. Dat is een dwingend recht. (Dus niet zoals het strafrecht dat een rechter enige vrijheid heeft om te beslissen)quote:
Ja dat een agent ten alle tijde een melding kan doen weet ik.
Alleen de grond voor het CBR mist wel om een straf op te kunnen leggen. Ik kan zo snel geen zaak terug vinden. Maar het lijkt mij dat een rechter het CBS terug fluit, en tevens de kosten van de rechtzaak moet betalen. Tevens ben ik benieuwd naar de motivatie van de agent, want als hij een melding doet zonder dat er vastgesteld is dat er teveel is gedronken en zonder dat er een voertuig is bestuurd of zelfs maar het idee is gewekt dat er een voertuig bestuurd zou gaan worden, gaat hij een zware dobber aan mij en hopelijk aan vele anderen krijgen.
Als het CBR een melding binnenkrijgt waardoor zij redelijkerwijs zouden kunnen vermoeden dat jij rijongeschikt bent (en een melding van een politieagent (gaat wel via de OvJ dacht ik) is er zo 1) dan zijn ze verplicht jou aan een medische keuring te onderwerpen.
En ook jij gaat daar niks tegenin kunnen brengen. Been there, done that. (Door een persoonverwisseling bij Justitie kreeg ik die ellende op mijn dak. Zelfs na anderhalf jaar toen ik eindelijk de papieren van Justitie in bezit had gaf het CBR niet thuis. Het boeit ze gewoon niet. Melding gedaan is klaar. Of die reden terecht is of niet maakt niks uit.)
Een (straf)rechter kan sowieso het CBR niet terugfluiten, een bestuursrechter wel. Maar die zal voornamelijk kijken of het bestuursrecht juist is uitgevoerd, niet of een en ander gezien de feiten 'redelijk' is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Belachelijk.quote:
[..]
CBR valt onder bestuursrecht. Dat is een dwingend recht. (Dus niet zoals het strafrecht dat een rechter enige vrijheid heeft om te beslissen)
Als het CBR een melding binnenkrijgt waardoor zij redelijkerwijs zouden kunnen vermoeden dat jij rijongeschikt bent (en een melding van een politieagent (gaat wel via de OvJ dacht ik) is er zo 1) dan zijn ze verplicht jou aan een medische keuring te onderwerpen.
En ook jij gaat daar niks tegenin kunnen brengen. Been there, done that. (Door een persoonverwisseling bij Justitie kreeg ik die ellende op mijn dak. Zelfs na anderhalf jaar toen ik eindelijk de papieren van Justitie in bezit had gaf het CBR niet thuis. Het boeit ze gewoon niet. Melding gedaan is klaar. Of die reden terecht is of niet maakt niks uit.)
Een (straf)rechter kan sowieso het CBR niet terugfluiten, een bestuursrechter wel. Maar die zal voornamelijk kijken of het bestuursrecht juist is uitgevoerd, niet of een en ander gezien de feiten 'redelijk' is.
Maar goed in dit geval is er dus geen vermoeden en geen bewijs. Ik kan mijn niet anders voorstellen dan dat de bestuursrechter ze terugfluit.
Verder hoeven we de discussie niet voort te zetten, ik geloof je gelijk. Maar ik kan mij niet voorstellen dat je gerechtelijk niet op kunt treden tegen zulke dictatoriale willekeur.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hoezo belachelijk? Er is een vermoeden: een politieagent doet namelijk een melding, of die terecht is of niet doet niet terzake (dat kan in principe zelfs alleen een keuring uitwijzen, die je juist wilt voorkomen...), een bestuursrechter heeft dus ook geen enkele grond om het CBR terug te fluiten.quote:
Belachelijk.
Maar goed in dit geval is er dus geen vermoeden en geen bewijs. Ik kan mijn niet anders voorstellen dan dat de bestuursrechter ze terugfluit.
Geloof het toch maar, wat betreft het CBR ben je vogelvrij.quote:Verder hoeven we de discussie niet voort te zetten, ik geloof je gelijk. Maar ik kan mij niet voorstellen dat je gerechtelijk niet op kunt treden tegen zulke dictatoriale willekeur.
Als ik mijn rijbewijs moet verlengen, en hangt mijn tong uit mijn mond, kwijl ik, trek ik met mijn linkerbeen, en zit mijn rechterarm spastisch achterlangs mijn nek gevouwen, dan vul ik nog op alle vragen op de eigenverklaring 'Nee' in. Ik weet inmiddels uit ervaring dat het CBR niet capabel is om te bepalen of je kunt rijden, dus dan bepaal ik het zelf wel.
Nooit, nooit, nooit, nooit (had ik al 'nooit' gezegd?) aangeven dat je wat mankeert, want ze jagen je elk jaar via een herkeuring niet alleen nodeloos op kosten (ook als de kwaal allang opgelost is), ze zijn ook nog eens zo traag als dikke stront waardoor je al snel tijdelijk zonder rijbewijs zit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 30-06-2014 00:01:28 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het betreft hier geen geval recidive omdat het buiten de 5 jaar periode plaats vind. En dat is ook bij het cbr zo laatste cursus dag bepalend. En voor een onderzoek moet 1,8 promille zijn toch en een a indicatie is dat niet. Het cbr kan daar toch niet zo maar zelf straffen gaan bepalen weet inmiddels dat bestuursrecht anders is dan strafrecht maar denk toch dat ze wel ergens in de wet een richtlijn nodig?
En het feit dat die agent zelf heeft aangegeven dat er geen strafbaar feit was en daarom niet over is gegaan op een aanhouding daarmee snap ik niet dat meneer twijfelt dat spreekt toch ook tegen. Ik heb nu gewoon het gevoel dat die agent omdat hij niks kon doen hij op deze manier als nog wil straffen omdat hij het zelf niet kon op leggen ik heb ook verklaard niet gereden te hebben maar daar deed hij niks mee omdat er geen bewijs van een bestuurder was. Ik had dan dus beter gewoon waar hij bij stond ff me deur open moeten doen zodat ik op het bureau had mogen blazen.
De agent heeft me dus gewoon als onthouden om tegen bewijs te leveren en nu word het mijn woord tegen dat van hem wat ik dus nooit kan winnen. Want zelfs toen ik aangaf dat ik geen bestuurder was heeft hij niks met de getuigen gedaan en zei hij dat er geen bestuurder was gezien en dat het onderzoek niet nodig was en toch werd mij op het bureau verteld dat er inderdaad een brief zou zijn voor het cbr. Ik vind dit allemaal erg vreemd. Op het rijbewijs staat ook me groot rijbewijs dus die keuring kom ik dus sowieso niet door.
[ Bericht 29% gewijzigd door erwin0145 op 30-06-2014 06:32:37 ]
[ Bericht 29% gewijzigd door erwin0145 op 30-06-2014 06:32:37 ]
En het klinkt misschien raar maar ik had dus beter kunnen gaan rijden toen die agent kwam? dan had ik een strafbaar feit gehad en op het bureau wel die ademanalyse kunnen doen dan was het mogelijk dat ik daar onder de a indicatie blies of als het er dan nog net boven zat een Lema. Als je het mij op dit moment vraagt of misdaad loopt zeg ik ja dan krijg je een eerlijk proces. Heb netjes mee gewerkt toen werd gevraagt of de auto van mij was is ook niet te ontkennen want word na getrokken komt toch mijn naam er uit.
Lees mijn post een stukje hierboven nog es. Je krijgt je rijbewijs heus wel terug (en het onderzoek kost je waarschijnlijk niets, leg het hele verhaal uit, geef de antwoorden die ze willen horen, nee op alle alcohol-gerelateerde vragen, 1 of 2 drankjes per week, zorg dat je 1 of 2 weken niks op hebt ivm bloedonderzoek) maar 't kan 3 maanden duren eer ze het onderzoek afgerond hebben en die 3 maanden zul je niet mogen rijden.quote:
De agent heeft me dus gewoon als onthouden om tegen bewijs te leveren en nu word het mijn woord tegen dat van hem wat ik dus nooit kan winnen. Want zelfs toen ik aangaf dat ik geen bestuurder was heeft hij niks met de getuigen gedaan en zei hij dat er geen bestuurder was gezien en dat het onderzoek niet nodig was en toch werd mij op het bureau verteld dat er inderdaad een brief zou zijn voor het cbr. Ik vind dit allemaal erg vreemd. Op het rijbewijs staat ook me groot rijbewijs dus die keuring kom ik dus sowieso niet door.
Als de brief nog niet verstuurd is, kun je nogmaals proberen dat te voorkomen door met de agent te praten maar je kunt het daarmee ook verergeren als je hem irriteert. Bel het CBR (of juridisch loket?) eventueel en leg de vraag voor, zij kunnen je vertellen wanneer je bezwaar kan maken. Grote kans dat dat helaas pas kan als het balletje al aan het rollen is, ofwel als zij de vorderingsprocedure hebben gestart.
En nee, je had niet beter kunnen gaan rijden. Dan was die brief allang onderweg geweest naar het CBR.
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
Hoi evienne
Bedankt voor je reactie maar ik ben chauffeur kan dan toch niet liegen dat ik mijn rijbewijs niet nodig heb voor me werk. En de agent heeft ook in het pv staan dat ik me rijbewijs voor me werk gebruik omdat de het ce rijbewijs er op staat
Bedankt voor je reactie maar ik ben chauffeur kan dan toch niet liegen dat ik mijn rijbewijs niet nodig heb voor me werk. En de agent heeft ook in het pv staan dat ik me rijbewijs voor me werk gebruik omdat de het ce rijbewijs er op staat
quote:
Hij heeft zijn rijbewijs nog.Yup. Als er een instantie bekend staat als een filantropische instelling, dan is het het CBR wel.quote:en het onderzoek kost je waarschijnlijk niets,
Doe voor de zekerheid maar minimaal 3 weken. Je wordt al afgekeurd als je nooit drinkt en 6 dagen 3 flesjes bier per dag drinkt. Better safe than sorry.quote:leg het hele verhaal uit, geef de antwoorden die ze willen horen, nee op alle alcohol-gerelateerde vragen, 1 of 2 drankjes per week, zorg dat je 1 of 2 weken niks op hebt ivm bloedonderzoek)
Onzin. Zolang er geen negatief resultaat uit de keuring bekend is houdt hij gewoon zijn rijbewijs. Mocht de keuring negatief uitvallen dan is hij hem voor minimaal 1 jaar kwijt. Als hij niet komt opdagen is hij hem ook kwijt tot hij de keuring ondergaat, EN met goed gevolg heeft doorstaan.quote:maar 't kan 3 maanden duren eer ze het onderzoek afgerond hebben en die 3 maanden zul je niet mogen rijden.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Deze periode zou ik nog maar verdubbelen als ik TS was. De gevolgen van alcohol (bijvoorbeeld de leverfunctie) zijn nog wel wat langer in het bloed te zien.quote:
Doe voor de zekerheid maar minimaal 3 weken. Je wordt al afgekeurd als je nooit drinkt en 6 dagen 3 flesjes bier per dag drinkt. Better safe than sorry.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Ik ga er vanuit dat hij gewoon iemand is die in het weekend wat af en toe wat drinkt.quote:
Deze periode zou ik nog maar verdubbelen als ik TS was. De gevolgen van alcohol (bijvoorbeeld de leverfunctie) zijn nog wel wat langer in het bloed te zien.
Als je een stevige drinker bent, dan inderdaad minimaal 6 weken aanhouden, liefst 2 maanden. (Voor de echte die-hards 3 maanden)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Inderdaad, bij 'normaal' alcoholgebruik zit je prima, maar als je een stevige drinker bent (ik weet niet onder welke noemer TS valt) dan inderdaad 6 a 8 weken.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat hij gewoon iemand is die in het weekend wat af en toe wat drinkt.
Als je een stevige drinker ben, dan inderdaad minimaal 6 weken aanhouden, liefst 2 maanden.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
'Stevige drinker' formuleerde ik overigens een beetje ongelukkig.quote:
Inderdaad, bij 'normaal' alcoholgebruik zit je prima, maar als je een stevige drinker bent (ik weet niet onder welke noemer TS valt) dan inderdaad 6 a 8 weken.
Dagelijks drinken, al is het maar 2 borrels voor het slapen gaan, of elke dag 3 wijntjes bij diverse zakenlunchen, is al meer dan genoeg reden om aan hand van je bloeduitslag je rijbewijs in te vorderen.
(Ik schat zomaar dat 70% van de tweede kamer als ze morgen die test zouden moeten doen spontaan rijbewijsloos is.
)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik ben geen stevige drinker. Drink alleen in het weekend. En dat is niet eens elk weekend. Maar hoe zit dat met die vraag van de psychiater want het cbr ziet toch ook dat ik code 95 na scholing volg. Dus kan die vraag nooit met nee beantwoorden. En die agent heeft ook in zijn verklaring staan dat ik het voor werk gebruik. Dus houd dat in dat ik dan sowieso de keuring niet haal als de rest goed is? Durf ook niet te liegen namelijk? Iemand ervaring met die vragen?
Hier wil ik toch even op reageren, naast het feot dat ik toendertijd (praat over een jaar geleden) sowieso al 1000 euro boete heb moetten betalen, kost het onderzoek (welke bestaat uit een bloed onderzoek + een psychologisch onderzoek) ook 1000 euro welke wel degelijk uit eige zak betaald moet worden.. En 2 drankjes per week, als je dat aangeeft kan ik je garanderen dat je al zakt. Je moet zeggen dat je hooguit met kerst en nieuwjaar of een keer met een verjaardag 1of 2 drankjes drinkt, dat kan er nog mee door in hun ogen. Daarnaast is het ook belangrijk om te zeggen dat je hem al voelt hangen na 2 glazen en dat je nooit geen kater hebt (veel mensen vergissen zich hierin, bij een kater drink je namelijk veel meer dan 2 glazen). En drink de komende tijd ook even niks meer, ik heb een pauze van 2.5 maand gehouden en dat was voldoende, doe je dit niet,kan je lullen wat je wilt bij het gesprek maar dan zak je sowieso op je bloedtesten. Heb dit een jaar geleden allemaal mogen meemaken, heb nu me rijbewijs terug na 1 jaar kwijt te zijn geweest, moet alleen nog een cursus doen die ook nog eens even 800+ kost (dus in totaal 2800 euro kwijt).. En als je pech hebt kom je in de 10 jaar regeling waarbij je 1 jaar je rijbewijs terug krijgt, dan weer een onderzoek moet doen (uit eige zak natuurlijk), dan weer na 3jaar, dan weer na 5 enz enz. Heb geluk gehad dat ik dit niet heb hoeven doen.quote:
[..]
Lees mijn post een stukje hierboven nog es. Je krijgt je rijbewijs heus wel terug (en het onderzoek kost je waarschijnlijk niets, leg het hele verhaal uit, geef de antwoorden die ze willen horen, nee op alle alcohol-gerelateerde vragen, 1 of 2 drankjes per week, zorg dat je 1 of 2 weken niks op hebt ivm bloedonderzoek) maar 't kan 3 maanden duren eer ze het onderzoek afgerond hebben en die 3 maanden zul je niet mogen rijden.
Als de brief nog niet verstuurd is, kun je nogmaals proberen dat te voorkomen door met de agent te praten maar je kunt het daarmee ook verergeren als je hem irriteert. Bel het CBR (of juridisch loket?) eventueel en leg de vraag voor, zij kunnen je vertellen wanneer je bezwaar kan maken. Grote kans dat dat helaas pas kan als het balletje al aan het rollen is, ofwel als zij de vorderingsprocedure hebben gestart.
En nee, je had niet beter kunnen gaan rijden. Dan was die brief allang onderweg geweest naar het CBR.
Zeg niet dat jij dit krijgt, maar een onderzoek kost je wel degelijk iets, en als je helemaal pech hebt plaatsen ze je in het Alcoholslot Programma, waarbij je mag blazen voordat je auto start.. (uiteraard kost dit paar duizend euro om in te laten bouwen en uiteraard uit eige zak betalen)
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Alcoholslotprogramma kan ik bezwaar op maken omdat ik code 95 op rijbewijs heb. Maar buiten recidive periode krijg je dan ook onderzoek? Ugl meeting heeft de politie niet willen doen omdat ik niet als bestuurder werd gezien pas toen ze zagen dat ik in maart 2009 een keer was aangehouden voor rijden onderinvloed wou de agent melding gaan maken. Geen beukeuring of rijbewijs in gevorderd. Alleen rijverbod 12 uur uit zorg dat ik niet als nog zal rijden als ze weg waren. ook bij cbr geen recivide 6 juni 2009 laatste cursus dag ema.
Heb je niet het idee dat je je extra verdacht maakt door al die ophef?
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Ok maar had het als reactie op Evienne omdat een onderzoek wel degelijk geld kost.quote:
Alcoholslotprogramma kan ik bezwaar op maken omdat ik code 95 op rijbewijs heb. Maar buiten recidive periode krijg je dan ook onderzoek? Ugl meeting heeft de politie niet willen doen omdat ik niet als bestuurder werd gezien pas toen ze zagen dat ik in maart 2009 een keer was aangehouden voor rijden onderinvloed wou de agent melding gaan maken. Geen beukeuring of rijbewijs in gevorderd. Alleen rijverbod 12 uur uit zorg dat ik niet als nog zal rijden als ze weg waren. ook bij cbr geen recivide 6 juni 2009 laatste cursus dag ema.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ik ben ook als verdachte neer gezet FrankV34. En daarom wil ik graag wat ervaringen horen. Begreep dat tegen het cbr ingaan namelijk een verloren zaak is.
Sowieso wel doen als je een oproep krijgt http://www.cbr.nl/downloadbrochure.pp?id=110quote:
Ik ben ook als verdachte neer gezet FrankV34. En daarom wil ik graag wat ervaringen horen. Begreep dat tegen het cbr ingaan namelijk een verloren zaak is.
Maar wat staat er in dat proces-verbaal dan? Je hebt blijkbaar een overtreding of misdrijf begaan
Staat er nergens een alcoholpromillage of zo? Of geeft dat voorselectieapparaat bij een meting tussen X en Y een bepaalde melding?
Ik weet niet wat er in het proces verbaal staat ik was niet aangehouden dus ook niets mee gekregen van een proces verbaal. Het blaasapparaat gaf een a maar ik werd niet aangehouden omdat ze de auto niet hadden zien rijden. En daarom was er geen strafbaar feit begaan. Maar dan mag een proces verbaal volgens mij ook niet. En ik heb alleen verklaard dat ik de regelmatige bestuurder ben (de eigenaar) niet bestuurder en op mijn naam verzekerd want dat roepen ze toch op dus kan dat ook niet anders dan gewoon verklaren was me dus van geen kwaad bewust. Tot ik dus na vraag ging doen op jet bureau. En toen zei die dat die brief nog niet weg was omdat hij nog uit moest zieken hoe hij hem kon versturen omdat ik geen artikel 8 had overtrede. Dus hij zoekt nu iets om me te pakken maar weet dus niet wat er in staat. Wel dat hij geen officiële ugl meeting heeft gedaan omdat ik nog niet in overtreding was. En hij geeft mondeling ook toe dat ik niet in de auto of dergelijke zat. Maar of dat ook in de brief staat weet ik niet denk het wel.quote:
[..]
Sowieso wel doen als je een oproep krijgt http://www.cbr.nl/downloadbrochure.pp?id=110
Maar wat staat er in dat proces-verbaal dan? Je hebt blijkbaar een overtreding of misdrijf begaan
Staat er nergens een alcoholpromillage of zo? Of geeft dat voorselectieapparaat bij een meting tussen X en Y een bepaalde melding?
Naja, als dit niet duidelijk is:quote:
[..]
Ik weet niet wat er in het proces verbaal staat ik was niet aangehouden dus ook niets mee gekregen van een proces verbaal. Het blaasapparaat gaf een a maar ik werd niet aangehouden omdat ze de auto niet hadden zien rijden. En daarom was er geen strafbaar feit begaan. Maar dan mag een proces verbaal volgens mij ook niet. En ik heb alleen verklaard dat ik de regelmatige bestuurder ben (de eigenaar) niet bestuurder en op mijn naam verzekerd want dat roepen ze toch op dus kan dat ook niet anders dan gewoon verklaren was me dus van geen kwaad bewust. Tot ik dus na vraag ging doen op jet bureau. En toen zei die dat die brief nog niet weg was omdat hij nog uit moest zieken hoe hij hem kon versturen omdat ik geen artikel 8 had overtrede. Dus hij zoekt nu iets om me te pakken maar weet dus niet wat er in staat. Wel dat hij geen officiële ugl meeting heeft gedaan omdat ik nog niet in overtreding was. En hij geeft mondeling ook toe dat ik niet in de auto of dergelijke zat. Maar of dat ook in de brief staat weet ik niet denk het wel.
Valt er volgens mij weinig op te leggenquote:Het CBR besluit tot oplegging van een educatieve maatregel alcohol en verkeer indien:
• a. bij betrokkene een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 435 µg/l, respectievelijk 1,0‰, maar lager is dan 570 µg/l, respectievelijk 1,3‰;
• b. bij betrokkene in de hoedanigheid van beginnende bestuurder een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 350 µg/l, respectievelijk 0,8‰, maar lager is dan 435 µg/l, respectievelijk 1,0‰;
+
Artikel 2 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011
blablaquote:Indien bij de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen personen een vermoeden bestaat dat de houder van een rijbewijs niet langer beschikt over de rijvaardigheid dan wel over de lichamelijke of geestelijke geschiktheid, vereist voor het besturen van een of meer categorieën van motorrijtuigen waarvoor dat rijbewijs is afgegeven, doen zij daarvan zo spoedig mogelijk schriftelijk mededeling aan het CBR onder vermelding van de feiten en omstandigheden die aan het vermoeden ten grondslag liggen. Bij ministeriële regeling worden de feiten en omstandigheden aangewezen die aan het vermoeden ten grondslag dienen te liggen en worden ter zake van de uitoefening van deze bevoegdheid nadere regels vastgesteld.
laatste 2 horen bij elkaarquote:Indien een vermoeden als bedoeld in het eerste lid wordt gebaseerd op het gestelde in de bij deze regeling behorende bijlage 1, onder B, onderdeel III , Drogerende stoffen Alcohol, dient betrokkene bij minimaal één feit bestuurder te zijn geweest van een motorrijtuig waarvoor een rijbewijs is vereist
opmerkelijk genoeg is 'eigen waarneming' ook voldoende
quote:Artikel 3
1. Feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 2 kunnen blijken uit:
a. eigen waarneming en gegevens afkomstig van de politie;
[ Bericht 6% gewijzigd door hugecooll op 01-07-2014 14:57:31 ]
quote:
[..]
Naja, als dit niet duidelijk is:
[..]
Valt er volgens mij weinig op te leggen
+
Artikel 2 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011
[..]
blabla
[..]
laatste 2 horen bij elkaar
opmerkelijk genoeg is 'eigen waarneming' ook voldoende
[..]
Ja en zijn eigen waarneming was dat ik niet in de auto zat. En ugl meeting is onbekend wat een a geeft geen ugl waarde aan waarmee de strafmaat bepaalt kan worden toch? En sowieso dat hij het proces verbaal niet laat zie hij kan er wel van alles van maken.
Nogmaals TS, niet zo stressen. Hij heeft geen meetwaarden. Hij heeft geen zaak. Jij hebt twee getuigen die weten dat jij niet hebt gereden en ook iet wilde gaan rijden. Ook hebben zij gezien dat jij geen meeting hebt gehad.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Precies, ze stonden daar, langs de kant van de weg, om van de mooie zonsondergang te genieten (en uiteraard niet om van stoel te wisselen).quote:
Nogmaals TS, niet zo stressen. Hij heeft geen meetwaarden. Hij heeft geen zaak. Jij hebt twee getuigen die weten dat jij niet hebt gereden en ook iet wilde gaan rijden. Ook hebben zij gezien dat jij geen meeting hebt gehad.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Al stonden ze daar in de berm te piesen, lekker belangrijk.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Afhankelijk of het binnen of buiten de bebouwde kom was natuurlijk.quote:
Al stonden ze daar in de berm te piesen, lekker belangrijk.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Buiten de bebouwde kom want dan mag je in de berm parkeren.quote:
[..]
Afhankelijk of het binnen of buiten de bebouwde kom was natuurlijk.
Het gaat in dit geval totaal niet om een EMA, dat is gewoon een onzincursus die bedacht is door mensen die veel vriendjes in de politiek hebben, want daarmee wordt echt GROF geld mee verdiend (Ik wou dat ik het bedacht had...), maar om een medisch onderzoek naar de rijgeschiktheid.quote:
Mocht het CBR vermoeden dat jij eigenlijk stekeblind bent, kunnen ze je OOK een keuring VERPLICHTEN. Hoef je echt geen strafbaar feit voor begaan te hebben hoor.
Dan krijg je gewoon een brief thuis met de strekking dat men het vermoeden heeft dat er wat aan je gezichtsvermogen mankeert en men je rijbewijs intrekt indien je niet voor datum X d..m.v. een medische keuring het tegendeel aantoont. En ja, die keuring mag je zelf betalen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
idk, er staat alleen EMA in de OPquote:
[..]
Het gaat in dit geval totaal niet om een EMA, dat is gewoon een onzincursus die bedacht is door mensen die veel vriendjes in de politiek hebben, want daarmee wordt echt GROF geld mee verdiend (Ik wou dat ik het bedacht had...), maar om een medisch onderzoek naar de rijgeschiktheid.
Mocht het CBR vermoeden dat jij eigenlijk stekeblind bent, kunnen ze je OOK een keuring VERPLICHTEN. Hoef je echt geen strafbaar feit voor begaan te hebben hoor.
Als je maar 3 regels leest en dan in het wilde weg gaat roeptoeteren heb je gelijk ja.quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Want voor een keuring zijn geen eisenquote:
[..]
Als je maar 3 regels leest en dan in het wilde weg gaat roeptoeteren heb je gelijk ja.
Tuurlijk wel. Men moet een redelijk vermoeden hebben dat jij wellicht niet (meer) aan de eisen voldoet. En een melding vanuit Justitie dat er getwijfeld wordt aan je rijgeschiktheid (dat heeft dus totaal NIETS met strafbare feiten te maken...!) is reden genoeg om dat vermoeden te hebben.quote:
Dus dan ben je gewoon 'de Sjaak'.
Je overbuurman zou het ook kunnen doorgeven, al worden dat soort meldingen uiteraard minder serieus genomen. (Tot het 10 buurmannen zijn natuurlijk...)
(Lees jij eigenlijk de topics waarop je reageert wel door voor je reageert
)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Een redelijk vermoedenquote:
[..]
Tuurlijk wel. Men moet een redelijk vermoeden hebben dat jij wellicht niet (meer) aan de eisen voldoet. En een melding vanuit Justitie dat er getwijfeld wordt aan je rijgeschiktheid (dat heeft dus totaal NIETS met strafbare feiten te maken...!) is reden genoeg om dat vermoeden te hebben.
Dus dan ben je gewoon 'de Sjaak'.
(Lees jij eigenlijk de topics waarop je reageert wel door voor je reageert
Het formulier dat vanuit politie naar het CBR gaat ziet (of zag, kan een oudere bijlage zijn) er zo uit:
Waar vind jij 'een redelijk vermoeden' terug?quote:Gegevens betrokkene
Naam:
Voornamen:
Geslacht:
Geboortedatum:
Geboorteplaats:
Adres:
Postcode:
Woonplaats:
Rijbewijsgegevens
Rijbewijsnummer:
Burger Service Nummer:
Afgifte autoriteit:
Afgegeven op:
Geldig tot:
Categorie(ën): /.. / ../.. /
Datum feit of feiten
Het vermoeden dat betrokkene niet beschikt over de vereiste geschiktheid is gebaseerd op de volgende, aan alcohol gerelateerde, feiten en omstandigheden:
• bij betrokkene wordt een adem- of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 350 µg/l, respectievelijk 0,8‰;
• bij betrokkene is in de hoedanigheid van beginnende bestuurder een adem- of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 220 µg/l, respectievelijk 0,5‰;
• ten aanzien van betrokkene is binnen een periode van vijf jaar tenminste twee maal proces-verbaal opgemaakt op verdenking van overtreding van artikel 8, tweede, derde of vierde lid, van de wet, waarbij bij één van die verdenkingen een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat hoger is dan 220 µg/l, respectievelijk 0,5‰, of dat hoger is dan 88 µg/l, respectievelijk 0,2‰, indien tenminste een van de feiten is begaan als beginnende bestuurder;
• betrokkene weigert mee te werken aan een onderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede of derde lid, van de wet;
• uit een verklaring van een medisch deskundige blijkt dat betrokkene alcoholafhankelijk is;
• bij betrokkene is, als deelnemer aan het alcoholslotprogramma, een adem- of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat hoger is dan 88 µg/l, respectievelijk 0,2‰ of betrokkene heeft geweigerd mee te werken aan een alcoholonderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede of derde lid, van de wet;
• betrokkene heeft tijdens de duur van het alcoholslotprogramma:
− een motorrijtuig bestuurd waarvoor een rijbewijsplicht geldt, met uitzondering van een bromfiets, dat niet is voorzien van een alcoholslot als bedoeld in artikel 132e, eerste lid, van de wet;
− een motorrijtuig bestuurd, niet zijnde een bromfiets, waarvan het kenteken in het in artikel 129a van de wet bedoelde register aan hem is gekoppeld, terwijl het motorrijtuig is voorzien van een niet-werkend alcoholslot als bedoeld in artikel 132e, eerste lid, van de wet, of
− een motorrijtuig bestuurd, niet zijnde een bromfiets, waarin wel een zodanig alcoholslot is ingebouwd, maar waarvan het kenteken niet in het kader van het alcoholslotprogramma aan de bestuurder is gekoppeld, of
− een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, bestuurd, terwijl door een van de in artikel 159, onderdeel a, van de wet bedoelde personen is geconstateerd dat een ander dan de bestuurder heeft geblazen in het alcoholslot, bedoeld in artikel 132e, eerste lid, van de wet.
Datum:
Ademalcoholgehalte:
Bloedalcoholgehalte:
Weigering:
quote:Artikel 131 WVW 1994
1. Indien een schriftelijke mededeling als bedoeld in artikel 130, eerste lid, is gedaan, besluit het CBR in de bij ministeriële regeling aangewezen gevallen respectievelijk tot:SPOILER: Art 130 WVW lid 1Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a. oplegging van een educatieve maatregel ter bevordering van de rijvaardigheid of geschiktheid,
b. oplegging van een alcoholslotprogramma, of
c. een onderzoek naar de rijvaardigheid of geschiktheid.En nee, ik lees geen 100+ reacties voor ik reageer.quote:Artikel 23 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011 lid 1
Het CBR besluit dat betrokkene zich dient te onderwerpen aan een onderzoek naar de geschiktheid, bedoeld in artikel 131, eerste lid, van de wet indien:
[*]a. bij betrokkene, al dan niet in hoedanigheid van beginnende bestuurder, een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 785 µg/l, respectievelijk 1,8‰;
• b. betrokkene niet in aanmerking komt voor een lichte educatieve maatregel alcohol en verkeer op grond van: blabla
• c. betrokkene niet in aanmerking komt voor een educatieve maatregel alcohol en verkeer op grond van: blabla
Maar het komt er dus op neer dat dat redelijke vermoeden geen nattevingerwerk is
[ Bericht 2% gewijzigd door hugecooll op 01-07-2014 23:59:26 ]
Dat klopt. En je pikt ook alleen de secties eruit die totaal niet van toepassing zijn. Lees je een beetje in, en je zult merken dat Justitie OOK een melding kan doen als zij vermoeden dat je rijgeschiktheid in twijfel moet worden getrokken zonder dat ze je 'betrappen'.quote:
En nee, ik lees geen 100+ reacties voor ik reageer.
Verdiep je eens in de wet, en je zult zelfs merken dat bv een ieder die marihuana (wiet) gebruikt sowieso geacht wordt om niet geschikt te zijn om een motorvoertuig te besturen. Ongeacht of ze ooit onder invloed een motorvoertuig hebben bestuurd. Net als dat je een hersenbloeding hebt gehad, je linkerkant verlamt is, je rechterkant voor 20% funktioneert, ben je ook ongeschikt. Of je nou wel of niet ooit in die toestand een motorvoertuig bestuurt hebt.
Naar aanleiding van je edit: Dan heb je het niet begrepen.quote:
Maar het komt er dus op neer dat dat redelijke vermoeden geen nattevingerwerk is
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja nee, er zit een verschil tussen zelf 'ja' invullen op je eigen verklaring en een ander die dat zomaar even voor je bepaalt.quote:
[..]
Dat klopt. En je pikt ook alleen de secties eruit die totaal niet van toepassing zijn. Lees je een beetje in, en je zult merken dat Justitie OOK een melding kan doen als zij vermoeden dat je rijgeschiktheid in twijfel moet worden getrokken zonder dat ze je 'betrappen'.
Verdiep je eens in de wet, en je zult zelfs merken dat bv een ieder die marihuana (wiet) gebruikt sowieso geacht wordt om niet geschikt te zijn om een motorvoertuig te besturen. Ongeacht of ze ooit onder invloed een motorvoertuig hebben bestuurd. Net als dat je een hersenbloeding hebt gehad, je linkerkant verlamt is, je rechterkant voor 20% funktioneert, ben je ook ongeschikt. Of je nou wel of niet ooit in die toestand een motorvoertuig bestuurt hebt.
Link ff wat relevante wetteksten dan, want ik vond dit behoorlijk duidelijk en precies. Leek ook vrij relevant.quote:
Naar aanleiding van je edit: Dan heb je het niet begrepen.
Ander voorbeeld, misschien valt het kwartje dan wel....quote:
Ja nee, er zit een verschil tussen zelf 'ja' invullen op je eigen verklaring en een ander die dat zomaar even voor je bepaalt.
Jij hebt je rijbewijs gehaald. Die is 10 jaar geldig. De buurtagent heeft jou de afgelopen 3 maanden al 2x te hulp geschoten omdat je een zware epileptische aanval had. (Jouw arts had je overigens na de eerste keer al gewaarschuwd om even 3 maanden niet te rijden, maar dat maakte jou niet uit.)
Nou heb jij beide keren tijdens de aanvallen niet gereden, maar de agent heeft jou in de weken ertussen wel 3 x zien rijden. Op dat moment stuurt die agent een melding naar het CBR (En nee, je hebt niets strafbaars gedaan!) met de mededeling dat hij twijfelt aan jouw rijgeschiktheid. Jij krijgt dan een oproep om jezelf te laten keuren (uiteraard alleen bij vriendjes van het CBR, om de prijs hoog te kunnen houden).
Doe je dat niet ben je je rijbewijs kwijt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Da's weer iets anders. Dat valt onderquote:
[..]
Ander voorbeeld, misschien valt het kwartje dan wel....
Jij hebt je rijbewijs gehaald. Die is 10 jaar geldig. De buurtagent heeft jou de afgelopen 3 maanden al 2x te hulp geschoten omdat je een zware epileptische aanval had. (Jouw arts had je overigens na de eerste keer al gewaarschuwd om even 3 maanden niet te rijden, maar dat maakte jou niet uit.)
Nou heb jij beide keren tijdens de aanvallen niet gereden, maar de agent heeft jou in de weken ertussen wel 3 x zien rijden. Op dat moment stuurt die agent een melding naar het CBR (En nee, je hebt niets strafbaars gedaan!) met de mededeling dat hij twijfelt aan jouw rijgeschiktheid. Jij krijgt dan een oproep om jezelf te laten keuren (uiteraard alleen bij vriendjes van het CBR, om de prijs hoog te kunnen houden).
Doe je dat niet ben je je rijbewijs kwijt.
En die staat los van de alcoholgerelateerde feiten en omstandighedenquote:er zijn duidelijke aanwijzingen dat betrokkene lijdt aan een aandoening waardoor hij geestelijk en/of lichamelijk niet goed functioneert, dan wel ernstige psychiatrische problemen ondervindt, hetgeen bij twijfel bevestigd wordt door een medisch deskundige;
Het enige dat er 'enigszins' op lijkt is dit:
Maar dat is dan dus al vastgesteld voordat de brief naar het CBR verstuurd wordtquote:Het vermoeden dat betrokkene niet beschikt over de vereiste geschiktheid is gebaseerd op de volgende, aan alcohol gerelateerde, feiten en omstandigheden:
- uit een verklaring van een medisch deskundige blijkt dat betrokkene alcoholafhankelijk is;
Wel leuk dat je ze zo creatief combineert
Volgens mij combineer juist jij creatief, want Justitie kan bij voorbaat al niet vaststellen of iemand medisch/psychisch over de rijgeschiktheid beschikt.quote:
Maar dat is dan dus al vastgesteld voordat de brief naar het CBR verstuurd wordt
Wel leuk dat je ze zo creatief combineert
Daar heb je namelijk een onderzoek voor nodig, die Justitie je NIET kan opleggen. Het CBR kan dat echter wel. En laat nou juist jij hardnekkig ontkennen dat Justitie een mogelijkheid heeft om het CBR in te seinen zolang je maar geen strafbaar feit pleegt....
Koekkoek...
Zeg eens eerlijk, wat denk je zelf? Justitie kan het niet verplichten, en kan het volgens jou ook niet legaal melden aan het CBR die het wel zou kunnen verplichten.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ho ho, dat zei ik niet. Ik heb het over alcoholgerelateerde zaken waarvoor een meting vereist is. Dat jij dan komt met een verhaal over epilepsie en dat dat dus ook voor alcohol geldt is nogal een stap die je nog niet hebt onderbouwd.quote:
Daar heb je namelijk een onderzoek voor nodig, die Justitie je NIET kan opleggen. Het CBR kan dat echter wel. En laat nou juist jij hardnekkig ontkennen dat Justitie een mogelijkheid heeft om het CBR in te seinen zolang je maar geen strafbaar feit pleegt....
Dit is al de tweede keer dat ik zie dat Bijvlagenzinvol tegen iemand aanbotst, terwijl die persoon toch duidelijk zichtbaar was. Ik denk dat ik maar eens een brief naar het CBR ga sturen om zijn ogen te laten testen.
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik. Kan ik dan nog wel nee verklaren bij die psychiater als ik aangeef dat ik andere werkzaamheden nog wel kan uitvoeren op me werk of ben ik nu definitief het rijbewijs een jaar kwijt?
heb je inmiddels al iets gehoord dan van de agent zelf of van het cbr ?quote:
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik. Kan ik dan nog wel nee verklaren bij die psychiater als ik aangeef dat ik andere werkzaamheden nog wel kan uitvoeren op me werk of ben ik nu definitief het rijbewijs een jaar kwijt?
je maakt je druk om niks man!
Krijg toch wel steeds meer het idee dat ik beter de deur in zijn aanwezigheid ff open had moeten doen. Dan had ik bij aanhouding op bureau mogen blazen dan had ik het onderzoek niet pffff
Nee nog niksquote:Op woensdag 2 juli 2014 17:29 schreef anoniempjeanoniempje het volgende:
[..]
heb je inmiddels al iets gehoord dan van de agent zelf of van het cbr ?
je maakt je druk om niks man!
Weet iemand mij te vertellen of het nog zin heeft om tegen de psychiater te zeggen dat ik het rijbewijs voor werk niet nodig heb omdat ik ook nog andere werkzaamheden op de zaak kan uit voeren? Heb namelijk door woede en paniek gezegd dat ik me rijbewijs gebruik voor werk. Toen ik ging klagen bij de politie stel dat in het pv staat ben ik dan sowieso rijbewijs een jaar kwijt? En ja ik maak me zeker druk omdat dit hele gebeuren erg aan me vreet. Dat je machteloos staat tegen zo een organisatie wanneer een melding word gedaan. En zeker omdat de agent zijn onderzoek niet heeft gedaan en steeds bleef zeggen dat er geen verdachte was maar op basis van eigenaar van de auto ik wel een mega probleem heb.
quote:
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik.
quote:
En die agent heeft ook in zijn verklaring staan dat ik het voor werk gebruik.
quote:
ik ben chauffeur kan dan toch niet liegen dat ik mijn rijbewijs niet nodig heb voor me werk. En de agent heeft ook in het pv staan dat ik me rijbewijs voor me werk gebruik omdat de het ce rijbewijs er op staat
quote:
ik zei dat het klopte en dat ik door dat feit ook niet meer als bestuurder zal op treden onder invloed omdat ik het rijbewijs ook voor werk gebruik.
(hoop andere tekst]
wel is bekend dat ik rijbewijs voor het werk gebruik kon dat niet ontkennen omdat het groot rijbewijs er op staat.
Nee, gewoon ontkennen dat je hem voor je werk nodig hebt.quote:
Weet iemand mij te vertellen of het nog zin heeft om tegen de psychiater te zeggen dat ik het rijbewijs voor werk niet nodig heb omdat ik ook nog andere werkzaamheden op de zaak kan uit voeren?
Tegenstrijdige verklaringen zijn altijd goed.
Echt
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ben ik weer met een onwetende vraag ben even aan het lezen op wat forums van mensen die ook een onderzoek hebben gehad maar die slagen niet door onderraportage omdat de psychiater uit gaat van 1,8 promille? Klopt dat wel want doet hij dat niet per zaak verschillend?
Want als je bent aangemeld op verdenking dan krijg je het onderzoek dus al terwijl je niet eens 1,8 promille hoeft te hebben iemand die daar een verklaring voor heeft?
quote:
Weet iemand mij te vertellen of het nog zin heeft om tegen de psychiater te zeggen dat ik het rijbewijs voor werk niet nodig heb omdat ik ook nog andere werkzaamheden op de zaak kan uit voeren? Heb namelijk door woede en paniek gezegd dat ik me rijbewijs gebruik voor werk. Toen ik ging klagen bij de politie stel dat in het pv staat ben ik dan sowieso rijbewijs een jaar kwijt? En ja ik maak me zeker druk omdat dit hele gebeuren erg aan me vreet. Dat je machteloos staat tegen zo een organisatie wanneer een melding word gedaan. En zeker omdat de agent zijn onderzoek niet heeft gedaan en steeds bleef zeggen dat er geen verdachte was maar op basis van eigenaar van de auto ik wel een mega probleem heb.
quote:
Ben ik weer met een onwetende vraag ben even aan het lezen op wat forums van mensen die ook een onderzoek hebben gehad maar die slagen niet door onderraportage omdat de psychiater uit gaat van 1,8 promille? Klopt dat wel want doet hij dat niet per zaak verschillend?
word jij nou niet moe van jezelf ?quote:
Want als je bent aangemeld op verdenking dan krijg je het onderzoek dus al terwijl je niet eens 1,8 promille hoeft te hebben iemand die daar een verklaring voor heeft?
je hebt nog niks gehoord van niemand en je maakt je wel heel erg druk over dingen waar je nog geen weet van hebt
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorryquote:
[..]
[..]
[..]
word jij nou niet moe van jezelf ?
je hebt nog niks gehoord van niemand en je maakt je wel heel erg druk over dingen waar je nog geen weet van hebt
Tot nu toe op aanname. Maar hij zei wel een brief te sturen naar het cbr. Ook toen ik bij het bureau langs ging werd verteld dat hij een brief had opgesteld maar hij eerst moest uit zoeken op basis waarvan. En dat hij eerst 2 weken met vakantie zal gaan.quote:
Weet je eigenlijk wel zeker dat de agent een brief naar het CBR heeft gestuurd, of is het hele topic al aanname op aanname?
Mooi dat er zo streng tegen opgetreden wordt, terechtquote:
Zal wel niks zijn, je hebt immers niet gereden.
Kom je goed mee weg, toen ik voor de 2de keer aangehouden werd ben ik 1 jaar me rijbewijs kwijt geweest, heb ik 1000 euro boete betaald, 1000 euro voor de kosten om het alcoholonderzoek van CBR (bloed test en psychiater) en daarna nog eens 850 euro voor een leuke cursus. Heb nu me rijbewijs terug na 2800 euro en 1 jaar verder, maar heb er wel van geleerd.
Maar al met al hebben ze volgens mij echt geen poot om op te staan.
All she wants and needs is just a little taste..
Er is niemand die dat weet want we weten niet of die agent een brief gaat schrijven, wat er in staat, of de brief zoek raakt bij de post, wie het gaat lezen bij CBR en of die er wat mee gaan doen. Daarnaast is het de vraag of jij wel het volledige verhaal vertelt want je reageert zo overdreven dat ik het gevoel krijg dat het of een groot onzin verhaal is of maar de halve waarheid.quote:
[..]
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorry
Wacht dan gewoon af, jezus wat een overdreven stresstopic.quote:
[..]
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorry
All she wants and needs is just a little taste..
Dus als ik het goed begrijp is er nog niks aan de hand, en zitten we nu allerlei doemscenario's te bedenken en mogelijke oplossingsrichtingen daarvoor?
Echt, als je net zo paniekerig en impulsief bent in het verkeer dan mogen ze van mij je rijbewijs ZONDER REDEN afpakken. Voor 3 jaar ofzo, totdat je hersenen volgroeid zijn.
Echt, als je net zo paniekerig en impulsief bent in het verkeer dan mogen ze van mij je rijbewijs ZONDER REDEN afpakken. Voor 3 jaar ofzo, totdat je hersenen volgroeid zijn.
Chaos is a ladder.
je bent nu weet ik het hoelang al aan het stressenquote:
[..]
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorry
wacht gewoon af wat er gaat gebeuren (waarschijnlijk niks)
dus relax man!
quote:
Dus als ik het goed begrijp is er nog niks aan de hand, en zitten we nu allerlei doemscenario's te bedenken en mogelijke oplossingsrichtingen daarvoor?
Echt, als je net zo paniekerig en impulsief bent in het verkeer dan mogen ze van mij je rijbewijs ZONDER REDEN afpakken. Voor 3 jaar ofzo, totdat je hersenen volgroeid zijn.
Ik weet nog wel dat de psychiater wel enkele dingen wist van wat ik tegen de politie had gezegd.. dus durf daar niks over te zeggen.quote:
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik. Kan ik dan nog wel nee verklaren bij die psychiater als ik aangeef dat ik andere werkzaamheden nog wel kan uitvoeren op me werk of ben ik nu definitief het rijbewijs een jaar kwijt?
Maar wacht nou maar eerst af.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
TS.
diazepam, flunitrazepam, lorazepam. lormetazepam, nitrazepam, oxazepam, temazepam, zolpidem en zopiclon.
Allemaal om lekker rustig van te worden.
Maar dan niet gaan autorijden
diazepam, flunitrazepam, lorazepam. lormetazepam, nitrazepam, oxazepam, temazepam, zolpidem en zopiclon.
Allemaal om lekker rustig van te worden.
Maar dan niet gaan autorijden
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Druk de stress met shag kan ik tenminste wel gewoon rijden ☺️quote:
TS.
diazepam, flunitrazepam, lorazepam. lormetazepam, nitrazepam, oxazepam, temazepam, zolpidem en zopiclon.
Allemaal om lekker rustig van te worden.
Maar dan niet gaan autorijden
Oke dankje.quote:
[..]
Ik weet nog wel dat de psychiater wel enkele dingen wist van wat ik tegen de politie had gezegd.. dus durf daar niks over te zeggen.
Maar wacht nou maar eerst af.
Meneer agent wou ts bang maken en dat is gelukt
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Dacht dat dit alleen met kinderen werktequote:
Meneer agent wou ts bang maken en dat is gelukt
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Kan lulle wat je wilt, maar tegenwoordig kunnen ze blijkbaar alles maken, dus snap TS wel, vooral omdat ik al een keer door de geldmolen ben geweest.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Inderdaad als je hier en daar leest wat mensen over komt baart mij dat zeker zorgen ja.quote:
Kan lulle wat je wilt, maar tegenwoordig kunnen ze blijkbaar alles maken, dus snap TS wel, vooral omdat ik al een keer door de geldmolen ben geweest.
Nee werkt ook nog als men ouder word. Blijktquote:
[..]
Dacht dat dit alleen met kinderen werkte
Hartstikke onterecht, natuurlijkquote:
Kan lulle wat je wilt, maar tegenwoordig kunnen ze blijkbaar alles maken, dus snap TS wel, vooral omdat ik al een keer door de geldmolen ben geweest.
Joh, ik heb juist in maart (tot juni) hetzelfde traject ondergaan, waarbij ook geen indicatie/bewijs was van alcoholgebruik. Als het CBR reden heeft te twijfelen aan je rijvaardigheid (en dat hebben ze, zodra ze een brief van politie krijgen, en TS zijn rijbewijs al eens eerder af heeft moeten staan zeker) verklaren ze gerust je rijbewijs ongeldig tot je het tegendeel hebt bewezen. En ergens vind ik dat nog terecht ook.quote:
[..]
[..]
Yup. Als er een instantie bekend staat als een filantropische instelling, dan is het het CBR wel.
[..]
Doe voor de zekerheid maar minimaal 3 weken. Je wordt al afgekeurd als je nooit drinkt en 6 dagen 3 flesjes bier per dag drinkt. Better safe than sorry.
[..]
Onzin. Zolang er geen negatief resultaat uit de keuring bekend is houdt hij gewoon zijn rijbewijs. Mocht de keuring negatief uitvallen dan is hij hem voor minimaal 1 jaar kwijt. Als hij niet komt opdagen is hij hem ook kwijt tot hij de keuring ondergaat, EN met goed gevolg heeft doorstaan.
In mijn geval was dat onderzoek gratis. Ik zie niet in waarom dat voor TS anders zou zijn. Als hij nou
bezopen was geweest, hadden ze zijn rijbewijs al ingenomen, of als hij afwijkende bloedwaarden heeft bij het onderzoek, in beide gevallen wordt een langer durende rijontzegging ingesteld en dán zal hij wel de hoofdprijs voor het onderzoek mogen betalen.
Ik heb maar een week niet gedronken (twee dagen voor het onderzoek nog 2 drankjes gehad om eerlijk te zijn) en hou toch echt wel van een borrel. Maar goed, better safe than sorry, ik kan niet in TS zijn glas kijken.quote:
[..]
Deze periode zou ik nog maar verdubbelen als ik TS was. De gevolgen van alcohol (bijvoorbeeld de leverfunctie) zijn nog wel wat langer in het bloed te zien.
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
Ik hou ook best van een biertje. Maar alleen in het weekend. En nog niet eens elk weekend. Dan zo'n 2 tot 5 flesjes bier. En nee geen halve liters.
Erwin, niemand neemt je kwalijk dat je af en toe een biertje drinkt. Wat mensen je hier wel kwalijk nemen is dat je paniek zaait om niks - wacht eerst even af wat er gebeurt, en open dan een nieuw topic.quote:
Ik hou ook best van een biertje. Maar alleen in het weekend. En nog niet eens elk weekend. Dan zo'n 2 tot 5 flesjes bier. En nee geen halve liters.
Geen dank.
Chaos is a ladder.
Staat nergens dat ik mijn straf onterecht vond, integendeel, er staat zelfs dat ik ervan heb geleerd, wow!quote:
Maar het feit dat je al makkelijk aangemeld kan worden terwijl je niet eens achter het stuur zit, daar heb ik het over.
peace out
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
voor de laatste keer, wacht nou af!quote:
Ik hou ook best van een biertje. Maar alleen in het weekend. En nog niet eens elk weekend. Dan zo'n 2 tot 5 flesjes bier. En nee geen halve liters.
Je maakt jezelf knettergek met al die stel dat en wat als..
Wacht af!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Kneus ^googol...quote:Op woensdag 2 juli 2014 01:01 schreef hugecooll het volgende:
Dit is al de tweede keer dat ik zie dat Bijvlagenzinvol tegen iemand aanbotst, terwijl die persoon toch duidelijk zichtbaar was. Ik denk dat ik maar eens een brief naar het CBR ga sturen om zijn ogen te laten testen.
Aan mijn ogen mankeert niks. Ik bots bovendien tegen niemand aan, nog nooit gedaan ook maar ik heb toch echt door die malloten van het CBR 7 jaar zonder rijbewijs 'moeten' rijden.
Wat mij betreft wordt vanaf heden van iedereen die een botsing/ongeval veroorzaakt per direct en voorgoed zijn rijbewijs ingetrokken (een duidelijker signaal dat iemand het voertuig niet onder controle heeft kun je immers niet krijgen, toch?).
Maar jij mag best als imitatie NSB'er een brief naar het CBR sturen. Zal me een rotzorg zijn. Ik heb geen idee op welke grond ik dan mijn rijbewijs zou moeten inleveren, maar dat had ik de eerste keer ook niet, en het CBR staat niet echt bekend om het juist uitvoeren van zijn taken (Google eens, vraag wat juristen enzo...)
Ik had hem zelfs niet eens kwijt hoeven raken, als ik net als jij zou doen gewoon 'Ja-en-Amen' zou hebben geknikt.
Maar ik ben niet zo'n ja-knikker. Dus als het CBR mijn rijbewijs wil hebben zonder dat ik ook maar iets heb fout gedaan (persoonsverwisseling, remember?), dan gun ik ze dat plezier. Hou hem maar.
Lekker belangrijk ook. Mijn auto start wel hoor.
Probleem is wel dat als ik snachts langs je huis rij en rook uit je keukenraam zie komen, of je rijdt 300m voor me van de dijk, of je kind zakt door het ijs, dat ik niet kan stoppen aangezien ik een juridisch gezien een misdrijf aan het plegen ben.
Bovenstaande alinea is dan ook de reden dat ik zelf na 7 jaar heb besloten om toch maar dat stompzinnige traject in te gaan. Ik kwam namelijk onderweg een situatie tegen waarbij ik normaliter gelijk en onmiddelijk 112 zou hebben gebeld, maar dat kan helaas niet anoniem.
Ik heb geen idee hoe dat afgelopen is, ik heb er geen behoefte aan ook, maar ik hoop dat het CBR zo'n zelfde situatie niet nogmaals veroorzaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 05-07-2014 01:17:33 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Omdat dat onderzoek voor niemand gratis is.quote:
In mijn geval was dat onderzoek gratis. Ik zie niet in waarom dat voor TS anders zou zijn.
En wellicht ben jij de uitzondering op de regel, maar laat me raden, de brief van het CBR waarin staat dat het onderzoek gratis is heb je of weggegooid, of je kunt hem niet meer vinden, of je kunt hem niet inscannen bij gebrek aan scanner, of de hond heeft hem opgegeten.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
watquote:
Ik had hem zelfs niet eens kwijt hoeven raken, als ik net als jij zou doen gewoon 'Ja-en-Amen' zou hebben geknikt.
Welk stuk begrijp je nu weer niet?quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je had je rijbewijs niet kwijt hoeven raken als je gewoon 'net als ik zou doenquote:
[..]
Welk stuk begrijp je nu weer niet?
' Ja-en-Amen' zou hebben gekniktWat is dat voor debiele zin? Het klinkt zelfs tegenstrijdig
Speciaal voor jou dan...quote:
Je had je rijbewijs niet kwijt hoeven raken als je gewoon 'net als ik zou doen
Wat is dat voor debiele zin? Het klinkt zelfs tegenstrijdig
Ik krijg op een gegeven moment een brief in de bus van CBR, dat ik op datum X, en tijd Y, op locatie Z zou zijn aangehouden.
Of ik even een berg geld wilde betalen om een onderzoek te ondergaan.
- Nee, dat wil ik niet. Want ik ben NIET aangehouden, ben niet eens in de buurt geweest van die locatie, en die auto ken ik al helemaal niet. Oftewel... WTF?
Dan denk je als hardwerkende NL'er dat die administratieve fout wel opgelost wordt...
Nou vergeet het maar, zelfs anderhalf(!) jaar later toen ik eindelijk de SCHRIFTELIJKE bevestiging kreeg van Justitie dat er een persoonsverwisseling had plaatsgevonden was het CBR onvermurwbaar. Betalen & keuring doen, anders geen rijbewijs.
Nou hou hem dan lekker joh.... Mij een zorg.
Tot ik 5,5 jaar later besefte dat dat levens kon kosten/gekost heeft. Toen heb ik alsnog (iemand moet de wijste zijn), dat geld betaald en die keuring ondergaan.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Da's inderdaad wel een opmerkelijke gang van zakenquote:
[..]
Speciaal voor jou dan...
Ik krijg op een gegeven moment een brief in de bus van CBR, dat ik op datum X, en tijd Y, op locatie Z zou zijn aangehouden.
Of ik even een berg geld wilde betalen om een onderzoek te ondergaan.
- Nee, dat wil ik niet. Want ik ben NIET aangehouden, ben niet eens in de buurt geweest van die locatie, en die auto ken ik al helemaal niet. Oftewel... WTF?
Dan denk je als hardwerkende NL'er dat die administratieve fout wel opgelost wordt...
Nou vergeet het maar, zelfs anderhalf(!) jaar later toen ik eindelijk de SCHRIFTELIJKE bevestiging kreeg van Justitie dat er een persoonsverwisseling had plaatsgevonden was het CBR onvermurwbaar. Betalen & keuring doen, anders geen rijbewijs.
Nou hou hem dan lekker joh....
Voor jou en mij wel ja. Niet voor het CBR hoor, die zijn echt knettergek. Ik heb er jaren mee in de clinch gelegen, en ze kijken maar. Maar no way dat ik ooit nog een eigen verklaring naar waarheid in zou vullen als ik wat zou mankeren. Kost je bakken met geld EN het duurt jarenlang.quote:Op zaterdag 5 juli 2014 01:27 schreef hugecooll het volgende:
Da's inderdaad wel een opmerkelijke gang van zaken
Als een neuroloog tegen mij zegt: 'Beter rijdt u even 6 maanden niet', dan rij ik 6 maanden niet. Als het CBR dat zegt, ga ik er vanuit dat er kennelijk niks aan de hand is, want al de keren dat er niks aan de hand is zeiden ze namelijk ook dat er wat aan de hand was.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
[..]
Omdat dat onderzoek voor niemand gratis is.
En wellicht ben jij de uitzondering op de regel, maar laat me raden, de brief van het CBR waarin staat dat het onderzoek gratis is heb je of weggegooid, of je kunt hem niet meer vinden, of je kunt hem niet inscannen bij gebrek aan scanner, of de hond heeft hem opgegeten.
In welk jaar was dat dat het onderzoek gratis is? Geloof er idd geen reet van, en anders ga ik mijn 1000 euro aan onderzoek kosten terug halen.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ja dat lees ik ook nergens dat het gratis is. Alleen dat ze het mogen opleggen bij een aanhouding. En dat was bij mij niet het geval. Maar ja ik ga het wel af wachten. Maar blijft raar dat dit zo maar kan.
Omdat je niet bent aangehouden, maar enkel eerder een akkefietje met CBR hebt gehad, denk ik dat ze je niet eens een duur onderzoek op mogen leggen. In de brief die ik na mijn contact met de politie kreeg stond iets in deze strekking: Omdat wij reden hebben te twijfelen aan uw rijvaardigheid, leggen wij u een onderzoek op. In een ander geval zou er staan: Omdat u toen-en-daar bent aangehouden met dit promillage, of iets dergelijksquote:
Ja dat lees ik ook nergens dat het gratis is. Alleen dat ze het mogen opleggen bij een aanhouding. En dat was bij mij niet het geval. Maar ja ik ga het wel af wachten. Maar blijft raar dat dit zo maar kan.
De mensen die wél een onderzoek van honderden tot duizend euro hebben gekregen, zullen waarschijnlijk wel degelijk aangehouden zijn met teveel drank op achter het stuur. Of dikke pech hebben gehad, zoals bijvlagenzinvol (...maar wat nou als je zélf een ongeluk had gehad, of veroorzaakt, zo zonder rijbewijs?). Als het CBR heeft bepaald, ook al is het onterecht, zijn ze inderdaad heel rigide. Het is een waanzinnig log apparaat, je krijgt nóóit iemand te spreken die weet waar die het over heeft, en ze staan vér boven de wet.
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
Ja maar wat moeten ze dan onderzoeken zonder promillage weet die psychiater toch ook van niks? En ik wel de kans me rijbewijs kwijt te raken.quote:
[..]
Omdat je niet bent aangehouden, maar enkel eerder een akkefietje met CBR hebt gehad, denk ik dat ze je niet eens een duur onderzoek op mogen leggen. In de brief die ik na mijn contact met de politie kreeg stond iets in deze strekking: Omdat wij reden hebben te twijfelen aan uw rijvaardigheid, leggen wij u een onderzoek op. In een ander geval zou er staan: Omdat u toen-en-daar bent aangehouden met dit promillage, of iets dergelijks
De mensen die wél een onderzoek van honderden tot duizend euro hebben gekregen, zullen waarschijnlijk wel degelijk aangehouden zijn met teveel drank op achter het stuur. Of dikke pech hebben gehad, zoals bijvlagenzinvol (...maar wat nou als je zélf een ongeluk had gehad, of veroorzaakt, zo zonder rijbewijs?). Als het CBR heeft bepaald, ook al is het onterecht, zijn ze inderdaad heel rigide. Het is een waanzinnig log apparaat, je krijgt nóóit iemand te spreken die weet waar die het over heeft, en ze staan vér boven de wet.
.quote:
[..]
Ja maar wat moeten ze dan onderzoeken zonder promillage weet die psychiater toch ook van niks? En ik wel de kans me rijbewijs kwijt te raken.
Of is het onderzoek dan anders?
Onderzoek is gewoon bloed afname om te kijken hoeveel je zuipt in de afgelopen 3maanden ong. Als dat voor hun 'maatstaven' te veel is (en dat is het al heel snel, alsof die mensen zelf maar 2x per jaar een glaasje drinken, weet zeker dat 9 vd 10 daar bij het CBR genoeg wijntjes achter hun kiezen hebben, maar hun zijn dan uiteraard geen alcoholisten), dan kun je het een jaar later weer proberen.quote:
Daarnaast nog een gesprek bij de psychiater die allemaal strikvragen heeft die het CBR beantwoord wilt zien, ze kijken of je handen trillen, of je je vinger in 1x op je neus kan leggen, of je in 1 rechte lijn kan lopen, ze drukken een paar keer bij je lever om te kijken of je pijn hebt, ze kijken of je er als een junkie uitziet of gewoon netjes enz.
Dat is ongeveer wel een beetje het onderzoek.
gr
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Het boeit die psychiater helemaal niks met wat voor promillage jij bent aangehouden, en zelfs niet of je überhaupt bent aangehouden.quote:
[..]
Ja maar wat moeten ze dan onderzoeken zonder promillage weet die psychiater toch ook van niks? En ik wel de kans me rijbewijs kwijt te raken.
(Nee, echt niet, hij/zij heeft goedkeuring van het CBR om advies uit te brengen. Als die psychiater te kritisch wordt zijn er voor hem/haar 20 anderen die wel willen zeggen wat het CBR wil horen. Het is namelijk niet zo dat je zelf een psychiater uit mag kiezen, je mag alleen kiezen uit een klein groepje 'door het CBR' goedgekeurde psychiaters. En die kijken wel uit om hun broodwinning (150,- in 20 minuten is immers makkelijk verdiend, te verliezen)
Hij/zij stelt je wat vragen en 'strikvragen', maar puntje bij paaltje bepaald uiteindelijk de bloedtest.
Als die test aangeeft dat je teveel drinkt, en dat is al heel snel, (ik durf er alles om te verwedden dat 70% van de 2e kamer die niet met goed gevolg zou afleggen) ben je de Sjaak.
Heb je namelijk de vragen goed beantwoord, maar geeft je bloedtest te hoge waarden, dan heb je kennelijk gelogen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Mja. Een ongeluk krijgen zonder rijbewijs maakt niets uit. Veroorzaken wel uiteraard. Evengoed ligt dat laatste niet in de planningquote:
De mensen die wél een onderzoek van honderden tot duizend euro hebben gekregen, zullen waarschijnlijk wel degelijk aangehouden zijn met teveel drank op achter het stuur. Of dikke pech hebben gehad, zoals bijvlagenzinvol (...maar wat nou als je zélf een ongeluk had gehad, of veroorzaakt, zo zonder rijbewijs?).
Klopt. Ze trekken zich van de wetgeving totaal niks aan, maar voeren uit wat zij vinden dat er in de wet had moeten staan. (Ik heb zelfs letterlijk een keer de opmerking gehad: 'Ja meneer, u heeft wel gelijk, maar wij vinden dat het onjuist in de wet staat (dafuck!!!), dus als u gelijk wilt krijgen moet u bezwaar aantekenen, wordt standaard afgewezen, procedure starten en tegen de tijd dat u bij de raad van state* bent krijgt u uw gelijk.quote:Als het CBR heeft bepaald, ook al is het onterecht, zijn ze inderdaad heel rigide. Het is een waanzinnig log apparaat, je krijgt nóóit iemand te spreken die weet waar die het over heeft, en ze staan vér boven de wet.
* de term raad van state = onder voorbehoud, is voor mij al 12 jaar geleden.
Sorry hoor maar dat soort instanties kan (en zal!) ik met de beste wil van de wereld nimmer serieus nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 09-07-2014 21:44:58 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Oke maar waar halen ze dan die term onderraportage van dan want dat kom ik bij sommige in hun verhaal tegen? Veder bedankt voor je uitleg FastFlyingJackson.quote:
[..]
Onderzoek is gewoon bloed afname om te kijken hoeveel je zuipt in de afgelopen 3maanden ong. Als dat voor hun 'maatstaven' te veel is (en dat is het al heel snel, alsof die mensen zelf maar 2x per jaar een glaasje drinken, weet zeker dat 9 vd 10 daar bij het CBR genoeg wijntjes achter hun kiezen hebben, maar hun zijn dan uiteraard geen alcoholisten), dan kun je het een jaar later weer proberen.
Daarnaast nog een gesprek bij de psychiater die allemaal strikvragen heeft die het CBR beantwoord wilt zien, ze kijken of je handen trillen, of je je vinger in 1x op je neus kan leggen, of je in 1 rechte lijn kan lopen, ze drukken een paar keer bij je lever om te kijken of je pijn hebt, ze kijken of je er als een junkie uitziet of gewoon netjes enz.
Dat is ongeveer wel een beetje het onderzoek.
gr
Klopt, wil er wel even aan toevoegen dat de vragen wel degelijk invloed hebben op je uitkomst, je bloed kan wel goed zijn, maar als jij zegt je rijbewijs nodig te hebben voor werk, kan je wss al fluiten naar je rijbewijs en het een jaarlater weer prproberen. Triest maar waar.quote:
[..]
Het boeit die psychiater helemaal niks met wat voor promillage jij bent aangehouden, en zelfs niet of je überhaupt bent aangehouden.
(Nee, echt niet, hij/zij heeft goedkeuring van het CBR om advies uit te brengen. Als die psychiater te kritisch wordt zijn er voor hem/haar 20 anderen die wel willen zeggen wat het CBR wil horen. Het is namelijk niet zo dat je zelf een psychiater uit mag kiezen, je mag alleen kiezen uit een klein groepje 'door het CBR' goedgekeurde psychiaters. En die kijken wel uit om hun broodwinning (150,- in 20 minuten is immers makkelijk verdiend, te verliezen)
Hij/zij stelt je wat vragen en 'strikvragen', maar puntje bij paaltje bepaald uiteindelijk de bloedtest.
Als die test aangeeft dat je teveel drinkt, en dat is al heel snel, (ik durf er alles om te verwedden dat 70% van de 2e kamer die niet met goed gevolg zou afleggen) ben je de Sjaak.
Heb je namelijk de vragen goed beantwoord, maar geeft je bloedtest te hoge waarden, dan heb je kennelijk gelogen.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ja dat had ik gehoord ja. Inmiddels nog niets gehoord. Vrijdag wel een anoniem gesprek gemist kan van die agent wezen. Maar ja mocht de oproep komen zal ik bij die vraag dus nee zeggen. Ook al heb ik tijdens woede bui per ongeluk wel gezegd rijbewijs voor werk nodig te hebben.
Of je vertelt gewoon de waarheid, in plaats van te proberen een lulverhaal op te hangen van antwoorden die volgens jou goed zijn.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.
Dat doe ik veder ook maar krijg van iedereen te horen die vraag altijd met nee te beantwoorden. En bij de politie ook het verhaal uit weze leggen en die zegt gewoon bestuurder is niet bekend en u bent de eigenaar. Dus ook eerlijkheid vond de agent niet voldoende om de brief niet op te stellen. Zo raak ik het vertrouwe in een eerlijke behandeling ook kwijt. Veder ken ik me drank gebruik en hoef ik niet over te liegen ben geen groot gebruik van drank. En ja tuurlijk drink ik ook wel is een biertje.quote:
Of je vertelt gewoon de waarheid, in plaats van te proberen een lulverhaal op te hangen van antwoorden die volgens jou goed zijn.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.
[ Bericht 6% gewijzigd door erwin0145 op 10-07-2014 11:04:34 ]
Tuurlijk, die gaan dat echt controleren, tis geen CIA onderzoek, en je moet gewoon de antwoorden geven die hun willen horen anders ben je gewoon je rijbewijs kwijt, ik weet echt wel hoe dat werkt. Maargoed ik heb hem terug dus je moet zelf weten uiteraard.quote:
Of je vertelt gewoon de waarheid, in plaats van te proberen een lulverhaal op te hangen van antwoorden die volgens jou goed zijn.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Als je eerst tegen de politieagent loopt te blaten dat je hem nodig hebt voor je werk, en vervolgens op het onderzoek "nee" antwoordt, dan mag ik hopen dat ze dat wel onderzoeken.quote:
[..]
Tuurlijk, die gaan dat echt controleren, tis geen CIA onderzoek, en je moet gewoon de antwoorden geven die hun willen horen anders ben je gewoon je rijbewijs kwijt, ik weet echt wel hoe dat werkt. Maargoed ik heb hem terug dus je moet zelf weten uiteraard.
En misschien verkeerd gezien of gezegd. Maar het is mijn recht toch om juist het tegen deel aan te geven? En mijn verklaring bij de psyghiater dan mijn waarheid is? Want anders zou zo een onderzoek volkomen onzin zijn voor iedereen. Want je komt er als je gedronken hebt. Voor twijfel of aanhouding. Dan heeft de politie toch altijd al eerst zijn verklaring over die persoon gedaan en volgens hun dus altijd ongeschikt anders doen ze de melding niet. Oja rijbewijs nodig voor werk pas tijdens een klacht gemeld toen lag de brief al klaar voor verzending. Als ik de agent kan geloven.
Daar heb je wel gelijk in, je weet niet of agent zoiets doorgeeft of iets dergelijks. Ik doelde meer op als je zoiets niet tegen een agent hebt gezegd.quote:
[..]
Als je eerst tegen de politieagent loopt te blaten dat je hem nodig hebt voor je werk, en vervolgens op het onderzoek "nee" antwoordt, dan mag ik hopen dat ze dat wel onderzoeken.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ja maar 99,9 procent van de forum leden raden daar juist af om daar ja op te zeggen. Ik zou ook niet willen hoeven liegen maar als het om me rijbewijs gaat maak ik tenminste nog iets kans. Bij een ja schijn je direct al klaar te zijn. En wat ik al in me eerste post zei er is veder geen verhoor of aanhouding geweest alleen vragen wie de eigenaar van de auto was. Dus de agent kan wel van alles hebben neer gezet ik weet het niet. Maar ben wel eens dat het beter is om niet te liegen maar ik weet het anders ook echt niet. En zou ook niet weten hoe ze dat moeten controleren. Staat nergens gemeld en zo wel dan is dat altijd nog privacy neem aan dat cbr niet alles kan en mag op vragen.quote:
[..]
Daar heb je wel gelijk in, je weet niet of agent zoiets doorgeeft of iets dergelijks. Ik doelde meer op als je zoiets niet tegen een agent hebt gezegd.
Ja ik snap je punt. Maar ik weet niet wat die agent verklaard. Alleen dat hij mij niet heeft zien rijden of in de auto heeft zien zitten. Meer weet ik echt niet. Maar als ik zo zie word twijfel harder aangepakt als dan dat ze je zien rijden. Die mensen met een a promillage krijgen cursus. En zo een onderzoek is normaal bij 1,8 promille en blijkbaar dus ook bij twijfel of er gereden is ongeacht wat je op hebt. Sorry voor alle tekst hor maar probeer gewoon te begrijpen wat de reden er acht is.quote:
[..]
Als je eerst tegen de politieagent loopt te blaten dat je hem nodig hebt voor je werk, en vervolgens op het onderzoek "nee" antwoordt, dan mag ik hopen dat ze dat wel onderzoeken.
Ik zal je zeggen, ik heb voor 80 procent gelogen bij dat onderzoek, als ik dat niet had gedaan dan was ik hem nu nog steeds kwijt geweest.quote:
[..]
Ja maar 99,9 procent van de forum leden raden daar juist af om daar ja op te zeggen. Ik zou ook niet willen hoeven liegen maar als het om me rijbewijs gaat maak ik tenminste nog iets kans. Bij een ja schijn je direct al klaar te zijn. En wat ik al in me eerste post zei er is veder geen verhoor of aanhouding geweest alleen vragen wie de eigenaar van de auto was. Dus de agent kan wel van alles hebben neer gezet ik weet het niet. Maar ben wel eens dat het beter is om niet te liegen maar ik weet het anders ook echt niet. En zou ook niet weten hoe ze dat moeten controleren. Staat nergens gemeld en zo wel dan is dat altijd nog privacy neem aan dat cbr niet alles kan en mag op vragen.
Ik heb hem nu terug en zal nooit meer met een druppel op gaan rijden. Een maat van me heeft ook dat onderzoek gehad, is hem nog steeds kwijt omdat hij aangaf 3 a 4 pilsjes te drinken eens per 2/3 weken + hij is vrachtwagen chauffeur en zei dus dat ie hem nodig had, hij was eerlijk, uitslag: alcoholmisbruiker, hij mag het over een jaar weer proberen en zelf betalen.
peace out
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ja dat bedoel ik dus. Nou hopen dat ie hem dan terug krijgt nu kan die dus zijn werk niet doen omdat hij eerlijk was.quote:
[..]
Ik zal je zeggen, ik heb voor 80 procent gelogen bij dat onderzoek, als ik dat niet had gedaan dan was ik hem nu nog steeds kwijt geweest.
Ik heb hem nu terug en zal nooit meer met een druppel op gaan rijden. Een maat van me heeft ook dat onderzoek gehad, is hem nog steeds kwijt omdat hij aangaf 3 a 4 pilsjes te drinken eens per 2/3 weken + hij is vrachtwagen chauffeur en zei dus dat ie hem nodig had, hij was eerlijk, uitslag: alcoholmisbruiker, hij mag het over een jaar weer proberen en zelf betalen.
peace out
Laat je wel even weten als je over 4 maand nog niets van het CBR hebt gehoord?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Hoeso 4 maanden Ninzo? Ze hebben toch 6 maanden en dan 4 weken cbr? Maar houd je zeker op de hoogte.quote:
Laat je wel even weten als je over 4 maand nog niets van het CBR hebt gehoord?
Voor zijn werk zal hij hem nu niet meer nodig hebben aangezien hij ontslagen isquote:
[..]
Ja dat bedoel ik dus. Nou hopen dat ie hem dan terug krijgt nu kan die dus zijn werk niet doen omdat hij eerlijk was.
dus daarover liegen hoeft ie niet meer.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
In dat geval zou ik de maximale 36 maanden WW proberen te trekken en ondertussen alleen nog maar zwart werken. Als men tegen je zegt: 'Waag het eens om aan het werk te gaan, dan pleeg je een misdrijf' moet je die stelling rijkelijk belonen. Been there, done that.quote:
Voor zijn werk zal hij hem nu niet meer nodig hebben aangezien hij ontslagen is
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja omdat die psyghiater's helemaal niet onafhankelijk zijn maar puur cbr protocol volgen. Ze vragen dus zelf dat er gelogen moet worden om er door te komen.
O dat is wel erg zuur voor je maat.quote:
[..]
Voor zijn werk zal hij hem nu niet meer nodig hebben aangezien hij ontslagen is
Heb je nou al wat duidelijkheid over de stand van zaken
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Nee nog niet FastFlyingJackson. Na dat ik de agent aan de telefoon had 19 juni ging hij eerst met vakantie. En zou hij bellen als hij eerst contact met cbr had gehad omdat hij niet wist of hij de melding moest doen omdat er geen aanhouding was geweest en geen overtreding artikel 8 was geconstateerd en geen officiële ademanalyse was gedaan en geen boete. En wou hij dus eerst weten of hij dan wel melding moest doen en zo ja wat ik dan kan verwachten dan zou hij nog bellen als die wat wist. Maar nu had ik 4 juli wel een Prive oproep gemist en daarna niet meer door terug gebeld. Dus ik weet niet of het de agent was. En van cbr nog geen post maar dat kan dus als nog mocht hij die brief bijvoorbeeld 4 juli pas verstuurd hebben als dat Prive nummer was van een belletje van de agent. Dus vandaar ik zo veel vragen heb want ook bij het cbr lees ik dat er iets word op gelegd bij een aanhouding. En ik was niet aangehouden dus vandaar ik dit topic gestart was. En ook als je op rijgeschiktheid zoek lees je overal dat rijbewijzen worden ingevorderd dus ik heb echt geen idee wat me te wachten staat. Ook heb ik gezegd dat ik geen bestuurder ben geweest maar daar is geen onderzoek na gedaan. De agent begon ook pas over melding cbr toen hij zag dat ik in maart 2009 ooit wel aanhouding heb gehad voor rijden onder invloed. En heb nu het gevoel dat hij op basis daarvan toch wil straffen via cbr omdat hij strafrechtelijk niks heeft.quote:
Heb je nou al wat duidelijkheid over de stand van zaken
[ Bericht 10% gewijzigd door erwin0145 op 13-07-2014 16:19:01 ]
Die agent is volgens mij volslagen idioot, dit melden aan het CBR heeft net zoveel waarde als melden dat de lucht blauw is. Hij heeft geen bewijzen en doet wel aannames. Enige kutte is, CBR zijn eikels, een keer een notitie en je hebt er je leven lang last van.quote:
[..]
Nee nog niet FastFlyingJackson. Na dat ik de agent aan de telefoon had 19 juni ging hij eerst met vakantie. En zou hij bellen als hij eerst contact met cbr had gehad omdat hij niet wist of hij de melding moest doen omdat er geen aanhouding was geweest en geen overtreding artikel 8 was geconstateerd en geen officiële ademanalyse was gedaan. En wou hij dus eerst weten of hij dan wel melding moest doen en zo ja wat ik dan kan verwachten dan zou hij nog bellen als die wat wist. Maar nu had ik 4 juli wel een Prive oproep gemist en daarna niet meer door terug gebeld. Dus ik weet niet of het de agent was. En van cbr nog geen post maar dat kan dus als nog mocht hij die brief bijvoorbeeld 4 juli pas verstuurd hebben als dat Prive nummer was van een belletje van de agent. Dus vandaar ik zo veel vragen heb want ook bij het cbr lees ik dat er iets word op gelegd bij een aanhouding. En ik was niet aangehouden dus vandaar ik dit topic gestart was. En ook als je op rijgeschiktheid zoek lees je overal dat rijbewijzen worden ingevorderd dus ik heb echt geen idee wat me te wachten staat.
Klopt dat blijkt wel. Agent ziet dat ik in 2009 ooit ben aangehouden. Geen recidive zoals die zelf ook aangaf. En toch terwijl die aan geeft geen aanhouding te verrichten omdat er geen voertuig word bestuurd of constatering ervan. Maar puur een eerder vergrijp aanpakt om als nog te kunnen straffen. Hij wist zelfs de manier van aanpak zelf niet door eerst nog te moeten bellen met het cbr.quote:
[..]
Die agent is volgens mij volslagen idioot, dit melden aan het CBR heeft net zoveel waarde als melden dat de lucht blauw is. Hij heeft geen bewijzen en doet wel aannames. Enige kutte is, CBR zijn eikels, een keer een notitie en je hebt er je leven lang last van.
[ Bericht 14% gewijzigd door erwin0145 op 13-07-2014 20:20:32 ]
Hoe staan de zaken er nu voor? Druk makerij om niks zeker?
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
ben ook wel benieuwd jaquote:
Hoe staan de zaken er nu voor? Druk makerij om niks zeker?
Wel kut altijd dat je geen vervolg krijgt hoe het nou afgelopen is.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Hoi ik heb tot op heden nog geen bericht van het cbr of de agent vernomen. Maar zodra ik bericht heb of in het beste geval geen bericht heb vernomen als de tijd verstreken is laat ik het zeer zeker weten aan de volgers van dit topic. Heb tenslotte ook jullie reactie's mogen ontvangen.
Oke top man.quote:
Hoi ik heb tot op heden nog geen bericht van het cbr of de agent vernomen. Maar zodra ik bericht heb of in het beste geval geen bericht heb vernomen als de tijd verstreken is laat ik het zeer zeker weten aan de volgers van dit topic. Heb tenslotte ook jullie reactie's mogen ontvangen.
Horen het wel dan
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ja ik houd jullie op de hoogte als ik wat weet.quote:
[..]
Oke top man.
Horen het wel dan
Inmiddels 8 augustes, dus zal wel niks aan de hand zijn geweest
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Het CBR is een geldmaakmachine. Als zij zo;n brief sturen zullen zij je inderdaad voor een cursus inschrijven (Ad 1000 euro) en wellicht nog wat andere onerzoeken er tegenaan gooien. Zij verdienen hier geld mee, dus zullen niet geinteresseerd zijn in jou verhaal. Het is een naaistreek van die agent, dat wel en dit zou eigenlijk voorgelegd moeten worden aan een rechter.
Inderdaad nog niets gehoord nee.quote:
Inmiddels 8 augustes, dus zal wel niks aan de hand zijn geweest
En ik hoop dat ik er ook niks meer over hoor aan gezien de politie 6 maanden heeft de melding te maken.
Als er nieuwe info is wel ja. Anders valt er niets te melden. Dus het blijft nog ff spannend zeg maarquote:
We wachten in spanning af of TS nog wat van zich laat horen!
Dat is dan goed geregeldquote:
Tot op heden nix gehoord dus denk dat ik er nix meer van zal horen.
Je zou altijd even met het CBR kunnen bellen of de melding omtrent dronken rijden ook aangekomen is om zeker te zijn
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik zal wel even een klacht indienen.quote:
Tot op heden nix gehoord dus denk dat ik er nix meer van zal horen.
Ik ga niet bellen met het cbr ik neem de gok geen bericht goed bericht. Bij meerdere instantie's het rijbewijs gebruikt als legitimatie en ja daar is die ook op geldigheid gecontroleerd inverband met veiligheid en daar kwam nergens uit dat die geschorst is of wat dan ook. In elk geval iedereen bedankt voor de reactie's en mocht er iets veranderen meld ik het. En ik kan nu alleen nog zeggen wees slim en let op je rijbewijs 😊
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |