rijden onder invloed

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 01:27 schreef hugecooll het volgende:
Da's inderdaad wel een opmerkelijke gang van zaken

Voor jou en mij wel ja. Niet voor het CBR hoor, die zijn echt knettergek. Ik heb er jaren mee in de clinch gelegen, en ze kijken maar. Maar no way dat ik ooit nog een eigen verklaring naar waarheid in zou vullen als ik wat zou mankeren. Kost je bakken met geld EN het duurt jarenlang.

Als een neuroloog tegen mij zegt: 'Beter rijdt u even 6 maanden niet', dan rij ik 6 maanden niet. Als het CBR dat zegt, ga ik er vanuit dat er kennelijk niks aan de hand is, want al de keren dat er niks aan de hand is zeiden ze namelijk ook dat er wat aan de hand was.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 01:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Omdat dat onderzoek voor niemand gratis is.

En wellicht ben jij de uitzondering op de regel, maar laat me raden, de brief van het CBR waarin staat dat het onderzoek gratis is heb je of weggegooid, of je kunt hem niet meer vinden, of je kunt hem niet inscannen bij gebrek aan scanner, of de hond heeft hem opgegeten.

In welk jaar was dat dat het onderzoek gratis is? Geloof er idd geen reet van, en anders ga ik mijn 1000 euro aan onderzoek kosten terug halen.

quote:

Op zondag 6 juli 2014 15:55 schreef erwin0145 het volgende:
Ja dat lees ik ook nergens dat het gratis is. Alleen dat ze het mogen opleggen bij een aanhouding. En dat was bij mij niet het geval. Maar ja ik ga het wel af wachten. Maar blijft raar dat dit zo maar kan.

Omdat je niet bent aangehouden, maar enkel eerder een akkefietje met CBR hebt gehad, denk ik dat ze je niet eens een duur onderzoek op mogen leggen. In de brief die ik na mijn contact met de politie kreeg stond iets in deze strekking: Omdat wij reden hebben te twijfelen aan uw rijvaardigheid, leggen wij u een onderzoek op. In een ander geval zou er staan: Omdat u toen-en-daar bent aangehouden met dit promillage, of iets dergelijks

De mensen die wél een onderzoek van honderden tot duizend euro hebben gekregen, zullen waarschijnlijk wel degelijk aangehouden zijn met teveel drank op achter het stuur. Of dikke pech hebben gehad, zoals bijvlagenzinvol (...maar wat nou als je zélf een ongeluk had gehad, of veroorzaakt, zo zonder rijbewijs?). Als het CBR heeft bepaald, ook al is het onterecht, zijn ze inderdaad heel rigide. Het is een waanzinnig log apparaat, je krijgt nóóit iemand te spreken die weet waar die het over heeft, en ze staan vér boven de wet.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 12:27 schreef erwin0145 het volgende:

[..]

.

Of is het onderzoek dan anders?

Onderzoek is gewoon bloed afname om te kijken hoeveel je zuipt in de afgelopen 3maanden ong. Als dat voor hun 'maatstaven' te veel is (en dat is het al heel snel, alsof die mensen zelf maar 2x per jaar een glaasje drinken, weet zeker dat 9 vd 10 daar bij het CBR genoeg wijntjes achter hun kiezen hebben, maar hun zijn dan uiteraard geen alcoholisten), dan kun je het een jaar later weer proberen.
Daarnaast nog een gesprek bij de psychiater die allemaal strikvragen heeft die het CBR beantwoord wilt zien, ze kijken of je handen trillen, of je je vinger in 1x op je neus kan leggen, of je in 1 rechte lijn kan lopen, ze drukken een paar keer bij je lever om te kijken of je pijn hebt, ze kijken of je er als een junkie uitziet of gewoon netjes enz.
Dat is ongeveer wel een beetje het onderzoek.

gr

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 12:19 schreef erwin0145 het volgende:

[..]

Ja maar wat moeten ze dan onderzoeken zonder promillage weet die psychiater toch ook van niks? En ik wel de kans me rijbewijs kwijt te raken.

Het boeit die psychiater helemaal niks met wat voor promillage jij bent aangehouden, en zelfs niet of je überhaupt bent aangehouden.

(Nee, echt niet, hij/zij heeft goedkeuring van het CBR om advies uit te brengen. Als die psychiater te kritisch wordt zijn er voor hem/haar 20 anderen die wel willen zeggen wat het CBR wil horen. Het is namelijk niet zo dat je zelf een psychiater uit mag kiezen, je mag alleen kiezen uit een klein groepje 'door het CBR' goedgekeurde psychiaters. En die kijken wel uit om hun broodwinning (150,- in 20 minuten is immers makkelijk verdiend, te verliezen)

Hij/zij stelt je wat vragen en 'strikvragen', maar puntje bij paaltje bepaald uiteindelijk de bloedtest.

Als die test aangeeft dat je teveel drinkt, en dat is al heel snel, (ik durf er alles om te verwedden dat 70% van de 2e kamer die niet met goed gevolg zou afleggen) ben je de Sjaak.

Heb je namelijk de vragen goed beantwoord, maar geeft je bloedtest te hoge waarden, dan heb je kennelijk gelogen.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 09:34 schreef Evienne het volgende:
De mensen die wél een onderzoek van honderden tot duizend euro hebben gekregen, zullen waarschijnlijk wel degelijk aangehouden zijn met teveel drank op achter het stuur. Of dikke pech hebben gehad, zoals bijvlagenzinvol (...maar wat nou als je zélf een ongeluk had gehad, of veroorzaakt, zo zonder rijbewijs?).

Mja. Een ongeluk krijgen zonder rijbewijs maakt niets uit. Veroorzaken wel uiteraard. Evengoed ligt dat laatste niet in de planning

quote:

Als het CBR heeft bepaald, ook al is het onterecht, zijn ze inderdaad heel rigide. Het is een waanzinnig log apparaat, je krijgt nóóit iemand te spreken die weet waar die het over heeft, en ze staan vér boven de wet.

Klopt. Ze trekken zich van de wetgeving totaal niks aan, maar voeren uit wat zij vinden dat er in de wet had moeten staan. (Ik heb zelfs letterlijk een keer de opmerking gehad: 'Ja meneer, u heeft wel gelijk, maar wij vinden dat het onjuist in de wet staat (dafuck!!!), dus als u gelijk wilt krijgen moet u bezwaar aantekenen, wordt standaard afgewezen, procedure starten en tegen de tijd dat u bij de raad van state* bent krijgt u uw gelijk.

* de term raad van state = onder voorbehoud, is voor mij al 12 jaar geleden.

Sorry hoor maar dat soort instanties kan (en zal!) ik met de beste wil van de wereld nimmer serieus nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 09-07-2014 21:44:58 ]

***

quote:

Op woensdag 9 juli 2014 21:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het boeit die psychiater helemaal niks met wat voor promillage jij bent aangehouden, en zelfs niet of je überhaupt bent aangehouden.

(Nee, echt niet, hij/zij heeft goedkeuring van het CBR om advies uit te brengen. Als die psychiater te kritisch wordt zijn er voor hem/haar 20 anderen die wel willen zeggen wat het CBR wil horen. Het is namelijk niet zo dat je zelf een psychiater uit mag kiezen, je mag alleen kiezen uit een klein groepje 'door het CBR' goedgekeurde psychiaters. En die kijken wel uit om hun broodwinning (150,- in 20 minuten is immers makkelijk verdiend, te verliezen)

Hij/zij stelt je wat vragen en 'strikvragen', maar puntje bij paaltje bepaald uiteindelijk de bloedtest.

Als die test aangeeft dat je teveel drinkt, en dat is al heel snel, (ik durf er alles om te verwedden dat 70% van de 2e kamer die niet met goed gevolg zou afleggen) ben je de Sjaak.

Heb je namelijk de vragen goed beantwoord, maar geeft je bloedtest te hoge waarden, dan heb je kennelijk gelogen.

Klopt, wil er wel even aan toevoegen dat de vragen wel degelijk invloed hebben op je uitkomst, je bloed kan wel goed zijn, maar als jij zegt je rijbewijs nodig te hebben voor werk, kan je wss al fluiten naar je rijbewijs en het een jaarlater weer prproberen. Triest maar waar.

Of je vertelt gewoon de waarheid, in plaats van te proberen een lulverhaal op te hangen van antwoorden die volgens jou goed zijn.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 10:13 schreef Leandra het volgende:
Of je vertelt gewoon de waarheid, in plaats van te proberen een lulverhaal op te hangen van antwoorden die volgens jou goed zijn.
Ze kunnen echt wel nagaan of jij je rijbewijs nodig hebt voor je werk, en liegen gaat dan niet helpen.

Tuurlijk, die gaan dat echt controleren, tis geen CIA onderzoek, en je moet gewoon de antwoorden geven die hun willen horen anders ben je gewoon je rijbewijs kwijt, ik weet echt wel hoe dat werkt. Maargoed ik heb hem terug dus je moet zelf weten uiteraard.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 12:48 schreef FastFlyingJackson het volgende:

[..]

Tuurlijk, die gaan dat echt controleren, tis geen CIA onderzoek, en je moet gewoon de antwoorden geven die hun willen horen anders ben je gewoon je rijbewijs kwijt, ik weet echt wel hoe dat werkt. Maargoed ik heb hem terug dus je moet zelf weten uiteraard.

Als je eerst tegen de politieagent loopt te blaten dat je hem nodig hebt voor je werk, en vervolgens op het onderzoek "nee" antwoordt, dan mag ik hopen dat ze dat wel onderzoeken.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 13:00 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je eerst tegen de politieagent loopt te blaten dat je hem nodig hebt voor je werk, en vervolgens op het onderzoek "nee" antwoordt, dan mag ik hopen dat ze dat wel onderzoeken.

Daar heb je wel gelijk in, je weet niet of agent zoiets doorgeeft of iets dergelijks. Ik doelde meer op als je zoiets niet tegen een agent hebt gezegd.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 17:38 schreef erwin0145 het volgende:

[..]

Ja maar 99,9 procent van de forum leden raden daar juist af om daar ja op te zeggen. Ik zou ook niet willen hoeven liegen maar als het om me rijbewijs gaat maak ik tenminste nog iets kans. Bij een ja schijn je direct al klaar te zijn. En wat ik al in me eerste post zei er is veder geen verhoor of aanhouding geweest alleen vragen wie de eigenaar van de auto was. Dus de agent kan wel van alles hebben neer gezet ik weet het niet. Maar ben wel eens dat het beter is om niet te liegen maar ik weet het anders ook echt niet. En zou ook niet weten hoe ze dat moeten controleren. Staat nergens gemeld en zo wel dan is dat altijd nog privacy neem aan dat cbr niet alles kan en mag op vragen.

Ik zal je zeggen, ik heb voor 80 procent gelogen bij dat onderzoek, als ik dat niet had gedaan dan was ik hem nu nog steeds kwijt geweest.
Ik heb hem nu terug en zal nooit meer met een druppel op gaan rijden. Een maat van me heeft ook dat onderzoek gehad, is hem nog steeds kwijt omdat hij aangaf 3 a 4 pilsjes te drinken eens per 2/3 weken + hij is vrachtwagen chauffeur en zei dus dat ie hem nodig had, hij was eerlijk, uitslag: alcoholmisbruiker, hij mag het over een jaar weer proberen en zelf betalen.

peace out

Laat je wel even weten als je over 4 maand nog niets van het CBR hebt gehoord?