WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
'Stevige drinker' formuleerde ik overigens een beetje ongelukkig.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 00:18 schreef Sandyman het volgende:
Inderdaad, bij 'normaal' alcoholgebruik zit je prima, maar als je een stevige drinker bent (ik weet niet onder welke noemer TS valt) dan inderdaad 6 a 8 weken.
Dagelijks drinken, al is het maar 2 borrels voor het slapen gaan, of elke dag 3 wijntjes bij diverse zakenlunchen, is al meer dan genoeg reden om aan hand van je bloeduitslag je rijbewijs in te vorderen.
(Ik schat zomaar dat 70% van de tweede kamer als ze morgen die test zouden moeten doen spontaan rijbewijsloos is.
)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik ben geen stevige drinker. Drink alleen in het weekend. En dat is niet eens elk weekend. Maar hoe zit dat met die vraag van de psychiater want het cbr ziet toch ook dat ik code 95 na scholing volg. Dus kan die vraag nooit met nee beantwoorden. En die agent heeft ook in zijn verklaring staan dat ik het voor werk gebruik. Dus houd dat in dat ik dan sowieso de keuring niet haal als de rest goed is? Durf ook niet te liegen namelijk? Iemand ervaring met die vragen?
Hier wil ik toch even op reageren, naast het feot dat ik toendertijd (praat over een jaar geleden) sowieso al 1000 euro boete heb moetten betalen, kost het onderzoek (welke bestaat uit een bloed onderzoek + een psychologisch onderzoek) ook 1000 euro welke wel degelijk uit eige zak betaald moet worden.. En 2 drankjes per week, als je dat aangeeft kan ik je garanderen dat je al zakt. Je moet zeggen dat je hooguit met kerst en nieuwjaar of een keer met een verjaardag 1of 2 drankjes drinkt, dat kan er nog mee door in hun ogen. Daarnaast is het ook belangrijk om te zeggen dat je hem al voelt hangen na 2 glazen en dat je nooit geen kater hebt (veel mensen vergissen zich hierin, bij een kater drink je namelijk veel meer dan 2 glazen). En drink de komende tijd ook even niks meer, ik heb een pauze van 2.5 maand gehouden en dat was voldoende, doe je dit niet,kan je lullen wat je wilt bij het gesprek maar dan zak je sowieso op je bloedtesten. Heb dit een jaar geleden allemaal mogen meemaken, heb nu me rijbewijs terug na 1 jaar kwijt te zijn geweest, moet alleen nog een cursus doen die ook nog eens even 800+ kost (dus in totaal 2800 euro kwijt).. En als je pech hebt kom je in de 10 jaar regeling waarbij je 1 jaar je rijbewijs terug krijgt, dan weer een onderzoek moet doen (uit eige zak natuurlijk), dan weer na 3jaar, dan weer na 5 enz enz. Heb geluk gehad dat ik dit niet heb hoeven doen.quote:
[..]
Lees mijn post een stukje hierboven nog es. Je krijgt je rijbewijs heus wel terug (en het onderzoek kost je waarschijnlijk niets, leg het hele verhaal uit, geef de antwoorden die ze willen horen, nee op alle alcohol-gerelateerde vragen, 1 of 2 drankjes per week, zorg dat je 1 of 2 weken niks op hebt ivm bloedonderzoek) maar 't kan 3 maanden duren eer ze het onderzoek afgerond hebben en die 3 maanden zul je niet mogen rijden.
Als de brief nog niet verstuurd is, kun je nogmaals proberen dat te voorkomen door met de agent te praten maar je kunt het daarmee ook verergeren als je hem irriteert. Bel het CBR (of juridisch loket?) eventueel en leg de vraag voor, zij kunnen je vertellen wanneer je bezwaar kan maken. Grote kans dat dat helaas pas kan als het balletje al aan het rollen is, ofwel als zij de vorderingsprocedure hebben gestart.
En nee, je had niet beter kunnen gaan rijden. Dan was die brief allang onderweg geweest naar het CBR.
Zeg niet dat jij dit krijgt, maar een onderzoek kost je wel degelijk iets, en als je helemaal pech hebt plaatsen ze je in het Alcoholslot Programma, waarbij je mag blazen voordat je auto start.. (uiteraard kost dit paar duizend euro om in te laten bouwen en uiteraard uit eige zak betalen)
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Alcoholslotprogramma kan ik bezwaar op maken omdat ik code 95 op rijbewijs heb. Maar buiten recidive periode krijg je dan ook onderzoek? Ugl meeting heeft de politie niet willen doen omdat ik niet als bestuurder werd gezien pas toen ze zagen dat ik in maart 2009 een keer was aangehouden voor rijden onderinvloed wou de agent melding gaan maken. Geen beukeuring of rijbewijs in gevorderd. Alleen rijverbod 12 uur uit zorg dat ik niet als nog zal rijden als ze weg waren. ook bij cbr geen recivide 6 juni 2009 laatste cursus dag ema.
Heb je niet het idee dat je je extra verdacht maakt door al die ophef?
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Ok maar had het als reactie op Evienne omdat een onderzoek wel degelijk geld kost.quote:
Alcoholslotprogramma kan ik bezwaar op maken omdat ik code 95 op rijbewijs heb. Maar buiten recidive periode krijg je dan ook onderzoek? Ugl meeting heeft de politie niet willen doen omdat ik niet als bestuurder werd gezien pas toen ze zagen dat ik in maart 2009 een keer was aangehouden voor rijden onderinvloed wou de agent melding gaan maken. Geen beukeuring of rijbewijs in gevorderd. Alleen rijverbod 12 uur uit zorg dat ik niet als nog zal rijden als ze weg waren. ook bij cbr geen recivide 6 juni 2009 laatste cursus dag ema.
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Ik ben ook als verdachte neer gezet FrankV34. En daarom wil ik graag wat ervaringen horen. Begreep dat tegen het cbr ingaan namelijk een verloren zaak is.
Sowieso wel doen als je een oproep krijgt http://www.cbr.nl/downloadbrochure.pp?id=110quote:
Ik ben ook als verdachte neer gezet FrankV34. En daarom wil ik graag wat ervaringen horen. Begreep dat tegen het cbr ingaan namelijk een verloren zaak is.
Maar wat staat er in dat proces-verbaal dan? Je hebt blijkbaar een overtreding of misdrijf begaan
Staat er nergens een alcoholpromillage of zo? Of geeft dat voorselectieapparaat bij een meting tussen X en Y een bepaalde melding?
Ik weet niet wat er in het proces verbaal staat ik was niet aangehouden dus ook niets mee gekregen van een proces verbaal. Het blaasapparaat gaf een a maar ik werd niet aangehouden omdat ze de auto niet hadden zien rijden. En daarom was er geen strafbaar feit begaan. Maar dan mag een proces verbaal volgens mij ook niet. En ik heb alleen verklaard dat ik de regelmatige bestuurder ben (de eigenaar) niet bestuurder en op mijn naam verzekerd want dat roepen ze toch op dus kan dat ook niet anders dan gewoon verklaren was me dus van geen kwaad bewust. Tot ik dus na vraag ging doen op jet bureau. En toen zei die dat die brief nog niet weg was omdat hij nog uit moest zieken hoe hij hem kon versturen omdat ik geen artikel 8 had overtrede. Dus hij zoekt nu iets om me te pakken maar weet dus niet wat er in staat. Wel dat hij geen officiële ugl meeting heeft gedaan omdat ik nog niet in overtreding was. En hij geeft mondeling ook toe dat ik niet in de auto of dergelijke zat. Maar of dat ook in de brief staat weet ik niet denk het wel.quote:
[..]
Sowieso wel doen als je een oproep krijgt http://www.cbr.nl/downloadbrochure.pp?id=110
Maar wat staat er in dat proces-verbaal dan? Je hebt blijkbaar een overtreding of misdrijf begaan
Staat er nergens een alcoholpromillage of zo? Of geeft dat voorselectieapparaat bij een meting tussen X en Y een bepaalde melding?
Naja, als dit niet duidelijk is:quote:Op dinsdag 1 juli 2014 14:48 schreef erwin0145 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er in het proces verbaal staat ik was niet aangehouden dus ook niets mee gekregen van een proces verbaal. Het blaasapparaat gaf een a maar ik werd niet aangehouden omdat ze de auto niet hadden zien rijden. En daarom was er geen strafbaar feit begaan. Maar dan mag een proces verbaal volgens mij ook niet. En ik heb alleen verklaard dat ik de regelmatige bestuurder ben (de eigenaar) niet bestuurder en op mijn naam verzekerd want dat roepen ze toch op dus kan dat ook niet anders dan gewoon verklaren was me dus van geen kwaad bewust. Tot ik dus na vraag ging doen op jet bureau. En toen zei die dat die brief nog niet weg was omdat hij nog uit moest zieken hoe hij hem kon versturen omdat ik geen artikel 8 had overtrede. Dus hij zoekt nu iets om me te pakken maar weet dus niet wat er in staat. Wel dat hij geen officiële ugl meeting heeft gedaan omdat ik nog niet in overtreding was. En hij geeft mondeling ook toe dat ik niet in de auto of dergelijke zat. Maar of dat ook in de brief staat weet ik niet denk het wel.
Valt er volgens mij weinig op te leggenquote:Het CBR besluit tot oplegging van een educatieve maatregel alcohol en verkeer indien:
• a. bij betrokkene een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 435 µg/l, respectievelijk 1,0‰, maar lager is dan 570 µg/l, respectievelijk 1,3‰;
• b. bij betrokkene in de hoedanigheid van beginnende bestuurder een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 350 µg/l, respectievelijk 0,8‰, maar lager is dan 435 µg/l, respectievelijk 1,0‰;
+
Artikel 2 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011
blablaquote:Indien bij de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen personen een vermoeden bestaat dat de houder van een rijbewijs niet langer beschikt over de rijvaardigheid dan wel over de lichamelijke of geestelijke geschiktheid, vereist voor het besturen van een of meer categorieën van motorrijtuigen waarvoor dat rijbewijs is afgegeven, doen zij daarvan zo spoedig mogelijk schriftelijk mededeling aan het CBR onder vermelding van de feiten en omstandigheden die aan het vermoeden ten grondslag liggen. Bij ministeriële regeling worden de feiten en omstandigheden aangewezen die aan het vermoeden ten grondslag dienen te liggen en worden ter zake van de uitoefening van deze bevoegdheid nadere regels vastgesteld.
laatste 2 horen bij elkaarquote:Indien een vermoeden als bedoeld in het eerste lid wordt gebaseerd op het gestelde in de bij deze regeling behorende bijlage 1, onder B, onderdeel III , Drogerende stoffen Alcohol, dient betrokkene bij minimaal één feit bestuurder te zijn geweest van een motorrijtuig waarvoor een rijbewijs is vereist
opmerkelijk genoeg is 'eigen waarneming' ook voldoende
quote:Artikel 3
1. Feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 2 kunnen blijken uit:
a. eigen waarneming en gegevens afkomstig van de politie;
[ Bericht 6% gewijzigd door hugecooll op 01-07-2014 14:57:31 ]
quote:
[..]
Naja, als dit niet duidelijk is:
[..]
Valt er volgens mij weinig op te leggen
+
Artikel 2 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011
[..]
blabla
[..]
laatste 2 horen bij elkaar
opmerkelijk genoeg is 'eigen waarneming' ook voldoende
[..]
Ja en zijn eigen waarneming was dat ik niet in de auto zat. En ugl meeting is onbekend wat een a geeft geen ugl waarde aan waarmee de strafmaat bepaalt kan worden toch? En sowieso dat hij het proces verbaal niet laat zie hij kan er wel van alles van maken.
Nogmaals TS, niet zo stressen. Hij heeft geen meetwaarden. Hij heeft geen zaak. Jij hebt twee getuigen die weten dat jij niet hebt gereden en ook iet wilde gaan rijden. Ook hebben zij gezien dat jij geen meeting hebt gehad.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Precies, ze stonden daar, langs de kant van de weg, om van de mooie zonsondergang te genieten (en uiteraard niet om van stoel te wisselen).quote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:26 schreef Nizno het volgende:
Nogmaals TS, niet zo stressen. Hij heeft geen meetwaarden. Hij heeft geen zaak. Jij hebt twee getuigen die weten dat jij niet hebt gereden en ook iet wilde gaan rijden. Ook hebben zij gezien dat jij geen meeting hebt gehad.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Al stonden ze daar in de berm te piesen, lekker belangrijk.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Afhankelijk of het binnen of buiten de bebouwde kom was natuurlijk.quote:
Al stonden ze daar in de berm te piesen, lekker belangrijk.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Buiten de bebouwde kom want dan mag je in de berm parkeren.quote:
[..]
Afhankelijk of het binnen of buiten de bebouwde kom was natuurlijk.
Het gaat in dit geval totaal niet om een EMA, dat is gewoon een onzincursus die bedacht is door mensen die veel vriendjes in de politiek hebben, want daarmee wordt echt GROF geld mee verdiend (Ik wou dat ik het bedacht had...), maar om een medisch onderzoek naar de rijgeschiktheid.quote:
Mocht het CBR vermoeden dat jij eigenlijk stekeblind bent, kunnen ze je OOK een keuring VERPLICHTEN. Hoef je echt geen strafbaar feit voor begaan te hebben hoor.
Dan krijg je gewoon een brief thuis met de strekking dat men het vermoeden heeft dat er wat aan je gezichtsvermogen mankeert en men je rijbewijs intrekt indien je niet voor datum X d..m.v. een medische keuring het tegendeel aantoont. En ja, die keuring mag je zelf betalen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
idk, er staat alleen EMA in de OPquote:
[..]
Het gaat in dit geval totaal niet om een EMA, dat is gewoon een onzincursus die bedacht is door mensen die veel vriendjes in de politiek hebben, want daarmee wordt echt GROF geld mee verdiend (Ik wou dat ik het bedacht had...), maar om een medisch onderzoek naar de rijgeschiktheid.
Mocht het CBR vermoeden dat jij eigenlijk stekeblind bent, kunnen ze je OOK een keuring VERPLICHTEN. Hoef je echt geen strafbaar feit voor begaan te hebben hoor.
Als je maar 3 regels leest en dan in het wilde weg gaat roeptoeteren heb je gelijk ja.quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Want voor een keuring zijn geen eisenquote:
[..]
Als je maar 3 regels leest en dan in het wilde weg gaat roeptoeteren heb je gelijk ja.
Tuurlijk wel. Men moet een redelijk vermoeden hebben dat jij wellicht niet (meer) aan de eisen voldoet. En een melding vanuit Justitie dat er getwijfeld wordt aan je rijgeschiktheid (dat heeft dus totaal NIETS met strafbare feiten te maken...!) is reden genoeg om dat vermoeden te hebben.quote:
Dus dan ben je gewoon 'de Sjaak'.
Je overbuurman zou het ook kunnen doorgeven, al worden dat soort meldingen uiteraard minder serieus genomen. (Tot het 10 buurmannen zijn natuurlijk...)
(Lees jij eigenlijk de topics waarop je reageert wel door voor je reageert
)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Een redelijk vermoedenquote:
[..]
Tuurlijk wel. Men moet een redelijk vermoeden hebben dat jij wellicht niet (meer) aan de eisen voldoet. En een melding vanuit Justitie dat er getwijfeld wordt aan je rijgeschiktheid (dat heeft dus totaal NIETS met strafbare feiten te maken...!) is reden genoeg om dat vermoeden te hebben.
Dus dan ben je gewoon 'de Sjaak'.
(Lees jij eigenlijk de topics waarop je reageert wel door voor je reageert
Het formulier dat vanuit politie naar het CBR gaat ziet (of zag, kan een oudere bijlage zijn) er zo uit:
Waar vind jij 'een redelijk vermoeden' terug?quote:Gegevens betrokkene
Naam:
Voornamen:
Geslacht:
Geboortedatum:
Geboorteplaats:
Adres:
Postcode:
Woonplaats:
Rijbewijsgegevens
Rijbewijsnummer:
Burger Service Nummer:
Afgifte autoriteit:
Afgegeven op:
Geldig tot:
Categorie(ën): /.. / ../.. /
Datum feit of feiten
Het vermoeden dat betrokkene niet beschikt over de vereiste geschiktheid is gebaseerd op de volgende, aan alcohol gerelateerde, feiten en omstandigheden:
• bij betrokkene wordt een adem- of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 350 µg/l, respectievelijk 0,8‰;
• bij betrokkene is in de hoedanigheid van beginnende bestuurder een adem- of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 220 µg/l, respectievelijk 0,5‰;
• ten aanzien van betrokkene is binnen een periode van vijf jaar tenminste twee maal proces-verbaal opgemaakt op verdenking van overtreding van artikel 8, tweede, derde of vierde lid, van de wet, waarbij bij één van die verdenkingen een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat hoger is dan 220 µg/l, respectievelijk 0,5‰, of dat hoger is dan 88 µg/l, respectievelijk 0,2‰, indien tenminste een van de feiten is begaan als beginnende bestuurder;
• betrokkene weigert mee te werken aan een onderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede of derde lid, van de wet;
• uit een verklaring van een medisch deskundige blijkt dat betrokkene alcoholafhankelijk is;
• bij betrokkene is, als deelnemer aan het alcoholslotprogramma, een adem- of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat hoger is dan 88 µg/l, respectievelijk 0,2‰ of betrokkene heeft geweigerd mee te werken aan een alcoholonderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede of derde lid, van de wet;
• betrokkene heeft tijdens de duur van het alcoholslotprogramma:
− een motorrijtuig bestuurd waarvoor een rijbewijsplicht geldt, met uitzondering van een bromfiets, dat niet is voorzien van een alcoholslot als bedoeld in artikel 132e, eerste lid, van de wet;
− een motorrijtuig bestuurd, niet zijnde een bromfiets, waarvan het kenteken in het in artikel 129a van de wet bedoelde register aan hem is gekoppeld, terwijl het motorrijtuig is voorzien van een niet-werkend alcoholslot als bedoeld in artikel 132e, eerste lid, van de wet, of
− een motorrijtuig bestuurd, niet zijnde een bromfiets, waarin wel een zodanig alcoholslot is ingebouwd, maar waarvan het kenteken niet in het kader van het alcoholslotprogramma aan de bestuurder is gekoppeld, of
− een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, bestuurd, terwijl door een van de in artikel 159, onderdeel a, van de wet bedoelde personen is geconstateerd dat een ander dan de bestuurder heeft geblazen in het alcoholslot, bedoeld in artikel 132e, eerste lid, van de wet.
Datum:
Ademalcoholgehalte:
Bloedalcoholgehalte:
Weigering:
quote:Artikel 131 WVW 1994
1. Indien een schriftelijke mededeling als bedoeld in artikel 130, eerste lid, is gedaan, besluit het CBR in de bij ministeriële regeling aangewezen gevallen respectievelijk tot:SPOILER: Art 130 WVW lid 1Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a. oplegging van een educatieve maatregel ter bevordering van de rijvaardigheid of geschiktheid,
b. oplegging van een alcoholslotprogramma, of
c. een onderzoek naar de rijvaardigheid of geschiktheid.En nee, ik lees geen 100+ reacties voor ik reageer.quote:Artikel 23 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011 lid 1
Het CBR besluit dat betrokkene zich dient te onderwerpen aan een onderzoek naar de geschiktheid, bedoeld in artikel 131, eerste lid, van de wet indien:
[*]a. bij betrokkene, al dan niet in hoedanigheid van beginnende bestuurder, een adem- of bloedalcoholgehalte is geconstateerd dat gelijk is aan of hoger is dan 785 µg/l, respectievelijk 1,8‰;
• b. betrokkene niet in aanmerking komt voor een lichte educatieve maatregel alcohol en verkeer op grond van: blabla
• c. betrokkene niet in aanmerking komt voor een educatieve maatregel alcohol en verkeer op grond van: blabla
Maar het komt er dus op neer dat dat redelijke vermoeden geen nattevingerwerk is
[ Bericht 2% gewijzigd door hugecooll op 01-07-2014 23:59:26 ]
Dat klopt. En je pikt ook alleen de secties eruit die totaal niet van toepassing zijn. Lees je een beetje in, en je zult merken dat Justitie OOK een melding kan doen als zij vermoeden dat je rijgeschiktheid in twijfel moet worden getrokken zonder dat ze je 'betrappen'.quote:
En nee, ik lees geen 100+ reacties voor ik reageer.
Verdiep je eens in de wet, en je zult zelfs merken dat bv een ieder die marihuana (wiet) gebruikt sowieso geacht wordt om niet geschikt te zijn om een motorvoertuig te besturen. Ongeacht of ze ooit onder invloed een motorvoertuig hebben bestuurd. Net als dat je een hersenbloeding hebt gehad, je linkerkant verlamt is, je rechterkant voor 20% funktioneert, ben je ook ongeschikt. Of je nou wel of niet ooit in die toestand een motorvoertuig bestuurt hebt.
Naar aanleiding van je edit: Dan heb je het niet begrepen.quote:
Maar het komt er dus op neer dat dat redelijke vermoeden geen nattevingerwerk is
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja nee, er zit een verschil tussen zelf 'ja' invullen op je eigen verklaring en een ander die dat zomaar even voor je bepaalt.quote:
[..]
Dat klopt. En je pikt ook alleen de secties eruit die totaal niet van toepassing zijn. Lees je een beetje in, en je zult merken dat Justitie OOK een melding kan doen als zij vermoeden dat je rijgeschiktheid in twijfel moet worden getrokken zonder dat ze je 'betrappen'.
Verdiep je eens in de wet, en je zult zelfs merken dat bv een ieder die marihuana (wiet) gebruikt sowieso geacht wordt om niet geschikt te zijn om een motorvoertuig te besturen. Ongeacht of ze ooit onder invloed een motorvoertuig hebben bestuurd. Net als dat je een hersenbloeding hebt gehad, je linkerkant verlamt is, je rechterkant voor 20% funktioneert, ben je ook ongeschikt. Of je nou wel of niet ooit in die toestand een motorvoertuig bestuurt hebt.
Link ff wat relevante wetteksten dan, want ik vond dit behoorlijk duidelijk en precies. Leek ook vrij relevant.quote:
Naar aanleiding van je edit: Dan heb je het niet begrepen.
Ander voorbeeld, misschien valt het kwartje dan wel....quote:
Ja nee, er zit een verschil tussen zelf 'ja' invullen op je eigen verklaring en een ander die dat zomaar even voor je bepaalt.
Jij hebt je rijbewijs gehaald. Die is 10 jaar geldig. De buurtagent heeft jou de afgelopen 3 maanden al 2x te hulp geschoten omdat je een zware epileptische aanval had. (Jouw arts had je overigens na de eerste keer al gewaarschuwd om even 3 maanden niet te rijden, maar dat maakte jou niet uit.)
Nou heb jij beide keren tijdens de aanvallen niet gereden, maar de agent heeft jou in de weken ertussen wel 3 x zien rijden. Op dat moment stuurt die agent een melding naar het CBR (En nee, je hebt niets strafbaars gedaan!) met de mededeling dat hij twijfelt aan jouw rijgeschiktheid. Jij krijgt dan een oproep om jezelf te laten keuren (uiteraard alleen bij vriendjes van het CBR, om de prijs hoog te kunnen houden).
Doe je dat niet ben je je rijbewijs kwijt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Da's weer iets anders. Dat valt onderquote:
[..]
Ander voorbeeld, misschien valt het kwartje dan wel....
Jij hebt je rijbewijs gehaald. Die is 10 jaar geldig. De buurtagent heeft jou de afgelopen 3 maanden al 2x te hulp geschoten omdat je een zware epileptische aanval had. (Jouw arts had je overigens na de eerste keer al gewaarschuwd om even 3 maanden niet te rijden, maar dat maakte jou niet uit.)
Nou heb jij beide keren tijdens de aanvallen niet gereden, maar de agent heeft jou in de weken ertussen wel 3 x zien rijden. Op dat moment stuurt die agent een melding naar het CBR (En nee, je hebt niets strafbaars gedaan!) met de mededeling dat hij twijfelt aan jouw rijgeschiktheid. Jij krijgt dan een oproep om jezelf te laten keuren (uiteraard alleen bij vriendjes van het CBR, om de prijs hoog te kunnen houden).
Doe je dat niet ben je je rijbewijs kwijt.
En die staat los van de alcoholgerelateerde feiten en omstandighedenquote:er zijn duidelijke aanwijzingen dat betrokkene lijdt aan een aandoening waardoor hij geestelijk en/of lichamelijk niet goed functioneert, dan wel ernstige psychiatrische problemen ondervindt, hetgeen bij twijfel bevestigd wordt door een medisch deskundige;
Het enige dat er 'enigszins' op lijkt is dit:
Maar dat is dan dus al vastgesteld voordat de brief naar het CBR verstuurd wordtquote:Het vermoeden dat betrokkene niet beschikt over de vereiste geschiktheid is gebaseerd op de volgende, aan alcohol gerelateerde, feiten en omstandigheden:
- uit een verklaring van een medisch deskundige blijkt dat betrokkene alcoholafhankelijk is;
Wel leuk dat je ze zo creatief combineert
Volgens mij combineer juist jij creatief, want Justitie kan bij voorbaat al niet vaststellen of iemand medisch/psychisch over de rijgeschiktheid beschikt.quote:
Maar dat is dan dus al vastgesteld voordat de brief naar het CBR verstuurd wordt
Wel leuk dat je ze zo creatief combineert
Daar heb je namelijk een onderzoek voor nodig, die Justitie je NIET kan opleggen. Het CBR kan dat echter wel. En laat nou juist jij hardnekkig ontkennen dat Justitie een mogelijkheid heeft om het CBR in te seinen zolang je maar geen strafbaar feit pleegt....
Koekkoek...
Zeg eens eerlijk, wat denk je zelf? Justitie kan het niet verplichten, en kan het volgens jou ook niet legaal melden aan het CBR die het wel zou kunnen verplichten.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ho ho, dat zei ik niet. Ik heb het over alcoholgerelateerde zaken waarvoor een meting vereist is. Dat jij dan komt met een verhaal over epilepsie en dat dat dus ook voor alcohol geldt is nogal een stap die je nog niet hebt onderbouwd.quote:
Daar heb je namelijk een onderzoek voor nodig, die Justitie je NIET kan opleggen. Het CBR kan dat echter wel. En laat nou juist jij hardnekkig ontkennen dat Justitie een mogelijkheid heeft om het CBR in te seinen zolang je maar geen strafbaar feit pleegt....
Dit is al de tweede keer dat ik zie dat Bijvlagenzinvol tegen iemand aanbotst, terwijl die persoon toch duidelijk zichtbaar was. Ik denk dat ik maar eens een brief naar het CBR ga sturen om zijn ogen te laten testen.
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik. Kan ik dan nog wel nee verklaren bij die psychiater als ik aangeef dat ik andere werkzaamheden nog wel kan uitvoeren op me werk of ben ik nu definitief het rijbewijs een jaar kwijt?
heb je inmiddels al iets gehoord dan van de agent zelf of van het cbr ?quote:
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik. Kan ik dan nog wel nee verklaren bij die psychiater als ik aangeef dat ik andere werkzaamheden nog wel kan uitvoeren op me werk of ben ik nu definitief het rijbewijs een jaar kwijt?
je maakt je druk om niks man!
Krijg toch wel steeds meer het idee dat ik beter de deur in zijn aanwezigheid ff open had moeten doen. Dan had ik bij aanhouding op bureau mogen blazen dan had ik het onderzoek niet pffff
Nee nog niksquote:Op woensdag 2 juli 2014 17:29 schreef anoniempjeanoniempje het volgende:
[..]
heb je inmiddels al iets gehoord dan van de agent zelf of van het cbr ?
je maakt je druk om niks man!
Op
Weet iemand mij te vertellen of het nog zin heeft om tegen de psychiater te zeggen dat ik het rijbewijs voor werk niet nodig heb omdat ik ook nog andere werkzaamheden op de zaak kan uit voeren? Heb namelijk door woede en paniek gezegd dat ik me rijbewijs gebruik voor werk. Toen ik ging klagen bij de politie stel dat in het pv staat ben ik dan sowieso rijbewijs een jaar kwijt? En ja ik maak me zeker druk omdat dit hele gebeuren erg aan me vreet. Dat je machteloos staat tegen zo een organisatie wanneer een melding word gedaan. En zeker omdat de agent zijn onderzoek niet heeft gedaan en steeds bleef zeggen dat er geen verdachte was maar op basis van eigenaar van de auto ik wel een mega probleem heb.
quote:
Oke nou heb ik met me stomme kop omdat ik boos was en in paniek gezegd dat ik me rijbewijs ook voor me werk gebruik.
quote:
En die agent heeft ook in zijn verklaring staan dat ik het voor werk gebruik.
quote:
ik ben chauffeur kan dan toch niet liegen dat ik mijn rijbewijs niet nodig heb voor me werk. En de agent heeft ook in het pv staan dat ik me rijbewijs voor me werk gebruik omdat de het ce rijbewijs er op staat
quote:Op zondag 22 juni 2014 15:52 schreef erwin0145 het volgende:
ik zei dat het klopte en dat ik door dat feit ook niet meer als bestuurder zal op treden onder invloed omdat ik het rijbewijs ook voor werk gebruik.
(hoop andere tekst]
wel is bekend dat ik rijbewijs voor het werk gebruik kon dat niet ontkennen omdat het groot rijbewijs er op staat.
Nee, gewoon ontkennen dat je hem voor je werk nodig hebt.quote:
Weet iemand mij te vertellen of het nog zin heeft om tegen de psychiater te zeggen dat ik het rijbewijs voor werk niet nodig heb omdat ik ook nog andere werkzaamheden op de zaak kan uit voeren?
Tegenstrijdige verklaringen zijn altijd goed.
Echt
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ben ik weer met een onwetende vraag ben even aan het lezen op wat forums van mensen die ook een onderzoek hebben gehad maar die slagen niet door onderraportage omdat de psychiater uit gaat van 1,8 promille? Klopt dat wel want doet hij dat niet per zaak verschillend?
Want als je bent aangemeld op verdenking dan krijg je het onderzoek dus al terwijl je niet eens 1,8 promille hoeft te hebben iemand die daar een verklaring voor heeft?
quote:
Weet iemand mij te vertellen of het nog zin heeft om tegen de psychiater te zeggen dat ik het rijbewijs voor werk niet nodig heb omdat ik ook nog andere werkzaamheden op de zaak kan uit voeren? Heb namelijk door woede en paniek gezegd dat ik me rijbewijs gebruik voor werk. Toen ik ging klagen bij de politie stel dat in het pv staat ben ik dan sowieso rijbewijs een jaar kwijt? En ja ik maak me zeker druk omdat dit hele gebeuren erg aan me vreet. Dat je machteloos staat tegen zo een organisatie wanneer een melding word gedaan. En zeker omdat de agent zijn onderzoek niet heeft gedaan en steeds bleef zeggen dat er geen verdachte was maar op basis van eigenaar van de auto ik wel een mega probleem heb.
quote:
Ben ik weer met een onwetende vraag ben even aan het lezen op wat forums van mensen die ook een onderzoek hebben gehad maar die slagen niet door onderraportage omdat de psychiater uit gaat van 1,8 promille? Klopt dat wel want doet hij dat niet per zaak verschillend?
word jij nou niet moe van jezelf ?quote:
Want als je bent aangemeld op verdenking dan krijg je het onderzoek dus al terwijl je niet eens 1,8 promille hoeft te hebben iemand die daar een verklaring voor heeft?
je hebt nog niks gehoord van niemand en je maakt je wel heel erg druk over dingen waar je nog geen weet van hebt
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorryquote:
[..]
[..]
[..]
word jij nou niet moe van jezelf ?
je hebt nog niks gehoord van niemand en je maakt je wel heel erg druk over dingen waar je nog geen weet van hebt
Tot nu toe op aanname. Maar hij zei wel een brief te sturen naar het cbr. Ook toen ik bij het bureau langs ging werd verteld dat hij een brief had opgesteld maar hij eerst moest uit zoeken op basis waarvan. En dat hij eerst 2 weken met vakantie zal gaan.quote:
Weet je eigenlijk wel zeker dat de agent een brief naar het CBR heeft gestuurd, of is het hele topic al aanname op aanname?
Mooi dat er zo streng tegen opgetreden wordt, terechtquote:
Zal wel niks zijn, je hebt immers niet gereden.
Kom je goed mee weg, toen ik voor de 2de keer aangehouden werd ben ik 1 jaar me rijbewijs kwijt geweest, heb ik 1000 euro boete betaald, 1000 euro voor de kosten om het alcoholonderzoek van CBR (bloed test en psychiater) en daarna nog eens 850 euro voor een leuke cursus. Heb nu me rijbewijs terug na 2800 euro en 1 jaar verder, maar heb er wel van geleerd.
Maar al met al hebben ze volgens mij echt geen poot om op te staan.
All she wants and needs is just a little taste..
Er is niemand die dat weet want we weten niet of die agent een brief gaat schrijven, wat er in staat, of de brief zoek raakt bij de post, wie het gaat lezen bij CBR en of die er wat mee gaan doen. Daarnaast is het de vraag of jij wel het volledige verhaal vertelt want je reageert zo overdreven dat ik het gevoel krijg dat het of een groot onzin verhaal is of maar de halve waarheid.quote:
[..]
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorry
Wacht dan gewoon af, jezus wat een overdreven stresstopic.quote:
[..]
Ja ik word ook moe van me zelf. Maar wil gewoon weten wat ik kan verwachten en hoe zo iets in zijn werk gaat. Sorry
All she wants and needs is just a little taste..
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |